Hlas z Polska

[regina]

Láska k dítěti se dá vyjádřit mnohem užitečnějším způsobem.

Já sám jsem pedofil. Měl jsem mnoho přátelství s chlapci v mém životě (a s jednou holkou taky). Šel jsem s nimi do bazénu, do divadla, do kina, dokonce k filharmonií. Pomáhal jim s domácími úkoly, byli jsme na koni kole, jsme měli výlety do lesa, mnoho mnoho aktivit. A my jsme hodně mluvili mezi sebou. Takže nejen, že sám sex. Ale nemyslím si odmítnout sex jako čert svěcenu vodu. Nevidím v sexu démonické zlo. Já si nemyslím, že sex se rovná zneužívani. Erotika je jedním z nejkrásnějších vyjádření našich pocitů. Pedofilie není jako alkoholismus, nemusíte se zdržet pití. Vím velmi dobře, že je to zakázáno zákonem, ale nemusím celkom souhlasit s tím. Existuje mnoho psychologický výzkum, který ukazuje, že konsensuální sex není traumatizující. Proč lidé nechtějí věřit tohoto výzkumu? To je otázka!

[Kuba]

Existuje mnoho psychologický výzkum, který ukazuje, že konsensuální sex není traumatizující. Proč lidé nechtějí věřit tohoto výzkumu? To je otázka!

Můžeš na takový výzkum poukázat? Znám výzkumy, které tvrdí, že konsensuální sex nemusí vždy způsobit škodu, ale už samotný fakt, že ji způsobit může a ta pravděpodobnost není nijak nízká, je už samo o sobě dostatečným důvodem proto, abychom se zdrželi i konsensuálních erotických aktivit s dětmi.

Mimochodem, sám jsem bohužel konsensuální erotické aktivity s dvěma dětmi měl. A nedopadlo to nijak hezky. Uškodilo to těm dětem, uškodilo to mně, uškodilo to lidem v mém i jejich okolí. Nic dobrého.

[Kasz]

Pokud budeme tvrdit, že pedofilie = sex s dětmi, pak děláme z pedofilů znásilňovače dětí a nemůžeme čekat, že budou hledat třeba sexuologickou pomoc, protože oni cítí k dětem lásku a vůbec to pak nevnímají jako pedofilii. Pak se nemůžeme ani divit, že takový člověk ve slabé chvilce selže a dítě začne třeba osahávat. Poté se dostane do léčebny, kde se dozví, že je pedofil. Jak to měl dříve poznat a dát si pozor na některé projevy své sexuality, když pocity, co cítil, jsou jiné, než je v okolí prezentováno o pedofilii? Zakazovat někomu mluvit o tom, že pedofilové k dětem cítí i lásku, je velmi nebezpečné a vytváří to spoustu problémů v celé společnosti.

Chtěl bych vypíchnout tento příspěvek od Fx100d! Mluví mi z duše a je to v podstatě jedno z ústředních témat Karlových prací i referátů prezentovaných na odborných kongresech.

[regina]

Můžeš na takový výzkum poukázat?

Rind, B., Tromovitch, P., & Bauserman, R., "A meta-analytic examination of assumed properties of child sexual abuse using college samples", Psychological Bulletin, vol. 124, no. 1, 1998, pp. 22-53.
Konsensuální sex nemůže být škodlivé stejně jako onanie není špatné. Ale mladí chlapci na konci XIX století někdy spáchali sebevraždu protože bylo im řečeno, že je to velmi škodlivé. A závěr byl: spáchal sebevraždu kvůli onanie. Ale nebylo to kvůli onanie, ale na účet strachu a pocitu viny. Podobně je s konsensuálním sexem. Sex sám o sobě není škodlivé.Lidem řečeno, že je to špatné, nemorální, hříšne. Pokud bys věřil, se budes cítit jako hříšník.
Uškodilo to těm dětem
Ale co uškodilo? Bylo jim pravděpodobně řečeno, že je to špatně. Jak jsem psal: Děti nemají potíže se sexem. To my máme.

[Kuba]

Můžeš na takový výzkum poukázat?

Rind, B., Tromovitch, P., & Bauserman, R., "A meta-analytic examination of assumed properties of child sexual abuse using college samples", Psychological Bulletin, vol. 124, no. 1, 1998, pp. 22-53.

No vidíš, to známe. A píše se tam (a je to podrobně statisticky zpracované), že i konsensuální sexuální praktiky dětem často ublíží. To, proč tomu tak je, je už vedlejší.

[regina]

že i konsensuální sexuální praktiky dětem často ublíží.

Rind zkoumal lidi s konsensuálním a donucovacím sexu v dětství. To je důvod, proč se získál takové výsledky. Pokud by zkoumal lidí, kteří měli pouze konsensuální sex výsledky se budou lišit. Kromě toho v svojej práci řekl, že konsensuální sex nezpůsobuje poškozeni. A je to logické.

[Fx100d]

Regino, pokud dítě bude ten sex chtít, je pro něj vždy lepší, když tyto experimenty dělá s vrstevníky. Dospělý člověk prostě s dítětem sex nepotřebuje a je dobře, že je to zakázané. Neříkej mi, že pedofil nikdy s dítětem nemanipuluje, není to pravda. Kuba je pedofil a odpikal si trest za zneužívání dvou nezletilých dívek. Sám nyní přiznává, že je manipuloval k souhlasu. A ikdyby mi třeba má láska (je jí 13) nyní řekla, že chce sex, tak jí raději vysvětlím, že má ty 2 roky ještě počkat, nic jí tím neuteče. Ve třinácti už má měsíčky, je tedy její tělo připraveno k sexu, ale rozumově je to ještě pořád dítě a rozhodně si nemyslím, že by byla natolik vyspělá, aby si mohla rozhodnout o takové věci, která může mít následky na mnoho let dopředu. I v těch patnácti letech jsou to pořád ještě děti, které nemají vůbec ponětí, co je to zodpovědnost. A sexem vznikají děti, které když rodič vychovává, musí být zodpovědný.

Já i většina lidí zde nechceme, aby byla posunuta hranice pro možnost sexuálního styku níž, než nyní je. Myslím, že je to dost jasně uvedeno zde: http://www.pedofilie-info.cz/cepek-ceskoslovenska-pedofilni-komunita/

V této komunitě to tak prostě je, respektuj to prosím a nesnaž se nás přesvědčit o něčem, čeho by akorád dospělí lidé zneužívali a dětem prakticky nic nepřinese.

Dále trochu off topic: cituj prosím texty ostatních tagy [qote] je to pak přehlednější.

[Kuba]

Rind zkoumal lidi s konsensuálním a donucovacím sexu v dětství. To je důvod, proč se získál takové výsledky. Pokud by zkoumal lidí, kteří měli pouze konsensuální sex výsledky se budou lišit. Kromě toho v svojej práci řekl, že konsensuální sex nezpůsobuje poškozeni. A je to logické.

Jo, následky nezvnikají při samotném sexuálním aktu, ale až později. Myslíš si, že je v pořádku něco mít s dětmi, protože s tím nebudou poškozeny hned, ale až za pár let? Já nevidím rozdíl v tom, kdy v poškození dojde.

A nemáš pravdu, dětem ubližují i konsensuální sexuální zkušenosti - je to zkušenost z mého osobního života.

[Dan]

Ano, i dobrovolná sexuální zkušenost pro dítě může mít zcela zřejmě negativní účinky. A nejde pak zřejmě o to, že bychom mohli vinu svádět na špatně organizované společenské normy, nebo pokrytecké klima, to rozhodnutí, to svolení k sexu je vždy na nás, jako těch starších, vina je tedy pak taky na naší straně - ať už k těm možným negativním následkům dojde hned, nebo v průběhu let. První sexuální zkušenost je myslím pro dítě docela zásadní, něco na co se vzpomíná "jaké to bylo poprvé", něco co život ovlivňuje. A přijde mi daleko lepší, aby dítě tuhle zkušenost nabylo s vrstevníkem, do kterého je upřímně zamilováno, a nejlépe aby k takové zkušenosti nedošlo zbytečně brzo, není věru kam s tím spěchat. Pak mi až přijde, že těmi statistikami o nezávadnosti dobrovolného sexu sami sebe trochu omlouváme, ať své jednání, záměry, svou touhu, hážeme odpovědnost někam jinam. Ale my jsme odpovědní za děti, s kterými jsme ve vztahu, právě pro nás musí být jejich zájem přednostní. Takže bych řekl, neklaďme si raději otázku, zda to "může" být, zda to "nevadí", ale spíš, jak to dítěti prospěje? Můžeme si po rozmyšlení a s čistým svědomím říct, že dobrovolných sexuální kontakt dítěti nějak prospěje?

A dovolím si ještě dodat svůj názor, že mi to v první řadě přijde zbytečné. Moct se s dítětem stýkat, rozvíjet s ním vztah, být mu nablízku považuju za velkou výsadu, které si vážím, stejně jako si vážím dítěte samotného. Je řada způsobů jak být s dítětem v kontaktu, rozvíjet vzájemně prospěšný, přátelský, rodinný vztah, radovat se z něj. Je to velká výsada, ne každý ji má, z takového vztahu samotného plyne dostatek štěstí, a má fungovat tak, aby z něj hlavně i dítěti plynul pocit štěstí. Není pak sex v takovém vztahu něco zcela zbytečného, něco, co může spíš tu harmonii narušit?

[regina]

budou hledat třeba sexuologickou pomoc

Pedofilie není nějaká odchylka nebo nemoc.
Pokud budeme tvrdit, že pedofilie = sex s dětmi
Pedofilie není sex s dětmi, jako heterosexualita je nejen sex se ženami. Sex je malá část našeho života, ale je. Nemůžeš zavírat oči před tím. Jsme lidé a ne andělé. Máme naše těla a jejich potřeby kontaktu, mazlení, líbání a tak dále.
že takový člověk ve slabé chvilce selže
Costa Brava - autor Frits Bernard, vydavatel Enclave, 1984 ISBN 907117901X, 9789071179013
Quand mourut Jonathan - autor Tony Duvert,(Když Jonathan zemřel) , Éditions de Minuit, Paris, 1978 (ISBN 2-7073-0219-8)
anglický překlad - D. R. Roberts When Jonathan Died
Vladimir Nabokov, Lolita (přeložil Pavel Dominik)
Tam není napsáno o "slabé chvilce".

[Kasz]

Já to řeknu asi tak, jsme proti jakýmkoliv sexuálním kontaktům s dětmi. Nehledáme důvody, proč s dětmi sexuální kontakty mít, naopak hledáme důvody, proč s dětmi sexuální kontakty nemít. A myslím, že je dost objektivních důvodů, které jsou potvrzené i výzkumy, proč se jakýmkoliv sexuálním kontaktům s dětmi vyhnout, a zároveň je i dost objektivních důvodů k tomu, že jsou sexuální kontakty s dětmi zakázané. A považuji to takto za správné. Přesně jak napsal Daniel - měla by ses, regino, ptát především otázkou, zda můžeš s čistým svědomím říct, že sexuální kontakt dítěti pouze prospěje. Myslím, že nikoliv, a proto zastávám výše uvedený názor.

[regina]

Připomínate mi kruh lidí, kteří jsou fanoušky dobrého vína. Budete mluvit hodně o víně , obdivujete toto vino, ale nejste pití. Protože žijete v zemi, kde z náboženských důvodů pití vina je zakázáno. Dokonce tvrdenie , že umírněné pití vína je dobré, je zakázáno.
Stejně jako katolíci věří v různe hlouposti, které kněží říkají, vy věříte sexuologů. A sexuologové nemůže mluvit jinak, protože je nyní takový trend v kulture a politike. Soukromně sexuologové vědí , jak to je, ale jejich "náboženství" zakazuje jim říkat pravdu. Nechci tvrdit, že pedofilie je sex s dětmi, ale z te druhé strany sex s dětmi není zneužití. Zneužití je násilím, hrozbou, znásilnění. Sex je dobrý, způsob jak to děláme může být špatný.

[Dan]

pro regina: Musím se k něčemu přiznat a snad za to nebudu kamenován. Já si z názorů sexuologů zas tolik nedělám, vnímám je, snažím se o nich přemýšlet, ale leckdy se jim potutelně usmívám. Pro mě je zásadní konkrétní vztah k dítěti, jeho pojímání, snaha o co nejlepší přístup k dítěti. Je přirozené, že dítě má vztahy s řadou dospělých, se svou rodinu, rodinnými přáteli. Ty vztahy můžou mít různou podobu, hlavní je aby z nich dítě mělo radost, ale je přirozené, že v žádných z těhle vztahů nefiguruje sexuální aktivita. Mě naprosto stačí být jen jedním z těhle dospělých kolem dítěte, který má o dítě zájem, snaží se mu nějak prospět. To jsou snad spíš subjektivní důvody, stejně jako může být mým subjektivním důvodem, že nijak zvláštní o realizaci sexuality tak nebo tak nestojím.

Pokud jsem víš uvedl, že do takového vztahu může vnést sex disharmoii, rozvedu to asi takhle: Protože je sex s dítětem ilegální, protože je společností nazírán negativně, a já to zcela chápu a respektuju, vnese to do vztahu riziko, zamlčování, lhaní, stres, uvrhne to dítě do problémů, které k dětství nepatří. Za takové problémy nese odpovědnost ten dospělý, který sexuálním aktivitám dal volný průběh, a ve většině případů bych řekl, že k těmto aktivitám i směřoval a dítě sváděl. To považuju za objektivní důvod.

Třetí důvod zase pro mě: Jsem homosexuální pedofil. Pokud jsem v kontaktu s klukem, bylo by ode mě trochu opovážlivé si ještě myslet, že takový kluk je homosexuál. Kde bych bral jistotu? V daném věku do 15 a někdy i déle je docela komplikované pro člověka najít jistotu jakou sexualitu má. Proč bych takové dítě sváděl k homosexuálnímu sexu? Byl bych daleko radši, aby se jeho sexualita vyvíjela plynule, v rámci norem, aby měl život snazší a nemusel řešit problémy sexuální odlišnosti. Pokud by se postupně ukázalo, že dítě je homosexuální, snažil bych se mu být oporou, někým s kým si o tom může vzhledem k obdobné životní zkušenosti pohovořit. A považoval bych za daleko přínosnější - opět pro to dítě - aby si hledalo partnera ve své věkové kategorii. Pokládal bych si za velkou příležitost, když bych mu s tím mohl nějak poradit, povzbudit ho k tomu, aby si věřil.

S dětmi je to prostě daleko komplikovanější než s vínem, pivem nebo jakoukoliv jinou lihovinou. Právě proto to pokládám za krásné, za životní příležitost i výzvu.

[Kuba]

Stejně jako katolíci věří v různe hlouposti, které kněží říkají, vy věříte sexuologů. A sexuologové nemůže mluvit jinak, protože je nyní takový trend v kulture a politike. Soukromně sexuologové vědí , jak to je, ale jejich "náboženství" zakazuje jim říkat pravdu. Nechci tvrdit, že pedofilie je sex s dětmi, ale z te druhé strany sex s dětmi není zneužití. Zneužití je násilím, hrozbou, znásilnění. Sex je dobrý, způsob jak to děláme může být špatný.

Mýlíš se, já věřím především svým životním zkušenostem. A v těch je hodně negativního v souvislosti s provozováním erotických aktivit s dětmi. Takže sexuology, výzkumy apod. do toho netahej.

[Kasz]

Musím říct, že bez kritického posouzení nevěřím nikomu z těch, které jsi zde zmínila, ani sexuologům, ani kněžím. Ale přemýšlím o tom, co řeknou, jestli je to pravda, a snažím se HLEDAT PRAVDU. Ty zde tvrdíš, že sexuální aktivity s dětmi nejsou škodlivé, a vypadá to, že tvoje jediná snaha je poukázat na tuto tvou myšlenku, kterou považuješ z nějakého důvodu za pravdu. Jenže pravda - skutečnost, ta může být jiná, než jaký je tvůj názor.

Dále je třeba si uvědomit, že my, pedofilové, máme zcela jiné a zásadnější problémy, než řešit skutečnost, zda dobrovolné sexuální kontakty s dětmi jsou (v některých případech) dětem prospěšné. Máme tu jeden velký a zásadní problém - a to je nepochopení, předsudky, opovrhování, odsouzení od ostatních lidí... A ty chceš v této společenské atmosféře prosazovat názor, že sexuální aktivity s dětmi jsou dětem prospěšné? Čeho dosáhneš? Ještě většího odsouzení, ještě většího opovrhování a ještě většího odsouzení od lidí, kteří se utvrdí, že těm pedofilům (jak je to značně rozšířeno v obecném povědomí lidí) jde opravdu jen o sex.

A proto říkám za sebe a znovu opakuji: Markétku miluji a udělal bych v životě vše proto, aby byla šťastná, pokud ona bude chtít. Sex je to poslední, co bych si přál s ní prožít. Lásku jí můžu dát (a dávám) najevo tolika jinými různými způsoby, a přitom mám jistotu, že jí neublížím. Zároveň cítím jistotu, že kdybych na ni i jen jednou křivě "sexuálně" sáhl, tak ji navždy ztratím.

[regina]

ale je přirozené, že v žádných z těhle vztahů nefiguruje sexuální aktivita.

Já nevím, že je to přirozené. Je to přirozené, nebo kulturní? V jiných kulturách bylo přirozené mít mladí milenci, ve starověké Řecké nebo v Japonsku. Dnes v Afghánistánu. Nechci říct, že s pětiletým chlapcem.
je sex s dítětem ilegální, protože je společností nazírán negativně
V Papui-Nové Guineji není nelegální a není nazírán negativně. Zcela naopak.
Rind a jeho spolupracovníci jasně dokázali - dobrovolný i spontánní sex není škodlivé. To je důvod, proč Sněmovna reprezentantů Kongresu Spojených statu zuřivě odsoudila výsledky jejich výzkumu.Vzhledem k tomu, že měli pravdu. Negativní pohled společnosti je manipulovan hromadnými sdělovacími prostředky. .
V Anglii Oscar Wilde strávil dva roky ve vězení za homosexualitu protože homosexualita byla nazírán negativně. Dnes není, a Sir Elton Hercules John oženil se s priatelom. Zobrazení se mění.

[Gabriel Svoboda]

V této době, společnosti a kultuře je sex s dětmi nazírán negativně. V žádné jiné nežiju a žít nehodlám, takže je mi jedno, jak je to jinde a jinak.

[Dan]

pro regina: Ano, já mohu veskrz říct, že ta "přirozenost" je můj subjektivní názor a pohled na věc. Je to přirozené pro mě.
Můj povrchní pohled na efébský kult v Antice. Chtěl bych žít v Antice, abych mohl svobodně naplnit svou sexualitu? Ani ne, mně by moc nevyhovovalo, kdyby mě ve 12 letech sexuálně vyučoval jakýsi statný plešatý padesátník. Ale já bych to vlastně považoval za přirozené a správné, protože bych to měl kulturně dané, že? Tím hůř, to považuju za pouze jiný druh kulturně dané manipulace. Vůbec nepochybuju, že tento systém v té době vyhovoval vousatým filosofům, kteří mohli - kulturně posvěceně - naplňovat své sexuální chutě. Kolik mezi nimi bylo odpovědných Sokratů a Aristotelů, kteří to brali opravdu jako duchovní a fyzické zasvěcování mladíka do života? A kolik mezi nimi bylo sobců, kteří kulturní systém zneužívali k naplnění svých libovolných sexuálních choutek?

Osobně považuju vždy za špatné, pokud systém nějakým nastavením zakazuje nebo naopak přikazuje nějaký druh partnerského vztahu, který by měl být výlučným právem individuální realizace, založeným na vztahu samotném a nikoliv na systému. Ale taky považuju za menší zlo, pokud systém raději chrání do jisté míry právo a bezpečí dítěte, které je nezkušené, aby nebylo zmanipulováno k ukojení sexuality dospělého.

Ale objektivně shrnuto, v zásadě pokud by to bylo dané i pouze kulturně, tak je to stejně dané, dokud se kultura nezmění. A pokud tento kulturní pohled může dítě negativně ohrozit - že z pohledu kultury bude brát takový akt negativně - je to pro mě jedna ze zásadních zábran, proč se toho nedopustit, abych na dítě nijak negativně nepůsobil.

[Kasz]

Regino, je zcela samozřejmé, že pokud by byly dobrovolné sexuální aktivity s dětmi povolené, mnoho dospělých by této skutečnosti ZNEUŽILO K MANIPULACI K SOUHLASU dítěte. Je proto pro mě jako pro pedofila, kterému na dětech záleží, naprosto nepřípustné, aby byly takto zásadním způsobem děti ohroženy, a zcela samozřejmě a rád se jakýchkoliv sexuálních aktivit s nimi vzdám a budu vždy prosazovat udržení takových zákonů, které děti chrání, tedy i zákona, který zakazuje sexuální aktivity s dětmi. A to přesto všechno, že jsem pedofil a že by se mi třeba z pudového (přirozeného) hlediska líbilo sexuální aktivity s nějakým dítětem někdy zažít.

[regina]

mnoho dospělých by této skutečnosti ZNEUŽILO K MANIPULACI K SOUHLASU dítěte.

Pedofilové ne, protože oni milují děti. Budou mít konsensuální sex. Další (pedosexualove) , kteří používají donucovací sex by měli být potrestáni, jako je dnes. Manipulace se snadno zjistit.