Sexuální roboti jsou budoucnost, možnost pro pedofily i nesmělé, říká etik (iDnes.cz)

Reakce na články z médií (tisk, rozhlas, televize, internet, ...) a diskuze o nich.
Uživatelský avatar
Mato
Registrovaný uživatel
Líbí se mi: Chlapci
ve věku od: 6
ve věku do: 12
Příspěvky: 286
Dal: 62 poděkování
Dostal: 58 poděkování

Re: Sexuální roboti jsou budoucnost, možnost pro pedofily i nesmělé, říká etik (iDnes.cz)

Nový příspěvek od Mato »

Začíname sa točiť do kruhu- teda plno argumentov z mojej strany už padlo a neboli tebou vyvrátené, ale si opäť použil staré argumenty (už raz použité), tak by bolo fajn sa vrátiť trošku dozadu a s porozumením si prečítať a snažiť sa pochopiť, čo som napísal. No skúsme to znova :)
Jelikož se se sexuální touhou rodí každý člověk, beru to jako něco přirozeného. Sexuální touha byla (přírodou, vesmírem, Bohem Stvořitelem) vytvořena, aby byla příjemná, aby motivovala živočichy se množit.
Absolútne súhlasím.
Pokud živočich ale nenajde partnera, nemá vypínač, kterým by ten pud/touchu/potřebu vypnul a ani příroda ten pud nevypne, stejně jako u že nevypne menstruaci. Na jednu stranu člověk tu touhu cítí pořád, ale nemá jí s kým realizovat. Někteří lidé mají silnou vůli (nebo slabý ten pud), že jim to nevadí. Jiní lidé mají ten pud silnější a proto ten tlak potřebují nějak uvolnit a tak zřejmě objeví masturbaci. Kdo ten pud má silný, ale masturbaci neobjeví nebo mu někdo brání ji realizovat (např. náboženství), tak to musí potlačovat.
Znova súhlasím, až na koniec, kedy spomínaš, že masturbáciu musíš potlačovať, ak ju nechceš z rôznych dôvodov, čo nie je úplne pravda. Potlačovanie by bola hlúposť. To by bolo ako sopka, v ktorej sa hromadí láva a všetka tá nános a čaká na explóziu. Ak niekto odmieta masturbáciu, môže svoju túžbu presmerovať na inú aktivitu, alebo činnosť. Áno, toho je schopný každý jeden človek. Aj ten silnejší, aj ten slabší v tejto oblasti. Problém ale nastáva otázkou našej slobody, čo z toho si vyberieme. Netvárme sa, že masturbácia je jediný možný spôsob uvoľňovania sexuálnej energie v tebe, lebo nie je. A práve aj toto je jeden z dôkazov neprirodzenosti tohto aktu- že nie je nutný ako napríklad kyslík, jedlo, vzduch... je nahraditeľný.
Masturbací nikdo nikomu neubližuje
K tomu už som dosť písal vyššie, opäť- toto nie je proti argument, iba opakovanie pôvodnej teórie.
Pedofílie nemá cíl, pedofílie je stav.
Aj k tomuto už som predtým písal, stračí si to znovu nájsť. Tu neargumentuješ, ale rovno podávaš výsledok, čo je bez spätnej argumentácie na môj výrok akosi logicky chybné...
Nicméně, pokud je součástí něčí pedofílie i erotická přitažlivost, ale zároveň si ten člověk uvědomuje, že dítě tou erotikou nesmí obtěžovat, tak chce mít svobodu ten erotický vztah prožít ve svých fantaziích, a pokud by pomocí robota mohla být ta fantazie reálnější, tak by měl mít možnost si zajistit i toho robota.
Slobodu má, samozrejme, ale práve z toho logicky vyplýva, že si vyberá medzi správnym a nesprávnym. Ak sa rozhodne prežívať erotiku vo fantázii, koná neprirodzene z hľadiska podstaty človeka, pretože erotika má slúžiť na obohatenie toho druhého vo vzťahu a áno, dá sa to robiť aj v pedofílii, ale inak, ako pri vzťahu dospelý-dospelý (písal som vyššie)...
Osobně nerad diskutuju s věřícíma, kteří se odkazují na Boha, protože v takovém rozhovoru nejde o reálné argumenty, pozorování skutečnosti, analyzování, dokazování, ale takoví věřící se pouze odkazují na Boha - Bůh to tak chce, Bůh to tak udělal, aniž by měl takový věřící nějaký podklad, že to opravdu tak Bůh myslel. Stejně jako takový věřící řekne "Bůh stvořil A, aby bylo B", tak já mohu tvrdit, že to není pravda, že "Bůh stvořil A, aby mohlo být C"
Ja mám rád diskusiu s neveriacimi, ale pravidelne narazíme na ten istý problém. Vy neveriaci veľakrát nemáte šajnu, v čo a koho my veríme, čo je viera a aké argumenty používa. To by som ti tu musel najprv logicky a filozoficky predstaviť koncept Boha ako takého, čo by bolo na celú knihu, aby sme sa mohli od niečoho odraziť, čo by bolo pre teba uchopiteľné, pretože odpoveď "Boh to tak chce," je výsledkom obrovského množstva informácií o Bohu ako takom, ktorý nemá logickú chybu a dáva zmysel na všeobecnej rovine, teda nie tej vieroučnej... Keď o tomto celom nevieš, potom je jasné, že pre teba odpoveď "Boh to tak chce" príde príliš primitívna. A nedivím sa ti, len v tom vidím problém, prečo nie si schopný prijímať moje argumenty. Všimni si po prejdení mojich argumentov ešte raz, že som používal argumenty náboženského charakteru minimálne, dá sa povedať až do momentu, kedy si to samotná povaha problematiky vyžadovala- teda otázka: kto je človek. Odkazoval som sa na antropológiu a psychológiu, čo nemá s vierou nič spoločné. Otázka prirodzenosti je v prvom rade otázka filozofie, konkrétne metafyziky a antropológie a to sú úrovne logické, nie vieroučné...
Ty tvrdíš, že Bůh nám masturbaci dovolil, aby nás vyzkoušel, abychom si uvědomili, že bychom to dělat neměli. Stejně tak mohu já tvrdit, že Bůh nám dal dar naučit se masturbovat, protože se slitoval nad těmi, kteří si nenajdou partnerku a nemohou tedy mít přirozený sexuální kontakt. A takhle se můžeme hádat do nekonečna.
Toto som tvrdil??? Pochybujem. Ak áno, prosím, prepošli mi to v citáte... Možno si to len nesprávne pochopil. Boh dovolil tým, že nám dal slobodu rozhodovať, meniť veci prirodzené na neprirodzené, ale tu stále ostáva otázka správnosti a nesprávnosti nemenná. Určite nám nedal slobodu, aby nás skúšal, ale aby sme ho mohli milovať v plnosti. Boh nemôže dať neprirodzený dar, nakoľko nepôjde sám proti sebe. Môžeme sa hádať donekonečna, ale to preto, lebo nechápeš kto je Boh a aké sú jeho atribúty. Preto sa s neveriacimi tak ťažko argumentuje. Inak povedané- nemáte poznanie, ktoré by vám otváralo možnosti a perspektívu vidieť aj to, na čo ešte veda nedosahuje.
Takovéhle argumenty ve vědě nenajdeš - věco zkoumá, pozoruje, analyzuje, vytváří teorie, ověřuje je experimenty, případně teorie zpřesňuje podle nově zjištěných faktů.
Presne tak. Inak povedané, veda sa neustále mýli na ceste hľadania pravdy. Tým nevravím, že je zlá, to vôbec nie, ale že ide k pravde, ako som spomínal, cestou pokus-omyl. Filozofia je tá, ktorá pokladá základy logiky a metodiky, takže za každou jednou vedou stojí najprv filozofia. A filozofia je tá, ktorá nám pomáha pochopiť existenciu Boha a jeho atribúty. Ak teda spojíme vedu a vieru, nemôžu si vzájomne odporovať, ak sú robené správne- teda podľa logických pravidiel, ktoré sú tu nemenné ako je vesmír starý. Napríklad taký princíp nonkontradikcie- neprotirečivosti- Nemôžeš tvrdiť tvrdenie, že všetky labute sú biele, ak nájdeš čo len jedinú čiernu. Takže veta: Všetky labute sú biele." je nepravdivá, lebo nezodpovedá realite a veda to potvrdzuje. Podobne funguje aj viera, ale tomu neveriaci nechápu, už chápeš aspoň trošku? *rules* :[
Kdyby nebyla žádná věda a pořád bychom všechno vysvětlovali Bohem, tak bychom byli stále ještě někde v době kamenné a mysleli bychom si, že Země je placka, leží na hřbetech slonů, kteří stojí na želvě, že je Země středem vesmíru, že blesky jsou hněv Boží nebo Bozi hrající kuželky.
Tu sa nádherne ukazuje, čo neveriaci (ne)vedia o viere a Bohu ako takom... Možno by bolo fajn spomenúť, že veda vznikla pod základom viery. Prvé univerzity v Európe založili rehoľné rády františkánov a dominikánov. Teda prví seriózni vedci boli kresťania, ktorí netvrdili, že Boh neexistuje a stále robili vedu cez skúmanie, dokazovanie, vyvracanie, analyzovanie a pod.
Osobně používám myšlenky z Wiccanství, ale nejsem ani věřící Wiccan.
Fúúú... prepáč, ale čakal som niečo ďaleko lepšie ako moderné pohanské náboženstvo, ktoré si namixovalo z každého náboženstva niečo a oprelo sa o etiku, ktorá vychádza z morálky, ktorej základy vyrástli na kresťanstve... Ty si ateista, ale Wicca je náboženstvo... hmmm... dokonca synkretické... a v základe si poriadne protirečí- vyznáva dvoch bohov, čo je nelogické, pretože ak boh vyjadruje dokonalé bytie, v ktorom má všetko existujúce účasť na bytí, tak potom ktorý boh stvoril toho druhého? Dokonalé bytie je nutne len jedno, pretože princíp dokonalosti nepustí...
„Čiň, co chceš, pokud nikomu neškodíš“
Už len táto veta je celkom zradná a nezodpovedá etike, ako ju poznáme dnes. Zdá sa byť pekná a pravdivá, ale má svoje nedostatky. Sama v sebe je totiž postihnuteľná- ako viem, že to, čo robím, nikomu neškodí, ak nedokážem vidieť všetky následky svojho konania? V tom prípade nemôžem robiť to, čo chcem. Dokonca nemôžem robiť nič, nakoľko by som mohol niekomu uškodiť... To už by si naozaj mohol radšej používať myšlienky z kresťanstva. Dalo by ti to neporovnateľne viac múdrosti...
Problém je, že každý takový člověk objevuje "svého vlastního Boha" - jeden člověk může tvrdit "A", že v tom objevil Boha, a někdo jiný může tvrdit "B", přesný opak "A" a také tvrdit, že v tom objevil Boha. Nejsem si jistý, zda náboženství nějak objevuje pravdu.
To je presne to, o čom som písal vyššie. Chýba ti poznanie toho, kto je Boh a aké sú jeho atribúty. Neexistuje niečo ako vlastný Boh, to je výmysel tejto doby, aby si ospravedlnila zlo, ktorého sa dopúšťame. Trošku teológie sa sem hodí- Boh je len jeden a je nemenný. Existuje mimo času, je vševediaci a všadeprítomný. Dokonalosť sama v sebe. Ale na to netreba poznať Boha, aby si vedel, že ak niekto tvrdí A a iný B, a A s B si odporujú, tak niekto sa musí nutne mýliť. Nemôžeš si byť istý, či náboženstvo objavuje pravdu, pretože to náboženstvo nepoznáš. Preto sa ti ťažko prijímajú argumenty, ktoré píšem.
Náboženství se snažilo potlačovat pravdu - když přišel nějaký vědec s nějakým objevem, který byl proti víře, tak toho vědátora vysoce postavení naboženští činitelé snažili zničit.
Tak to úplne nie je. Prví vedci neboli proti viere. Ak sa aj nejakého vedca snažili napríklad v stredoveku zničiť, musel by si poznať súvislosti. Musel by si najprv vedieť, že ak si v stredoveku chcel prísť s nejakou novou myšlienkou či teóriou, musel si mať na to vhodný argument a dôkaz. Ak si niečo tvrdil bez dôkazu, bol si napomenutý, aby si to nešíril verejne, pokiaľ nenájdeš dôkaz. Ak si to šíril aj napriek napomenutiu, hrozila ti smrť. Bola to prirodzená obrana spoločnosti, aby neprenikali z vedeckej oblasti drísty a hlúposti, ktoré boli neoverené, a tak sa vyhlo pomýleniu celej spoločnosti. Vtedy to bol úplne normálny postup, ktorému podliehali všetci (aj veriaci aj neveriaci). A ako som písal vyššie, kresťanstvo veľmi podporovalo vedu, nebránilo jej, ak bola robená správne- logicky a matematicky správne. Dnes nám toto žiaľ trošku uniká. Dnes mnohí "vedci" fungujú tak, že si hodia hypotézu a hľadajú mnohé argumenty, ktorými by ukázali, že je správna, ale už nehľadajú protiargumenty, ktoré by ich hypotézu vyvracali... Inak povedané, nerobia vedu správne, pretože ak budeš hľadať len to, čo ti nahráva a ignorovať to, čo ide proti, potom je tvoj vedecký záver nutne nesprávny. A takto žiaľ mnohí "vedci" dnes fungujú, lebo môžu, lebo sloboda slova, lebo demokracia, lebo každý má svoju pravdu a ešte neviem čím sa obhajujú...
Nejsem si vědom toho, že by byl nějaký vědecký objev nebo nějaká technologie byla založena na nějakém náboženském výzkumu
Pretože to ani nie je v kompetencii náboženstva, resp. budem skôr písať konkrétnejšie- kresťanstva. Ako chceš napríklad empiricky zmerať dobro, morálku, úspech, vďaku, lásku, odpustenie? To sú veci, ktoré sa nedajú empiricky skúmať. Ako chceš merať Boha, ktorý je fyzikálne nemerateľný, nakoľko je to čistý duch? Kresťanstvo používa úplne inú metodológiu, ale to neznamená, že je horšie ako prírodné vedy, ktoré sú odkázané na empíriu. Kresťanstvo používa okrem teológie- zjavenej pravdy aj filozofiu, metafyziku- princípy možnosti a nemožnosti, nutnosti a neschopnosti, reality a idei. Kresťanstvo nie je založené iba na slepej viere, ale je logické a rozumné, nakoľko sa opiera o metafyziku. Takže kresťanstvo nikdy nepôjde proti vede, ak si veda nebude protirečiť, alebo skúmať niečo spôsobom, ktorý je nesprávny, lebo porušuje svoju metódu. Podobne ani veda nepôjde proti kresťanstvu, ak kresťanstvo ostane stáť na filozofickom základe... a tie ostatné veci v kresťanstve odvolávajúce sa na vieru, to je niečo, kde veda nesiaha, pretože nemôže, nie je to v jej možnostiach. Ani biológ mi nepovie presne, prečo vznikla Veľká Morava. Podobne ani kresťanstvo sa nebude mixovať do jadrovej fyziky, pokiaľ z nej nezačneme robiť zlo (bombu, ktorá zabíja).
ale prosím nějaká skutečné hmatatelné věci, ne něco fitknivního subjektivního)
To je ďalší problém. Takže veda, ktorá neponúka hmatateľné veci, nie je vedou? Zbohom právo, sociológia, psychológia... Subjektivita je prítomná v každej vede do istej miery. A fikcia tiež- pozri na hypotézy, ktoré si ešte nezačal overovať...
Spíš mi jde o to, že se s věřím nedá moc diskutovat, když vytáhne jako argument "Bůh to tak zařídil".
Z tvojho pohľadu súhlasím, preto som sa snažil ostať na rovine, ktorá by neobsahovala vieru, no dostali sme sa do bodu, kde to bolo priam nevyhnuté, nakoľko to bol ten kameň úrazu, z ktorého pramenili všetky ostatné nezhody... A teraz už vieme prečo :) Aj teológia je veda, len ju nepoznáš, preto neprijímaš jej argumenty, čo je veľká škoda.
Ale ty pak napíšeš jen větu, že to vědci provedli špatně, protože Bůh to myslí jinak. (např. s tou masturbací - vědci to studují a na základě jejich pozorování vyjádří závěry; ale pak přijde věří a řekne, že masturbace odporuje Bohu a proto není zdravá a člověk nesmí masturbovat - prostě konec, tak není místo na diskuzi a žádné argumenty prostě Boha převálcovat nedokáží).
Áno, lebo sú aj vedci, ktorí sa prikláňajú k teórii, že naozaj je masturbácia škodlivá pre človeka. Filozofia, antropológia a teológia tento výskum podporuje. Čo to ale znamená pre nás? Že diskusia naozaj skončila. No ak chceme vedieť, kto má pravdu, resp. je bližšie k pravde, ostáva nám to, čo uznáva každá veda a tu sa to dá- vlastná skúsenosť. Ty si vyskúšal zatiaľ iba jednu stranu, takže nemôžeš tvrdiť z pohľadu osobnej skúsenosti objektívne, kde je pravda. Ja som vyskúšal obe strany, a preto je môj názor objektívnejší ako tvoj. A to nie je vec viery. Objektivita je predsa vecou vedy, či? Takže diskusia skutočne skončila. Ak ťa zaujíma pravda, je na rade osobná skúsenosť. Potom môžeme pokračovať v ďalšej diskusii...
Nikdy se nikomu nepodaří dokázat neexistenci Boha, protože to nejde.
Chyba. Už sa to podarilo, ale nie empiricky, samozrejme, lebo tu je empíria zbytočná, nakoľko Boha zmerať nemôžeš. Logika nepustí a nutne vysvetľuje existenciu Boha, alebo inak- prvú príčinu, nehybného hybateľa, dokonalosť nad existujúcim... To, že o tom nevieš, je tvoje mínus.
Jenže za tu celou dobu, co žijeme, ještě nikdo nepodal nezvratný důkaz, že Bůh existuje.
Ale podal. Dokonca je nevyvrátiteľný. Problém je ale ten, že si natoľko slobodný, že ho môžeš odmietnuť aj tak :)
Ale věřící to řeší opět jednoduše, tvrdí, že Bůh je vše kolem nás a důkaz, že Bůh existuje je vlastně naše existence
Tak to úplne kresťania netvrdia. A ak áno, potom sa mýlia. Boh nie je všetko okolo nás, to by bol panteizmus a to je dávno vyvrátené. My existujeme vďaka Bohu, na ktorého bytiu máme účasť.
Akorát já beru naší existenci jako důkaz existence fyzikálních zákonů.
Robíš logickú chybu. Nemáš pevný bod a zacykluješ sa do argumentácie, z ktorej niet východiska, pretože aj fyzikálne zákony vznikli (povedzme big-bangom), a teda nie sú prvou príčinou, takže ostávajú stvorením, ktoré a priori nemôže byť Bohom :) Takže ak je tvojím bohom príroda, tak konáš neprirodzene, pretože porušuješ zákony logiky...
Bysme měli možná tuhle diskuzi přenést na jitsi - třeba začít někdy v sobotu dopoledne a do neděle večer bychom se snad mohli dopracovat k nějakému výsledku
Nemusíme. Myslím, že nateraz diskusiou nikam neprídeme, pretože nie sme na tej istej argumentačnej úrovni. Takže k zhode sa určite nedostaneme. Ďalší krok je ale jednoznačne na tvojej strane. Alebo to zabalíš a pôjdeš si svoje, alebo, ako som písal vyššie, vyskúšaš žiť to, o čom som písal ja, čím získaš osobnú skúsenosť oboch strán a takto obohatený sa potom môžeme pustiť do ďalšej diskusie. Je to logické? Ak nie, napíš prečo.
Uživatelský avatar
podivin
Správce poradny
Líbí se mi: Dívky a ženy
ve věku od: 2
ve věku do: 40
Výkřik do tmy: Srdce plné lásky přetéká v slzách očima *** Když někoho miluješ, znamená pro tebe víc než ty sám a chceš pro něj jen to nejlepší, ikdyby to tobě mělo působit bolest *** Ikdyž jsou to "jen" děti, mají mou úctu a chovám se k nim slušně *** Moc, peníze ani sex nemůžou nahradit dětskou radost, smích a lásku. *** Čiň, co chceš, pokud nikomu neškodíš *** Každý čin se ti třikrát vrátí
Příspěvky: 1094
Dal: 919 poděkování
Dostal: 507 poděkování

Re: Sexuální roboti jsou budoucnost, možnost pro pedofily i nesmělé, říká etik (iDnes.cz)

Nový příspěvek od podivin »

Mato píše: pátek 18. 2. 2022, 12:18:03Ďalší krok je ale jednoznačne na tvojej strane. Alebo to zabalíš a pôjdeš si svoje, alebo, ako som písal vyššie, vyskúšaš žiť to, o čom som písal ja, čím získaš osobnú skúsenosť oboch strán a takto obohatený sa potom môžeme pustiť do ďalšej diskusie.
Zůstanu u svého :) Ale třeba až budu starší a chuť na sex mě přejde a přestanu masturbovat, tak si tuhle diskuzi přečtu znova a budu se také vyjadřovat proti masturbaci :)
Je mi krásně smutno. Tequila chutná nejlíp se solí. Při sprchování není vidět pláč. S plným srdcem lásky žiji prázdné dny.
Now I know that I am a dreamer, Believing in a world that isn't there
You are my little something, It's like you came from nothing, And now you're everything to me
Život nemá tlačítko Restart - promrhané roky nelze vrátit a prožít znovu
Uživatelský avatar
Mato
Registrovaný uživatel
Líbí se mi: Chlapci
ve věku od: 6
ve věku do: 12
Příspěvky: 286
Dal: 62 poděkování
Dostal: 58 poděkování

Re: Sexuální roboti jsou budoucnost, možnost pro pedofily i nesmělé, říká etik (iDnes.cz)

Nový příspěvek od Mato »

Zůstanu u svého :) Ale třeba až budu starší a chuť na sex mě přejde a přestanu masturbovat, tak si tuhle diskuzi přečtu znova a budu se také vyjadřovat proti masturbaci :)
Tak dobre :) Každopádne vďaka za tvoj čas, úvahy, postrehy a názory.