Potřebujete pomoci? Trápíte se a nevíte si rady? Vyzkoušejte kontaktní terapii či online krizovou intervenci na PARAFILIK.CZ

Máme stejná práva jako ostatní?

Nezávazná diskuze o čemkoliv, co se nehodí jinam.
Uživatelský avatar
Dreamer
Člen skupiny ČEPEK
Bydliště: Všude možně
Líbí se mi: Dívky
ve věku od: 5
ve věku do: 11
Příspěvky: 830
Dal: 1117 poděkování
Dostal: 453 poděkování

Máme stejná práva jako ostatní?

Nový příspěvek od Dreamer »

Na Twitteru ČEPEKu jsem si všiml pár postů, ve kterých říkáme, že máme stejná práva jako ostatní. Obvykle je to v reakci na diskuzi ohledně manželských svazků mezi homosexuály. Někdo tam začne varovat ve smyslu "když dovolíme manželství homosexuálům, přijdou na řadu pedofilové", a někdo od nás odpoví, že po manželství s dětmi netoužíme, a že "máme stejná práva jako ostatní, např. stejně jako ostatní můžeme uzavírat manželství s dospělými".

Ano, to můžeme. Ale není nám dovoleno prožívat lásku podle našich představ. Není nám dovoleno projevit lásku objektu naší touhy. Není nám dovoleno ani prožívat lásku tajně a užívat si jen blízkého přátelství (= grooming). Není nám dovoleno užívat vyhovující pornografii k uvolnění sexuálního napětí, a není nám ani dovoleno se o svých touhách navzájem otevřeně bavit (= výroba DP). Je nám sice dovoleno hovořit o naší sexuální identitě, ale má to obvykle tak negativní následky, že to radši neděláme.

Sdílení legálních fotografií dětských herců a hereček na našem fóru vyvolalo šikanu ze strany úřadů, kterou jiné weby nezažívají. A text v tomto článku naznačuje, že za stejné kriminální činy jsme odsuzování častěji, než nepedofilové:
Jinými slovy, pouze 5-10 % (Weiss, 2007), podle jiných autorů 25-50 % (Cyril Hösch, 2017) pachatelů sexuálního zneužívání dětí má diagnostikovanou nějakou sexuální deviaci - pedofilii či jinou parafilii apod. Na druhou stranu, u usvědčených a odsouzených pachatelů je pak sexuální deviace poměrně častá - jde však o nereprezentativní zlomek celkových případů, pouze zlomek oznámených zneužití skončí odsouzením pachatele.

Nepřipadá mi, že bychom měli stejná práva jako ostatní. Neříkám, že bychom o všechna měli usilovat, ale domnívám se, že rozhodně jsme menšinou diskriminovanou na základě sexuální orientace nebo identity.
Uživatelský avatar
Dream
Registrovaný uživatel
Varování: 1
Výkřik do tmy: Pedofil je člověk, který chce dávat dětem lásku a miluje je, což společnost nechápe a považuje to za odporné svinstvo. A nezlobte se na mě, láska přeci není zlo.
Příspěvky: 86
Dal: 4 poděkování
Dostal: 30 poděkování

Re: Máme stejná práva jako ostatní?

Nový příspěvek od Dream »

Tohle tady říkám pořád, že my, pedofilové, nemáme žádná práva a potýkám se s kritikou a nepochopením i z řad lidí, navštěvující tenhle web. Je to totiž pravda, kterou i zdejší členové nechtějí slyšet. A nechtějí ani slyšet, že určité věci by klidně mohli fungovat. Chápu, že snaha tohoto webu je nezpochybňovat nic, co je proti společenským pravidlům nebo snad proti zákonům, ale myslím si, že i názory, které dávají prostor k zamyšlení, jestli je opravdu všechno pro vývoj dítěte špatné, by tu měli být tolerovány. I my, pedofilové, chceme také milovat, chceme být šťastní a to bez zbytečného strachu, že na to doplatíme. Já též chápu, že milovat děti nám nebude nikdy dovoleno, to se opravdu nikdy nestane, protože nikdo nechce, abychom dávali dětem čistou a nevinnou lásku, je to přece špatné. Ale proč je to špatné? Proč je špatné třeba milovat holčičku, trávit s ní volný čas, hrát si s ní, učit se s ní, jezdit s ní na výlety, chodit s ní do kina, chodit s ní do cukrárny a prostě ji mít nadevše rád a dělat jí šťastnou? Proč nám třeba tohle právo není přáno? Proč nás za tohle společnost odsuzuje? Co je na tomhle tak hrozného, že jsme za to tolik nenávidění? My dětem nechceme ubližovat, my je chceme mít rádi a dělat jim život krásný. Copak to se nesmí? Každý si hned myslí, že jediné, co chceme, je svléknout dítě do naha a znásilnit ho. Ale to vážně nechceme. Proč by tohle dělal někdo, kdo děti miluje, chce je milovat a chce jim dopřávat jen ty nejkrásnější okamžiky v životě?
A to jsou podle mě věci, které by nám klidně mohly být dovoleny. Proč by mělo být zavrženíhodné, že z lásky jen tak lehce políbím dítě nebo ho pohladím po vláscích? Když o to dítě bude stát a nebude mu to nijak vadit, není důvod z toho dělat aféru, za kterou bychom měli zmrzačení někde viset, nejlépe tam, kde by po nás veřejnost mohla ještě i plivat.
Opravdu nechceme dětem jakkoli ubližovat, byť to tak může vypadat. A i když to zní sobecky, chceme také milovat, jako mohou milovat i nepedofilní lidé. Tohle právo nám není přáno. Takže ano, pedofilové opravdu nemají žádná práva.
Uživatelský avatar
Daniel
Správce poradny
Líbí se mi: Dívky a ženy
ve věku od: 4
ve věku do: 10
Kontakt: [email protected]
Výkřik do tmy: O každé dívence smýšlej, chovej se k ní a jednej s ní tak, jako by to byla tvoje milovaná dcera.
Příspěvky: 516
Dal: 520 poděkování
Dostal: 665 poděkování

Re: Máme stejná práva jako ostatní?

Nový příspěvek od Daniel »

Dreamer píše: sobota 9. 10. 2021, 2:11:03 Nepřipadá mi, že bychom měli stejná práva jako ostatní. Neříkám, že bychom o všechna měli usilovat, ale domnívám se, že rozhodně jsme menšinou diskriminovanou na základě sexuální orientace nebo identity.
Napřed zkusím napsat, co nepovažuji za diskriminaci. Za diskriminaci nepovažuji to, že vozíčkář nemůže chodit. To není diskriminace, to je daný stav věcí. Za diskriminaci také nepovažuji to, že slepý člověk nedostane řidičský průkaz. K získání některých práv je zkrátka potřeba prokázat jisté znalosti a dovednosti. Za diskriminaci nepovažuji ani to, že člověk s trestní minulosti nedostane zbrojní průkaz. K získání některých práv je kromě znalostí a dovedností potřeba prokázat i jisté morální kvality. A nakonec za diskriminaci nepovažuji ani to, že šestileté dítě nemůže vstoupit do manželství, nebo že mentálně postiženému člověku je odňato právo uzavírat smlouvy. K získání a udržení si těchto práv je zase zapotřebí prokázat jistou míru duševní způsobilosti.

A pokud bych měl říct, co považuji za diskriminaci, a co třeba konkrétně považuji za diskriminaci související s pedofilií, tak třeba zákon zakazující pedofilům řídit motorová vozidla (Rusko), neboť neexistuje žádná studie prokazující vztah mezi sexualitou a schopností řídit motorová vozidla. Nebo vyhrožování těhotně ženě a jejímu pedofilnímu manželovi ze strany místní sociálky, že jim bude po narození odebráno dítě (případ z Anglie). Protože opět, neexistuje žádná studie nebo výzkum prokazující, že by pedofilové byli horší rodiče. Nebo zákon, zakazující propagaci a schvalování pedofilní činnosti, protože podle striktního výkladu zákona bych ani nesměl napsat písničku pro dětský program, a pokud ji napíšu, tak mi za ni nikdo nesmí vyslovit uznání (Posko).

Jestli pak můžu říct něco ze svých životních zkušeností, tak za celých 46 let svého života jsem se s diskriminací kvůli svojí sexualitě ani jednou nesetkal. Vlastně bych řekl, že státu je moje sexualita ve většině životních situací lhostejná. Když jsem šel studovat, nikdo se mě na moji sexualitu neptal. Když jsem nastupoval do zaměstnání, nikdo se mě na moji sexualitu neptal. Když jsem se ženil, nikdo se mě na moji sexualitu neptal, a po tom, co jsme si se snoubenkou v soukromí řekli, nikdo nepátral. Když se nám narodila dcera, nikdo se mě na moji sexualitu neptal. Když jsem kupoval byt, nikdo se mě na moji sexualitu neptal. Když jsem žádal o občanský průkaz, řidičský průkaz a cestovní pas, nikdo se mě na moji sexualitu neptal. Jenom když jsem žádal o zbrojní průkaz, musel jsem odpovědět na dvě otázky, týkající se pedofilie. A když jsem žádal Národní bezpečnostní úřad o bezpečnostní prověrku, musel jsem na otázky týkající se mojí sexuality odpovídat dvě hodiny. Nebyl to zrovna nejpříjemnější rozhovor, ale prověrku jsem nakonec získal. A do dnešního dne tvrdím, že státě, kde bezpečnostní prověrka je udělena pedofilovi a současně není udělena kancléři prezidenta republiky, tak tedy v takovéto státě si opravdu nemůžu stěžovat na diskriminaci.
Dream píše: sobota 9. 10. 2021, 3:12:56 Proč je špatné třeba milovat holčičku, trávit s ní volný čas, hrát si s ní, učit se s ní, jezdit s ní na výlety, chodit s ní do kina, chodit s ní do cukrárny a prostě ji mít nadevše rád a dělat jí šťastnou? Proč nám třeba tohle právo není přáno?
Řekl bych, Dreame, že si pleteš pojmy. To, co popisuješ, není právo. To, co popisuješ, je dar. A mě tento dar, úplně přesně tak, jak ho popisuješ, darován byl. A že tobě nebyl? Život zkrátka není fér. Moje holčička na tuto prostou životní pravdu přišla, když jí bylo pět let, a trvalo jí celý další rok, než se s tím psychicky srovnala.
Všichni dospělí byli nejdříve dětmi. Ale málokdo se na to pamatuje.
Antoine de Saint-Exupéry: Malý princ
Uživatelský avatar
podivin
Člen skupiny ČEPEK
Líbí se mi: Dívky a ženy
ve věku od: 2
ve věku do: 40
Výkřik do tmy: Srdce plné lásky přetéká v slzách očima *** Když někoho miluješ, znamená pro tebe víc než ty sám a chceš pro něj jen to nejlepší, ikdyby to tobě mělo působit bolest *** Ikdyž jsou to "jen" děti, mají mou úctu a chovám se k nim slušně *** Moc, peníze ani sex nemůžou nahradit dětskou radost, smích a lásku. *** Čiň, co chceš, pokud nikomu neškodíš *** Každý čin se ti třikrát vrátí
Příspěvky: 857
Dal: 762 poděkování
Dostal: 404 poděkování

Re: Máme stejná práva jako ostatní?

Nový příspěvek od podivin »

Já si nemyslím, že nemáme stejná práva. Zákon platí pro všechny stejně.

Co ale nemáme ja spíš ta svoboda. Jsme omezováni v tom, co bychom rádi v mezích zákona chtěli a potřebovali.

Jako přiklad, co bychom chtěli. Dospělí muži mohou oslovit dospělé ženy a pozvat je, bez sexuálního podtextu, na kafe nebo do kina. Kdybychom mi pozvali holčičku na limonádu, na zmrzlinu nebo do kina, tak bych dostali klackem.

A co potřebujeme? O tom se dost mluví. Někteří si potřebují "vybít" i tu sexualitu, tak by někteří mohli využít kreslené nebo virtuální DP (DP s reálnými děti je samozřejmě nesmysl!!!). Dospělí mají také P filmy, tak proč bych nemohli mít aspoň virtuální? (ano, tyhle diskuze už, tuším, probíhají, což by byl dobrý obrat).

A bohužel, tyhle svobody (ne práva) jsou opravdu pedofilům upírány. Pravděpodobně je ten důvod, jak psal Dream, že lidé při slovech "láska" a "milovat" hned myslí na sex a proto jsme pro ně všichni pedofilové jen zneužívači, kteří chtějí děti použít jen jako sexuální hračku.

A právě proto musíme lidem ukazovat, že je rozdíl mezi těmi, kdo jen děti zneužívaji, a mezi těmi, kdo k dětem cítí lásku. Ono by stačilo, kdyby si to lidé nechali vysvětlit. Takoví už se ukazují, poslouchají a chápou nás. Ale stále je ještě hodně těch, kteří to přesně nechápou a cítí k nám odpor. Myslím si, kdyby si to nechali vysvětlit, že by jim i pak nemuselo vadit, kdybych nějaké rodince řekl, že se mi jejich holčička líbí a jestli bych s ní (i s rodiči, aby se nemuseli bát) mohl strávit odpoledne. Buď by rodiče byli v blízkosti dcerky, aby i slyšeli, o čem si povídáme nebo by aspoň sledovali z povzdálí. To by byla ta pravá svoboda a snad by děti neměly psychickou újmu z toho, že je někdo pozval někam na sladkost, nějakou kulturní akci nebo výlet.
Now I know that I am a dreamer, Believing in a world that isn't there
You are my little something, It's like you came from nothing, And now you're everything to me
Život nemá tlačítko Restart - promrhané roky nelze vrátit a prožít znovu
Uživatelský avatar
Marco Freeman
Administrátor
Bydliště: ČR
Líbí se mi: Chlapci
ve věku od: 1
ve věku do: 7
Kontakt: [email protected]
Wickr Me: MarekVolny
Výkřik do tmy: ❀ Život by byl šíleně nudný bez šíleně dlouhých příspěvků. ❀
Příspěvky: 1427
Dal: 901 poděkování
Dostal: 1759 poděkování

Re: Máme stejná práva jako ostatní?

Nový příspěvek od Marco Freeman »

Dreamer píše: sobota 9. 10. 2021, 2:11:03Ale není nám dovoleno prožívat lásku podle našich představ. Není nám dovoleno projevit lásku objektu naší touhy. Není nám dovoleno ani prožívat lásku tajně a užívat si jen blízkého přátelství (= grooming). Není nám dovoleno užívat vyhovující pornografii k uvolnění sexuálního napětí, (...)
To, co popisuješ, nejsou práva. Neexistuje žádné právo na lásku, na vztah, na sex či na přátelství. Nic takového si po někom nemůžeš vynutit, protože to bude nátlak, vydírání, zneužití nebo znásilnění, což jsou činnosti, které naopak prokazatelně něčí právo narušují. Už na základní škole jsme si uváděli základní poučku, že právo jedné osoby končí tam, kde začíná právo té druhé. Pedofilové tedy mají všechna práva, jako mají ostatní.

Pokud gynekofil zneužije holčičku, bude za to souzen; pokud pedofil znásilní dospělou ženu, bude za to souzen. Pokud gynekofil bude konzumovat dětskou pornografii, bude za to souzen. Pro všechny jsou pravidla nastavená stejně. Tedy alespoň u nás, v naší republice. Jak naznačil Daniel, v jiných zemích to může být jinak. Ale já žiju u nás, a tak posuzuji jen naši situaci. A já nevím o jediném právu, které by ostatní Češi měli, a já jej neměl. (Jak už tu bylo nastíněno, můžu být o některé ochuzen. Třeba pokud se budu ucházet o zbrojní průkaz, neprojdu psychotesty, a tak jej nezískám, může se stát. Ale pravidlo, že psychicky labilní člověk neprojde psychotesty, je přeci také určeno pro všechny stejně.)

Máš pravdu, že nám není dovoleno prožívat lásku podle našich (sexuálních) představ. Ale v tom nás přeci neomezuje zákon.

A co mě samotného omezuje, abych nezneužil dítě?

V prvé řadě mě omezuje to, že si uvědomuji, že by to dítěti mohlo ublížit. Takže s ním nebudu mít nic sexuálního. (Stejně tak s ním nepůjdu balancovat na nebezpečnou, kluzkou skálu, i když je zní pěkný výhled, protože vím, že se může stát, že dítě sklouzne a ublíží si.)

V druhé řadě mě omezuje to, že já sám nechci být monstrem. (Stejně tak nepůjdu ven a neroztřískám hlavu někomu, koho bytostně nenávidím a který si třeba dle mého soudu nic lepšího nezaslouží, a to byť po tom bytostně toužím... Protože vím, že bych se stal monstrem, třeba i stejným, jako je on sám.)

V třetí řadě mě omezuje to, že nechci ublížit svým blízkým a lidem, kteří mi věří. (Stejně jako je osobně a jejich důvěru neohrozím jinou nelegální činností, která se jich může dotknout.)

A čtvrtý důvod, pod něhož bych zařadil obavu z trestu, který by mi hrozil od státu, neuvedu, protože ho necítím tak silně, jako ty ostatní. Pokud bych byl přeci jen odsouzen a poslán do vězení, předtím bych ztratil dítě, které bych miloval, důvěru blízkých, které jsem miloval, a stal bych se monstrem, které bych nenáviděl. Ale přeci jen, možná je i čtvrtý bod validní – protože kdybych skončil ve vězení, dozví se o tomto mém selhání i všichni sousedé, známí, kamarádi, kteří by se mohli třeba na mé blízké dívat spatra, anebo by jim samým mohlo ublížit, že jsem selhal. Pravděpodobně bych ublížil i komunitě, kterou by to otřáslo, možná bych ublížil i pár jedincům, kteří by si řekli, že když jsem selhal já, tak není šance, že oni neselžou.

V takové prachbídné situaci, v jaké bych se býval ocitl, by mi bylo asi fuk, že skončím v nějakém vězení. Protože bych spíše toužil po tom, abych se mohl rozplynout, aby mě pohltila země a já už nemusel čelit tomu, jak jsem to celé kolosálně podělal. Co by mi zbylo? Strach, jak moc jsem danému dítěti ublížil? Strach, jestli se mým blízkým ještě budu schopen někdy podívat do obličeje? Strach, jak budu vysvětlovat, proč jsem byl ve vězení, zaměstnavatelům? Co by mi vlastně ve vězení zbylo? Možná tak bláhová naděje, že nějak bylo, nějak bude. Třeba po pár letech vylezu, budu chodit kanálama, najdu si práci v nějakém aktivním callcenteru, kde se nebudou zajímat o mou minulost, a budu přežívat od výplaty k výplatě na ubytovně, protože se budu bát ukázat rodině na očích. Krásná vize. Myslím, že s takovou vizí bych možná chtěl v tom vězení i zůstat déle, abych mohl nutnost čelit realitě odložit na neurčito.

Ani jeden z těch bodů, co jsem psal, neuvedl, že mě omezuje nějaký zákon. Zákon jen určuje hranice, které jsme si dali v rámci společenské smlouvy. Zákon chrání děti, které jsou křehké, které jsou lehce manipulovatelné, které je třeba chránit, protože ony se mnohdy chránit samy nezvládnou. Netvrdím, že všechny zákony jsou správné, netvrdím, že by se nedaly nastavit trochu jinak. Ale ta podstata zákona, která děti chrání, je správná. Chránit děti je správné. Zákon je tu též pro osoby, kterým nezabrání v ublížení jejich vlastní přesvědčení, pro které je skutečně hrozba vězení to jediné, co je odrazuje od toho, aby ničili dětské životy. Je smutné, že i tak se najde několik jedinců (i mezi pedofily), kteří i tak život dítěte i život svůj riskují.

Takže: Ne, necítím se nijak omezován zákonem v tom ohledu, že nikdy nebudu moct mít nic sexuálního s dítětem. Takto to mají úplně všichni bez ohledu na orientaci. Prakticky řečeno je jediný, kdo mě omezuje, právě to dítě. Jeho nedospělost, jeho naivita, jeho zmanipulovatelnost, jeho dobro, jeho láska – to je pro mě limitující. Proto nemůžu selhat. A proč mě omezuje? Protože má práva. Práva, do nichž mu já nemám co zasahovat. Protože moje práva končí tam, kde ta jeho začínají.

Pedofilie

To, co popisuješ, Dreamere, to není absence práv v rámci našeho právního systému. To je bolest, kterou přináší pedofilie. Jak psal Daniel, je to jako s každou jinou odlišností, s níž se narodíš. Od narození slepý člověk nebude řídit, i kdyby jeho největší vášní byla auta. Člověk, co se narodí jako biologická žena, nikdy nebude žít plnohodnotný život jako biologický muž, navždy bude brát hormony, léčit se, bude omezován, bude muset vysvětlovat u lékařů, že je jiný; je jedno, že si jako muž připadá. To, jací jsme, v sobě zároveň nese omezení. Práva jsou pro všechny nastavená stejně, ale život nemá s právy mnohdy nic společného. Život je nefér, život nám určil, jací jsme, jací jsme se narodili. Věříš-li v Boha, pak můžeš věřit v to, že ti to, že jsi pedofil, nadělil do vínku třeba sám Bůh. S tím žádný zákon nic nenadělá. Tak to je.

Mohli bychom se hádat o virtuální pornografii, proč není jasně dané, ať je legální, když fyzicky nikomu neubližuje. Pak záleží i na tom, co tvrdí výzkumy, jak virtuální pornografie na pedofila působí. Je spíše pozitivní? Pomáhá mu zvládat pudy? ...Anebo mu škodí a většinu pedofilů vede k nebezpečnějším myšlenkám? Já sám nevím. Ale co vím, tak neznám ani jednu osobu, která by byla za virtuální pornografii v těchto končinách odsouzena. Vím, kolik erotických povídek s popisem dětí je v běžném (i českém) clearnetu. Až uvidím první odsouzení člověka za povídku s dítětem, tak jak to bylo bůhví kde (snad v Austrálii, možná v Americe, nevím), pak se klidně budu bouřit. A nebudu sám. Ono povídky s postavami mladšími 18 let, kde dojde k sexu, píše každá druhá spisovatelka yaoi či slashe. I jich by se to dotklo. I těch "normálních", běžně orientovaných osob.

Strach a předsudky

Druhou věcí, co nás omezuje, je to, že se bojíme jít ven a zařvat na sídlišti, že jsme pedofilové, protože všichni tušíme, že by se na nás spousta lidí dívala skrz prsty. Protože jednoduše neví, co je pedofilie. Nechápou tu problematiku. Báli by se nás a našich činů. Zhruba stejně, jako se všichni báli kdysi elektřiny, když se zaváděla, anebo jak se bojí vakcín na COVID. Vždyť o tom nic nevědí. Nikdo za nimi nepřišel a nedal jim letáček, co je pedofilie, je to pro ně jako blesk z čistého nebe. Je přirozenou reakcí člověka se bát, je přirozenou reakcí rodiče bát se o své děti a je přirozenou reakcí bránit svoje děti. Mrzí mě, pokud jsem kvůli této přirozené reakci odsuzován, ale nekladu vinu jen na ně. Kladu vinu na společnost. Ale ne na zákony. Zákony needukují lidi o problematice sexuálních menšin.

O problematice sexuálních menšin by u nás nově měl informovat Parafilik, jak velká škoda, že za tu dobu, co existuje, jsem viděl jen jednu upoutávku na ČT, kde byl spot na sexuální agresory, a jeden příspěvek na FB, kde byly tak nechutné komentáře, že být já neznalý pedofil, tak si jdu po přečtení komentů hodit laso někde do lesa.

Vyjma Parafilika je tu i ČEPEK, který sice nedělá kampaň, ale pokud už někdo vyloženě tápe a vyhledává, tak nás objeví. A někdy je to pozdě. Jen my opravdu nejsme dostatečná platforma na to, abychom udělali kampaň, my na rozdíl od Parafilika nespadáme pod NÚDZ a nedostáváme granty na to, abychom kampaň rozjeli. Jsme jen skupina pár desítek aktivních uživatelů a pár adminů, kterým se už povedlo za dobu, co existujeme, docílit aspoň toho, že obvykle u každé větší kauzy o pedofilii objevím alespoň jeden komentář od nějakého člověka, který napíše, že pedofil nerovná se zneužívač dětí. Jsem za to rád.

Neházejme naše problémy na zákony. Naše problémy nám způsobuje naše sexuální orientace, s čímž se prostě musíme smířit, a také nevědomá společnost, s čímž se buď smíříme, anebo to změníme osvětou. To je celé.

Od nějakého občana v Číně, který má skutečně omezovaná osobní práva na každém svém kroku, máme sakra daleko.
Marco Freeman,
administrátor komunity ČEPEK

Kontakt: [email protected]
________

~ you can lead a horse to water, but you can't make him drink ~
Uživatelský avatar
podivin
Člen skupiny ČEPEK
Líbí se mi: Dívky a ženy
ve věku od: 2
ve věku do: 40
Výkřik do tmy: Srdce plné lásky přetéká v slzách očima *** Když někoho miluješ, znamená pro tebe víc než ty sám a chceš pro něj jen to nejlepší, ikdyby to tobě mělo působit bolest *** Ikdyž jsou to "jen" děti, mají mou úctu a chovám se k nim slušně *** Moc, peníze ani sex nemůžou nahradit dětskou radost, smích a lásku. *** Čiň, co chceš, pokud nikomu neškodíš *** Každý čin se ti třikrát vrátí
Příspěvky: 857
Dal: 762 poděkování
Dostal: 404 poděkování

Re: Máme stejná práva jako ostatní?

Nový příspěvek od podivin »

Marco Freeman píše: sobota 9. 10. 2021, 17:25:15.
Jako obvykle, výtečný proslov *bravo* Nedalo by se to dát na hlavní stránku? Fakt nádherný.
Now I know that I am a dreamer, Believing in a world that isn't there
You are my little something, It's like you came from nothing, And now you're everything to me
Život nemá tlačítko Restart - promrhané roky nelze vrátit a prožít znovu
Uživatelský avatar
Myš
Čestný člen skupiny ČEPEK
Bydliště: Mám
Líbí se mi: Chlapci
ve věku od: 8
ve věku do: 15
Kontakt: [email protected]
Výkřik do tmy: Všimli jste si letos, kolik se urodilo jmelí?
Příspěvky: 849
Dal: 143 poděkování
Dostal: 696 poděkování

Re: Máme stejná práva jako ostatní?

Nový příspěvek od Myš »

Marco Freeman píše: sobota 9. 10. 2021, 17:25:15 Už na základní škole jsme si uváděli základní poučku, že právo jedné osoby končí tam, kde začíná právo té druhé. Pedofilové tedy mají všechna práva, jako mají ostatní.
Jakkoli obecně s tvým příspěvkem souzním, chci podotknout, že otřepaná poučka J. S. Milla rozhodně není dnes aplikovaná, protože nežijeme ve státě založeném na základě jeho klasicky liberální doktríny. Svoboda jednotlivce psát povídky zachycující sexuální aktivity na svobodu jiných končí tak leda tam, kde začíná svoboda státu toto zakázat. Svoboda jednotlivce mít na zahradě kytku konopí končí také u státu. Pro Milla byla svoboda nejvyšší hodnotou a tohle by rozhodně neschvaloval, protože u uvedených případů není poškozený.

Když bychom vzali dílo Milla do důsledku, skupin, které jsou omezovány na právech je z hlediska klasického liberalismu mnoho. Včetně třeba neonacistů (Mill obhajoval úplnou svobodu slova).

Neříkám, jestli je Millovo náhled správný, nebo ne, jen doplňuji kontext fráze, kterou každý zná, ale ne každý jí bere do důsledků a vkládá do kontextu myšlenkového rámce autora.
"Life is a waterfall, we're one in the river and one again after the fall
swimming through the void we hear the word
we lose ourselves but we find it all..."
SOAD
Uživatelský avatar
Marco Freeman
Administrátor
Bydliště: ČR
Líbí se mi: Chlapci
ve věku od: 1
ve věku do: 7
Kontakt: [email protected]
Wickr Me: MarekVolny
Výkřik do tmy: ❀ Život by byl šíleně nudný bez šíleně dlouhých příspěvků. ❀
Příspěvky: 1427
Dal: 901 poděkování
Dostal: 1759 poděkování

Re: Máme stejná práva jako ostatní?

Nový příspěvek od Marco Freeman »

Myš píše: sobota 9. 10. 2021, 19:12:21Jakkoli obecně s tvým příspěvkem souzním, chci podotknout, že otřepaná poučka J. S. Milla rozhodně není dnes aplikovaná, protože nežijeme ve státě založeném na základě jeho klasicky liberální doktríny. Svoboda jednotlivce psát povídky zachycující sexuální aktivity na svobodu jiných končí tak leda tam, kde začíná svoboda státu toto zakázat. Svoboda jednotlivce mít na zahradě kytku konopí končí také u státu.
Samozřejmě. Tuto poučku jsem uváděl hlavně s ohledem na porovnání "práva" pedofila na naplnění jeho sexuálních potřeb, které nemůže být naplněno právě proto, že toto naplňování by velkým způsobem zasahovalo do práv dítěte. Všeobecně si myslím, že tato poučka lze užívat v těch právních aspektech, které se týkají vztahu/skutku mezi dvěma fyzickými osobami (ať už je to znásilnění, vražda, vydírání a cokoliv jiného, u čehož prokazatelně můžeme nějak dokázat, že jedna osoba svými "právy" zasahuje do práv osoby druhé). Máš plnou pravdu, že to rozhodně není aplikovatelné na některé situace, kde něco vyžaduje od osoby spíše jen stát a jiný člověk z toho v podstatě není škodný.

Díky za doplnění.
► Ukázat spoiler
Marco Freeman,
administrátor komunity ČEPEK

Kontakt: [email protected]
________

~ you can lead a horse to water, but you can't make him drink ~
Uživatelský avatar
Cykle02
Člen skupiny ČEPEK
Líbí se mi: Chlapci i dívky
ve věku od: 2
ve věku do: 12
Výkřik do tmy: Nevěřím těm co nevěří na Ježíška.
Příspěvky: 2583
Dal: 383 poděkování
Dostal: 1185 poděkování

Re: Máme stejná práva jako ostatní?

Nový příspěvek od Cykle02 »

Marco Freeman píše: sobota 9. 10. 2021, 17:25:15A já nevím o jediném právu, které by ostatní Češi měli, a já jej neměl.
Každá komunita, nebo subkultura, ať to definovaná nějakou společnou ideou, zájmem, nebo třeba orientací má nějaký svůj umělecký projev. Ať to do způsobem kterým se projevuje navenek, nebo jaký druh kultury konzumuje.

Obrázek
prexus | surpix

GL tvorba byl věc, kterou mě pedokomunita nadchla. Je jedno jestli jde o původní díla od pedofilních autorů, nebo je mezi pedofily jen koluje. Tenhle umělecký aspekt pedofile je mimo jakýkoliv zřetel, zájem či uvědomění veřejnosti.

Obrázek
Má instalace GL umění ve veřejném prostu, 2006

A proto je vtipné Marco, že chceš tvrdit že nejsme nějak omezovaní na právech, když právě zde jsme na sdílení audiovizuálního obsahu omezovaní, přičeš právě takové věci komunitu vytvářejí.

Obrázek

Potom další aspekt je dojem části společnosti, že pokud je někdo pedofilně orientován, je legitimní cílem jakéhokoliv druhu útoků, od slovního, fyzického, tak pochybováním o jeho morálních hodnotách.

Obrázek

Takže se dá říct že je nám upíráno, pouze na základě naší orientace, stejného společenského kreditu, jako má jakýkoliv jiný člověk (diskriminace).

To navazuje na další právo které nám to v důsledku odpírá, a to je právo na jméno. Tím že jsme nuceni z bezpečnostních důvodu vystupovat pouze pod přezdívkami, nemůžeme se tak snadno dovolat svých požadavků, jelikož není na nás jako na pouhé anonymy brán zřetel.

Proto je potřeba se o svá práva bít, protože jinak se společnost může vydat hodně špatným směrem.

...a o jakých tématech se po dnešním Googlení začne na ČEPEKu mluvit?
Uživatelský avatar
Dream
Registrovaný uživatel
Varování: 1
Výkřik do tmy: Pedofil je člověk, který chce dávat dětem lásku a miluje je, což společnost nechápe a považuje to za odporné svinstvo. A nezlobte se na mě, láska přeci není zlo.
Příspěvky: 86
Dal: 4 poděkování
Dostal: 30 poděkování

Re: Máme stejná práva jako ostatní?

Nový příspěvek od Dream »

Cykle02 píše: sobota 9. 10. 2021, 22:07:56 Potom další aspekt je dojem části společnosti, že pokud je někdo pedofilně orientován, je legitimní cílem jakéhokoliv druhu útoků, od slovního, fyzického, tak pochybováním o jeho morálních hodnotách.
Tohle mi někdo napsat, tak se normálně neudržím a sjedu ho těmi nejhoršími nadávkami tak, že by se nestačil divit. Už jen jak na to pomyslím se mi otevírá kudla v kapse. :D
Uživatelský avatar
Marco Freeman
Administrátor
Bydliště: ČR
Líbí se mi: Chlapci
ve věku od: 1
ve věku do: 7
Kontakt: [email protected]
Wickr Me: MarekVolny
Výkřik do tmy: ❀ Život by byl šíleně nudný bez šíleně dlouhých příspěvků. ❀
Příspěvky: 1427
Dal: 901 poděkování
Dostal: 1759 poděkování

Re: Máme stejná práva jako ostatní?

Nový příspěvek od Marco Freeman »

Cykle02 píše: sobota 9. 10. 2021, 22:07:56GL tvorba byl věc, kterou mě pedokomunita nadchla. Je jedno jestli jde o původní díla od pedofilních autorů, nebo je mezi pedofily jen koluje. Tenhle umělecký aspekt pedofile je mimo jakýkoliv zřetel, zájem či uvědomění veřejnosti.
Uměleckou tvorbu zde máme. A pokud vím, nikdy jsme nesmazali žádnou uměleckou tvorbu, která vyhovovala našim pravidlům a o jejíž smazání nepožádal sám autor. Pokud za umění nepovažuješ DP (které tu logicky být nemůže, i kdyby zákony byly kdovíjaké), anebo fotky čmajznuté ze soukromých rodinných alb, které nikdy nebyly určeny jako umění, pak zde nejsi v otázce umění příliš limitován.

Vkládáš sem fotku nápisu z AV sekce, který nedokládá nic jiného než to, že jsme museli veškerá vlákna v AV sekci projít. Ani ne tak kvůli umění, ale kvůli komentářům, které k těmto uměleckým dílům byla napsána. Když jsem některé komentáře pročítal (mnohdy komentáře, které sem byly vloženy dříve, než jsem byl já sám registrovaný), bylo mi stydno, že jsem je neprošel dřív. Podcenil jsem, že před deseti lety byl ČEPEK malou komunitou, o níž skoro nikdo nevěděl, a tak se zde asi neřešil každý dvojsmyslný žblept, který uživatel utrousil.

Umění je něco, co má člověka povznášet na duši. Sám mám k některým druhům umění velmi blízko. Člověk, kterému jde o umění, by neměl toto umění znehodnocovat, například sexualizovat děti zobrazené v daném uměleckém dílu. Někteří lidé v tom ale nevidí umění. Někteří lidé vidí jen "filmy, kde je v 32. minutě záběr na nahou pipinku". Mám proto dojem, že aspekt umění si znehodnocují obvykle sami pedofilové. Dělají z umění něco, co není.

Cykle02 píše: sobota 9. 10. 2021, 22:07:56Potom další aspekt je dojem části společnosti, že pokud je někdo pedofilně orientován, je legitimní cílem jakéhokoliv druhu útoků, od slovního, fyzického, tak pochybováním o jeho morálních hodnotách.
Stejně tak je legitimním cílem šikany kdokoliv, kdo je jinak jiný. Je škaredý? Je gay? Narodil se s vadou obličeje? Jeho máma je tlustá? Téměř každý, kdo se z nějakého důvodu neumí či nechce bránit, je cílem šikany. A tohle je přesně daň za svobodu slova. Některá vyjádření na Twitteru jsou za hranou, různá přání smrti, výhružky kulkou do hlavy a cokoliv jiného, explicitního. Ale pouhý dehonestující názor směřovaný na nás je zhruba stejný, jako dehonestující názor na našeho snad-brzy-expremiéra Babiše. Není příjemný a je psán za účelem rozhodit adresáta. Ale pokud v něm není nic, co by přímo zasahovalo do našich práv (a o tom se bavíme), tak v tomto ohledu není, co řešit.

Ano, mohli bychom se snažit navrhovat politikům, ať zkriminalizují i pouhé vulgární osočení kohokoliv, aby nám někdo nemohl napsat, že jsme špíny, protože jsme pedofilové. Otázka je, jestli bychom tím neházeli klacky pod nohy té svobodě, kterou tu máme.

A co se týče vyjádření přání smrti a jiným tweetům, které jsou právně postižitelné, alespoň na nějaké úrovni, přirozeně máme právo se bránit, stejně jako kdokoliv jiný, komu je vyhrožováno.

Já nemám problém bít se za svá práva, pokud cítím, že jsem nějakým způsobem na právech ochuzen. Jenže já se necítím být ochuzen o svá práva, nevím ani o jednom právu, které by můj soused měl, ale já ho nemám. Jestli mě někdo o něco ochuzuje, tak současná společnost, která mě ochuzuje o své pochopení, protože ještě není dostatečně edukovaná na to, aby pochopila, kdo je pedofil a co je pedofilie.

Ale žádné právo na pochopení neexistuje.

Už jen to, že mi nějaký uživatel z Twitteru napíše, že mě udal, protože jsem si dovolil sdílet na diskuzní fórum odkazy na fotky veřejně známých dětí, ale policie to uzavře s tím, že žádný zákon porušen nebyl, znamená, že práva na sdílení informací máme. Kdybychom byli o práva opravdu ochuzeni, tak tady žádné fotky nemáme, protože nám to někdo zakázal. Jenže nám to nikdo nezakázal. Proč? Protože máme stejná práva na sdílení veřejných fotek jako jakákoliv jiná skupina lidí.

Právo se neurčuje tím, co si myslí Lubomír Babisz nebo co si myslí Pavel Novák z Horní Dolní. Právo se určuje tím, co je napsané v zákonech. A já v zákonech nevidím nic o tom, že by pedofilně orientovaní jedinci měli být utlačováni na svobodě, anebo že jim je bráněno v čemkoliv, co běžně orientovaní lidé dělat mohou. To, co nás utlačuje, nejsou zákony. Ale názory lidí. A to je rozdíl.

Skrytý obsah
Toto fórum vyžaduje, abyste se pro zobrazení skrytého obsahu přihlásili.
Marco Freeman,
administrátor komunity ČEPEK

Kontakt: [email protected]
________

~ you can lead a horse to water, but you can't make him drink ~
Uživatelský avatar
Dreamer
Člen skupiny ČEPEK
Bydliště: Všude možně
Líbí se mi: Dívky
ve věku od: 5
ve věku do: 11
Příspěvky: 830
Dal: 1117 poděkování
Dostal: 453 poděkování

Re: Máme stejná práva jako ostatní?

Nový příspěvek od Dreamer »

Marco díky, ty to umíš vždycky hezky vysvětlit. Přesto, a nebo právě proto, bych na tebe měl pár otázek:
  • Máš nějakou teorii pro to, že většina odsouzených za sexuální zneužití dítěte jsou pedofilové, přestože většinu zneužití páchají nepedofilové?
  • Myslíš, že by mělo být trestným činem, když si s jinou dospělou osobou v soukromém chatu, po vzájemném odsouhlasení, bude někdo vyprávět o svých sexuálních fantaziích zahrnujících děti?
  • Myslíš, že jsou u nás diskriminovaní homosexuálové, třeba kvůli nemožnosti uzavřít manželství, nebo romové, třeba při hledání práce?
Podobně jako ty i Daniel, ani já jsem se za svůj život nikdy necítil nijak zvlášt diskriminovaný (pokud tedy pominu nemožnost prožívat lásku podle mých představ). Dokonce jsem relativně úspěšný, váží si mě zákazníci i zaměstnanci. Pedofilii totiž nemám napsanou na čele.

Ale představ si, že bysme spolu spustili "Podcast ČEPEKu o životu s pedofilií". Nechali by tě dál pracovat ve škole, kdyby se o tom ředitel dozvěděl? Já jsem si totiž vcelku jistý, že bych o své živobytí dřív nebo později přišel.

Když Spolek zakládal účet, museli jste obejít tři banky, než jste byli úspěšní. ÚOOÚ nešikanoval ČSFD, ale ČEPEK. Ano, máš naprostou pravdu, že pro nás platí stejné zákony jako pro ostatní, a možná tedy máme stejná práva, ale diskriminace není jen o zákonech, nebo ano?

Jinak samozřejmě souhlasím s tím, že “právo jedince končí tam, kde začíná právo druhého”, a že děti potřebují ochranu, ale zrovna na nás míří i zákony, které kriminalizují některé činy bez oběti.
Uživatelský avatar
Marco Freeman
Administrátor
Bydliště: ČR
Líbí se mi: Chlapci
ve věku od: 1
ve věku do: 7
Kontakt: [email protected]
Wickr Me: MarekVolny
Výkřik do tmy: ❀ Život by byl šíleně nudný bez šíleně dlouhých příspěvků. ❀
Příspěvky: 1427
Dal: 901 poděkování
Dostal: 1759 poděkování

Re: Máme stejná práva jako ostatní?

Nový příspěvek od Marco Freeman »

Dreamer píše: neděle 10. 10. 2021, 2:14:24Myslíš, že by mělo být trestným činem, když si s jinou dospělou osobou v soukromém chatu, po vzájemném odsouhlasení, bude někdo vyprávět o svých sexuálních fantaziích zahrnujících děti?
V tom, pokud si dva dospělí jedinci dobrovolně povídají o svých sexuálních představách, popř. u toho praktikují společnou masturbaci, sexting či něco podobného, nevidím žádný problém. Ať už by si tyto fantazie vyměňovali slovně (osobně či při online rozhovoru), anebo písemně (přes chat, email apod.). Jediné omezení, co mě v tomto ohledu napadají, tak aby to obě strany braly jako fantazii (a aby obě strany věděly, že je to vnímáno i druhou stranou jako fantazie), a aby tato konverzace probíhala na kanále k tomu vhodném.
► Ukázat spoiler
Opět jen dodám, že si nejsem vědom případu, kdy by byl někdo odsouzený za to, že psal nějaké fantazie (ať už v rámci povídky, kterou pak poslal, anebo v rámci nějakého chatu). Umím si ale představit situaci, kdy dotyčný napíše nějakou povídku či nějakou fantazii, odešle ji, dojde k nedorozumění, druhá strana nepochopí, že jde o fantazii a dotyčného nahlásí a ten pak projde třeba kolečkem vyšetřování, protože jeho fantazie byla psána tak, že vypadala realisticky. Což může být nepříjemné, na druhou stranu to ale není odsouzení za psaný text. (Pokud by někdo věděl o nějakém případu z našich končin, že někdo reálně za povídku odsouzen byl, klidně mě opravte, ale já opravdu o žádném případu nevím...)


Dreamer píše: neděle 10. 10. 2021, 2:14:24Myslíš, že jsou u nás diskriminovaní homosexuálové, třeba kvůli nemožnosti uzavřít manželství, nebo romové, třeba při hledání práce?
U těch homosexuálů si myslím, že současné postavení zákona tak, že si nemohou vzít v rámci sňatku partnera stejného pohlaví, je právně diskriminační. Někdo by se mohl hádat, že je to podobné jako u nás (jednoduše řečeno "zákonem je dáno, že nelze mít sňatky s dětmi, stejně tak je dáno, že nelze mít sňatek s osobou stejného pohlaví, tak by obojí měla být buďto právní diskriminace, anebo obojí by neměla být právní diskriminace"), ale já si to vůbec nemyslím.

Když to trochu napasuji na logiku mých předchozích příspěvků v tomto vlákně, tak u dětí je zákonem zcela vyloučeno, že jsou schopny plnohodnotného souhlasu se sexem či svatbou, takže ať už by se jednalo o dívku, chlapce, 10letého, 13letého, a ať už by "jejich nastávající" byl muž nebo žena, měl 30 nebo 40 let, pro všechny platí pravidla stejně, že dítě jednoduše není schopné k tomuto svolit a proto takovou svatbu nelze legálně provést. Kdežto u dospělých mužů a žen zákon tvrdí, že jsou schopni dát souhlas k sexu i ke svatbě, ale zároveň jim říká, že si nemohou vzít jinou dospělou, svéprávnou osobu, a to jen proto, že má mezi nohama stejný pohlavní orgán. To je podle mě zcela jiná situace. U dítěte tomuto brání v prvé řadě ochrana daného dítěte, kdežto u problematiky tzv. "manželství pro všechny" jde vlastně jen čistě o hádku o změnu či zachování "tradičního manželského páru", který tady máme od krále klacka.

A z mého pohledu je rozdíl, když zákon omezuje něco pro něčí ochranu a bezpečí a když zákon omezuje něco jen z důvodu křesťanských či zažitých tradic. O tom prvním dle mého není moc jak diskutovat, o tom druhém se diskuze vést mohou, protože je otazné, nakolik je správné jen z důvodu tradice jako stát zasáhnout do toho, koho si dotyčný člověk oficiálně vezme. (Obzvláště v dnešní době, kdy jiné státy tuto možnost umožňují. To už je pak, z mého pohledu, tuplem blbost, pokud si český homosexuální pár může prožít svatbu někde v Belgii, ale když jako manželé přijedou, mají tady řešit nějaké obstrukce...) Ale to už sklouzávám zase k problematice LGBT+, která není hlavním předmětem tématu.

A co se týče těch romů, tam je dle mého názoru problematika složitější. Na jednu stranu si jsem jistý, že rom, který si jde hledat práci, se může (třeba na pohovorech) setkat s nedůvěrou a opovržením, na druhou stranu si myslím, že pokud skutečně chce rom práci najít, tak jsou mu různé možnosti otevřeny. Je na tom tedy z mého pohledu asi stejně, jako nějaký člověk, který na sobě má jinou viditelnou odlišnost, která způsobuje předsudky. Pokud by někdo romovi řekl, že ho nepřijme, protože je rom, považoval bych to za právně-diskriminační. Pokud ho přijme, ale bude vůči němu zpočátku nedůvěřivý a skeptický, tak to za právní diskriminaci (minimálně z hlediska zákona) nepovažuji, ale považuji to spíše za neslušné, předsudečné chování.


Dreamer píše: neděle 10. 10. 2021, 2:14:24Máš nějakou teorii pro to, že většina odsouzených za sexuální zneužití dítěte jsou pedofilové, přestože většinu zneužití páchají nepedofilové?
Tohle je asi nejtěžší otázka, na kterou bude odpověď hodně teoretická. V prvé řadě bych podotkl, že abych uvěřil a více pracoval s daty, že pedofilů je za zneužití dětí odsouzených víc než nepedofilů, tak bych potřeboval více relevantních zdrojů, nejlépe nějakých studií, ještě lépe v nějakém větším počtu, protože pracovat s nějakým údajem na základě statistiky z jednoho článku je mi nekomfortní a moc nevím, co si o tom myslet. Já tady ještě vycituji tvou citaci, aby čtenáři nemuseli vyjíždět nahoru a pročítat, co přesně jsi z článku vycitoval:

Jinými slovy, pouze 5-10 % (Weiss, 2007), podle jiných autorů 25-50 % (Cyril Hösch, 2017) pachatelů sexuálního zneužívání dětí má diagnostikovanou nějakou sexuální deviaci - pedofilii či jinou parafilii apod. Na druhou stranu, u usvědčených a odsouzených pachatelů je pak sexuální deviace poměrně častá - jde však o nereprezentativní zlomek celkových případů, pouze zlomek oznámených zneužití skončí odsouzením pachatele.
- Zdroj: https://www.e-bezpeci.cz/index.php?view=article&id=1551

Pokud budeme pracovat tedy s verzí, že se to zakládá na nějakých relevantních zdrojích, napadá mě pár teorií, proč by to tak mohlo být, ale opravdu se jedná jenom o mé vnitřní, ničím nepodložené úvahy.

Autoři sami uvádí, že se jedná o velmi nereprezentativní vzorek (a že je ho tím pádem třeba brát s velkou rezervou). Celkově mám za to, že z té množiny sexuálních trestných činů vůči dětem se nahlásí jen zlomek z nich (proč tomu tak je, to by bylo také na delší diskuzi) a jen, jak píše i článek, část z toho počtu je nakonec odsouzena. Tady by mě zajímalo, jestli článek oním "odsouzením" myslí třeba jen nepodmíněné tresty, protože dle mých znalostí sexuální zneužití končívají i podmínkou, což bych ale nebral tak, že pachatel nebyl odsouzen.

A nyní k mým teoriím. Vezmeme-li do úvahy hranici legálního pohlavního styku, která je u nás 15 let, a vezmeme-li do úvahy fyzické atributy puberťáků kolem patnácti, tak ty čtrnáctileté slečny a čtrnáctiletí chlapci jednoduše už budou v hledáčku zájmu mnohých mladých dospělých, u nichž je tento preferenční věk ještě relativně "normální", i když pro nějakého běžného třicátníka bude asi nízký. Naopak u pedofilů je zájem o děti blízké věku 15 let malý. Z toho pro mě vyplývá logika, že pokud se dospělý, většinově orientovaný člověk rozhodne zneužít dítě, které ho fyzicky přitahuje, stane se tak právě často u těch 14letých, kteří jsou hodně blízko té 15leté hranici, takže trest za tento čin bude zcela jistě nižší, než kdyby zneužil dítě, které má o několik let méně (které je zase v zájmu typického pedofila). Takže jeden důvod by mohl být ten, že se "normálové" mohou dopouštět zneužití starších osob blízkých legální hranici, na rozdíl od kriminálních pedofilů, kteří se v případě selhání vůči objektu zájmu pohybují ve věkově nižší, a tedy závažnější rovině.

Druhá moje teorie, kterou jsem si jistý už trochu méně, tak kriminální pedofil se možná častěji dopouští zneužití většího počtu dětí. Pokud si představíme standardního heterosexuála, který v běžném životě o děti nejeví jiný, než běžný zájem, tak pravděpodobně i pokud selže, tak nebude mít tak často možnost zneužít vícero dětí. (I když samozřejmě i takové případy jsou.) Pedofilové na druhou stranu mají často tendence pracovat s dětmi, tudíž mají k dětem větší přístup. A pokud selžou u jednoho dítěte, představuji si to jako rollercoaster, kde už od této chvíle jedou jen plnou rychlostí a nedokáží si odepřít to zakázané ovoce, co jednou ochutnali. A tím, jak mají přístup k většímu počtu dětí, tím je u těchto kriminálních pedofilů pravděpodobnější, že jich zneužijí víc, což je samozřejmě při případném soudu přitěžující okolnost. (A nyní se zamyslete, ať už zde z komunity, kde pár bývalých kriminálních pedofilů je, anebo odněkud jinud, znáte někoho s pedofilní orientací, kdo se dopustil za celou dobu zneužití jen na jednom jediném dítěti? Já si dokážu vybavit takhle spatra jen jednoho, kdežto těch, co zneužili více dětí, si vybavím několik.)

Třetí moje teorie je o tom, že i kriminální pedofil mívá k dítěti (a tedy i k oběti) většinou city, tudíž toto dítě nechce fyzicky zranit a i při zneužívání si počíná tak, aby se v duchu mohl ujišťovat, že nic špatného nedělá (i když dělá), protože dítě nevypadá nijak traumatizovaně (zatím). Je tedy logické, že dítě, které je zneužíváno s postupnou gradací a ujišťováno o lásce, nepůjde hned po prvním incidentu za dospělým. Běžný hetero(homo)sexuál, co zneužije/znásilní dítě, si ale většinou nepočíná příliš citlivě, neví, jak s dítětem pracovat, je to pro něj jen náhradní objekt, takže je dle mého na dítě tvrdší, což jde na dítěti asi dříve vidět. A proto se podle mě rychleji přijde na zneužívání dítěte "normálem" než na zneužívání dítěte kriminálním pedofilem, přičemž samozřejmě i delší doba sexuálního zneužívání je přitěžující okolností pro pachatele. (Je jednoduše rozdíl, jestli člověk dítě zneužil jenom jednou, anebo jej zneužíval dlouhé roky.)

Tím bych asi (minimálně prozatím) završil moje teorie, jak by se mohlo stát, že i když je více "normálů", co zneužijí, tak je mezi odsouzenými více pedofilů. Ale jak říkám, vše jsou jen teorie a tvrzením článku si stále nejsem jistý.


Dreamer píše: neděle 10. 10. 2021, 2:14:24Nechali by tě dál pracovat ve škole, kdyby se o tom ředitel dozvěděl? Já jsem si totiž vcelku jistý, že bych o své živobytí dřív nebo později přišel.
No, mě by neměl moc kdo nechat dál pracovat ve škole, protože ve škole nepracuji. :) Nicméně chápu, jak jsi myslel dotaz. Pokud bych někde učil, nějakým nedopatřením by došlo k prozrazení toho, že jsem pedofil, pravděpodobně by došlo k problematické situaci. Na jednu stranu si stojím za tím, že nadřízený by mě nemohl vyhodit za to, jak jsem sexuálně orientovaný (protože na to jednoduše nemá právo) a pokud by tak učinil, tak bych se bránil.

Co je ale pravděpodobnější, tak že by needukovaní, hysteričtí rodiče začali bombardovat školu (a její vedení) rozčilenými zprávami plných obav a žádostí, ať mě odtamtud vyhodí (protože si spousta lidí neuvědomuje, že z důvodu orientace nejde člověka odněkud vyhodit), což by mělo za následek nepříjemnou pověst školy, nepříjemnou atmosféru na škole, možná odchod některých žáků, problémy v kolektivu apod., což by nakonec způsobilo nejspíše to, že bych ze školy odešel dobrovolně.

Ale opět, neodešel bych proto, že by mě někdo ochuzoval na mém právu (minimálně pokud by si ředitel nedovolil mi dát výpověď kvůli sexuální orientaci, k čemuž už jsem se vyjádřil), ale proto, že jsem byl jednoduše postaven do nepříjemné situace. To, že někdo na někoho jiného divně kouká, šeptá si něco o něm, že se jeden druhého straní, to je možná nějaká ostrakizace jedince, ale není to ochuzování o právo. Protiprávní by bylo mě vyhodit na základě mé orientace. Pokud bych byl hodně tvrdohlavý a vytrvalý a ředitel by věděl, že není pánem tvorstva a mojí výpovědí by si jen zavařil, dokázal bych pravděpodobně na té škole učit dál, jen by to holt nebylo příjemné a prosperující. Na druhou stranu to, že je něco nepříjemné a neprosperující, ještě neznamená, že je to protiprávní.

Právo mi jednoduše nezaručuje, že mě všichni musí přijímat pozitivně, nezaručuje mi ani právo na kamarády, na pochopení, na přijetí, na sympatie. Tohle všechno jsou jen pocity, které si lidi volí, jestli mi dají. Pokud jsou ovlivnění nějakou hysterií, holt těch pozitivních pocitů vůči mně bude méně. Ale i na to mají právo. Stejně jako mají právo se ozvat mému zaměstnavateli, vlastně mu můžou napsat, co uznají za vhodné (pokud se třeba zase neuchýlí k vyhrožování, což by byl trestný čin).
► Ukázat spoiler


Já si myslím, že největší problém je v tom, že se jednoduše neshodneme na tom, co vlastně probíráme. Ty jsi téma nazval "Máme stejná práva jako ostatní?", tudíž hodnotím jen faktografickou stránku věci. Existuje nějaký zákon, který stanovuje pro pedofily jiná práva (méně či více omezující)? Neexistuje. Jo, kdybys téma nazval třeba "Omezuje nás společnost více než většinově orientované jedince?", tak by diskuze byla o něčem úplně jiném, ne o právech, ale o názorech, postojích a chování lidí. Ty ale s právem a právním řádem často mají pramálo společného.
Marco Freeman,
administrátor komunity ČEPEK

Kontakt: [email protected]
________

~ you can lead a horse to water, but you can't make him drink ~
Uživatelský avatar
Cykle02
Člen skupiny ČEPEK
Líbí se mi: Chlapci i dívky
ve věku od: 2
ve věku do: 12
Výkřik do tmy: Nevěřím těm co nevěří na Ježíška.
Příspěvky: 2583
Dal: 383 poděkování
Dostal: 1185 poděkování

Re: Máme stejná práva jako ostatní?

Nový příspěvek od Cykle02 »

Snažíš se to lakovat na růžovo, ale fakticky tu diskriminaci pedofilů sám přiznáváš Marco.
...a o jakých tématech se po dnešním Googlení začne na ČEPEKu mluvit?
Uživatelský avatar
Bouře
Člen skupiny ČEPEK
Varování: 5
Bydliště: Internet
Líbí se mi: Muži
ve věku od: 16
ve věku do: 40
Výkřik do tmy: Tichá voda břehy mele...
Příspěvky: 257
Dal: 392 poděkování
Dostal: 149 poděkování

Re: Máme stejná práva jako ostatní?

Nový příspěvek od Bouře »

Podle mě pedofilové diskriminovaní určitě jsou, ale ne na základě zákonů, ale na základě lidí. Nikde v zákoně není napsané, že pedofil nesmí učit, nebo pracovat s dětmi nebo cokoliv jiného. Jak to ale funguje v praxi? Ředitel tě určitě nemůže vyhodit na základě sexualní orientace, ale budeš to mít těžší v tom ohledu, že pokud u tebe ten ředitel najde něco, za co tě už může vyhodit, ale i nemusí, tak tě vyhodí, ale ne kvůli tomu že jsi třeba řval na žáky, ale kvůli pedofilii a to řvaní na žáky využije pouze jako prostředek.

Tím chci tedy říct, že ono je sice hezké, že je nebo naopak není na papíře, ale je daleko důležitější jak to funguje v praxi. Můžu uvést například příklad s rouškami a respirátory. Bylo nařízené, že se mají nosit na nějakých místech, ale dost často je lidi vůbec nenosili a nikdo to neřešil. V praxi tedy toto nařízení vůbec nefungovalo. To samé je to s pedofilií. I když tě nikdo nemůže postihovat právně, tak se ti lidi budou snažit najít kličky v zákonech, aby se tě mohli zbavit na základě"něčeho jiného". Na základě pedofilie se tě budou držet dál. Když na tebe jako u učitele příjdou, že jsi pedofil, tak radši dáš tu výpověd s největší pravděpodobností sám, stejně jako by ti jí dal ten ředitel, kdyby mohl. Důvod výpovědi je sice jiný ale výsledek téměř stejný.

Podle toho ale co jsem pochopila, tak Marco spíš myslí diskriminaci v zákonech než v praxi. :)
Můj život je někdy vážně podivný...
Uživatelský avatar
podivin
Člen skupiny ČEPEK
Líbí se mi: Dívky a ženy
ve věku od: 2
ve věku do: 40
Výkřik do tmy: Srdce plné lásky přetéká v slzách očima *** Když někoho miluješ, znamená pro tebe víc než ty sám a chceš pro něj jen to nejlepší, ikdyby to tobě mělo působit bolest *** Ikdyž jsou to "jen" děti, mají mou úctu a chovám se k nim slušně *** Moc, peníze ani sex nemůžou nahradit dětskou radost, smích a lásku. *** Čiň, co chceš, pokud nikomu neškodíš *** Každý čin se ti třikrát vrátí
Příspěvky: 857
Dal: 762 poděkování
Dostal: 404 poděkování

Re: Máme stejná práva jako ostatní?

Nový příspěvek od podivin »

Cykle02 píše: neděle 10. 10. 2021, 7:44:12 Snažíš se to lakovat na růžovo, ale fakticky tu diskriminaci pedofilů sám přiznáváš Marco.
Marco se jen drží titulku tématu a napsal to přesně až na konci:
Marco Freeman píše: neděle 10. 10. 2021, 5:08:44 Ty jsi téma nazval "Máme stejná práva jako ostatní?", tudíž hodnotím jen faktografickou stránku věci. Existuje nějaký zákon, který stanovuje pro pedofily jiná práva (méně či více omezující)? Neexistuje. Jo, kdybys téma nazval třeba "Omezuje nás společnost více než většinově orientované jedince?", tak by diskuze byla o něčem úplně jiném, ne o právech, ale o názorech, postojích a chování lidí. Ty ale s právem a právním řádem často mají pramálo společného.
Ale ano, diskriminaci (mimo zákon) přiznáváme všichni.
Now I know that I am a dreamer, Believing in a world that isn't there
You are my little something, It's like you came from nothing, And now you're everything to me
Život nemá tlačítko Restart - promrhané roky nelze vrátit a prožít znovu
Uživatelský avatar
Marco Freeman
Administrátor
Bydliště: ČR
Líbí se mi: Chlapci
ve věku od: 1
ve věku do: 7
Kontakt: [email protected]
Wickr Me: MarekVolny
Výkřik do tmy: ❀ Život by byl šíleně nudný bez šíleně dlouhých příspěvků. ❀
Příspěvky: 1427
Dal: 901 poděkování
Dostal: 1759 poděkování

Re: Máme stejná práva jako ostatní?

Nový příspěvek od Marco Freeman »

Dobře, tak se společně pojďme v našem diskuzním kroužku edukovat a zadefinovat si základní pojem, bez něhož je naprosto nemožné pohnout se dál, aniž bychom se nadále motali v kruhu.

Termín Právo

V rámci práva definujeme právo objektivní a právo subjektivní, a dále právo pozitivní a právo přirozené, proto by se dalo říct, že právo jako takové má čtyři zároveň fungující definice.

Definicí práva objektivního je "souhrn právních norem jako obecně závazných pravidel chování stanovených či uznaných státem". Právní normy "jsou obsaženy v oficiálních, státem uznaných pramenech práva". Jinými slovy je to vše, co je vynutitelné státem.

Definicí práva subjektivního je "možnost chování zaručená právním subjektům objektivním právem", kdy "struktura subjektivního práva zahrnuje jak samotnou možnost chování, tak tomu odpovídající právní povinnost jiného právního subjektu", přičemž právní povinností chápeme "nutnost chovat se určitým způsobem pod hrozbou sankce".

Právo v těchto dvou rovinách (v rovině objektivní, tedy normativní, a také v rovině subjektivní, tedy "v rovině normami zaručeného možného chování právních subjektů"), se pak dále člení na "právo soukromé, veřejné, hmotné a procesní".

- Zdroj informací i citací:
Gerloch, A. (2013, s. 21-23). Teorie práva (6. aktualizované vydání.). Plzeň: Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk.

Nyní řečeno více laicky: Objektivním právem je tedy třeba právo na informace (které se zakládá na zákoně č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím), kdy pokud já žádám nějakou informaci, na kterou mám ze zákona právo, ale daný právní subjekt, který mi ji má ze zákona poskytnout (protože se na něj váže zmiňovaná právní povinnost), to neučiní, tak tento právní subjekt porušuje i subjektivní právo, neboť v reakci na mé právo má povinnost mi tuto informaci sdělit, ale tak neučiní, a proto mu hrozí sankce.

Definicí práva pozitivního je "právo dané státem, je to právo platné", je "tvořeno soustavou právních norem", tedy objektivním právem, ale také "soustavou subjektivních práv a jim odpovídajících právních povinností". Rozlišujeme tedy pojmy právo a morálka, přičemž morální pravidla "nejsou spojena se státní mocí, a tedy ani s donucením ze strany státu či jiné veřejné autority odvozené od státu".

Definicí práva přirozeného je "souhrn právních principů a nezadatelných subjektivních práv". V naší společnosti předcházelo právu pozitivnímu. Přirozené právo "vzniká a existuje nezávisle na státu" a jeho obsah "se dělí na různé směry a školy", přičemž se opírá o argumentaci teologickou (tedy, že je "Bůh zdrojem věčného, ve své podstatě transcendentního práva"), dále naturální (tedy "přirozený, na Boží vůli nikoli nutně závislý, věčný řád věcí"), dále antropologickou (tedy že "člověk má určité věčné a nezměnitelné atributy, které jsou základem přirozeného práva"), a nakonec racionalistickou (tedy že "člověk má již samotným rozumem seznatelná vrozená práva, jejichž existence je rozumná a rozumně zdůvodnitelná").

- Zdroj informací i citací:
Gerloch, A. (2013, s. 23-24). Teorie práva (6. aktualizované vydání.). Plzeň: Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk.

Nyní řečeno více laicky: Přirozeným právem bylo už v minulosti to, že pokud by mi někdo učinil něco zlého (např. by mi usekl ruku, anebo by mě okradl, anebo by mi zabil rodinného příslušníka), já bych přirozeně cítil, že nějakým způsobem zasáhl do mých práv, a tak bych jej za to potrestal. Každý člověk však vnímá různé činy jinak závažně, tudíž já bych třeba za okradení toho zločince ztrestal tehdy peněžně či fyzickým zmlácením, kdežto někdo jiný by řekl, že pokud něco ukradl rukama, tak mu ty ruce prostě usekneme, protože krádež je vážná a krádež se nedělá. Toto přirozené právo ale nebylo nikde nijak dané, nikdo neříkal, jaký přesně trest má přijít za co, a co už je protiprávní a co protiprávní není.

A když došlo k vzniku společenské smlouvy a lidé se začali srocovat do nějakých prapočátků společenství, došlo k vymezení daných pravidel normativně, tedy se vytvořily zákony, které dotyční lidé měli dodržovat, a také sankce, které za dané chování přicházely. Od té doby třeba platilo, že pokaždé, když někdo něco ukradl, byla mu ruka, která kradla, useknuta, a je jedno, že okradenému by stačila jako trest jedna pěst mířená do obličeje. Anebo by naopak platilo, že pokud bych ublížil otrokovi jiného člověka, například mu vypíchl oči, má daný člověk právo vypíchnout oči mému otrokovi (a ne mně). Ty prvopočátky práva pozitivního byly z hlediska dnešního vnímání pozitivního práva směšné, protože v podstatě rozhodně neplatily stejně pro všechny lidské bytosti, ale platily stejně pro určité skupiny lidí, protože jednoduše řečeno byli otroci, kteří v podstatě ani nebyli bráni jako lidi, anebo třeba plnohodnotní a neplnohodnotní občané, kteří měli dle své (ne)plnohodnosti různá práva.

Suma sumárum, co je tedy právo v rámci naší diskuze?

Pokud chceme argumentovat, zda je či není něco protiprávní, měli bychom si všichni nejprve zjistit, co vlastně to právo je. Doufám, že pro účely této diskuze stačil tento kratší, populárně-naučný exkurz do odborné literatury, abychom si uvědomili, že buďto tady budeme brát právo jakožto právo pozitivní, objektivní a subjektivní (dané státem, vynucovatelné a jeho porušování jako sankcionovatelné), anebo jakožto právo přirozené, které "prostě tak vnitřně cítíme, a tak jej označujeme právem".

V případě první definice je toto téma bezpředmětné, protože není jedné jediné právní normy, která by pedofilně zaměřené jedince omezovala víc, než jak jsou omezeni většinově zaměření jedinci. Není tedy žádné speciální objektivní právo pro pedofily, stejně tak není žádné speciální subjektivní právo pro pedofily, které bychom mohli vymáhat, anebo na základě něhož bychom se měli cítit ostrakizovaní od státu, a to protože se nás žádné speciální pozitivní právo netýká, neb vše se týká všech.

V případě druhé definice, která, jak vidím, by tady asi všem více vyhovovala, protože více klade důraz na nějaké vnitřní, osobnostní cítění jedince, tedy to, co on subjektivně vnímá jako právo, tak tuto diskuzi považuji opětovně za bezpředmětnou, protože zaprvé, toto přirozené právo vnímáme každý jinak, a tedy si i nějaký rodič může právně-přirozeně myslet, že je v právu na to chtít po někom, aby smazal odkazy na jeho fotky (a pokud by v dobách před pozitivním právem skutečně existovaly fotografie a internet a někdo by je bez svolení druhého šířil, pravděpodobně by za to byl potrestán, obzvláště, pokud by všeobecně zastával nějakou méně podstatnou pozici než majitel/zhotovitel fotografie); a zadruhé proto, že taková diskuze by neměla žádný kloudný cíl, ke kterému bychom mohli dospět.

Pokud se tady skutečně chceme hádat s ÚOOÚ, že máme (pozitivní) právo na to sdílet zde odkazy na fotky s veřejně známými dětmi a chceme se tedy dovolávat našeho subjektivního práva, které nám objektivní právo zaručuje, měli bychom se přestat zabývat nějakým naším vlastním "právem", které si v mysli vytváříme (třeba právo na pochopení nebo právo na nehodnocení nebo právo na přijetí a já nevím, jaké ještě), protože tato diskuze nemá smysl a tato diskuze nikam nepovede. Můžeme pracovat s tím, co máme, můžeme se bránit na základě právních norem, které máme, a pak je pravděpodobné, že budeme úspěšní, protože takto náš právní systém funguje.

Protože rovnou říkám, že pokud někdo chce, pro mě za mě se může s ÚOOÚ hádat ne na základě platných norem (jak se s ÚOOÚ hádám já, nebo lépe řečeno my admini s naším právním zástupcem), ale na základě tvrzení, že pedofilní kultura potřebuje a má právo na umění, kterou tady uvedl Cykle02. V takovém případě přeji hodně štěstí, protože už si představuji výraz jakéhokoliv soudce, kterému se vůbec takové úvahové pojednání o nějakých přirozených, rozumových právech dostane na stůl v reakci na oficiální dokument s výsledkem šetření o Úřadu pro ochranu osobních údajů. Možná tak leda v nějaké Soudkyni Barbaře by to prošlo jako legitimní důkaz a argumentace, to by bylo zhruba tak odpovídající.


A závěrem ještě pár reakcí:
Cykle02 píše: neděle 10. 10. 2021, 7:44:12Snažíš se to lakovat na růžovo, ale fakticky tu diskriminaci pedofilů sám přiznáváš Marco.
Já se nic nesnažím lakovat na růžovo, já se snažím necítit se jako chudáček, kterého utlačuje právní systém, když jediní, kdo mě utlačují, jsou needukování jedinci, kteří zákon nevytváří a kteří se jím musí řídit stejně jako já, neb pokud se jím řídit nebudou a budou mi vyhrožovat, anebo o mně budou zveřejňovat citlivé informace, tak se budu právě právem, které mi stát zaručuje, bránit. Diskriminace v obecném pojetí (tedy jako "rozlišování poškozující někoho, neuznávání jeho rovnosti s jinými") to samozřejmě je. Ale právní diskriminace ze strany státu (tedy "popírání a omezování práv urč. kategorii obyvatelstva nebo urč. státům, mezinárodním organizacím") to fakt není.

- Zdroj citací: Akademický slovník cizích slov, heslo "diskriminace"

U nás to funguje tak, že pokud je pedofil omezován na objektivních, normou daných právech, stát se za něj postaví, protože stále platí, že nelze někoho omezovat na právech proto, že je pedofil. Holt pokud někdo někomu napíše či řekne, že je blbec, že mu přijde nechutný, že vypadá jako Shrek, že nesouhlasí s jeho orientací, že je nechutné, že kouká na fotky dětí, tak jen vyjadřuje svůj názor a ničí práva neporušuje. Tak není jeden jediný důvod, proč by se do toho měl motat stát. Ve chvíli, kdy by se stát motal do běžné (byť negativní) lidské konverzace, přišli bychom o svobodu, na níž mnozí občané (vč. zdejších uživatelů) velmi lpí.

Bouře píše: neděle 10. 10. 2021, 12:04:46Podle mě pedofilové diskriminovaní určitě jsou, ale ne na základě zákonů, ale na základě lidí. Nikde v zákoně není napsané, že pedofil nesmí učit, nebo pracovat s dětmi nebo cokoliv jiného.
Však to píšeš sama. Pedofilové needukovanými, hysterickými lidmi diskriminovaní jsou, ale ne naším právním systémem. Takže opětovně, odpovědí na problematiku tohoto tématu, jestli pedofilové mají stejná práva jako ostatní, zní ano. Píšeš to sama. Viz co jsem napsal už dříve:

Marco Freeman píše: neděle 10. 10. 2021, 5:08:44Já si myslím, že největší problém je v tom, že se jednoduše neshodneme na tom, co vlastně probíráme. Ty jsi téma nazval "Máme stejná práva jako ostatní?", tudíž hodnotím jen faktografickou stránku věci. Existuje nějaký zákon, který stanovuje pro pedofily jiná práva (méně či více omezující)? Neexistuje. Jo, kdybys téma nazval třeba "Omezuje nás společnost více než většinově orientované jedince?", tak by diskuze byla o něčem úplně jiném, ne o právech, ale o názorech, postojích a chování lidí. Ty ale s právem a právním řádem často mají pramálo společného.

Vy tady operujete s pojmy jako je "právo", ale nepoužíváte je správně. Anebo spíš je nepoužíváte rozumně a logicky v rámci cílů, kterých lze dosáhnout. Když budete pojmy používat každý v rámci své definice, je jasné, že tato diskuze nebude mít žádnou posloupnost. Z toho důvodu (a také z důvodu, že jsem tomuto tématu věnoval už více času, než je zdrávo, +- tak šest, sedm hodin nejméně), už budu případně reagovat jen na ty komentáře, které se skutečně vážou k problematice objektivních práv, která by měla (nebo mohla) být pedofilům uzurpována, čehož se určitě týká problematika kauzy s ÚOOÚ (které jsem také věnoval tak 15 hodin nejméně), ale to je tak jediná problematika, která se tady v rámci tohoto tématu řešila, kterou považuji za validní, případně pak ještě Dreamerovy poznatky a citace o tom, že (a proč) by měli být pedofilové častěji odsuzováni, což se vedlo ve velmi teoretické rovině.
Marco Freeman,
administrátor komunity ČEPEK

Kontakt: [email protected]
________

~ you can lead a horse to water, but you can't make him drink ~
Uživatelský avatar
podivin
Člen skupiny ČEPEK
Líbí se mi: Dívky a ženy
ve věku od: 2
ve věku do: 40
Výkřik do tmy: Srdce plné lásky přetéká v slzách očima *** Když někoho miluješ, znamená pro tebe víc než ty sám a chceš pro něj jen to nejlepší, ikdyby to tobě mělo působit bolest *** Ikdyž jsou to "jen" děti, mají mou úctu a chovám se k nim slušně *** Moc, peníze ani sex nemůžou nahradit dětskou radost, smích a lásku. *** Čiň, co chceš, pokud nikomu neškodíš *** Každý čin se ti třikrát vrátí
Příspěvky: 857
Dal: 762 poděkování
Dostal: 404 poděkování

Re: Máme stejná práva jako ostatní?

Nový příspěvek od podivin »

Marco Freeman píše: neděle 10. 10. 2021, 14:29:25
Kdy jsi to psal!!?? To ses vyspal a hned jsi sednul sepisovat tuhle přednášku? :)

Ale jsem rád, že máme dalšího právníka na naší straně :)
Now I know that I am a dreamer, Believing in a world that isn't there
You are my little something, It's like you came from nothing, And now you're everything to me
Život nemá tlačítko Restart - promrhané roky nelze vrátit a prožít znovu
Uživatelský avatar
Cykle02
Člen skupiny ČEPEK
Líbí se mi: Chlapci i dívky
ve věku od: 2
ve věku do: 12
Výkřik do tmy: Nevěřím těm co nevěří na Ježíška.
Příspěvky: 2583
Dal: 383 poděkování
Dostal: 1185 poděkování

Re: Máme stejná práva jako ostatní?

Nový příspěvek od Cykle02 »

Marco Freeman píše: neděle 10. 10. 2021, 14:29:25Pedofilové needukovanými, hysterickými lidmi diskriminovaní jsou, ale ne naším právním systémem.
Nějak vynecháváš detail, že ti needukovaní, hysteričtí lide občas jsou novináři, poslanci, senátoři, či úřednicí. Takže je hezké že v právu "není nic proti pedofilům", ale praxe už je jiná. Já si moc dobře pamatuju jak v mé věci konal okresní zástupce, když zpochybňoval mé argumenty, ale stejné argumenty protistrany považoval za relevantní.

Doufal jsem že bude mít smysl rozjet tuhle diskuzi k získání argumentů do debat, ale nic takového tu nevidím. Jen teorie o tom, jak je všechno v pořádku.
...a o jakých tématech se po dnešním Googlení začne na ČEPEKu mluvit?
Uživatelský avatar
Marco Freeman
Administrátor
Bydliště: ČR
Líbí se mi: Chlapci
ve věku od: 1
ve věku do: 7
Kontakt: [email protected]
Wickr Me: MarekVolny
Výkřik do tmy: ❀ Život by byl šíleně nudný bez šíleně dlouhých příspěvků. ❀
Příspěvky: 1427
Dal: 901 poděkování
Dostal: 1759 poděkování

Re: Máme stejná práva jako ostatní?

Nový příspěvek od Marco Freeman »

Cykle02 píše: neděle 10. 10. 2021, 20:23:03 Nějak vynecháváš detail, že ti needukovaní, hysteričtí lide občas jsou novináři, poslanci, senátoři, či úřednicí. Takže je hezké že v právu "není nic proti pedofilům", ale praxe už je jiná. Já si moc dobře pamatuju jak v mé věci konal okresní zástupce, když zpochybňoval mé argumenty, ale stejné argumenty protistrany považoval za relevantní.
Nevynechávám. Novinář, poslance, senátor či úředník je náš právní řád? U senátora a poslance je smutnější, že nejsou edukovaní, ale do poslanecké sněmovny se holt dostane každý, komu dá strana příležitost být na kandidátce a komu dají voliči příležitost skončit ve sněmovním křesle. Nic nezajišťuje, nakolik jsou odukovaní a nakolik se reálně v právu orientují. Kdyby tomu tak bylo, tak nejsou (nebyla) ve sněmovně individua jako Volný. U novinářů a úředníků se ničemu nedivím. Vše, co jsi vyjmenoval, jsou lidi, kteří spadají pod stejné právní normy jako ty.

Pokud máš dojem, že nějaký novinář, poslanec, senátor, úředník či jiná osoba jedná tak, že zasahuje do tvých práv, obvykle je možnost, na koho se obrátit a s kým situaci řešit. Protože ta práva máš. A pokud tě o nějaká práva někdo obírá, máš též právo na to se bránit. Pokud toho nevyužiješ, to už je tvé rozhodnutí.
Marco Freeman,
administrátor komunity ČEPEK

Kontakt: [email protected]
________

~ you can lead a horse to water, but you can't make him drink ~