Článek proč do 10 let bude nutné zlegalizovat držení DP

[Jednorozec]

Je teda anglicky ale snad to nevadí :0)

http://falkvinge.net/2012/09/07/three-reasons-child-porn-must-be-re-legalized-in-the-coming-decade/ [odkaz na článek v angličtině]

[Kasz]

Odkazy prosím do . Děkuji.

[Kasz]

Z konce článku vytahuji:

It’s not illegal to film a murder.
It’s not illegal to possess a film of a murder.
But it’s still illegal to murder people.
And it’s illegal to initiate a murder for the purpose of filming it.

It should never be illegal to merely possess information, any information.

[Kuba]

Jsem si přečetl tedy jen text k bodu 1 a musel jsem se ušklíbnout, z mého pohledu velká hovadina. Zbytek textu třeba bude rozumnější, ale číst se mi to teď nechce.

[simgiran]

Jsem si přečetl tedy jen text k bodu 1 a musel jsem se ušklíbnout, z mého pohledu velká hovadina. :) Zbytek textu třeba bude rozumnější, ale číst se mi to teď nechce. :)

Zdá se mi to přehnané, ale úplně mimo to není. A nezapomeň, že se článek týká hlavně USA, ne ČR.

[Jednorozec]

Jsem si přečetl tedy jen text k bodu 1 a musel jsem se ušklíbnout, z mého pohledu velká hovadina. Zbytek textu třeba bude rozumnější, ale číst se mi to teď nechce.

Tak sem se schválně mrknul na text k/do bodu 1 a zajímalo by mě, co přesně z toho je podle tebe ta velká hovadina.

[Kuba]

Tak když je tam emotivně popisován hypotetický příklad, že někdo půjde s kamerou (je celkem jedno, jestli v brýlích, mobilu nebo foťáku), náhodou natočí jak někdo znásilňuje dvanáctiletou dívku a za a) bude mu hrozit vyšší trest než násilníkovi a za b) bude muset záznam okamžitě smazat, protože jinak by ho soud potrestal za držení DP a tím vším zákon pomůže násilníkovi vyváznout bez trestu. Nezlobte se na mě, tohle je blbost. Soudci mají také rozum, český trestní zákoník má přes sto obecných paragrafů, ve kterých jsou zmínky o tom, že i věci jinak trestné za určitých podmínek trestné být nemusí a stejně tak to bude i v USA. Nezáleží pouze na několika řádcích u jednoho paragrafu, ale na kompletní sbírce zákonů a řadě lidí, kriminalisty počínaje (těžko by člověka, který by jim takto poskytl důkaz, ke kterému náhodou přišel, vůbec chtěli stíhat) a soudy konče, čili je tam hodně místa pro uplatnění zdravého rozumu a to platí jak v ČR, tak i v USA.

Je pravda, že ten zákon o DP (alespoň český, který mám nějak prostudovaný) má své mouchy, nedostatky, nejsou úplně domyšleny všechny možné následky a určitě by se dal lépe vyladit a nastavit, aby lépe chránil společnost a neomezoval zbytečně lidi způsobem, který nepřispívá lepší ochraně občanů a nejsem proti tomu, aby zákony byly rozumně kritizovány a aby byly dávány návrhy k jejich vylepšení, ale shazovat zákon takhle nesmyslně přehnanými konstrukcemi mi nepřipadá vhodné, neboť to nevede k žádné rozumné diskusi a každý rozumný člověk se argumentům tohoto typu akorát zasměje. Takže, zákony klidně kritizovat a navrhovat alternativy, ale prosím nějak rozumně.

[Jednorozec]

No hele to s tou kamerou je samo hypotetický příklad dotažený do krajnosti, řek bych že i sám autor to tam takto uvádí. Ale rozhodně se nenachází před bodem 1. :0)
A nezapomeň že to není o ČR ale o USA a tam už se udály jiné vtipné případy. Zákon nemá umožňovat dvojí výklad a to co tam popisuje nám dnes může připadat přitažené za vlasy ale defakto je to pravda. NAvíc technika jde kupředu neuvěřitelnými kroky. Pokud by někdo chtěl, odsoudit by ho za to mohl. Soud není o rozumu ale o zákonech, jinak bychom těžko mohli zavírat lidi za držení DP....

[Kasz]

Soud není o rozumu ale o zákonech, jinak bychom těžko mohli zavírat lidi za držení DP....

Já bych spíš řekl, že soud je o zákonech a o rozumu. Nevím o případu, kdy by byl pouhý držitel DP odsouzen na nejvyšší sazbu, která za držení DP hrozí - tj. dva roky. Nevím dokonce ani o případu, kdy byl držitel DP odsouzen k nepodmíněnému trestu, doposud to dle dostupných informací vždy byl podmínečný trest + případně nařízená léčba.

[simgiran]

Já bych spíš řekl, že soud je o zákonech a o rozumu. Nevím o případu, kdy by byl pouhý držitel DP odsouzen na nejvyšší sazbu, která za držení DP hrozí - tj. dva roky. Nevím dokonce ani o případu, kdy byl držitel DP odsouzen k nepodmíněnému trestu, doposud to dle dostupných informací vždy byl podmínečný trest + případně nařízená léčba.

Soud se musí zákonů držet, i když jsou zákony hloupé. O případu nevíš, ale dalo by se říct zatím. Horní hranice by netrestanému člověku neměla hrozit, ale nepodmíněný trest není nereálný. Nehledě na dopad samotného stíhání, reakci okolí, zabavení počítače atd. Mám pocit, že v tomto případě společenská nebezpečnost stíhání DP je značně větší, než prosté držení DP pro vlastní potřebu. Zaprvé proto, že může vyřadit ze společnosti jedince, kteří pro společnost nebezpeční nejsou (a mohou se tak nebezpečnými stát), zadruhé umožňuje zasahovat do soukromí při podezření na páchání trestné činnosti, takové zásahy mohou být zneužívány a proto je žádoucí, aby důvodů k jejich použití bylo co nejméně. Pokud se shodneme na tom, že držení DP představuje pro společnost zanedbatelnou hrozbu, pak je trestnost držení DP navíc nepřijatelným omezením svobod jednotlivce.
Jinak souhlasím s Jednorožcem v tom, že zákony by měly být pokud možno jednoznačné. U DP by to mělo znamenat vymezení toho, co je DP. (A za DP by neměla být považována P, která byla vytvořena bez využití skutečných dětí.)

Jinak v USA je situace mnohem horší než u nás, viz např. en.wikipedia.org/wiki/Child_pornography_laws_in_the_United_States

[MR_Xguard]

Hou hou, já bych to viděl jinak. Ono představ si to dítě v oné situaci, kdy mu bylo ublíženo, to bylo natočeno a tento záznam koluje po světě a přítom se na něj někdo kouká a "užívá" si toho. Asi to nebude moc příjemná představa. Proto bych nechal trestné i držení DP, což má své morální opodstatnění. Animovanou/literární DP bych nehcal označenou jako dětskou pornografii, ale jelikož v ní není použito skutečné dítě (tím myslím třeba že by to nesměli udělat podle skutečné události,postavičky podle skutečných dětí nebo použili k nahrávání skutečné děti pro snímání pohybu těla kamerami apod.), tak bych tuto podkategorii netrestal.

[simgiran]

Hou hou, já bych to viděl jinak. Ono představ si to dítě v oné situaci, kdy mu bylo ublíženo, to bylo natočeno a tento záznam koluje po světě a přítom se na něj někdo kouká a "užívá" si toho. Asi to nebude moc příjemná představa. Proto bych nechal trestné i držení DP, což má své morální opodstatnění. Animovanou/literární DP bych nehcal označenou jako dětskou pornografii, ale jelikož v ní není použito skutečné dítě (tím myslím třeba že by to nesměli udělat podle skutečné události,postavičky podle skutečných dětí nebo použili k nahrávání skutečné děti pro snímání pohybu těla kamerami apod.), tak bych tuto podkategorii netrestal.

Tím, že si užívá, ale tomu zneužitému dítěti neškodí. Trestní zákoník nemůže být psát podle morálních zásad, ty zásady má totiž každý jiné.

[MR_Xguard]

No ale jelikož je to dané dítě aktérem/autorem v díle/díla, tak má právo samo říct, zda-li chce, aby toto dílo bylo s ním šířeno/zveřejňováno nebo ne. (Uf, tohle by moho být použito i proti mě.)

[Gabriel Svoboda]

Ono představ si to dítě v oné situaci, kdy mu bylo ublíženo, to bylo natočeno a tento záznam koluje po světě a přítom se na něj někdo kouká a "užívá" si toho. Asi to nebude moc příjemná představa. Proto bych nechal trestné i držení DP, což má své morální opodstatnění.

No ale jelikož je to dané dítě aktérem/autorem v díle/díla, tak má právo samo říct, zda-li chce, aby toto dílo bylo s ním šířeno/zveřejňováno nebo ne.

To si ale trochu protiřečíš. Pokud aktér se zveřejněním záznamu svého sexuálního zneužívání souhlasí, nebude mu to nic platné, šiřitel i držitel bude odsouzen i tak.

Podle mě by držení DP nemělo být trestné. U šíření DP by mělo být možné trestní řízení zastavit pro nesouhlas poškozeného.

[MR_Xguard]

Až na to, že tak, jak jsi to vyložil ty, jsem to teda vůbec nemyslel. Totiž asi těžko bude chtít zneužitý jedinec, aby video, kde je ponižováno, kolovalo po internetu Tudíž bude s jeho šířením/držením spíš nesouhlasit.

[simgiran]

Až na to, že tak, jak jsi to vyložil ty, jsem to teda vůbec nemyslel. Totiž asi těžko bude chtít zneužitý jedinec, aby video, kde je ponižováno, kolovalo po internetu Tudíž bude s jeho šířením/držením spíš nesouhlasit.

Proti trestnosti šíření celkem nic nemám. Tam se dá říct, že šířením je postižený dále poškozován.

[Gabriel Svoboda]

Až na to, že tak, jak jsi to vyložil ty, jsem to teda vůbec nemyslel. Totiž asi těžko bude chtít zneužitý jedinec, aby video, kde je ponižováno, kolovalo po internetu Tudíž bude s jeho šířením/držením spíš nesouhlasit.

Stoprocentně vyloučit to nelze. Možná bude souhlasit s šířením za peníze, anebo mu někdo natolik dobře vysvětlí, že dostupnost již natočené DP snižuje zneužívání dětí, že bude souhlasit i s volným šířením. Ne že bych já sám měl žaludek na takové přesvědčování obětí, ale možné je všechno.

[Kuba]

No hele to s tou kamerou je samo hypotetický příklad dotažený do krajnosti, řek bych že i sám autor to tam takto uvádí. Ale rozhodně se nenachází před bodem 1.

To jsme si špatně rozuměli. Když jsem psal, že jsem přečetl text k bodu 1, měl jsem na mysli, že jsem přečetl text vztahující se k bodu 1, tedy všechno do bodu 2.

Soud se musí zákonů držet, i když jsou zákony hloupé. O případu nevíš, ale dalo by se říct zatím. Horní hranice by netrestanému člověku neměla hrozit, ale nepodmíněný trest není nereálný.

Soud má mantinely stanovené zákony, ale ty jsou v mnoha případech hodně volné. A hlavně, v zákoníku je i hodně obecných paragrafů, které třeba umožňují úplně upustit od potrestání, když jsou proto rozumné důvody. A nepodmíněný trest u bezúhonného člověka za držení DP je podle toho, jak jsem poznal soudy, silně nepravděpodobný (jedině, že by obžalovaný sám nepodmíněný trest požadoval), obzvlášť, pokud by to byl ještě pedofil, což by mu bylo bráno jako zásadní polehčující okolnost (trestný čin spáchaný ve stavu zmenšené příčetnosti).

Za držení DP při stávající právní úpravě budou soudy dávat nepodmíněné tresty jen výjimečně. Samozřejmě ale zůstává ten problém, že už samotné stíhání napáchá hodně škody, víc než třeba podmíněný trest. Úplně v pořádku mi to taky nepřijde, ale jde asi víc o tu případnou reakci okolí, než samotný fakt, že někdo dostane podmínku šest měsíců na rok a ambulantní léčbu. A tu reakci okolí se můžeme snažit ovlivnit osvětou a prostě vysvětlit lidem, že pedofilové nejsou zrůdy a to ani když se občas koukají na DP, nemusíme ale nutně legalizovat držení DP.

On je tu ještě ten podstatný morální aspekt, co napsal ve svém prvním příspěvku MR_Xguard, tolerovat držení DP je problematické vůči obětem, jejichž zneužití je zaznamenáno.

zadruhé umožňuje zasahovat do soukromí při podezření na páchání trestné činnosti, takové zásahy mohou být zneužívány a proto je žádoucí, aby důvodů k jejich použití bylo co nejméně.

Tohle mi už taky připadá přitažené za vlasy. Zneužít se dá teoreticky každý zákon, některý lépe a některý hůře. To ale neznamená, že ty snadněji zneužitelné zákony by se měly zrušit, protože jich teoreticky někdo může využít. To bys legalizoval tvrdé drogy proto, že ti někdo teoreticky může podstrčit piko a potom na tebe zavolat policii? Prakticky vzato, tohle je asi i jednodušší, než někomu nahrát do počítače DP a nezanechat přitom žádné stopy.

[Jednorozec]

On je tu ještě ten podstatný morální aspekt, co napsal ve svém prvním příspěvku MR_Xguard, tolerovat držení DP je problematické vůči obětem, jejichž zneužití je zaznamenáno.

Tohle je často uváděný argument ale má několik chyb.

1. Zákaz držení nijak tento stav neovlivní, ta videa tam budou furt, jen to přinese zlé těm co budou za to stíháni a jejich okolí.
2. Internet je plný materiálů splňující tuto podmínku (nepříjemné aktérům), které ale nejsou DP a přesto jejich držení není nijak omezováno...
3. Zcela to ignoruje fakt, kdy nesmí nikdo šířit ani svoje vlastní materiály z minulosti, kdy on sám s tím souhlasí. Kdy se defakto jedná o amorální omezování osobní svobody toho jedince..

Mimochodem já sám bych podobné materiály se mnou klidně nechal šířit (protože věřím, že je to nějakým způsobem prospěšné). Jediné co bych nechtěl aby u nich bylo moje jméno (po xx letech nevíte kdo to je), což obvykle není.

[Jednorozec]

Skus se vzit do situace onoh zneuziteho diteti. Skus si predstavit, jak by ses citil pri pomysleni, ze na tve utrpeni se nekdo diva a "uziva" si, ukaji se. Jiste, muzes rict, ze to dite o tom nevi a co oko nevidi, to srdce neboli, ale zamysli se trochu.

Zkus se vžít do situace těch zneužitých dětí, které budou zneužity, a nebyly by, pokud by nebyla zakázaná DP. To utrpení které se vůbec nemuselo stát. Jistě můžeš si říct, je to jen číslo ve statistice.... Zamysli se trochu.