Po přečtení celého článku na mě dýchl takový zvláštní negativní pocit. Nejdřív jsem to nechal v sobě uležet a pak jsem se jal analyzovat, v čem ten negativní pocit má příčinu. Když jsem si článek a jednotlivé výroky v klidu prošel, cítil jsem to negativní ještě víc. Pokusím se zdůvodnit svými postřehy. Článek totiž začíná stylově:
VIP sekce píše: ↑pátek 4. 6. 2021, 23:15:52
Celovečerní dokumentární film V síti, jenž vloni otevřel téma pedofilů, ...
Pedofilů nebo sexuálních predátorů?
VIP sekce píše: ↑pátek 4. 6. 2021, 23:15:52
Většinové veřejné mínění má jasno: pedofilové jsou zrůdy. Věc je ovšem složitější. Lékaři mluví o nemoci.
Takže pro veřejnost nejsem jenom zrůda, ale jsem nemocná zrůda.
VIP sekce píše: ↑pátek 4. 6. 2021, 23:15:52
To znamená, že například sexuální trestné činy na dětech nepáchají pouze pedofilové?
Přesně tak.
Marně v článku hledám vysvětlení, že pokud má někdo parafilii, neznamená to, že bude páchat delikty. Tedy pokud je někdo pedofil, neznamená to, že bude sexuálně kontaktovat děti. Naopak podle dotazu redaktorky i odpovědi pana doktora to vypadá, že všichni pedofilové se o nějaký sexuální kontakt s dětmi pokoušejí, akorát je uvedeno, že jsou v menšině oproti nepedofilně orientovaným, z nichž někteří také páchají sexuální trestné činy na dětech.
VIP sekce píše: ↑pátek 4. 6. 2021, 23:15:52
Většinu pedosexuálně motivovaných trestných činů nepáchají pedofilové, kteří nedospělé objekty své lásky skutečně milují a nechtějí jim ubližovat, ale lidé s jinými sexuálními odchylkami, nebo dokonce bez poruchy sexuálního chování. Protože dítě netuší, co obnáší sex, může svým chováním, nebo dokonce i slovně projevovat zájem, který si mozek pedofila vysvětlí jako svolení k pohlavnímu styku.
Čili většinu nepáchají pedofilové, ale z poslední věty vyplývá, že jen mozek pedofila si vysvětlí chování dítěte jako svolení k pohlavnímu styku. A nepedofilové si to tedy vysvětlí jak?
VIP sekce píše: ↑pátek 4. 6. 2021, 23:15:52Mezi sexuální odchylky v objektu patří ty, při nichž je objekt mojí lásky jiný než většinový. Do této skupiny patří například pedofilie, hebefilie nebo to může být odchylka směrem ke starším či neživým nebo nelidským objektům. Zjednodušeně řečeno si ale sexualita v této kategorii zachovává základní strukturu souslednosti aktivit sexuálního chování. Člověk je svým objektem touhy fascinován a v počátečních fázích dvoření se mu snaží snést modré z nebe. Postupně dochází k čím dál většímu dotykovému kontaktu, který je završen pohlavním stykem.
Uvědomuje si vůbec pan doktor, že když napíše takovou větu, tak vlastně nedává pedofilům (a jiným parafilikům) na výběr? Podle tohoto vyjádření prostě projevy sexuality nevyhnutelně vedou k fyzickému sblížení, které je zakončeno pohlavním stykem. Jako kdyby neexistovaly žádné jiné projevy sexuality… jakožto náklonnosti k živé bytosti.
VIP sekce píše: ↑pátek 4. 6. 2021, 23:15:52
Pedofil souhlas k sexuálnímu aktu nepřeskakuje?
Dítě přece nemůže vědět, co po něm pedofil chce. Nejprve bych měl vysvětlit, jak funguje sexuální motivační systém. První fází je výběr partnera, což často probíhá na nevědomé úrovni. Následuje fáze dvoření, k níž patří zamilovanost a fascinace objektem. Potom přichází fáze končící souloží. ... U „čistých“ pedofilů to probíhá stejně stupňovitě, problém ale je, že dítě není schopné dát validní odpověď, protože ještě není sexualizovanou bytostí. A jeho případný souhlas je tedy motivován jinak než sexuálně. Mozek pedofila si sice zájem dvanáctiletého dítěte vysvětluje jako souhlas, jenže dítě ve skutečnosti neví, s čím vlastně souhlasí.
A existuje vůbec pedofil, který ví, že 12leté dítě není sto dát souhlas, protože zkrátka pořádně neví, o co se jedná? Existuje vůbec pedofil, který nejedná pouze pudově a nesměřuje pouze pudově k sexu?
Kasz píše: ↑pátek 4. 6. 2021, 23:15:52
Je pedofilie porucha, s níž se člověk rodí?
Převážná většina odborníků se kloní k názoru, že se jedná o poruchu získanou geneticky, pravděpodobně nějakou mutací nebo velmi časným rozvojem mozku.
To, že mají parafilie genetickou příčinu v podobě mutace, o tom jsem doposud nikde moc neslyšel. A časný rozvoj mozku znamená, že tříleté dítě umí číst, psát a počítat do tisíce?
Kasz píše: ↑pátek 4. 6. 2021, 23:15:52
Pro „čisté“ pedofily je však často dostačující, když dělají něco pro děti, byť třeba na dálku.
Jediná drobná zmínečka o tom, že by pedofilové možná mohli i něco dělat pro děti, ale s dovětkem, který jako kdyby dával najevo, že to tedy každopádně musí být na dálku…
Kasz píše: ↑pátek 4. 6. 2021, 23:15:52
Co pedofilové ke spokojenému životu potřebují? Chtějí, aby je společnost přijala takové, jací jsou?
Je velmi obtížné klást nějaký nárok na společnost. Vždy musíme pracovat s konkrétním člověkem a začít u toho, aby sám sebe přijal a našel si svůj způsob, jak se s tím vypořádat. Jedině on sám může změnit svoje sebeprožívání a chování tak, aby byl společností akceptován.
Je obtížné klást nárok takový, že pokud jsem nic nespáchal, tak nemá právo se do mě kdokoliv navážet jen kvůli tomu, jakou mám sexualitu?
Kasz píše: ↑pátek 4. 6. 2021, 23:15:52
Nemůže se ale přece jenom vnímání společnosti vůči pedofilům nějak posunout? Homosexualita byla kdysi trestným činem, dnes ji už skoro nikdo neřeší…
Srovnání s destigmatizací homosexuality není zcela přesné. Homosexuální orientace je totiž jasnou a hlavně bezpečnou variací. U pedofilie je to ale jinak, dítě nemůže dát validní souhlas k tomu, aby byla láska konzumovaná, takže společnost musí být k projevu takové sexuality velmi ostražitá, protože jedním z jejích úkolů je ochraňovat zranitelné členy společnosti, jimiž děti jsou.
Homosexuální variace je bezpečná, heterosexuální variace asi taky. A proto nejvíc zneužívání dětí mají na svědomí nepedofilové? No tak jo, proč ne. A nevím, jestli mám komentovat zdůvodnění tím, že dítě nemůže dát validní souhlas k tomu, aby láska byla konzumovaná. Aneb - co je to láska? Láska vždy musí být "konzumovaná"? Ti lidé, co děti zneužívají, konzumují lásku? Nebo prostě mají s dětmi sex, protože je v daném okamžiku ovládl jejich vlastní chtíč? Ohledně projevů sexuality pedofilů musí být společnost velmi ostražitá, protože nikdo jiný dětem ublížit nemůže? Neměla by být společnost ve vztahu k dětem ostražitá vůči všem?
Upřímně - ač se to nezdá, tak článek na mě působí velice negativně, jak kdyby to byl rozhovor s někým, kdo za celý svůj život nepřišel do kontaktu s jinými pedofily, než s těmi z pavilonu sexuologie. Tento článek podle mě na čtenáře zapůsobí jediným možným způsobem: Bacha na pedofily, jsou dětem nebezpeční!