Pedofilie je geneticky získaná porucha, říká psychiatr a sexuolog Hollý (iDnes.cz)

[Cykle02]

Pedofilie je geneticky získaná porucha, říká psychiatr a sexuolog Hollý (iDnes.cz, Veronika Tardonová)

Celovečerní dokumentární film V síti, jenž vloni otevřel téma pedofilů, se stal nejsledovanějším dokumentem české historie. Většinové veřejné mínění má jasno: pedofilové jsou zrůdy. Věc je ovšem složitější. Lékaři mluví o nemoci. I proto v rámci vznikl projekt Parafilik. Spoluautorem projektu je Martin Hollý, ředitel Psychiatrické nemocnice v pražských Bohnicích.

Sice se mluví hlavně o pedofilech (sexuální orientace na děti před pubertou, tedy zhruba ve věku do 10 až 12 let), ale do kategorie parafilií patří i třeba hebefilové (muži, které přitahují dospívající dívky), efebofilové (ti naopak upřednostňují dospívající chlapce) nebo sadisté (sexuálně je vzrušuje, když působí někomu jinému bolest). Kolik parafiliků, tedy lidí s neobvyklými sexuálními touhami, u nás vůbec je?

Domácí i zahraniční data naznačují, že se jedná o několik procent populace, já jsem v odhadech spíše konzervativní a myslím, že jde o nižší jednotky procent (i pouhé jedno procento je ale 107 tisíc lidí, pozn. red.). Protože sexuální chování a sexuální motivace jsou dvě odlišné věci.

To, že se více pedofilů projeví mezi muži, je nepochybné, zda jsou ale častěji pedofilní muži, nebo ženy, na to odpověď nemám.

Martin Hollý
ředitel Psychiatrické nemocnice v pražských Bohnicích

Plný text článku je k dispozici ve VIP sekci: https://pedofilie-info.cz/forum/viewtopic.php?f=73&t=8007&p=55978#p55978

[Kasz]

Po přečtení celého článku na mě dýchl takový zvláštní negativní pocit. Nejdřív jsem to nechal v sobě uležet a pak jsem se jal analyzovat, v čem ten negativní pocit má příčinu. Když jsem si článek a jednotlivé výroky v klidu prošel, cítil jsem to negativní ještě víc. Pokusím se zdůvodnit svými postřehy. Článek totiž začíná stylově:

Celovečerní dokumentární film V síti, jenž vloni otevřel téma pedofilů, ...

Pedofilů nebo sexuálních predátorů?

Většinové veřejné mínění má jasno: pedofilové jsou zrůdy. Věc je ovšem složitější. Lékaři mluví o nemoci.

Takže pro veřejnost nejsem jenom zrůda, ale jsem nemocná zrůda.

To znamená, že například sexuální trestné činy na dětech nepáchají pouze pedofilové?

Přesně tak.

Marně v článku hledám vysvětlení, že pokud má někdo parafilii, neznamená to, že bude páchat delikty. Tedy pokud je někdo pedofil, neznamená to, že bude sexuálně kontaktovat děti. Naopak podle dotazu redaktorky i odpovědi pana doktora to vypadá, že všichni pedofilové se o nějaký sexuální kontakt s dětmi pokoušejí, akorát je uvedeno, že jsou v menšině oproti nepedofilně orientovaným, z nichž někteří také páchají sexuální trestné činy na dětech.

Většinu pedosexuálně motivovaných trestných činů nepáchají pedofilové, kteří nedospělé objekty své lásky skutečně milují a nechtějí jim ubližovat, ale lidé s jinými sexuálními odchylkami, nebo dokonce bez poruchy sexuálního chování. Protože dítě netuší, co obnáší sex, může svým chováním, nebo dokonce i slovně projevovat zájem, který si mozek pedofila vysvětlí jako svolení k pohlavnímu styku.

Čili většinu nepáchají pedofilové, ale z poslední věty vyplývá, že jen mozek pedofila si vysvětlí chování dítěte jako svolení k pohlavnímu styku. A nepedofilové si to tedy vysvětlí jak?

Mezi sexuální odchylky v objektu patří ty, při nichž je objekt mojí lásky jiný než většinový. Do této skupiny patří například pedofilie, hebefilie nebo to může být odchylka směrem ke starším či neživým nebo nelidským objektům. Zjednodušeně řečeno si ale sexualita v této kategorii zachovává základní strukturu souslednosti aktivit sexuálního chování. Člověk je svým objektem touhy fascinován a v počátečních fázích dvoření se mu snaží snést modré z nebe. Postupně dochází k čím dál většímu dotykovému kontaktu, který je završen pohlavním stykem.

Uvědomuje si vůbec pan doktor, že když napíše takovou větu, tak vlastně nedává pedofilům (a jiným parafilikům) na výběr? Podle tohoto vyjádření prostě projevy sexuality nevyhnutelně vedou k fyzickému sblížení, které je zakončeno pohlavním stykem. Jako kdyby neexistovaly žádné jiné projevy sexuality… jakožto náklonnosti k živé bytosti.

Pedofil souhlas k sexuálnímu aktu nepřeskakuje?

Dítě přece nemůže vědět, co po něm pedofil chce. Nejprve bych měl vysvětlit, jak funguje sexuální motivační systém. První fází je výběr partnera, což často probíhá na nevědomé úrovni. Následuje fáze dvoření, k níž patří zamilovanost a fascinace objektem. Potom přichází fáze končící souloží. ... U „čistých“ pedofilů to probíhá stejně stupňovitě, problém ale je, že dítě není schopné dát validní odpověď, protože ještě není sexualizovanou bytostí. A jeho případný souhlas je tedy motivován jinak než sexuálně. Mozek pedofila si sice zájem dvanáctiletého dítěte vysvětluje jako souhlas, jenže dítě ve skutečnosti neví, s čím vlastně souhlasí.

A existuje vůbec pedofil, který ví, že 12leté dítě není sto dát souhlas, protože zkrátka pořádně neví, o co se jedná? Existuje vůbec pedofil, který nejedná pouze pudově a nesměřuje pouze pudově k sexu?

Je pedofilie porucha, s níž se člověk rodí?

Převážná většina odborníků se kloní k názoru, že se jedná o poruchu získanou geneticky, pravděpodobně nějakou mutací nebo velmi časným rozvojem mozku.

To, že mají parafilie genetickou příčinu v podobě mutace, o tom jsem doposud nikde moc neslyšel. A časný rozvoj mozku znamená, že tříleté dítě umí číst, psát a počítat do tisíce?

Pro „čisté“ pedofily je však často dostačující, když dělají něco pro děti, byť třeba na dálku.

Jediná drobná zmínečka o tom, že by pedofilové možná mohli i něco dělat pro děti, ale s dovětkem, který jako kdyby dával najevo, že to tedy každopádně musí být na dálku…

Co pedofilové ke spokojenému životu potřebují? Chtějí, aby je společnost přijala takové, jací jsou?

Je velmi obtížné klást nějaký nárok na společnost. Vždy musíme pracovat s konkrétním člověkem a začít u toho, aby sám sebe přijal a našel si svůj způsob, jak se s tím vypořádat. Jedině on sám může změnit svoje sebeprožívání a chování tak, aby byl společností akceptován.

Je obtížné klást nárok takový, že pokud jsem nic nespáchal, tak nemá právo se do mě kdokoliv navážet jen kvůli tomu, jakou mám sexualitu?

Nemůže se ale přece jenom vnímání společnosti vůči pedofilům nějak posunout? Homosexualita byla kdysi trestným činem, dnes ji už skoro nikdo neřeší…

Srovnání s destigmatizací homosexuality není zcela přesné. Homosexuální orientace je totiž jasnou a hlavně bezpečnou variací. U pedofilie je to ale jinak, dítě nemůže dát validní souhlas k tomu, aby byla láska konzumovaná, takže společnost musí být k projevu takové sexuality velmi ostražitá, protože jedním z jejích úkolů je ochraňovat zranitelné členy společnosti, jimiž děti jsou.

Homosexuální variace je bezpečná, heterosexuální variace asi taky. A proto nejvíc zneužívání dětí mají na svědomí nepedofilové? No tak jo, proč ne. A nevím, jestli mám komentovat zdůvodnění tím, že dítě nemůže dát validní souhlas k tomu, aby láska byla konzumovaná. Aneb - co je to láska? Láska vždy musí být "konzumovaná"? Ti lidé, co děti zneužívají, konzumují lásku? Nebo prostě mají s dětmi sex, protože je v daném okamžiku ovládl jejich vlastní chtíč? Ohledně projevů sexuality pedofilů musí být společnost velmi ostražitá, protože nikdo jiný dětem ublížit nemůže? Neměla by být společnost ve vztahu k dětem ostražitá vůči všem?

Upřímně - ač se to nezdá, tak článek na mě působí velice negativně, jak kdyby to byl rozhovor s někým, kdo za celý svůj život nepřišel do kontaktu s jinými pedofily, než s těmi z pavilonu sexuologie. Tento článek podle mě na čtenáře zapůsobí jediným možným způsobem: Bacha na pedofily, jsou dětem nebezpeční!

[Kasz]

Když tak nad tím ještě jednou přemýšlím, tak dotazy pokládala v podstatě nekompetentní redaktorka (už jen ten začátek s filmem V síti a "pedofilama", přitom asi jen chtěla nějak uvést téma pro čtenáře, na druhou stranu poslední dva dotazy byly docela fajn, protože jimi tak nějak naznačovala, zda by nebylo lepší, kdyby bylo kolem trochu vích chápavější prostředí pro pedofily) a pan doktor Hollý na mě působí úplně stejně nekompetentně (nebo vlastně o něco hůř) - copak toto je článek, jehož cílem je uvést projekt Parafilik tak, aby se do něj někdo přihlásil? To je jak kdybych chtěl dát svůj Citroen do autorizovaného servisu, ale přitom bych věděl, že mi do něj budou cpát náhradní díly z Fabie. Děkuji, nemám zájem.

Paní autorce a panu Hollému se omlouvám za možná trochu ostřejší kritiku, ale tohle rozhodně za dobrý počin ve smyslu informování veřejnosti, prezentace projektu Parafilik a prevence pohlavního zneužívání dětí nepovažuji.

[Tomas1990]

Co myslíte? Je to genetické? Myslíte si někdo, že i vaši rodiče jsou pedofilové?

[Silesia]

Co myslíte? Je to genetické? Myslíte si někdo, že i vaši rodiče jsou pedofilové?

zdá se to velmi nepravděpodobné. Na takovou spojitost by se podle mého již dávno přišlo. Navíc ani z anamnéz lidí co znám se to tak nejeví.

[Dreamer]

Mě to až zas tak strašné nebo negativní nepřišlo. Vadí mi spojování dokumentu V síti s pedofilií. Ale odpovědi MUDr. Hollého mi připadaly docela v pořádku. V podstatě mi vadilo jen tohle:

• Lékaři mluví o nemoci.
• Přesně tak. Zdá se, že větší část pedosexuálních (pedofilních, pozn. red.) trestných činů...
• Je velmi obtížné klást nějaký nárok na společnost (...) takže společnost musí být k projevu takové sexuality velmi ostražitá.

Myslím Kaszi, že některé ty pro nás negativně vyznívající myšlenky vkládáš panu doktorovi do úst. Pozornému a chápavému čtenáři (vím, moc jich na iDnes nejspíš nebude) jistě dojde, že ne všichni pedofilové páchají trestnou činnost. Už proto, že právě pro ně je Prafilik.

Jinak opět nechápu, proč takový článek, který má být reklamou na Parafilik, je jen pro předplatitele...

[Kasz]

Víš, mě nevadí, že pan Hollý mluví odborně o pedofilii ze svého pohledu, ale to vyznění je hrozné. Homosexuální variace je bezpečná… Moje nebezpečná. Pak ty řeči o souhlasu - průměrný pedofil ví, že dítě nemůže dát souhlas. Na mě to prostě působilo dost negativně. Pokud chtějí "nalákat" někoho k terapeutické pomoci, tak to chce jiný přístup, chce to trochu jinou prezentaci v médiích. Do takového projektu, jak jej prezentoval pan Hollý, se budu bát přihlásit.

Jde jim o to informovat o pacientech sexuologického oddělení? Nebo chtějí nalákat k terapeutické pomoci ty, kteří váhají a vůbec se bojí nějakého odborníka kontaktovat? Ta slova, která jsou v článku, mě osobně ke kontaktu odrazují. Někdo, kdo mi říká, že jsem nebezpečnější než někdo jiný, přitom se celý život bez problémů ovládám, tak to ve mně důvěru nevzbuzuje.

Pokud chci někoho nalákat k terapeutické pomoci, musím to téma prezentovat jinak. Je to jako reklama na očkování, kterou někdy na podzim udělalo MZČR s takovou tou škaredou jehlou. Musím těm lidem OPRAVDU dát najevo, že nejsou zrůdy, že možná nejsou nemocní, protože názory odborníků se liší, i DSM-V a MKN-11 to bude rozlišovat (pedofilie x pedofilní porucha). Chápeš? Mě je vlastně celkem putna, co pan Hollý řekl nebo co je v článku, ale takhle klienty do programu nezíská. Mě by to prostě odradilo a Parafilik bych se zdráhal kontaktovat.

[Dreamer]

Chápeš?

Ale jo. Nevím, proč to vnímáme tak odlišně. Asi už se začínám cítit jako ta správná učebnicová zrůda, a přišlo mi, že o mě nepíší až tak hnusně...