Potřebujete pomoci? Trápíte se a nevíte si rady? Vyzkoušejte kontaktní terapii či online krizovou intervenci → PARAFILIK.CZ

“Manželství pro všechny” má být schváleno ve Sněmovně už zítra. Jaká nese rizika? (VoxPopuliBlog.cz)

Reakce na články z médií (tisk, rozhlas, televize, internet, ...) a diskuze o nich.
Uživatelský avatar
Daniel
Správce poradny
Líbí se mi: Dívky a ženy
ve věku od: 4
ve věku do: 10
Kontakt: daniel@pedofilie.net
Výkřik do tmy: O každé dívence smýšlej, chovej se k ní a jednej s ní tak, jako by to byla tvoje milovaná dcera.
Příspěvky: 503
Dal: 504 poděkování
Dostal: 647 poděkování

Re: “Manželství pro všechny” má být schváleno ve Sněmovně už zítra. Jaká nese rizika? (VoxPopuliBlog.cz)

Nový příspěvek od Daniel »

Tim píše: čtvrtek 29. 4. 2021, 18:36:25
Jednorozec píše: čtvrtek 29. 4. 2021, 18:34:43 Právo mít manžela či manželku mají už teď, nikdo jim nebrání si vzít osobu opačného pohlaví, což často i činí... Stejně tak bych jim nebral ani možnost dítě adoptovat.
Goebbels by tleskal... já zvracím...
Koukám Time, že jsi si toho Goebbelese nějak oblíbil. Je mi trochu hloupé se opakovat, ale když už jsi začal, tak se přidám.

Vztah muže a ženy je pro mě unikátní tím, že pouze a jedině ze vztahu muže a ženy může vzejít nový život. Ne u každého vztahu k tomu dojte, v některých případech to už ani biologicky není možné, nicméně ze vztahu dvou osob stejného pohlaví nový život vzejít nemůže, a to za žádných okolností. Jistě, existuje dárcovství spermatu, jistě, existuje surogátní mateřství. Ale pořád je k tomu potřeba třetí, popřípadě čtvrtá osoba. Dítě pořád není potomkem obou partnerů. A co myslím o tom, když je dítě prvoplánovitě přivedeno na svět s tím, že mu nebude umožněno poznat svoje rodiče a být jimi vychováván, jsem už také psal.

A protože je vztah muže a ženy v tomto unikátní, domnívám se, že si zaslouží ze strany státu zvláštní status a ochranu a že by neměl být zaměňován či slučován se statusem a ochranou, kterou stát uděluje jinému druhu vztahu či soužití. Toť můj názor. Nemusíte souhlasit. Pokud silně nesouhlasíte, je zbytečné číst dál.

Možná jednou bude existovat technologie umožňující vznik nového života genetickou kombinací dvou spermií, případě dvou vajíček, a děti se budou vyvíjet v inkubátorech (vzpomeňte na film Sexmise). Až k tomu dojde, tedy až budou na světě děti, které budou mít dva biologické otce, případně dvě biologické matky, pak bude zcela evidentní, že vztah muže a ženy ztratil svoje výsadní postavení a že manželství potřebuje redefinici.

Byť nechci srovnávat lidi s auty, tak diskuze mi připomíná to, co se děje kolem elektromobilů. Je tu snaha protlačit jejich masové využívání za každou cenu. Podle toho, co mi říkala paní v autosalonu, tak za pět se už budou moci vyrábět jenom eletromobily a hybridy. Jenže je tu hodně nevyřešených problémů. Relativně vysoká cena baterií, relativně krátká životnost, dlouhá doba nabíjení, nevyřešená recyklace baterií, topení v zimě, zvýšené nároky na zdroje elektřiny a na rozvodovou síť. Přitom samotná myšlenka není špatná. Dovedu si představit, že jestli se jednou podaří zvládnou jadernou fúzi a získat tím čistý zdroj energie, jestli se dál bude zvyšovat kapacita akumulátorů, jestli se podaří vyřešit další technické problémy, tak že jednou v eletromobilech jezdit budeme. Ale ne proto, že nám to někdo nařídí. Bude to proto že nová technologie bude lepší. Jak jednou někdo řekl, doba kamenná také neskončila proto, že by došli kameny.

Takže i když nechci srovnávat lidi a auta, tak v diskuzi kolem elektromobilů a kolem redefinice manželství vidím jeden společný prvek. A totiž snahu prosadit myšlenku, která v jádře sama o sobě není špatná, ovšem je prosazována způsobem ignorujicím přírodní zákonitosti technologické možnosti.

A jestli někomu trhá uši "registrované partnerství", tak souhlasím, i mě to zní divně. Takže se vůbec nebudu zlobit, pokud se LGBT komunita shodné na jiném názvu.
Všichni dospělí byli nejdříve dětmi. Ale málokdo se na to pamatuje.
Antoine de Saint-Exupéry: Malý princ
Uživatelský avatar
Marco Freeman
Administrátor
Bydliště: ČR
Líbí se mi: Chlapci
ve věku od: 1
ve věku do: 7
Kontakt: Marco.Freeman@protonmail.com
Wickr Me: MarekVolny
Výkřik do tmy: ❀ Život by byl šíleně nudný bez šíleně dlouhých příspěvků. ❀
Příspěvky: 1344
Dal: 845 poděkování
Dostal: 1688 poděkování

Re: “Manželství pro všechny” má být schváleno ve Sněmovně už zítra. Jaká nese rizika? (VoxPopuliBlog.cz)

Nový příspěvek od Marco Freeman »

Daniel píše: pondělí 3. 5. 2021, 12:29:29A protože je vztah muže a ženy v tomto unikátní, domnívám se, že si zaslouží ze strany státu zvláštní status a ochranu a že by neměl být zaměňován či slučován se statusem a ochranou, kterou stát uděluje jinému druhu vztahu či soužití.
Tomuto argumentu jsem, abych byl zcela upřímný, nikdy neporozuměl. Argumentovat ochranou svazku by mělo smysl tehdy, pokud by umožnění manželství i jiným osobám mohlo nějak současným manželským párům uškodit. Jenže to spolu souvislost nemá. Je sice pravdou, že mnohá současná manželství se rozpadají a rozvádí, ale to není způsobeno homosexuály, to je způsobeno tím, že lidé tuto agendu manželství už neberou příliš vážně.

Vztah (jakýkoliv, vč. manželství) je dle mého názoru tak pevný, nakolik pevná je láska partnerů/manželů k sobě navzájem. Pokud jsou spolu lidé jen proto, aby s někým byli, anebo jsou spolu jen proto, aby měli děti, anebo z jiných důvodů, které je jednoduše nedrží pospolu proto, že chtějí být spolu, ale proto, že si myslí, že je to tak lepší než spolu nebýt, tak je to celkem solidní cesta k zániku manželství, kterým vyjma jich samých mohou trpět třeba jejich potomci.

Nicméně... říct, že ochranu si zaslouží jen některé vztahy, a to proto, že z jejich svazku mohou vzejít děti, považuji za liché. Znám manželství bezdětná, ale znám i manželství, kde by děti mít s ohledem na své chování neměli a mají je – a ty děti tím trpí, znám manželství, kde se lidé hádají a nechtějí být spolu, ale jsou, protože si myslí, že pro děti je to lepší – a znovu, naopak jim tím ubližují často i víc než rozvodem. Těmito lidmi je skutečně manželství jako takové degradováno jen na nějaký papír, který ve své podstatě skoro nic neznamená.

A z toho důvodu mi přijde hrozně nefér, pokud by tyto vztahy měly mít nějakou (byť třeba jen pomyslnou) větší ochranu a úctu než vztahy těch, kteří skutečně spolu chtějí být, milují se a mají k sobě úctu, kteří by třeba i byli o dost víc schopní vychovávat děti (které by sice nebyly třeba vlastní, ale z dětského domova), a to jen proto, že oba jsou stejného pohlaví.

Manželstvím pro všechny se manželství nedegraduje, to degraduje současným přístupem mnohých heterosexuálních párů. Schválením manželství pro všechny by se naopak úroveň manželství pomyslně zvedla, protože i když by se mezi homosexuály našli tací, co to berou jako "papír", tak jsou mezi nimi i tací, kteří k manželství úctu mají.
Marco Freeman,
administrátor komunity ČEPEK

Kontakt: Marco.Freeman@protonmail.com
Uživatelský avatar
Dreamer
Člen skupiny ČEPEK
Bydliště: Všude možně
Líbí se mi: Dívky
ve věku od: 6
ve věku do: 12
Příspěvky: 593
Dal: 828 poděkování
Dostal: 317 poděkování

Re: “Manželství pro všechny” má být schváleno ve Sněmovně už zítra. Jaká nese rizika? (VoxPopuliBlog.cz)

Nový příspěvek od Dreamer »

Daniel píše: pondělí 3. 5. 2021, 12:29:29 A protože je vztah muže a ženy v tomto unikátní, domnívám se, že si zaslouží ze strany státu zvláštní status a ochranu a že by neměl být zaměňován či slučován se statusem a ochranou, kterou stát uděluje jinému druhu vztahu či soužití.
Marco Freeman píše: pondělí 3. 5. 2021, 13:22:09 A z toho důvodu mi přijde hrozně nefér, pokud by tyto vztahy měly mít nějakou (byť třeba jen pomyslnou) větší ochranu a úctu než vztahy těch, kteří skutečně spolu chtějí být, [...], a to jen proto, že oba jsou stejného pohlaví.
Mě by zajímalo, co je vlastně myšleno tou "ochranou" vztahu, a které aspekty té ochrany nedávají podle odpůrců "manželství pro všechny" smysl u vztahů osob stejného pohlaví, ale dávají smysl u vztahů osob různého pohlaví. Případně, jakým způsobem rozšíření této ochrany na homosexuální vztahy poškodí vztahy heterosexuální, nebo jejich stávající ochranu.
Uživatelský avatar
Daniel
Správce poradny
Líbí se mi: Dívky a ženy
ve věku od: 4
ve věku do: 10
Kontakt: daniel@pedofilie.net
Výkřik do tmy: O každé dívence smýšlej, chovej se k ní a jednej s ní tak, jako by to byla tvoje milovaná dcera.
Příspěvky: 503
Dal: 504 poděkování
Dostal: 647 poděkování

Re: “Manželství pro všechny” má být schváleno ve Sněmovně už zítra. Jaká nese rizika? (VoxPopuliBlog.cz)

Nový příspěvek od Daniel »

Dreamer píše: úterý 4. 5. 2021, 8:10:13 Mě by zajímalo, co je vlastně myšleno tou "ochranou" vztahu, a které aspekty té ochrany nedávají podle odpůrců "manželství pro všechny" smysl u vztahů osob stejného pohlaví, ale dávají smysl u vztahů osob různého pohlaví. Případně, jakým způsobem rozšíření této ochrany na homosexuální vztahy poškodí vztahy heterosexuální, nebo jejich stávající ochranu.
Dobrá otázka. Jistá ochrana institutu manželství a rodičovství není nic neobvyklého napříč kulturami a historií. Vzpomínám si třeba, že u některých starověkých národů platilo, že když se muž oženil, po nějakou dobu nemohl být povolán do armády. Nebo když evropští osadníci osidlovali Kanadu, její tehdejší správce udělovat manželským párům s dvanácti dětmi 40 hektarů půdy navíc. (A prý se našli i takoví, co se přišli přihlásit o 80 hektarů.) Myslím, že smysl obou ustanovení je zřejmý.

Myšlenka "někomu to pomůže a nikomu to neuškodí" je sice pěkná a líbivá, ale platná tak možná ve státě, který disponuje neomezenými zdroji a neomezeným rozpočtem. Bohužel v takovém státě nežijeme. Jakákoliv privilegia či výhody se vždy realizují na úkor někoho. V ideálním případě je to na úkor všech daňových poplatníků. V tom horším na úkor selektivní skupiny lidí. Abych trochu objasnil, co tím mám na mysli, uvedu dva příklady. Myslím, že oba jsou dostatečně ilustrativní a dostatečně absurdní.

K jednomu takovému oslabení institutu manželství došlo například v důsledku vstupu naší země do EU. Říkáte si, co to je za blbost a jak spolu souvisí manželství a EU? Inu, nebyli jsme totiž sami, kdo do ní vstoupil a pro koho se otevřely nové možnosti, jako třeba volný pohyb osob. A tak k nám začali z jistých nejmenovaných zemí na východ od nás přicházet příslušníci jistého nejmenovaného etnika. Dokud jenom přicházeli a volně se pohybovali a příležitostně žebrali s plačícím miminkem v ruce, ještě nebyl problém. Jenže pak začali uzavírat manželské svazky s českými občany, což jim dávalo možnost získávat trvaly pobyt, spolu trvalým pobytem přístup k sociálním dávkám, a následně možnost získání trvalého pobytu pro děti a z předchozích manželství, atd. Občas docházelo k případům, kdy v bytě 3+1 bydleli tři početné rodiny. No a jak na to reagoval stát? Stejně jako vždy (a stejně jako i v případě COVIDu). Místo, aby se zaměřil na problémové skupiny lidí, aby zkoumal konkrétní případy a aby zjišťoval, zda manželství nebyla uzavírána účelově, zavedl plošné restrikce. Nově už cizincům nebyl udělován trvalý pobyt, ale pouze přechodný pobyt, což znamená možnost pobývat a pracovat na území ČR, ale bez přístupu k sociálním dávkám. Trvalý pobyt je možné získat až po dvou letech manželství.

A jaké to přineslo důsledky? Já sám jsem si vzal za manželku cizinku z takzvaného třetího světa. Bylo to ještě před vstupem do EU a podle původních pravidel. Po svatbě jsme tři měsíce vyřizovali úřední formality a manželka nakonec dostala trvalý pobyt. Ten byl pro nás příslibem toho, že i kdyby manželka přišla o práci, tak může počítat s pomocí státu a především se zdravotním pojištěním. Až v tomto okamžiku jsme mohli začít bez obav plánovat rodinu. Po zavedení plošných restrikcí jsem se dozvěděl o případu, kdy si Čech vzal cizinku, tuším Slovenku, a ta krátce po svatbě otěhotněla a navíc přišla o práci. Rázem ocitla nejenom bez příjmů, ale i bez zdravotního pojištění. Veškerá vyšetření související s těhotenstvím si musela hradit v hotovosti. A protože se její těhotenství ukázalo jako rizikové, částky šli do tisíců. Kdybych si manželku bral dnes a kdybych měl stejně velké (přesněji řečeno stejně malé) příjmy, jako když jsem nastupoval do prvního zaměstnání, tak bychom si úvahy o dítěti v první dvou letech manželství prostě nemohli dovolit.

Viděno z mého pohledu tedy došlo k jednoznačnému oslabení státní podpory institutu manželství. A to je pořád ještě ten lepší případ, protože jsme přeci jenom něco získali, v tomto případě možnost volně cestovat. Jenže ve druhém případě, který mi přišel na mysl, všichni ztratili. Jednalo se to, že dřív ženy měli možnost podle počtu narozených dětí odejít dříve do důchodu. Tedy samozřejmě za předpokladu, že jim nárok nějaký důchod vůbec vznikl. Jenže pak se objevilo několik mužů, kteří se cítili být tímto opatřením diskriminováni. Jednalo se o může, kterým po narození dětí umřela manželka, oni sami se podruhé neoženili ani si nikoho nenašli a o děti se starali a vychovali je sami. A teď argumentovali tím, že když už výhodu předčasného odchodu do důchodu nemůže čerpat matka, tak že by bylo spravedlivé, aby ji mohl čerpat otec. Politici a státní úředníci se nad tím zamysleli, shodli se, že se jedná o diskriminaci, shodli se, že ji potřeba ji odstranit a .... a rozhodli, že ženy narozené v roce 1972 a později již budou odcházet do důchodu bez ohledu na počet narozených dětí. Tedy muži nic nezískali, ženy ztratily a jediným vítězem je státní rozpočet. Nicméně všichni teď můžeme být o něco štastnější a spokojenější, protože jsme zase o něco méně diskriminovaní :D

Můžeme samozřejmě diskutovat o tom, nakolik byl dřívější odchod matek do důchodu systémový a zda opravdu nebyl diskriminační. Což ale nemění nic na tom, že došlo k oslabení (byť nijak drastickému) statní podpory institutu rodičovství.

Tento druhý případ dobře ilustruje i to, jak málo lidí stačí na to, aby podobná změna proběhla. Schválně, kolik znáte ze svého okolí otců, kterým předčasně umřela manželka a oni zůstali sami s malými dětmi? Já jenom jednoho a ten se poměrně brzy znovu oženil. Kolik jich asi zůstane definitivně bez partnerky? A kolik z těch, co zůstanou sami, má potřebu řešit nějakou diskriminaci? Neznám čísla, ale podle mne se muselo jednat o jednotlivce. Nicméně na iniciaci změny v systému to stačilo.

No a jakým způsobem poškodí redefinice manželství současné heterosexuální svazky? To nevím. Nemám totiž křištálovou kouli. A nemám ani stroj času. Ale jestli si můžu dovolit zaspekulovat a vzít přitom do úvahy dosavadní zkušenosti se státem, tak jednou z prvních věcí, které bych se obával, by bylo zrušení slevy na dani na vyživovanou manželku/manžela. Není to tak dávno, co naši ministři zcela vážně diskutovali a jejím zrušení, popřípadě omezení. Naštěstí se vůči tomuto nápadu zvedla taková vlna kritiky, že od něj od odstoupili. Pokud ale dojde k rozšíření definice manželství, tak mám obavy, že se úvahy na toto velmi brzy vrátí. A tentokrát už to může navzdory kritice projít. Ale jak říkám, je to jenom spekulace.
Všichni dospělí byli nejdříve dětmi. Ale málokdo se na to pamatuje.
Antoine de Saint-Exupéry: Malý princ
Uživatelský avatar
Fx100d
Administrátor
Bydliště: ČR
Líbí se mi: Dívky
ve věku od: 3
ve věku do: 10
Kontakt: fx100d@centrum.cz
Výkřik do tmy: yeelow (10.05.2010 22:04): njn, ty jsi ten dentální úchyl :D
Příspěvky: 738
Dal: 243 poděkování
Dostal: 343 poděkování

Re: “Manželství pro všechny” má být schváleno ve Sněmovně už zítra. Jaká nese rizika? (VoxPopuliBlog.cz)

Nový příspěvek od Fx100d »

Danieli, zapomínáš na jeden podstatný fakt. Tím, že stát podporuje rodiny a výchovu dětí jen něco nevydává, ale také něco získává. Všechny ty výhody, které získají rodiče dětí od státu v podobě nižších daní nebo různých přídavků, se státu vrací v podobě dalšího daňového poplatníka, když dítě vyroste. Není to tedy jen výdaj, ale investice do budoucna. Stát výhodami, které manželsví přináší, motivuje lidi, aby do manželství vstupovali a plodili tak potomky, kteří pak státu přinesou daleko větší hodnoty, než stát vydal. Tím, že stejnopohlavní páry nemohou přirozeně zplodit dítě, by se mohlo zdát, že taková podpora státu nic nepřináší, ale problematika je trochu složitější a i stejnopohlavní páry si mohou dítě opatřit jinak. V dnešní době si to však spousta z nich rozmyslí, protože pořízení dítěte jim přinese mnoho problémů v situacích, kdy jeden z partnerů onemocní, umře, nebo se stane jiná životní událost, a biologický otec/matka se nemohou o dítě starat. Druhý partner pak k dítěti nemá žádná práva a nakonec je dítě umístěno například v dětském domově a je odtržeo od člověka, kterého má rádo a roky jej vychovával. Njen, že to samotnému dítěti může ublížit, ale přináší to státu větší výdaje, než kdyby umožnil druhému partnerovi dítě dál vychovávat. Pokud by bylo možné uzavřít takové manželství i těmto párům, bude je to k výchově potomka motivovat a to dítě si pořídí. Pro stát to je tedy i ekonomicky (a nejen ekonomicky, protože člověk v produktivním věku vytváří člověk i nefinanční hodnoty) výhodné.

Když už tedy uvádíš, že stát dává, uveď i to, co tím získá, jinak nemůžeš pádně argumentovat a uvádíš jen jednu stranu mince a tu druhou už v potaz nebereš. Svět není černobílý.
Pedofilie mi něco vzala, ale mnohem více dala. To, co mi vzala, bez toho se obejdu. To, co mi dala, už bych nikdy nechtěl ztratit.
Uživatelský avatar
Dreamer
Člen skupiny ČEPEK
Bydliště: Všude možně
Líbí se mi: Dívky
ve věku od: 6
ve věku do: 12
Příspěvky: 593
Dal: 828 poděkování
Dostal: 317 poděkování

Re: “Manželství pro všechny” má být schváleno ve Sněmovně už zítra. Jaká nese rizika? (VoxPopuliBlog.cz)

Nový příspěvek od Dreamer »

Daniel píše: pátek 7. 5. 2021, 1:13:01 Myšlenka "někomu to pomůže a nikomu to neuškodí" je sice pěkná a líbivá, ale platná tak možná ve státě, který disponuje neomezenými zdroji a neomezeným rozpočtem. Bohužel v takovém státě nežijeme. Jakákoliv privilegia či výhody se vždy realizují na úkor někoho.
Rozumím tedy správně, že máš prostě obavy, že omezení diskriminace jedné skupiny lidí povede k omezení extra výhod pro druhou skupinu lidí? Nepřipadá ti takový přístup k té doposud diskriminované skupině sobecký?

U toho prvního příkladu tomu rozumím tak, že sis našel manželku z třetího světa. Jako migrant musela splnit nějaké podmínky, aby získala povolení k trvalému pobytu (a dostala se případně k sociálním výhodám). Jednou z nejjednodušších cest bylo uzavření manželství. Protože někteří imigranti začali této zkratky zneužívat, stát zareagoval zpřísněním podmínek. To zasáhlo nejen přistěhovalce z třetího světa, ale také ze Slovenska. Celé to vnímáš jako oslabení státní podpory institutu manželství.

Upřímně, mě to spíš přijde jako oslabení státní podpory imigrace, vedoucí mj. k omezení uzavírání účelových manželských svazků. A taky jako další příklad diskriminace homosexuálů. Tobě opravdu připadá v pořádku, že mezinárodní stejnopohlavní páry, kteří spolu chtějí žít v ČR, možnost této zkrácené cesty pro získání povolení k trvalému pobytu nemají, ale rád bys tuto výhodu udržel pro páry heterosexuální?

Já to znám z druhé strany. S manželkou a dcerou žijeme napůl v Thajsku. Rok co rok tam řešíme problémy s povolením k pobytu, prodlužování víz a další starosti. Chtěl bych tam koupit dům, ale není to jednoduché. Přátelé nám doporučují se rozvést, a oženit/vdát se s někým místním, třeba s uklízečkou/zahradníkem. Problém vyřešen. Ale ochranou institutu manželství bych to nenazýval...

Co se týče výhod pro otce a matky pečující o děti, opravdu nevidím jediný důvod, proč by v tom měl být rozdíl. Pokud se ptáš, kolik známe vdovců s malými dětmi, tak se musím zeptat, kolik znáš takových vdov? Myslím, že na odpovědi nesejde.

Podle mě by bylo nejlepší, kdyby na různé dávky dosáhli opravdu jen ti nejpotřebnější, kteří nemají možnost si sami vydělat. Možná by si pak lidé méně záviděli a přestali se obávat toho, že o nějaké výhody přijdou.
Uživatelský avatar
Kasz
Administrátor
Líbí se mi: Dívky a ženy
ve věku od: 4
ve věku do: 27
Kontakt: kasz@protonmail.com
Příspěvky: 5842
Dal: 1092 poděkování
Dostal: 2783 poděkování

Re: “Manželství pro všechny” má být schváleno ve Sněmovně už zítra. Jaká nese rizika? (VoxPopuliBlog.cz)

Nový příspěvek od Kasz »

Daniel píše: pátek 7. 5. 2021, 1:13:01 Myšlenka "někomu to pomůže a nikomu to neuškodí" je sice pěkná a líbivá, ale platná tak možná ve státě, který disponuje neomezenými zdroji a neomezeným rozpočtem. Bohužel v takovém státě nežijeme. Jakákoliv privilegia či výhody se vždy realizují na úkor někoho. V ideálním případě je to na úkor všech daňových poplatníků. V tom horším na úkor selektivní skupiny lidí.
Jak tady napsal kolega Fx100d, manželství má privilegia (ovšem některá též bez ohledu na to, zda daný pár má nebo nemá děti), a pokud má někdo dítě, pak bez ohledu na to, zda žije nebo nežije v manželství, je za to státem nějak zvýhodněn. Jednak proto, protože dítě samotné je pro danou rodinu určitý náklad, jednak ale taky proto, protože stát ví, že ta podpora se vyplatí, protože v dospělosti to dítě státu odevzdá na daních a vytvořené práci mnohem více. Čili je to "něco za něco". Nicméně i tento systém je některými skupinami lidí zneužíván, produkují totiž děti, u kterých není předpoklad, že budou natolik ekonomicky aktivní, aby ty investice, které do nich stát vkládá, zpět tomu státu vrátili. Ale tak to bude kdekoliv, kde bude nějaká podpora. Kdyby nebyla žádná podpora, bylo by zase hodně rodin bez domova, bez podpory, bez financí, museli by se ně skládat různé neziskové organizace, kterým by ale nestačily finance, protože těch lidí, co čerpají nějakou formu podpory od státu, je hodně. Ale mít dítě není privilegiem manželství, dítě můžu mít i bez manželství a přitom stát dané dítě z hlediska privilegií chrání úplně stejně, jako kdyby rodiče žili v manželství.

Systém podpor musí být dostatečně solidární, jinak tady budeme mít chudáky, kteří nebudou mít na jídlo, a tak budou muset krást, čímž se zvedne kriminalita. Nebo systém zdravotního pojištění - někdo je celý život zdravý, nic nevyčerpá, ale přispívá tím na obtíže jiných lidí, kteří by jinak neměli na to zaplatit si třeba nějakou drahou léčbu nebo operaci, přitom sám má jistotu, že kdyby se něco stalo jemu, bude mu patřičná péče rovněž uhrazena. Problematika zdravotního pojištění cizinců a sociálních výhod, o kterých píšeš - nesouvisí to s tím, aby prostě příslušníci jiného státu jen tak zbůhdarma necestovali do státu, kde by ihned automaticky získaly dávky (lepší než třeba v Nepálu, Arménii nebo Sýrii), přitom danému státu, do kterého by se přistěhovali, doposud ničím nepřispěli?

Jak bys chtěl přesně zjišťovat, které manželství je uzavřeno "z lásky" a které účelově?

Daniel píše: pátek 7. 5. 2021, 1:13:01... jednou z prvních věcí, které bych se obával, by bylo zrušení slevy na dani na vyživovanou manželku/manžela. Není to tak dávno, co naši ministři zcela vážně diskutovali a jejím zrušení, popřípadě omezení. Naštěstí se vůči tomuto nápadu zvedla taková vlna kritiky, že od něj od odstoupili. Pokud ale dojde k rozšíření definice manželství, tak mám obavy, že se úvahy na toto velmi brzy vrátí. A tentokrát už to může navzdory kritice projít. Ale jak říkám, je to jenom spekulace.
Daňové zvýhodnění na vyživovanou manželku je nějak zásadní? Pro některé rodiny možná ano, ale že by cca 2000 Kč měsíčně někoho finančně vytrhly? Vzhledem k současným schodkům (nebo spíše schodům) státního rozpočtu se budou muset v budoucnu daně podstatně zvýšit. Ať už to bude DPH nebo třeba daň z příjmů. Z tohoto pohledu sleva na manželku hraje zanedbatelnou roli. Zdanění práce v ČR bylo v roce 2019 průměrně 44 %! Nejsem si jistý, jestli zrovna sleva na dani na manželku je to, co už takto vysoké zdanění nějak zásadně ovlivní.

Daniel píše: pondělí 3. 5. 2021, 12:29:29 Vztah muže a ženy je pro mě unikátní tím, že pouze a jedině ze vztahu muže a ženy může vzejít nový život.
Jenže jsou vztahy mužů a žen, ze kterých vzejít nový život nemůže (neplodné páry nebo páry, v nichž je žena již v menopauze). Takže tvůj argument nefunguje. V čem je tedy z tohoto pohledu unikátnější vztah neplodného páru oproti vztahu dvou mužů nebo dvou žen? V ničem. A přesto mohou uzavřít manželství. Nevidím tedy problém v tom, proč by i dva muži nebo dvě ženy nemohly uzavřít manželství.

Ono to stejně nakonec skončí tak, že to budeme muset přijmout, protože pokud se dva lidé stejného pohlaví budou chtít vzít, zajedou do jiného státu EU, vezmou se, vrátí se do původního státu, a tento bude muset uzavřené manželství akceptovat (toto zatím neplatí, ale věřím, že to jednou platit bude).

Do roku 1961 byla homosexualita v českých zemích trestná. Možná v tom roce taky probíhaly různé diskuze na téma, "vždyť je to odporný, jak to může někdo dělat, musí to zůstat trestné, protože jedině vaginální pohlavní styk je ten správný!" Je rok 2021, společnost se posunula dál. V roce 2121 možná budou lidé považovat za samozřejmost, že se mohou vzít dva lidé stejného pohlaví a budou si říkat - hele, do roku 2061 to nešlo, a co se stalo? Nic. Zla máme ve společnosti pořád stejně, ale jedna věc se přeci jenom stala - šikana a diskriminace na základě sexuální orientace je menší, lidé se nemusejí bát se svěřit s tím, že se jim líbí stejné pohlaví.

Vedeme tady žabomyší válku, která nijak neuchrání děti, které i v současné době vyrůstají u heterosexuálních párů, které nejsou schopné se o děti postarat, které dětem ubližují, které děti týrají… Měli bychom řešit problémy těchto dětí, nikoliv to, zda dva dospělí lidé můžou nebo nemůžou na úřadě vstoupit do manželství. Za mě je to zcela marginální záležitost a argumentačně mě zatím nikdo nepřesvědčil, proč by dva neplodní lidé nemohli vstoupit do manželství, nebo proč by dva muži nebo dvě ženy nemohli vychovávat (a přijmout za své) dítě druhého z partnerů. Pro dítě to může mít i výhody - například možnost dědění.
Československá pedofilní komunita – již 10 let s Vámi! ❤️💙