Nepřehlédněte dotazník k výzkumu studentek Univerzity Jana Ámose Komenského.

Michael Jackson nebo Woody Allen. Máme škrtat výjimečné umělce kvůli naší osobní etice? (Harper's Bazaar)

Reakce na články z médií (tisk, rozhlas, televize, internet, ...) a diskuze o nich.
Uživatelský avatar
Cykle02
Člen skupiny ČEPEK
Líbí se mi: Chlapci i dívky
ve věku od: 2
ve věku do: 12
Výkřik do tmy: Nevěřím těm co nevěří na Ježíška.
Příspěvky: 2727
Dal: 383 poděkování
Dostal: 1232 poděkování

Michael Jackson nebo Woody Allen. Máme škrtat výjimečné umělce kvůli naší osobní etice? (Harper's Bazaar)

Nový příspěvek od Cykle02 »


Dva géniové, kteří změnili pole hudby a filmu. Dva dokumenty, které tvrdí, že byli pedofilové. Jak moc máme nechat dopadat stíny osobního života Michaela Jacksona a Woodyho Allena na jejich dílo, které pro mnohé tvoří základ osobní kulturní výbavy?

Pokud žijete v Česku a patříte k těm šťastnějším, kteří mohou současné pandemické peklo trávit sezením doma na gauči a čas si krátit sledováním filmů a seriálů, asi jste zaznamenali dokument Allen v. Farrow z produkce HBO. Ten poutavě a celkem podrobně, s pomocí jak emocionálních zpovědí, tak novinářské investigativy i nahrávaných soukromých telefonátů, znovu otevírá obvinění, že známý režisér Woody Allen v devadesátých letech zneužíval svou malou adoptivní dceru Dylan, která spolu se svou matkou a bývalou Allenovou partnerkou Miou Farrow dostává v dokumentu významné slovo.

Mrazivý dokument vyvolává podobné pocity, jako dva roky starý počin Leaving Neverland, kde oběti – teď už dospělí muži – popisují, jak je hudební legenda Michael Jackson sexuálně zneužíval, zatímco jejich rodiče podlehli kultu osobnosti krále popu a nechali je na pohádkovém ranči i několik dní samotné bez dozoru. Oba snímky, které přinášejí jednostranný pohled obětí a pocit silného znepokojení, co všechno může vlivným projít, ale nedokážou jasně přinést odpověď na otázku viny či neviny. Ale možná v nás znovu vyvolají otázku, jestli bychom tyto umělce, u kterých si nemůžeme být jistí, jestli nepřekročili nejen naše morální hranice, ale i hranice zákona, neměli jednoduše škrtnout. Měli bychom přestat poslouchat písničky, které snad každého z nás alespoň chvíli provázely životem, nebo se přestat dívat na filmy, které nás dojímají, zasahují i rozesmávají a ke kterým se rádi vracíme?

Vnitřní dilema

Člověk má tendenci ulpívat na hmatatelných věcech i artefaktech, v tomto případě těch kulturních. Je to trochu tvrdohlavé a selektivní, ale díky tomu jsme ochotni odpustit i věci, které se odpustit nedají. Dál posloucháme antisemitu Richarda Wagnera i násilníka Chrise Browna, díváme se na filmy z produkce Harveyho Wensteina, který roky využíval svého postavení a znásilnil řadu žen... A neměli bychom se za to na sebe zlobit. Pouštět do svého života umění vytvořené lidmi, kteří se ve svém životě dopustili něčeho, co zcela jako společnost i jako jednotlivec odsuzujeme, není souhlas s jejich počínáním a o naší osobní morálce nic nevypovídá.

Zatímco Woody Allen na dokument reagoval slovy, že se jedná o pomlouvačnou slátaninu plnou lží a opíral se o to, že obvinění vyšetřovalo několik subjektů, Michael Jackson se už bránit nemůže. Pravda nemusí ani v jednom případě na světlo světa nikdy vyjít, co se na něm ale dál skví, jsou výjimečná umělecká díla, hluboce zakořeněná v globálním kulturním bohatství.

Snažím se tyhle dva aspekty oddělovat. Přesto, kdykoli po shlédnutí Leaving Neverland zapnu rádio a slyším Michaela zpívat Heal the world, najednou ve slovech, která nabádají k tomu, abychom ze světa udělali lepší místo, nacházím hořkost, která asi jen tak nezmizí. Je tu ale jedna podstatná věc - není to pouze o Jacksonovi, o Allenovi, ani o dalších zmíněných – na jejich uměleckých počinech se podílela řada dalších lidí a i to je další důvod, proč by byla škoda se snažit jejich nepopíratelnou stopu zahladit.
...a o jakých tématech se po dnešním Googlení začne na ČEPEKu mluvit?
Uživatelský avatar
Mathias8
Registrovaný uživatel
Varování: 1
Líbí se mi: Dívky
ve věku od: 7
ve věku do: 12
Příspěvky: 1081
Dal: 135 poděkování
Dostal: 424 poděkování

Re: Michael Jackson nebo Woody Allen. Máme škrtat výjimečné umělce kvůli naší osobní etice? (Harper's Bazaar)

Nový příspěvek od Mathias8 »

Urcite nie. Okrem toho chapem, ze pri mene Jackson sa poniektorim zdviha zaludok len preto aky mal vyzor a hlas a so spojenim ze by bol pedofil to vo vas vrie, no nema byt preco pretoze leaving neverland je zmanipulovany dokument a davno vyvrateny. Podstatna cast toho co tam je spomenute su ciste lzi a udalosti kde akoze bol tak v tom case bol uplne inde a su z toho zaznami(aliby) bohuzial sa nemoze branit co bol ich zamer.

Jackson bol proti urcitym typom ludi a presadzoval to vo svojich klipoch, dokonca logo albumu dangerous nieco hovori. Pisal proti nim texty. Verejne hovoril pravdu tzn to co nemal a to ho stalo aj zivot. Vedel, ze ho zabiju ale nevedel ako. Preto nechcel moc jest ani pit co sam povedal ked sa ho pytali preco si odopiera jedlo - "chcu ma zabit" A tento dokument je pomsta. Posliapat ho, znicit ho v ociach verejnosti. Udupat pod ciernu zem. Jediny sposob ako to urobit je urobit z neho pedofila. Mali to lahke pretoze inklinoval verejne k detom vytvoril organizacie, nemocnicu, darovaval charitam. (Daroval podstatne viac ako je verejne zname) Ludia tomu uveria lahko uz len vytvorit uveritelny psychologicky dokument.

Je mi akurat smutno z toho ze deti ktore ho mali v tom case radi v dospelosti koli peniazom urobia cokolvek, ze ho zradia. Jediny kto ho nezradil bol Culkin. Ten povedal ze su to vsetko lzi. Pred sudom ako dieta a ako dospely clovek stal vzdy na jeho strane. U mna je to frajer. Pod takym tlakom si stal za svojim a nedal sa zmanipulovat.

Mozno bol jackson pedofil a ja si to dokonca myslim, ze bol, ale nikoho nezneuzival je to podle, chore, zvratene. Bol to navacsi filantrop v historii. To co robil pre deti to by nikto neurobil ani nikdy uz nikto neurobi, to co o nich hovoril bola pravda a pokazde mi to vhnalo slzy do oci. Pretoze odkryval problematiku deti, hovoril o ich trapeni skratka hovoril pravdu. A to co povedal na prednaske to bola bomba.

Leaving Neverland je ucelovo vytvoreny, zmanipulovany a nic z toho co tam je spomenute nieje pravda. Pribeh je obycajna hra na city. A je uz davno vyvrateny. Vzdy sa najdu vsak ludia, ktory tomu pribehu jednoducho uveria.

A nie.. nie je to moj idol ale milujem jeho tvorbu a skutky ktore robil...
Uživatelský avatar
Marco Freeman
Administrátor
Bydliště: ČR
Líbí se mi: Chlapci
ve věku od: 1
ve věku do: 7
Kontakt: [email protected]
Wickr Me: MarekVolny
Výkřik do tmy: ❀ Život by byl šíleně nudný bez šíleně dlouhých příspěvků. ❀
Příspěvky: 1443
Dal: 906 poděkování
Dostal: 1781 poděkování

Re: Michael Jackson nebo Woody Allen. Máme škrtat výjimečné umělce kvůli naší osobní etice? (Harper's Bazaar)

Nový příspěvek od Marco Freeman »

Mathias8 píše: neděle 7. 3. 2021, 11:11:31 pretoze leaving neverland je zmanipulovany dokument a davno vyvrateny
Mathiasi, dodej zdroje svých tvrzení. Jsem hodně zvědavý, s čím přijdeš. Beru jen ty relevantní, nic typu Sputniknews. ;)
Marco Freeman,
administrátor komunity ČEPEK

Kontakt: [email protected]
________

~ you can lead a horse to water, but you can't make him drink ~
Uživatelský avatar
Mathias8
Registrovaný uživatel
Varování: 1
Líbí se mi: Dívky
ve věku od: 7
ve věku do: 12
Příspěvky: 1081
Dal: 135 poděkování
Dostal: 424 poděkování

Re: Michael Jackson nebo Woody Allen. Máme škrtat výjimečné umělce kvůli naší osobní etice? (Harper's Bazaar)

Nový příspěvek od Mathias8 »

To by som musel vlozit hodne moc videi aby to davalo zmysel. To si musi kazdy nastudovat a pozistovat si informacie ale hodim ti sem video. V nom mas jasne ze robson zmenil vypoved po jacksonovej smrti koli tomu ze bol finance na dne a potreboval prachy.. vzdy tozit bol na jacksovej strane az po jeho smrti zmenil vypoved..

A sluzka ktora tvrdila ze ho videla snim.v sprche o par rokov neskor povedala ze nikoho nevidela snim a dokonca zobrala za to peniaze

Daju sa zapnut titulky
Uživatelský avatar
Marco Freeman
Administrátor
Bydliště: ČR
Líbí se mi: Chlapci
ve věku od: 1
ve věku do: 7
Kontakt: [email protected]
Wickr Me: MarekVolny
Výkřik do tmy: ❀ Život by byl šíleně nudný bez šíleně dlouhých příspěvků. ❀
Příspěvky: 1443
Dal: 906 poděkování
Dostal: 1781 poděkování

Re: Michael Jackson nebo Woody Allen. Máme škrtat výjimečné umělce kvůli naší osobní etice? (Harper's Bazaar)

Nový příspěvek od Marco Freeman »

Mathias8 píše: neděle 7. 3. 2021, 12:21:50To by som musel vlozit hodne moc videi aby to davalo zmysel.
Dal bych přednost písemným zdrojům než nějakým YT videím, k nimž jsem často ještě více skeptický než ke Sputniknews.

Nicméně jsem s povzdechem věnoval 22 minut a 58 sekund svého života tomu videu, které jsi sdílel. V prvé řadě musím říct, že mě to přesvědčilo jenom o tom, co už vím – že existují lidé, kteří žijí v deziluzi, že pokud je dítě má rádo a oni mají rádi dítě, tak jim sexuální kontakt nemůže ublížit. To, co je tam popisováno, to, že to MJ i ti chlapci vnímali jako lásku a vztah, je naprosto shodné s tím, co říkají pedofilové žijící v deziluzi, kteří omlouvají svá selhání vůči dětem. A děti tomu dlouhou dobu mohou věřit, dusit to v sobě, než jim po dlouhých letech dojde, jak to bylo, možná často poté, co se s nimi táhnou problémy celým jejich životem. Byly by mě tyto řeči ve videu překvapily, kdybych už dávno nevěděl, že podobný nonsens zaznívá občasně i touto komunitou. A teď to myslím obecně.

Nicméně video mě opravdu o ničí nevinně nepřesvědčilo, možná spíš naopak. Takže je to stále stejné – důkazy nejsou ani na jedné straně a tvrzení, že celý dokument Leaving Neverland je fabulovaný, je jen tvé slovo podložené videi z YouTube...
Marco Freeman,
administrátor komunity ČEPEK

Kontakt: [email protected]
________

~ you can lead a horse to water, but you can't make him drink ~
Uživatelský avatar
Mathias8
Registrovaný uživatel
Varování: 1
Líbí se mi: Dívky
ve věku od: 7
ve věku do: 12
Příspěvky: 1081
Dal: 135 poděkování
Dostal: 424 poděkování

Re: Michael Jackson nebo Woody Allen. Máme škrtat výjimečné umělce kvůli naší osobní etice? (Harper's Bazaar)

Nový příspěvek od Mathias8 »

To ja vsetko viem to nemusis pisat. Video hovori o niecom inom a nie o tom co si myslis. Ty si len presvedceny ze zneuzity boli a tak to vnimas tak ze jednoducho si neuvedomovali to ze boli zneuzity a prisli na to az neskor. Je zaujimave ze zrovna vtedy ked sa mu zrutil svet a bol financne na dne a zrovna po jeho smrti prave vtedy zacal na neho kydat. Rozdiel par mesiacou co ho vychvaloval do neba ze bezneho by nebol tam kde je aky je to super clovek a zrazu ked bol v srackach a potreboval prachy tak je to pedofil ktory ho zneuzival. Myslis si.. a to zaznelo aj v tom videu, ze by Jackson vazne tak riskoval a ziadal ho aby na sude klamal? Je to dieta aku by mal zaruku ze sa nezlomi? Keby si si zistil viacej tak by si vedel ze vsetci ti ludia a hlavne ich svedkovia pocnuc ich rodicmi boli podplateny.
Ked MJ zil vedel sa ako tak branit teraz uz nemoze a to je nanajvys zbabele ociernovat niekoho kto sa nemoze branit. Dnes je velmi jednoduche spravit z cloveka zneuzivaca deti kazdy tomu uveri. Aj teba keby niekto ociernil nikto ti neuveri ze to nieje pravda pretoze kazdy vie ze mas k detom blizky vztah a ak sa najdu dvaja tvoji akoze detsky kamarati a ponuknu pribeh tak si nahraty a to iste aj on. Tuzba po peniazoch..

Ano je pravda to o com pises bezpochyby s tim suhlasim ale toto s tym nema nic spolocne pretoze toto je vymysleny pribeh s podporou psychologou a odbornikou v oblasti sex. zneuzivania deti. A nie nemam to z youtube.. uz dlho sa tymto zaoberam citam clanky sledujem interwiev reportaze zaznamy proste vsetko a od uplneho zaciatku je mi jasne ze ten pribeh je vymysleny a ti dvaja co rozpravaju ten pribeh nezeriem im to aj ked hovoria velmi citlivo a prezivaju to. Leaving neverland som videl dvakrat a vzdy ked ich vidim ako rozpravaju stipe ma v zadku. Neverim im to. A neverim im to ani za toho predpokladu ked zoberiem do uvahu vsetky fakty o sex zneuzivany a ich nasledkoch.

Nejde len o toto video proste ale vseobecne celkovo ak sa do hlbky tomu venujes tak vies ze LN je fantasmagoria, hra na city. Ja som velmi citlivy clovek a velmi lahko sa dokazem vcitit do koze dietata. Jednoducho im neverim ani slovo. Poznam ked sa mi dieta zdoveruje tymto dvom to nezeriem. Prepac nechcem sa hadat ale tak to vnimam.. ja si myslim ze pedofil bol ale ze nezneuzival
Uživatelský avatar
Jednorozec
Registrovaný uživatel
Líbí se mi: Dívky
ve věku od: 9
ve věku do: 30
Výkřik do tmy: Zázraky se dějí, jen zatím bohužel vždy někde daleko...
Příspěvky: 3139
Dal: 11 poděkování
Dostal: 490 poděkování

Re: Michael Jackson nebo Woody Allen. Máme škrtat výjimečné umělce kvůli naší osobní etice? (Harper's Bazaar)

Nový příspěvek od Jednorozec »

"Máme škrtat výjimečné umělce kvůli naší osobní etice?"
Můj názor je takový že hlavně nemáme brát mediální informace jako rozsudek soudu a neodsuzovat šmahem lidi na základě neprokázaných tvrzení jedné strany, obzvláště pokud ona strana to tvrzení stáhne jakmile dostane zaplaceno a ten kdo to propaguje je ten, kdo z toho má evidentní prospěch (bulvární média)...
A platí to zejména pro takto známe osobnosti na kterých se snažili lidi přiživit už za jejich života. A nekteří už se ani nemohou bránit.
Uživatelský avatar
Marco Freeman
Administrátor
Bydliště: ČR
Líbí se mi: Chlapci
ve věku od: 1
ve věku do: 7
Kontakt: [email protected]
Wickr Me: MarekVolny
Výkřik do tmy: ❀ Život by byl šíleně nudný bez šíleně dlouhých příspěvků. ❀
Příspěvky: 1443
Dal: 906 poděkování
Dostal: 1781 poděkování

Re: Michael Jackson nebo Woody Allen. Máme škrtat výjimečné umělce kvůli naší osobní etice? (Harper's Bazaar)

Nový příspěvek od Marco Freeman »

Mathias8 píše: neděle 7. 3. 2021, 15:10:41Ty si len presvedceny ze zneuzity boli a tak to vnimas tak ze jednoducho si neuvedomovali to ze boli zneuzity a prisli na to az neskor. … Nejde len o toto video proste ale vseobecne celkovo ak sa do hlbky tomu venujes tak vies ze LN je fantasmagoria ...
V tomto vláknu jsem jen vyjádřil svůj postoj, že tvé tvrzení, že Leaving Neverland je založené na fabulaci, je ničím nepodložené. Video, které jsi přiložil, též nic v tomto ohledu nedokazuje. Půlka videa se zabývala tím, jak je možné, že v nějaké knize o údajné lásce mezi MJ a chlapcem píší o vztahu malého chlapce a dospělého muže jako o „milostném vztahu“, a následně takto popisují vztahy s ním i jeho údajné oběti a svědkové těchto činů.

Na to odpovím jednoduše: Je dost pedofilů, kteří si myslí, že takto skutečně láska dětí a tím i vztahy s dětmi fungují. Podobné názory, jaké zazněly v tom videu, jsem totiž zaznamenal i já, a to byť se ani jeden z těch lidí, co to pronesli či s těmito názory souhlasili, o MJ nijak nezajímal. Pokud tedy MJ tomuto věřil a k tomuto vedl oběti, nijak mě to nepřekvapuje, a pak by bylo jen přirozené, že podobným stylem oblbl vícero lidí kolem sebe. Ono úplně stačí kouknout na Dostála, jak uměl manipulovat se slovy a lidmi (a který měl mimochodem víceméně stejný názor, jaký měl mít dle obvinění zřejmě MJ). Tím pro mě hlavní argument videa (tedy, že je podezřelé, že MJovy údajné oběti vypovídají velmi podobně, jak vypovídá kniha) padá. Neboť tento styl uvažování není unikátní – tudíž to, že se tento styl uvažování ujal napříč vícero lidmi, nevypovídá nic o tom, že by se měli tito lidé jakkoliv ovlivňovat.

A jinde, protože toto téma je evidentně z tvé strany jako bumerang, jsem psal následující:
Marco Freeman píše: čtvrtek 28. 3. 2019, 18:52:59 Diskuze na téma, zda Michael Jackson děti zneužil či nikoliv, je v tomto okamžiku vcelku zbytečná. Film jsem viděl a jak již psala třeba Cute Boys, je skutečně zajímavý a v mnohém velice uvěřitelný. Co se týče samotného zpracování, hodnotil bych film velice kladně. Nejedná se o žádné roztřepané záběry, nejedná se (i přes nezvyklou délku dokumentu) o bezduché tlachání o ničem nebo o opakování jedné a téže věci, jak to v mnohých dokumentech bývá. Film se skutečně dostává k jádru věci a k tomu, jak to viděli dva muži a jak vzpomínají na své dětství. A to formou, která udrží pozornost diváka po čtyři hodiny. A to je úctyhodný výkon.

Jenže se jedná o snímek značně kontroverzní a dělí svět na dva tábory. Jeden tábor věří, že muži tvrdí pravdu, druhý tábor zase, že jde o bezduché lži, za nimiž stojí touha po penězích či slávě. Oba dva názory jsou v pořádku, neboť se nikdy nedozvíme, jak to bylo. Kritizovat někoho, že tomu věří a že nemá dostatečný náhled, je dosti ploché, neboť ani on neví, zda má pravdu. Výhra soudních sporů nemusí znamenat vůbec nic - se značným finančním kontem a různorodými bočními kontakty se dá tahat za provázky velice obstojně. A stejně tak nemusí znamenat ani nic dokument - protože triky scénáristů a nacvičení mohou vést i k slušně uvěřitelným lžím.

Na jednu stranu tady vidím otázku, nakolik je morální řešit někoho, když on není přítomen, když ani být přítomen tomuto všemu nemůže, a tudíž se nemůže bránit. Na druhou stranu vidím otázku, nakolik je morální tvrdit dvěma mužům, že o zneužívání lžou, když sami nevíme, zda pravdu neříkají. Pokud říkají pravdu, třeba je právě tohle ten důvod, proč mlčeli. Pravděpodobně se daní muži smířili s tím, že se od velké části společnosti dočkají nedůvěry, nicméně pak je tu nasnaze i druhý pohled - skutečně se může stát, že někdo vlivný bude zneužívat děti. Nebo ani nemusí jít o někoho vlivného. Toto rozdělení společnosti nakonec může vést k tomu, že potenciální oběť zneužití si řekne, že to raději vytahovat nebude, protože jí nikdo neuvěří.

Nemůžu se postavit ani za zpěváka, ale ani za onen dokument, poněvadž, stejně jako všichni zde, neznám osobně ani jednoho z nich. Vnímám obě morální hlediska a obě zohledňuji. Jediné, co můžu hodnotit, je kvalita dokumentu samotného, což jsem konec konců udělal již výše. A ostatní, z obou táborů, bych rád přivedl na myšlenku, zda tento boj a obhajování neobhajitelného nejsou zbytečné, a naopak zda více společnosti neškodí, než aby jí pomáhali. Dokument hodnotím i z toho úhlu pohledu, že ať už to byla pravda či ne, ukázal lidem, že by měli být obezřetní i k lidem, které považuji za idoly a kterým věří. Tolik k dokumentu a mému názoru na něj. (…)
Zdroj: https://pedofilie-info.cz/forum/viewtopic.php?f=53&t=6936

Ty ani nemáš žádné důkazy prokazující tvé tvrzení, že dokument je fabulovaný (argument „já o tom hodně už načetl“ neberu jako zdroj). Ve své podstatě ani nemůžeš mít žádné důkazy, protože dokud nebude zveřejněna nějaká nahrávka či jiný fyzický důkaz MJových činů, anebo dokud nevyjde podobně fyzický důkaz, že ti muži lhali, bude vše jen otázka spekulací a vlastních postojů.

Já jen velmi nerad čtu, že „Leaving Neverland byla každopádně lež a MJ je každopádně a bez nejmenších pochyb nevinný“, protože tento přístup následně může vést k tomu, že oběti zneužití se z obav z podobného hejtu budou bát s tímto vyjít ven. Tvrdil jsi, že Leaving Neverland je zmanipulovaný a dávno vyvrácený, ale důkazy nemáš, což je něco, na co jsem alergický. Ve skutečnosti totiž ani jeden z nás neví, jak to bylo. A klidně to může být tak, že pravda je někde mezi tím vším...
Marco Freeman,
administrátor komunity ČEPEK

Kontakt: [email protected]
________

~ you can lead a horse to water, but you can't make him drink ~
Uživatelský avatar
Jednorozec
Registrovaný uživatel
Líbí se mi: Dívky
ve věku od: 9
ve věku do: 30
Výkřik do tmy: Zázraky se dějí, jen zatím bohužel vždy někde daleko...
Příspěvky: 3139
Dal: 11 poděkování
Dostal: 490 poděkování

Re: Michael Jackson nebo Woody Allen. Máme škrtat výjimečné umělce kvůli naší osobní etice? (Harper's Bazaar)

Nový příspěvek od Jednorozec »

"Ty ani nemáš žádné důkazy prokazující tvé tvrzení, že dokument je fabulovaný"
Víš ono se těžko dokazuje že je něco lež v momentě kdy ten o koho se jedná je dávno po smrti a nemůže se tudíž bránit. Naopak druhá strana je motivována k tomu aby výsledek vyzněl vůči MJ velmi negativně a co nejvíc skandálně. Ten dokument prostě vychází z něčeho co nejsou a ani nemohou být ověřená fakta a tudíž z principu musí být značně "fabulovaný".... Ono se taky těžko dokazuje že něco není/nebylo, proto v reálu je třeba dokázat zločin nikoli, že ho dotyčný neudělal. Maximálně se občas objeví informace že ony "oběti" MJ nemluvili pravdu protože v daném čase byly zcela jinde, na což zase druhá strana argumentuje "byly malé a bylo to dávno a spletli si to".
Uživatelský avatar
Dreamer
Člen skupiny ČEPEK
Bydliště: Všude možně
Líbí se mi: Dívky
ve věku od: 5
ve věku do: 11
Příspěvky: 867
Dal: 1148 poděkování
Dostal: 464 poděkování

Re: Michael Jackson nebo Woody Allen. Máme škrtat výjimečné umělce kvůli naší osobní etice? (Harper's Bazaar)

Nový příspěvek od Dreamer »

Máme škrtat výjimečné umělce kvůli naší osobní etice?

Nemáme. Mě přijde neetické zavírat hranice před imigranty. Pokud by nějaký umělec přišel s tím, že chce dát na hranice ostnaté dráty a děla, tak si řeknu, že je to hloupý sobec. To ale neznamená, že odsoudím jeho dílo. Možná mě naštve tak, že se na jeho dílo už nebudu chtít koukat, nebo ho poslouchat. Je ale úplně nesmyslné chtít totéž po ostatních, nebo to dokonce z pozice síly prosazovat či realizovat, jak bohužel někteří distributoři dělají.
Uživatelský avatar
Jednorozec
Registrovaný uživatel
Líbí se mi: Dívky
ve věku od: 9
ve věku do: 30
Výkřik do tmy: Zázraky se dějí, jen zatím bohužel vždy někde daleko...
Příspěvky: 3139
Dal: 11 poděkování
Dostal: 490 poděkování

Re: Michael Jackson nebo Woody Allen. Máme škrtat výjimečné umělce kvůli naší osobní etice? (Harper's Bazaar)

Nový příspěvek od Jednorozec »

Neee jen sem ještě netahej imigranty! Hlavně my žádné hranice před imigranty nezavíráme. Máme tu statisíce imigrantů z vietnemu, rumunska, ukrainy ruska, dokonce některé USA či VB... A nikomu nevaděj (borci co "ztratili dokumenty" vypadají na 30 a tvrdí že jim je 14 a chtějí aby se o ně EU postarala jsou kapánek něco jinýho).
Ale jinak souhlasím, cenzurovat umění je prostě blbost, předtím to dělali komunisti, viz chybějící Matuška v chalupářích.
Uživatelský avatar
Dreamer
Člen skupiny ČEPEK
Bydliště: Všude možně
Líbí se mi: Dívky
ve věku od: 5
ve věku do: 11
Příspěvky: 867
Dal: 1148 poděkování
Dostal: 464 poděkování

Re: Michael Jackson nebo Woody Allen. Máme škrtat výjimečné umělce kvůli naší osobní etice? (Harper's Bazaar)

Nový příspěvek od Dreamer »

Jednorozec píše: pondělí 8. 3. 2021, 17:38:24 Neee jen sem ještě netahej imigranty!
:) to byl jen příklad, na kterém jsem chtěl demonstrovat subjektivní vnímání etiky
Uživatelský avatar
Pipo
Registrovaný uživatel
Varování: 6
Líbí se mi: Chlapci
ve věku od: 11
ve věku do: 15
Kontakt: [email protected]
Výkřik do tmy: "And I'm young enough to look at
and far too old to see..."
Příspěvky: 208
Dal: 42 poděkování
Dostal: 62 poděkování

Re: Michael Jackson nebo Woody Allen. Máme škrtat výjimečné umělce kvůli naší osobní etice? (Harper's Bazaar)

Nový příspěvek od Pipo »

Dreamer píše: pondělí 8. 3. 2021, 9:39:18 Máme škrtat výjimečné umělce kvůli naší osobní etice?

Nemáme. Mě přijde neetické zavírat hranice před imigranty. Pokud by nějaký umělec přišel s tím, že chce dát na hranice ostnaté dráty a děla, tak si řeknu, že je to hloupý sobec. To ale neznamená, že odsoudím jeho dílo. Možná mě naštve tak, že se na jeho dílo už nebudu chtít koukat, nebo ho poslouchat. Je ale úplně nesmyslné chtít totéž po ostatních, nebo to dokonce z pozice síly prosazovat či realizovat, jak bohužel někteří distributoři dělají.
Lenže mnohí liberáli toto robia :D Presne to, čo by si ty, našťastie, nespravil. A vyvíjajú morálny nátlak na spoločnosť (ak už nemôžu fungovať priamo z pozície sily), aby prijala ich svetonázor. Totalitarizujú.

Na Západe je teraz v kurze človeka, ktorý nevyhovuje socialistickej "progresívnej" ideológii umlčať, zosmiešniť, sociálne ostrakizovať.

A trochu mimo tému, ale keď si to už nadškrtol, tak mi to nedá: Ja by som drvivú väčšinu migrantov nepustil cez hranice. Určite nie osamelých mužov, ktorí tvoria veľkú časť z nich. Dospelí jedinci sú zväčša neprevychovateľní a prinášajú si so sebou vlastnú kultúru a spôsob uvažovania a ich mentalita je nekompatibilná s našou (Afrika, Blízky východ). V konečnom dôsledku je to časovaná bomba. Neasimilujú sa ani neintegrujú. Markantná či aspoň nezanedbateľná časť z nich si začne presadzovať svoje na úkor nás, domácich. Vidno to v Nemecku, Anglicku, Francúzsku, Švédsku a pod. A potom môžu nastať len dva javy, pričom jeden je horší ako druhý. Buďto sa budeme musieť prispôsobiť, aspoň do určitej miery my - už prestaneme byť doma pánmi, pretože sme zmäkčilí a neschopní sa za seba postaviť, alebo nás to predsa len nejakým zázrakom vybičuje k odporu, ale tou najagresívnejšou, najprimitívnejšou formou a zas sa dostanú k moci hnedé / čierne košele... - no teda ďakujem pekne!!!

To, že ti príde môj postoj neľudský je krátkozraké. Musíš si uvedomiť, že z hľadiska evolučnej, biologickej psychológie, značná časť ľudí neuvažuje v intenciách všeľudskosti, ale hľadí vzostupne hierarchicky: najprv na svoj rod, potom kmeň, potom etnikum, potom národ, potom rasu a až potom myslia na niekoho z druhej strany zemegule. Je to prirodzené. A logické z jedného dôvodu: nebudeš pomáhať najprv cudziemu a potom sebe. A radšej odmietneš pomôcť cudziemu, keď to neskôr (hoci to je zdanlivo dobrý skutok) môže ublížiť tebe.

Gro utečencov sú ekonomickí migranti. Je pochopiteľné, že idú za lepším životom, je pochopiteľné, že naše konanie nie je vymedzené zákonom, kedy MUSÍME pomôcť, hoci nás tá pomoc môže potenciálne (a často reálne) ohroziť. Každý chce ľahší a lepší život, ale to neznamená, že každý aj dostane a musí dostať to, po čom túži.
Rodiny, čo utekajú pred vojnou alebo prírodnou katastrofou, to je úplne iný prípad. Ale dovoľ, čo zdraví mladí chlapi, čo utekajú pred problémami vo vlastnej rodnej krajine?
Muža, čo uteká pred vojnou si nijako nemôžem vážiť. Ak by sa ku mne prisťahoval trebárs nejaký Arab, čo zutekal, namiesto toho, aby sa snažil aktívne riešiť problémy svojej krajiny, tak by som s ním nechcel mať nič spoločné.
Muž môže len bojovať a / alebo (rovno) umrieť.
Samozrejme, netreba sa vždy hrnúť do ozbrojeného konfliktu, to je šialenstvo, agresívna dobyvačná vojna, to je niečo celkom iné, tí Američania, čo odmietli ísť bojovať napr. do Vietnamu, neboli zbabelci (pokiaľ ich teda nemotivoval len vlastný strach) ale rozumní a morálne vyspelejší ľudia.
Uživatelský avatar
Dreamer
Člen skupiny ČEPEK
Bydliště: Všude možně
Líbí se mi: Dívky
ve věku od: 5
ve věku do: 11
Příspěvky: 867
Dal: 1148 poděkování
Dostal: 464 poděkování

Re: Michael Jackson nebo Woody Allen. Máme škrtat výjimečné umělce kvůli naší osobní etice? (Harper's Bazaar)

Nový příspěvek od Dreamer »

Pipo píše: úterý 9. 3. 2021, 1:53:11 Lenže mnohí liberáli toto robia :D
To máš bohužel pravdu. A ukazuje to, že ani politickou orientaci nelze zjednodušit na jednu osu nebo kružnici.
Pipo píše: úterý 9. 3. 2021, 1:53:11 A trochu mimo tému, ale keď si to už nadškrtol, tak mi to nedá
Promiň Pipo, ale ke zbytku jen krátce, netýká se to tématu. Máš v tom textu rozumné argumenty, ale já to cítím jinak. Tu hierarchii mám placatou: nejdřív rodina a přátelé, pak všichni ostatní. A dokud nedojde na lámání chleba, tak nemám problém omezit první skupinu, abych pomohl té druhé.

Tím svým příkladem jsem se jen snažil demonstrovat, že etika je subjektivní. To ale všichni ví, takže to bylo vlastně zbytečné. Každopádně si myslím, že by společnost měla hledat jiné cesty k lepším zítřkům, než škrtání uměleckých děl zavržených umělců, nebo cenzuru nepohodlných názorů.
Uživatelský avatar
Pipo
Registrovaný uživatel
Varování: 6
Líbí se mi: Chlapci
ve věku od: 11
ve věku do: 15
Kontakt: [email protected]
Výkřik do tmy: "And I'm young enough to look at
and far too old to see..."
Příspěvky: 208
Dal: 42 poděkování
Dostal: 62 poděkování

Re: Michael Jackson nebo Woody Allen. Máme škrtat výjimečné umělce kvůli naší osobní etice? (Harper's Bazaar)

Nový příspěvek od Pipo »

No, bodaj by bolo viac liberálov takýchto. Ako si ty. Teda aby boli pravými liberálmi...