Off-topic o neziskových organizacích

[Jednorozec]

!	Zpráva od: Marco Freeman
	Tento a následující příspěvky byly přesunuty z vlákna Druhá vlna MeToo je tu. Odhalení se týkají posledního tabu, incestu (Seznam Zprávy), a to konkrétně od tohoto příspěvku.

Sex bez souhlasu je vždy znásilnění. Neziskovky usilují o změnu legislativy (iDnes.cz)[/url]

Klasika banda darebáků z neziskovek klidně veřejně lže a manipuluje veřejnost. To tvrzení že bez fyzického násilí by doteď nebylo znásilnění je naprostý nesmysl a nevěřím že si toho podobné "vyžírky" sociálního systému nejsou vědomy.

[Dreamer]

Klasika banda darebáků z neziskovek klidně veřejně lže a manipuluje veřejnost.

Většina neziskovek pomáhá tam, kde stát selhává a business to nezajímá. Většina je odkázána zejména na příspěvky svých podporovatelů, soukromé osoby a firmy. Vůbec nechápu, odkud se bere ta vlna univerzální nenávisti k neziskovkám - resp. chápu že si je někdo bere do huby, ale nerozumím proč na to lidi slyší.

Asi bude existovat pár příkladů, kde neziskovka především přinesla zisk svému zřizovateli, ale to budou spíš výjimky. Nadávat všem neziskovkám do darmožroutů je podobné, jako nadávat všem pedofilům do prznitelů dětí.

Jsem vděčný za lidi, kteří svou kariéru obětují práci v neziskovém sektoru, za něco, čemu věří, nebo kde cítí, že jejich činnost bude někomu potřebnému ku prospěchu. Zatím jsem v pozici, kdy sám mohu pomáhat, ale nemusí a nebude tomu tak vždy, a jednou nejspíš budu vděčný nějaké neziskovce za pomoc, kterou mi nebo mým blízkým poskytne. Ve státním rozpočtu jsou mnohem větší a nesmyslnější díry k řešení.

[podivin]

Vůbec nechápu, odkud se bere ta vlna univerzální nenávisti k neziskovkám - resp. chápu že si je někdo bere do huby, ale nerozumím proč na to lidi slyší.

Mám dojem, že si spousta lidí pod pojmem "nezisková organizace" představí organizaci, která od státu nebo EU bere dotace na podporu něčeho, o co nikdo nemá zájam a právě si u toho namastí kapsu ti, co tu organizaci vedou. Pokud ta organizace ale nebere od státu nebo EU žádné peníze a je závislá pouze na podpoře lidí a skutečně se snaží podporovat nebo pomáhat, tak je to samozřejmě mylná představa.

Pokud se nepletu, ČEPEK je také neziskovka, ne? Sice má ve stanovách financování ze státního rozpočtu, ale nemyslím si, že by zatím stát ČEPEKu něco zaplatil.

[Gabriel Svoboda]

Nadávání neziskovkám pochází z toho, že některé neziskovky provozují aktivity, které jsou podle značné části lidí nepotřebné až škodlivé a ve volbách by pro takové aktivity rozhodně nehlasovali - a přesto takovým neziskovkám dává stát peníze daňových poplatníků. K takovým aktivitám patří třeba podpora imigrace, podpora změny zákonů ohledně znásilnění nebo ochrana křečků polních v místech, kudy má vést dálnice. Takové neziskovky jsou obcházením demokracie. Pokud chtějí peníze na své aktivity, měly by normálně kandidovat ve volbách a přesvědčit většinu lidí, že jejich aktivity jsou prospěšné.

Nikdo nemá nic proti neziskovkám, které pomáhají těm, kterým by se podle většiny populace pomáhat mělo.

[Tim]

Takové neziskovky jsou obcházením demokracie. Pokud chtějí peníze na své aktivity, měly by normálně kandidovat ve volbách a přesvědčit většinu lidí, že jejich aktivity jsou prospěšné.

Ty neziskovky.. a to jen některé získávají peníze od vlády která byla zvolena ve volbách... O jakém obcházení vůle občanů mluvíš? Víc demokratické už to být nemůže...

[Gabriel Svoboda]

Ty neziskovky.. a to jen některé získávají peníze od vlády která byla zvolena ve volbách... O jakém obcházení vůle občanů mluvíš? Víc demokratické už to být nemůže...

Demokracie je nedokonalá. Málokterý volič ví, která strana hodlá financovat kterou neziskovku. Když se o tom někdo snaží voliče informovat, je označen za extrémistu. A i informovaný volič má na výběr omezené množství stran a s žádnou se neshodne na sto procent.

Víc demokratické to být může: v přímé demokracii. Anebo to může být méně demokratické, ale více svobodné: tak, že stát nebude brát občanům ty peníze, které pak dá neziskovkám, a místo toho si sami občané rozhodnou, komu své peníze dají.

[Tim]

Demokracie je nedokonalá. Málokterý volič ví, která strana hodlá financovat kterou neziskovku. Když se o tom někdo snaží voliče informovat, je označen za extrémistu. A i informovaný volič má na výběr omezené množství stran a s žádnou se neshodne na sto procent.

Já ti nevím, kdyř jsem jako bezďák žil 11 dní na ulicic, pomohla mi neziskovka, ne stát...
„Liberální demokracie je ten nejhorší způsob vlády, jaký si umím představit. Až na to, že neexistuje žádný lepší.“ — Winston Churchill

Zdroj: https://citaty.net/autori/winston-churchill/
Víc demokratické to být může: v přímé demokracii. Anebo to může být méně demokratické, ale více svobodné: tak, že stát nebude brát občanům ty peníze, které pak dá neziskovkám, a místo toho si sami občané rozhodnou, komu své peníze dají.

Vezměme to třeba z pohledu ministerstva obrany, spoustu věcí by nemohli posuzovat občani protože nemají bezpečnostní prověrku a citlivé informnace vyzradit nejde.. Stejné je to u mnoha zákonů, lopatu co má stěží vyučňák nemůžeš nechat rozhodovat o důchodové reformě...nMimochodem kde v hisrorii byl stát řídící se přímou demnokracií? Nikde - není to efektivní...
Navíc, co to je přímá demokracie, referendum o každém zákonu? uvědomuješ si že jen voiby do Ps stojí miliardy? To je jako tady, ne vždy souhlasím s MArcem a Kaszem jako s celkem ale rámcově dělají dobrou práci a nemám syndrom unikátní sněhové vločky na to abych si myslel že by se měli řídit mnou...

[Gabriel Svoboda]

Ano, demokracie je velmi špatný, nicméně nejlepší možný způsob vlády. Chápu legitimní obavy z přímé demokracie, právě proto jsem nabízel i druhou alternativu:

Anebo to může být méně demokratické, ale více svobodné: tak, že stát nebude brát občanům ty peníze, které pak dá neziskovkám, a místo toho si sami občané rozhodnou, komu své peníze dají.

[Tim]

Ano, demokracie je velmi špatný, nicméně nejlepší možný způsob vlády. Chápu legitimní obavy z přímé demokracie, právě proto jsem nabízel i druhou alternativu:

Anebo to může být méně demokratické, ale více svobodné: tak, že stát nebude brát občanům ty peníze, které pak dá neziskovkám, a místo toho si sami občané rozhodnou, komu své peníze dají.

A pak by se nedávali peníze na sportoviště, turistickým oddílům a podobně... protože princip je stejný... a zase, řešit to skrze referendum mezi občany... to je jen vyhazování peněz...

[Gabriel Svoboda]

A pak by se nedávali peníze na sportoviště, turistickým oddílům a podobně...

Proč myslíš? Dnes sice lidé peníze nedávají peníze na tyto věci, ale to protože vědí, že to za ně dělá stát. A navíc na to nemají peníze, protože peníze, které by na to byli rádi dali, už jim sebral stát. Kdyby to stát přestal dělat, byla by situace jiná.

[Tim]

A pak by se nedávali peníze na sportoviště, turistickým oddílům a podobně...

Proč myslíš? Dnes sice lidé peníze nedávají peníze na tyto věci, ale to protože vědí, že to za ně dělá stát. A navíc na to nemají peníze, protože peníze, které by na to byli rádi dali, už jim sebral stát. Kdyby to stát přestal dělat, byla by situace jiná.

Myslíš že jsou lidé natolik šlechetní že by to dali státu, respekktibvě na jeho projekty? Nebuď naivka... Hlavně pokud by to byla volba občanů, třeba v rámci okresů tak by to zvýhodnilo ty s větším počtem obyvatel... vzhledem k tomu kolik lidí chodí volit do senátu tak by to rohodlo jen opár lidí....
Tak znovu, volíme si zákoné zástupce aby za nás rozhodovali, co na tom není demoíkratického?

[Gabriel Svoboda]

Nedemokratického na tom není nic, ale demokracie je špatná. Demokracie je omezování druhých lidí proti jejich vůli. Já chci méně demokracie a více svobody. V naší dnešní demokracii se demokraticky rozhoduje o spoustě záležitostí, které by nemusely být společné a o kterých by si mohl rozhodnout každý sám. Společné záležitosti, o kterých se bohužel musí rozhodovat demokraticky, jistě existují, ale je jich mnohem méně, než do čeho strkají demokraté svůj nos dnes.

Ale i kdybych byl demokrat, je přece jen rozdíl mezi neziskovkou stavící sportoviště a neziskovkou podporující imigraci, změnu zákonů o znásilnění nebo blokování výstavby dálnic. O sportovištích si většina lidí myslí, že by je měl někdo financovat, pouze to nechtějí dělat ze své vlastní peněženky; měl by to dělat někdo bohatší než oni sami. Ale imigraci, změny zákonů o znásilnění nebo blokování výstavby dálnic by podle značné části lidí neměl financovat nikdo - ani oni sami, ani nikdo jiný. Pokud někdo dá svoje peníze na podporu změny zákona o znásilnění, bude na to mít plné právo, ale já si o něm budu myslet, že to je nemorální - to je zase moje právo. (Zatímco o sponzorovi sportu si nepomyslím nic špatného.) Tím je horší, pokud někdo nejen dává svoje peníze na podporu změnu zákona o znásilnění, ale skrze demokratický stát přinutí i ostatní lidí, aby to dělali také.

[Tim]

Nedemokratického na tom není nic, ale demokracie je špatná. Demokracie je omezování druhých lidí proti jejich vůli. Já chci méně demokracie a více svobody.

A to má být co? Hele pak by policie mohzla chránit jen některé, kteří souhlasí s jejich financováním...

V naší dnešní demokracii se demokraticky rozhoduje o spoustě záležitostí, které by nemusely být společné a o kterých by si mohl rozhodnout každý sám. Společné záležitosti, o kterých se bohužel musí rozhodovat demokraticky, jistě existují, ale je jich mnohem méně, než do čeho strkají demokraté svůj nos dnes.

Tak znovu, ti lidé o tom rozhodují - ve volbách...

Ale i kdybych byl demokrat, je přece jen rozdíl mezi neziskovkou stavící sportoviště a neziskovkou podporující imigraci, změnu zákonů o znásilnění nebo blokování výstavby dálnic.

Rozdíl v tom není, to že pro Tebe není ekologie prioritou neznamená že je to tak u všech... pokud s tím někdo nesouhlasí, může ve volbách podpořit stranu která je proti tomu.

Ale imigraci, změny zákonů o znásilnění nebo blokování výstavby dálnic by podle značné části lidí neměl financovat nikdo - ani oni sami, ani nikdo jiný.

Kolik že tu máme migrantů? Méně než pedofilů... to chce nečíst parlamentní listy

Pokud někdo dá svoje peníze na podporu změny zákona o znásilnění, bude na to mít plné právo, ale já si o něm budu myslet, že to je nemorální - to je zase moje právo. (Zatímco o sponzorovi sportu si nepomyslím nic špatného.) Tím je horší, pokud někdo nejen dává svoje peníze na podporu změnu zákona o znásilnění, ale skrze demokratický stát přinutí i ostatní lidí, aby to dělali také.

Páni, takže zákony se mají psát podle dárců?... protože taková by byla realita... a andrejovi by nepatřili jjen naše peníze ale i zadky a duše...

[Gabriel Svoboda]

Hele pak by policie mohzla chránit jen některé, kteří souhlasí s jejich financováním...

Policie je bezpochyby věc veřejná, o které se bohužel musí rozhodovat demokraticky, lepší systém jsme zatím nevymysleli.

Tak znovu, ti lidé o tom rozhodují - ve volbách...

Ano, lidé o tom rozhodují ve volbách. A mojí právo o tom rozhdovoat? Mají právo rozhodovat o tvých soukromých penězích?

pokud s tím někdo nesouhlasí, může ve volbách podpořit stranu která je proti tomu.

Takže zloděj mě okrade a pak mi milostivě dá právo, abych proti němu hlasoval ve volbách. Ó, jaký úžasný ten zloděj je!

Kolik že tu máme migrantů?

V naší vlasti, která se nazývá Schengenský prostor, je několik milionů migrantů.

Páni, takže zákony se mají psát podle dárců?

Ne, podle dárců se nemají psát žádné zákony. Nemají existovat žádné zákony o tom, že Timovi a Gabrielovi stát sebere jejich peníze a dá je neziskovce podporující nějaký "bohulibý" účel.

[Tim]

Hele pak by policie mohzla chránit jen některé, kteří souhlasí s jejich financováním...

Policie je bezpochyby věc veřejná, o které se bohužel musí rozhodovat demokraticky, lepší systém jsme zatím nevymysleli.
-Tady to úplně není o systému financování, chceme aby nás někdo chránil nebo ne? Tím to končí.

Tak znovu, ti lidé o tom rozhodují - ve volbách...

Ano, lidé o tom rozhodují ve volbách. A mojí právo o tom rozhdovoat? Mají právo rozhodovat o tvých soukromých penězích?
-Jistě, já zase jezdíám po dálnicích kterou jsem nezafinancoval sám, stejně jako maso co jím, nebo náboje co střílím...

pokud s tím někdo nesouhlasí, může ve volbách podpořit stranu která je proti tomu.

Takže zloděj mě okrade a pak mi milostivě dá právo, abych proti němu hlasoval ve volbách. Ó, jaký úžasný ten zloděj je!
- pokud jde o drobnou kriminalitu takl se proti tomu můžeš bránit asi přes sto let... Ve volbách se dá obhájit hospodářská kriminalita ze strany státníka... tím zdravím Babiše!!

Kolik že tu máme migrantů?

V naší vlasti, která se nazývá Schengenský prostor, je několik milionů migrantů.
- Já se neptal kolik je v EU ale kolik je u nás aby to lidi trápilo-

Páni, takže zákony se mají psát podle dárců?

Ne, podle dárců se nemají psát žádné zákony. Nemají existovat žádné zákony o tom, že Timovi a Gabrielovi stát sebere jejich peníze a dá je neziskovce podporující nějaký "bohulibý" účel.

- Mne to nevadí, ne všechny aspekty toho co je třeba pokryje stát.. Jak říkám, jako bezďáka mne zachránila neziskovka, ne stzát...

[Dreamer]

Já nevím Gabrieli, mě to připadá jen jako kopání do neziskovek obecně, kvůli pár takovým, co ti leží v žaludku. Myslím že za každou neziskovku, která tě štve, půjdou vyjmenovat dvě, co by tě neštvaly. Pokud akceptuješ to, že větší část neziskovek opravdu umí pomoci lidem v nouzi, podívej se na to v kontextu celého rozpočtu.

V roce 2016 (pro který jsem našel data) šlo neziskovkám celkem 10.8 miliardy. Většina ministerstev jim přispěje méně než jedním procentem svého rozpočtu. Polovina z té celkové sumy šla na sport, který ti nevadí. Většina zbytku šla do sociálních služeb v ČR. Na zahraniční pomoc šlo jen 347 miliónů. Člověk v tísni, který ti asi vadí, dostal od státu a krajů jen 10% svého rozpočtu - zbytek má ze zahraničí a od soukromých dárců.

Nebudu ti tady vyjmenovávat všechny tunely poslední doby, za které jsou zodpovědní ti, kdo tu zášť vůči neziskovkám rozdmýchávají. Určitě je znáš a ta čísla si dokážeš porovnat, včetně přínosu těch zlodějských projektů a toho neziskového sektoru.

Mě by ani tak nemrzelo, kdyby lidi nadávali na konkrétní neziskovky. Vadí mi, že nenávidí celý ten sektor.

[podivin]

Time, od toho Youtube rozhovoru mám pocit, že jsi nějak moc útočný. Osobně souhlasím s Gabrielem, navíc mi jeho argumentace hodně připomíná Svobodné a také zrovna anarchokapitalismus (jak jsem si přečetl od Urzy), u kterého jsi byl na tom rozhovoru.

Ano, spousta lopat by nedala korunu na podporu něčeho, co by nebylo pivo a neteklo to do jejich krku. Ale další spousta lidí podporují různé organizaci i nyní, když jim stát ty prachy bere. Právě, kdyby stát lidem ty prachy nebral a a nedával dotace např. na dětské hřiště na poli u dálnice, kde není v okolí žádný rodinný dům, tak by se lidé nespoléhali na správu města a nemuseli by se doprošovat o dětské hřiště v nové zástavbě, ale prostě by si to domluvili sami mezi sebou nebo by to rovnou nechali navrhnout projektanta a zajistit od developera.

Co se týká tebe, když jsi byl bez domova. Měl bys naopak nadávat státu, že neplní svoji úlohu. Nevím, jak ses na ulici dostal, ale předpokládám, že jsi platil státu daně, odváděl jsi sociální pojištění, tak by se stát měl o svého občana v nouzi postarat. Že to za stát udělala organizace, které jsi nic neplatil, ikdyž stát od lidí bere prachy na podporu sociálně slabších, to je právě problém rozežraného státu. V tomhle případě bys měl naopak křičet z plného hrdla, aby stát přestal okrádat občany, když jim potom z těch peněz ani nedokáže pomoct v případě nouze.

Jenže máš pravdu, že by lidé sami nikoho nepodporovali, dokud by sami tu podporu nepotřebovali.

[Gabriel Svoboda]

Už se točíme v kruhu, Time. Ty se snažíš dovést moje názory do extrémů a tvrdit, že v mém světě by neměla existovat policie, stát by neměl stavět dálnice apod. Já bych zas mohl tvůj názor dovést do extrému a tvrdit, že v tvém světě by se muselo všechno znárodnit jako v roce 1948.

Ve skutečnosti nejspíš ani jeden z nás toto nechce. Já chci prostě jen drobně posunout hranici mezi veřejnými a nezbytnými věcmi, které stát financovat musí, a soukromými zbytnými věcmi, které by stát neměl financovat. Jistě pro to můžu hlasovat ve volbách, ale v těchto volbách jsem principiálně znevýhodněn, protože přerozdělovači mi sebrali peníze, za které bych mohl vést volební kampaň. A strany, které prosazují byť jen nepatrné posunutí hranice, která by trochu omezila některé neziskovky, jsou označovány za extrémistické. Zdá se, že jediný neextrémistický názor je všemožně podporovat jakékoliv neziskovky, bez ohledu na to, co prosazují.

- Já se neptal kolik je v EU ale kolik je u nás aby to lidi trápilo-"

A my nejsme EU? Nebo je mezi námi a zbytkem EU nějaká hranice?

[podivin]

Mě by ani tak nemrzelo, kdyby lidi nadávali na konkrétní neziskovky. Vadí mi, že nenávidí celý ten sektor.

Tohle bych citoval jako hlavní myšlenku. Ale Gabriel tu nepsal proti všem neziskovkám:

Nadávání neziskovkám pochází z toho, že některé neziskovky provozují aktivity, které jsou podle značné části lidí nepotřebné až škodlivé a ve volbách by pro takové aktivity rozhodně nehlasovali - a přesto takovým neziskovkám dává stát peníze daňových poplatníků. K takovým aktivitám patří třeba podpora imigrace, podpora změny zákonů ohledně znásilnění nebo ochrana křečků polních v místech, kudy má vést dálnice. Takové neziskovky jsou obcházením demokracie. Pokud chtějí peníze na své aktivity, měly by normálně kandidovat ve volbách a přesvědčit většinu lidí, že jejich aktivity jsou prospěšné.

Nikdo nemá nic proti neziskovkám, které pomáhají těm, kterým by se podle většiny populace pomáhat mělo.

Už jsme fakt offtopic a to hodně. Tim se toho nějak moc chytnul, ale přitom Gabriel není proti všem neziskovkám. Jen vysvětluje, proč lidi mají celkově k neziskovkám negativní vztah (protože vidí ty zbytečné neziskovky, které jen žerou prachy na blbosti).

[Dreamer]

Co se týká tebe, když jsi byl bez domova. Měl bys naopak nadávat státu, že neplní svoji úlohu. Nevím, jak ses na ulici dostal, ale předpokládám, že jsi platil státu daně, odváděl jsi sociální pojištění, tak by se stát měl o svého občana v nouzi postarat. Že to za stát udělala organizace, které jsi nic neplatil, ikdyž stát od lidí bere prachy na podporu sociálně slabších, to je právě problém rozežraného státu. V tomhle případě bys měl naopak křičet z plného hrdla, aby stát přestal okrádat občany, když jim potom z těch peněz ani nedokáže pomoct v případě nouze.

Nojo, jenže v týhle situaci Timovi nepomohlo křičení, ale jídlo nebo deka. A ty dostal od neziskovky.