Odsouzeného pedofila ve vězení uškrtil kabelem, bodl do mozku perem a sexuálně napadl (REFRESHER.cz)

[Cykle02]

Odsouzeného pedofila ve vězení uškrtil kabelem, bodl do mozku perem a sexuálně napadl (REFRESHER.cz, Tereza Šnajdrová)

Jeho spoluvězeň chtěl, aby cítil to samé, co všechny jeho dětské oběti.

Richard Huckle byl jeden z nejhorších pedofilů v historii Velké Británie, který za znásilnění a týrání až 200 dětí dostal 22 doživotních trestů. V roce 2019 byl ve věznici znásilněn a zavražděn Paulem Fitzgeraldem, jenž dnes u soudu prohlásil, že chtěl, aby se Huckle cítil stejně, jako jeho oběti.

Pečlivě naplánovaný útok se odehrál v říjnu minulého roku ve věznici, kdy Fitzgerald Huckla sexuálně napadl kuchyňským náčiním, do nosu mu vtlačil pero a nakonec ho uškrtil kabelem. V průběhu pomsty do cely vstoupil spoluvězeň Ronald Mariner, který u soudu popsal, v jaké pozici oba aktéry našel.

„Huckle měl svázané nohy a ruce, jeho hlava ležela v kaluži krve a Fitzgerald na něm klečel,“ uvedl ve výpovědi. Útočník své oběti ještě něco šeptal do ucha, nebylo však zřejmé co, ale údajně se jeho slova týkala právě útoků, které Huckle spáchal na 191 dětech.

Sám Paul Fitzgerald byl v roce 2009 odsouzen na dobu neurčitou za sexuální útok na psa a po tomto nelidském útoku svému poradci řekl, že měl v plánu zabít dva až tři lidi, avšak při mučení Huckla si uvědomil, jak moc ho to baví a nechce s tím přestat. Podle prokurátora také prohlásil, že by si rád uvařil kousky lidského těla.

„Cílem tohoto útoku bylo oběť ponížit,“ poznamenal soud porotě. „Jednalo se o pečlivě naplánovaný a provedený útok, během kterého byl Huckle vystaven dlouhodobému útoku, jehož cílem bylo také ho ponížit .“ Protože v době útoku obžalovaný trpěl smíšenou poruchou osobnosti a psychopatií, není zatím jasné, jak jeho odsouzení bude probíhat. Proces by měl skončit během 5 dnů.

[Prim]

Nijak tento čin neschvaluji, každopádně si to dotyčný dle mých morálních pravidel zasloužil. Zničil život mnoha dětem. Agresor by měl cítit alespoň podobnou bolest, kterou způsoboval svým obětem. Potom by si třeba konečně uvědomil následky svého jednání. Oko za oko, zub za zub...

[Tim]

Lidsky se to asi pochopit dá... Z hlediska práva to v pořádku již není. Hlavně smrt není trest, vězení tě ukusuje postupně a umřeš tam zevnitř - tomu říkám trest. Ne každý je Bronson aby si basu užíval.

[podivin]

Lidsky se to asi pochopit dá... Z hlediska práva to v pořádku již není. Hlavně smrt není trest, vězení tě ukusuje postupně a umřeš tam zevnitř - tomu říkám trest. Ne každý je Bronson aby si basu užíval.

Akorát on byl odsouzen na 22 doživotí, ale odseděl by si jen jedno doživotí. Ano, kdyby musel odsedět doživotí 22 krát, takbhy to trest pro něj byl.

[Tim]

Akorát on byl odsouzen na 22 doživotí, ale odseděl by si jen jedno doživotí. Ano, kdyby musel odsedět doživotí 22 krát, takbhy to trest pro něj byl.

Jedno doživotí je málo? Skoro bych až řekl že podceňuješ vliv který na člověka ztráta svobody má. Na celý život by to nebavilo ani fanoušky BDSM...

[podivin]

Akorát on byl odsouzen na 22 doživotí, ale odseděl by si jen jedno doživotí. Ano, kdyby musel odsedět doživotí 22 krát, takbhy to trest pro něj byl.

Jedno doživotí je málo? Skoro bych až řekl že podceňuješ vliv který na člověka ztráta svobody má. Na celý život by to nebavilo ani fanoušky BDSM...

Jojo, nevím, jaké to je. Na druhou stranu, jaký je rozdíl mezi tím, kdo dostane jedno doživotí za nějaký čin a mezi tím, kdo těch činů spáchá několikanásobně víc a dostane několik doživotních trestů? Ale také je pravda, že ten doživotní trest nebo trest smrti jsou spíše jako odplata než jako trest. On už se z toho poučit nemůže, aby třeba "někdy příště" pomyslel na ten trest a ta myšlenka na trest by ho od dalšího činu odradila. Když dostane doživotí nebo trest, tak už ten trest pro něj nic neznamená.

[Myš]

Oko za oko, zub za zub...

Oko za oko a svět bude slepý. Chammurapiho zákoník bych si za vzor správného řešení porušení zákonů nebral. Měl za cíl spíš tužit společenské hierarchie a umožnit pevnou vlády králi, než že by se zabýval spravedlností.

[Jednorozec]

A nepřijde vám někomu trošku mimo řešit jestli si dotyčný něco zasloužil či ne? To, že je někdo hovado nedává nikomu právo ho umučit a ani to jeho chování nijak neomlouvá! Otázka je kdo z těch dvou aktérů byl větší zrůda....
Jestli člověk co vraždil a chtěl v tom pokračovat nebo člověk co byl odsouzený za několik desítek zneužití dětí. Nevím podobní jedinci ve vězení berou ten dojem že jsou v něčem "lepší".

btw. takto vypadal onen darebák co zneužíval děti



A takto jeho vrah který se netajil tím že by chtěl pokračovat jako masový vrah a kanibal...

[podivin]

A nepřijde vám někomu trošku mimo řešit jestli si dotyčný něco zasloužil či ne? To, že je někdo hovado nedává nikomu právo ho umučit a ani to jeho chování nijak neomlouvá! Otázka je kdo z těch dvou aktérů byl větší zrůda....

No mě zase napadlo, jestli by trest ve vězení neměl být to, co ten zločinec provedl, ale provést to jemu. Vězení má sloužit jako forma trestu, aby si ten člověk uvědomil, co udělal špatně. Pokud ale nemá dost empatie, tak si to neuvědomí a jediné, co si z trestu vezme je "příště to musím udělat tak, aby mne nechytli".
Pokud je zločinec bez empatie, tak jediný způsob, jak mu ukázat, co udělal, je ukázat mu to, co udělal na jeho vlastní kůži.

[Tim]

Pokud je zločinec bez empatie, tak jediný způsob, jak mu ukázat, co udělal, je ukázat mu to, co udělal na jeho vlastní kůži.

Take za znásilnění znásilnit? Hmm, kde by jsi asi našel vykonavatele trestu - v blázinci? Protože člověk který by to byl ochotný vykonývat v pořádku nebude.

[podivin]

Pokud je zločinec bez empatie, tak jediný způsob, jak mu ukázat, co udělal, je ukázat mu to, co udělal na jeho vlastní kůži.

Take za znásilnění znásilnit? Hmm, kde by jsi asi našel vykonavatele trestu - v blázinci? Protože člověk který by to byl ochotný vykonývat v pořádku nebude.

Klid Time Samozřejmě to neni realizovatelné, ale jak vidíš, vykonavatelé trestu by se našli.

[Tim]

Klid Time Samozřejmě to neni realizovatelné, ale jak vidíš, vykonavatelé trestu by se našli.

Spíš jen lidi co tvrdí že by to udělali.

[Myš]

No mě zase napadlo, jestli by trest ve vězení neměl být to, co ten zločinec provedl, ale provést to jemu.

Potrestat někoho, aby se polepšil? Fakt věříš, že to funguje?

[podivin]

No mě zase napadlo, jestli by trest ve vězení neměl být to, co ten zločinec provedl, ale provést to jemu.

Potrestat někoho, aby se polepšil? Fakt věříš, že to funguje?

No, pokud trest (vězení) nemá fungovat kromě dočasného odstranění zločince ze společnosti i jako způsob, jak dát tomu zločinci najevo, že se ten jeho zločin dělat nemá, tak to je hodně blbý, protože nám pak z vězení lezou zločinci zpátky do oběhu. Ano, myslím si, že trest slouží hlavně k tomu, aby se ten zločinec "polepšil", tedy pochopil, že něco udělal špatně. A pokud to nepochopí, tak by měl ten trest fungovat min. jako odstrašení. Pokud se nepletu, za první nebo menší zločiny se nemusí dávat hned vězení. Pokud zločinec nepochopí a pokračuje ve svých zločinech, přijde tvrdší trest. Jenže jak už jsme se i s Michaelou o vězení bavili, on to pro toho vězně zas až tak hrozný trest není - sice nemá svobodu pohybu, ale tak nějak bydlení má, stravu má, pokud se nepletu, i nějakou tu zábavu má. Takže to moc jako trest asi nepůsobí.

[Jednorozec]

Nemyslím si že by klasické vězení mohlo sexuálního útočníka spolehlivě poučit/změnit.. K tomu je sexuolog.

Kupodivu podle této publikace je u predikce:

Násilná sexuální kriminalita – téma pro experty i veřejnost

Predikce rizika recidivy by měla pracovat s očekávanou mírou pravděpodobností (base-rate)
recidivy.114 V meta-analytické studii Hansona a Bussièra (1998) byla zjištěna průměrná míra
sexuální recidivy 13,4 %. Když byly analyzovány jednotlivé skupiny pachatelů, podle spáchaného
deliktu, v období cca 4 roky po propuštění, sexuální recidivy se dopustilo 18,9 % pachatelů
znásilnění a o něco méně (12,7 %) pachatelů sexuálního zneužívání. Když byla míra sexuální
recidivy sledována po delší období od propuštění (15–25 let), zvýšila se na 35–45 % (Hanson, Scott,
& Steffy, 1995; Prentky, Lee, & Knight, 1997; Rice & Harris, 1997). Zjištěná míra sexuální recidivy,
sledovaná po delší období, byla u pachatelů sexuálního zneužívání podobná jako u pachatelů
znásilnění, což naznačuje tendenci pachatelů znásilnění dopustit se recidivy „dříve“ po propuštění,
než je tomu u pachatelů sexuálního zneužívání.
A nejvíce rizikovým faktorem recidivy je právě diagnostikovaná parafilie u pachatele...

A lidé co chtějí pachatele jen odstranit a hlavně trestat a nevěří v nápravu mezi tzv. "zastánce predestinace".

Mně z toho vychází že to funguje tak na 50%...

Ale souhlasím že kdybychom se chovali podle zásady oko za oko zub za zub tak ho měli v base 50x znásilnit a 50x ošahávat nějací jemu hnusní jedinci a pak to natočit a poslat na web. Vrazit do hlavy propisku a uškrtit asi není "odpovídající" trest, navíc otázka je jestli lze vůbec zabití brát jako trest za cokoli. Mrtvému už je to pak jedno...

[Myš]

No mě zase napadlo, jestli by trest ve vězení neměl být to, co ten zločinec provedl, ale provést to jemu.

Potrestat někoho, aby se polepšil? Fakt věříš, že to funguje?

No, pokud trest (vězení) nemá fungovat kromě dočasného odstranění zločince ze společnosti i jako způsob, jak dát tomu zločinci najevo, že se ten jeho zločin dělat nemá, tak to je hodně blbý, protože nám pak z vězení lezou zločinci zpátky do oběhu. Ano, myslím si, že trest slouží hlavně k tomu, aby se ten zločinec "polepšil", tedy pochopil, že něco udělal špatně. A pokud to nepochopí, tak by měl ten trest fungovat min. jako odstrašení. Pokud se nepletu, za první nebo menší zločiny se nemusí dávat hned vězení. Pokud zločinec nepochopí a pokračuje ve svých zločinech, přijde tvrdší trest. Jenže jak už jsme se i s Michaelou o vězení bavili, on to pro toho vězně zas až tak hrozný trest není - sice nemá svobodu pohybu, ale tak nějak bydlení má, stravu má, pokud se nepletu, i nějakou tu zábavu má. Takže to moc jako trest asi nepůsobí.

Při míře recidivy kolem 70% polepšovací funkci vězení nevěřím. V těch nerecidivujích 30% jsou především lidé, kteří prostě udělali chybu a nejsou typičtí zločinci. Chvíli nedávali pozor a srazili chodce, v afektu nebo opilosti vyvedli něco, co by běžně neudělali a bylo to závažné natolik, že podmínka nestačila.

Přijde mi, že si vězení idealizuješ a vynecháváš, že ve vězení kromě ztráty svobody dochází také ke ztrátě důstojnosti, že jsi tam nucen trávit všechen čas s lidmi, které sis nevybral a jsou dost možná o dost pokřivenější, než ty sám (což je velmi špatná inspirace pro sebereflexi) a ten pobyt si platíš, takže můžeš odejít s dluhy a exekucí na krku, případně s prázdným kontem.

Chammurapi ve svém zákoníku udal trend na dalších spousta let, ten trend se jmenuje retributivní justice. V dobách Babylonie byl samozřejmě extrémnější, než dnes. Když dneska někomu zabiješ dítě, soud nerozhodne o tom, že druhá strana ti má právo zabít dítě, jako tomu bylo za Chammurapiho. Nicméně retributivní justice založená na iluzi, že trest = polepšení a strach z potrestání = zákonné chování, je pořád dost populární, ačkoli je to neefektivní (viz míra recidivy) a je velmi drahé financovat systém, který trestání zajišťuje. Osobně jsem zastánce restorativní justice.

[podivin]

No právě to opakování zločinu je tak vysoké možná právě proto, že ti zločinci nechápou, co udělali špatně.
Souhlasím, že se do vězení může dostat někdo poprvé za nějakou nepozornost nebo nedbalost. Ti si zřejmě budou uvědomovat samo, kde udělali chuby a ty bych také nechal v tom klasickém vězení. Pokud ale někdo spáchá zločin i podruhé, tak už bych nasadil tu léčbu způsobem "oko za oko". Aby prostě ten trestaný pochopil, jaké to je být v roli obětim
Ale to je jen takový letmý nápad, který vzešel z toho článku, že jeden vězeň druhému vězni udělal to, co ten druhý dělal svým obětem. Pokud by se něco takového mělo opravdu zavést, tak by se to muselo pořádně promyslet. Víc jsem nad tím mepřemýšlel.

[Kasz]

Osobně jsem zastánce restorativní justice.

Tak se zase něco nového dozvídám - pojem restorativní justice tedy znamená co?

[Tim]

Pokud ale někdo spáchá zločin i podruhé, tak už bych nasadil tu léčbu způsobem "oko za oko". Aby prostě ten trestaný pochopil, jaké to je být v roli obětim

Takže někoho potrestáme za to že hluboce překročil zákony a společenské normy... To je v pořádku ale potrestáme ho stejně zavrženíhodným způsobem?

Jak že to z nás NEdělá stvůry jeho úrovně?

[Cykle02]

No právě to opakování zločinu je tak vysoké možná právě proto, že ti zločinci nechápou, co udělali špatně.

To si nevyjádřil přesně. Spíše nechápou/nepřipouštějí si, že to co udělali, ikdyž je pro ně nějak výhodné, v celospolečenském dopadu je špatně, a to i pro ně. A to nemyslím kontextu jejich potrestání, ale že kdyby se smělo krást a zabíjet, někdo by pravděpodobně okradl i zabil je. Prostě necítí sounáležitost se společností a vyčleňují se jako privilegovaní konat bez ohledu na pravidla. Pravidel jsou si vědomi, ale mají za to, že jich se netýkají. Neuvědomují si, že když se nebudou dodržovat pravidla, společnost nemůže prospívat a špatně se budou mít i oni.