Bouře píše: ↑pátek 28. 8. 2020, 12:17:39... je mi líto že adminům přidělávám ještě více práce. Vím zkazila jsem to a admini maj právo být na mě naštvaní.
S tou prací je to pravda, tu by nám mohli někteří (i jiní) uživatelé ušetřit podstatně víc. Ale naštvaní - nevím, jak ostatní admini, ale já naštvaný nejsem, prostě jsou tu pravidla, ta se mají dodržovat, a když se nedodržují, může přijít trest. Navíc se mi docela líbilo, že jsi i sama navrhla určité rozmezí délky BANu. Spíš by prostě bylo dobré, kdyby pravidla byla dodržována, ať pak nemusíme řešit nějaké podobné záležitosti.
Víc mě mrzí Setralin, který jakožto dospělý člověk, věkově o dost starší, než Bouře, pravidlo porušil. Přece s uživatelkou Bouře se dá v podstatě každý den bavit se a psát si na chatu nebo prostřednictvím SZ.
Já jen zopakuji, co jsem psal už výše - nechceme zakazovat dětem v přístupu na web. Vedlo by to jen k tomu, že by o svém věku zalhaly, čímž by byly v mnohem větším ohrožení. Z dlouhodobých zkušeností bohužel musíme konstatovat, že někteří uživatelé našeho webu se bohužel nedokážou zdržet nevhodného chování (o tom by Bouře mohla dlouhosáhle povídat). Ano, teenbl má pravdu, že z právního hlediska se ČEPEK ničemu neproviní, pokud nějaký uživatel povede nevhodnou komunikaci mimo web. Stejné pravidlo a ze stejného důvodu má ale například i Alík.cz, takže to není úplně tak, že by to nemělo smysl - i zdůvodnění na Alíku je v podstatě totožné. Naše pravidla jsou zkrátka v mnohém přísnější než zákony naší země.
Tori píše: ↑pátek 28. 8. 2020, 22:57:59
Pokud jsou Bouře a Prim přátelé, tak chápu, že se Bouře zprvu snažila chránit sebe i Prima. Předpokládám, že se spolu bavili v mezích. Proto mi to celé příjde trochu zbytečně přehnané. A to už tím samotným pravidlem. Nadruhou stranu chápu adminy, že "umožněním" přístupu dětí na web nese nějakou odpovědnost, minimálně tu morální, ale příjde mi to jako omezování svobody a nedůvěra v místní uživatele.
Přehnané, nepřehnané, máme tady pravidla, a ta se buď musí dodržovat, a nebo pokud se nedodržují, tak musí přijít nějaký trest. A nic moc jiného než BAN v úvahu nepřipadá. Pokud to daným uživatelům za to stojí, prosím, nelze zabránit všem rizikům světa, tak to zkrátka je. Je to podobné zhruba tomu, kdy rodič pustí dítě samotné ven a stanoví mu, kde se může pohybovat a kdy se má přijít hlásit, že je v pořádku. Pokud dítě toto rodičem stanovené pravidlo poruší, přijde na řadu trest - například zákaz chození ven nebo nějaké jiné omezení něčeho dítěti příjemného (dnes asi třeba i přístup na mobil nebo internet). Takže vlastně to je taky taková forma "zabanování" daného dítěte. To, že dítě nesmí jinam, je omezování svobody? Nebo nedůvěra v lidi, kteří chodí po ulicích? I v ulicích se pohybují lidé různí. Většina je slušných, ale někteří mohou dítěti ublížit. Rodič nese (částečnou) zodpovědnost za to, kde se dítě pohybuje, rodič je zodpovědný za posouzení a snížení rizika, které dětem hrozí, a to dle svého uvážení. Čím bude dítě starší, tím víc bude mít "svobody" a bude se moci rozhodovat o tom, kde se může pohybovat. Pravidla v tomto případě stanovují rodiče.
My zase neseme určitý díl zodpovědnosti, když náš web navštíví dítě. Pokud už nám tady přijde, je povinno řídit se našimi pravidly. Stejně tak jako kterýkoliv jiný uživatel. A že by se mělo jednat o nedůvěru v místní uživatele - ano, jak je vidno, i na Alíkovi tuto nedůvěru k cizím lidem mají. Stejně jako by nedůvěru měla k cizím lidem většina rodičů. A koneckonců, i ve škole je třeba školní řád, škola má za přítomné děti zodpovědnost, tudíž ti, kdo chodí školy, se podle toho řádu musí chovat. A mohli bychom spekulovat, jestli třeba takový zákaz mobilů je apriori nedůvěra vůči dětem, že by na sítích dělaly neplechu a nebo se věnovaly něčemu jinému než školnímu vyučování.
