Reportáž pořadu A DOST! televize Seznam o ČEPEKu

[Kasz]

Time, ono obecně je lepší zapojit se do diskuse nějakými argumenty, než zvracejícími smajlíky. Prostě jsi mohl napsat něco podobného jako Marco a bylo by to jasné, jak to myslíš. Daniel má názor, že manželství je vyhrazeno pouze pro svazek muže a ženy. Jenže to je právě argument pro to, že homosexuálové jsou diskriminováni, protože nemohou uzavřít manželství. Stačilo tento jeho názor vyvrátit, rozporovat a nemusel jsi psát o Goeblesovi nebo Novotném.

[Daniel]

Danieli, to, že si homosexuální muž může vzít homosexuální ženu, však nesouvisí s tím, že dva dospělí homosexuálně orientovaní jedinci stejného pohlaví, kteří se milují stejně jako ty se svou ženou, nemohou uzavřít manželství.

Marko, myslím, že téhle argumentaci rozumím, ale pro mě jsou soužití dvou osob různého pohlaví nebo dvou osob stejného pohlaví dvě rozdílné věci. Stejně jako jsou pro mě jsou dvě rozdílné věci hruška a jablko. Nelze říct, že by byly stejné, nebo že by jedna byla lepší a druhá horší.

A hlavní důvod, proč zastávám názor, že tyto dvě formy formy soužití nelze srovnávat, je to, že z výlučného vztahu dvou osob stejného pohlaví nemůže vzejít nový život. Potřebuješ k tomu ještě třetí osobu (dárce vajíčka nebo spermatu), popřípadě čtvrtou osobu (ženu která dítě odnosí).

A protože zastávám názor, že tyto dvě formy soužití nelze srovnávat, zastávám rovněž názor, že by v našem právním řádu měli mít rozdílná pojmenování. A nedomnívám se, že by to z mojí strany byl projev diskriminace či nenávisti vůči homosexuálům.

Závěrem dodávám, že jsem ochoten názor přehodnotit v případě, že se podaří vytvořit nový život kombinací genetického materiálu dvou vajíček nebo dvou spermií. Při současných znalostech a schopnostech medicíny to je asi scifi, ale kdo ví, čeho všeho se v budoucnu podaří dosáhnout.

[Tim]

Time, ono obecně je lepší zapojit se do diskuse nějakými argumenty, než zvracejícími smajlíky. Prostě jsi mohl napsat něco podobného jako Marco a bylo by to jasné, jak to myslíš. Daniel má názor, že manželství je vyhrazeno pouze pro svazek muže a ženy. Jenže to je právě argument pro to, že homosexuálové jsou diskriminováni, protože nemohou uzavřít manželství. Stačilo tento jeho názor vyvrátit, rozporovat a nemusel jsi psát o Goeblesovi nebo Novotném.

Primer mi prijde jasny a odpovidajici co se tyce nakladani se skutecnostmi. Navic se snazim vyhybat rozsahlejsim diskusim tam kde to nema smysl. Ale vytku beru, priste si to odpustim.

[Marco Freeman]

Danieli, to, že se vezmou dva lidé rozdílného pohlaví, však nezaručuje, že se v rámci tohoto vztahu zplodí dítě. Vyjma toho, že minimálně v našich končinách se mi zdá, že roste trend, kdy někteří dospělí lidé děti nechtějí či chtějí až v pozdějším věku, kdy to nemusí být úplně možné, tak spousta párů je neplodných. A co takový sňatek dvou šedesátiletých osob? Měl by jim být sňatek znemožněn, neb z jejich manželství nelze zplodit dítě?

Velice rozlišuji manželství (což je sňatek mezi dvěma dospělými osobami, který je sobě navzájem oddává a který by měl být z lásky) a rodinu (což je vztah rodiče-děti), přičemž k manželství není třeba rodina a k rodině není třeba manželství.

[Jednorozec]

Nemajú rovnaké práva, pretože v mnohých krajinách nemôžu uzavrieť manželský zväzok s tým s kým chcú a vlastne ani neviem kvôli čomu. Doteraz som nepočul žiaden jasný logický argument, prečo by homosexuáli nemohli uzatvárať manželstvo.

No nevím jak v kterých krajinách ale u nás mohou žít s kým chtějí, jediné co není stejné je možnost adopce a důchod po zemřelém partnerovi. Naopak mají zase některé věci navíc z hlediska ochrany proti diskriminaci.
A když se to vezme kolem a kolem velká část lidí nemůže uzavřít klasické manželství s tím s kým chce.

A logický argument tam je, tím jsou právě děti. Prostě se nepředpokládá, že by spolu stejnopohlavní páry mohly mít děti a tudíž odpadá vše s tím spojené a proti případným adopcím jsou zase všichni "konzervativci" kterým vadí výchova dětí v takto nestandardní rodině (to že to nemají často vědecky podložené je věc jiná)...

Z mého pohledu je otázka jestli je nárok na klasické manželství s kým chci vůbec "právem".

Podstatné je že homosexuálním lidem nikdo nebrání v tom žít s kým chtějí mít sex s kým chtějí a pracovat kde chtějí. Nikdo je nezavře za to že mají doma homo porno nikdo je nepostihuje za to že jsou jiní (tím nikdo myslím společnost jako takovou).

Daniel má názor, že manželství je vyhrazeno pouze pro svazek muže a ženy. Jenže to je právě argument pro to, že homosexuálové jsou diskriminováni, protože nemohou uzavřít manželství.

Na tohle je odpověď jednoduchá. Homosexuálům nikdo nebrání se klasicky oženit či vdát. Podmínkou samozřejmě je vzít si partnera opačného pohlaví, to ovšem platí pro všechny ne jen pro homosexuály (tj. heterosexuální chlap si taky nemůže vzít jiného chlapa, například ze zištných důvodů).
Do ženského kláštera taky nevezmou chlapa, stejně tak jako nemůže chlap závodit ve sprintu žen. (/sakasmoff).

Velice rozlišuji manželství (což je sňatek mezi dvěma dospělými osobami, který je sobě navzájem oddává a který by měl být z lásky) a rodinu (což je vztah rodiče-děti), přičemž k manželství není třeba rodina a k rodině není třeba manželství.

Problém je v tom že tohle není původní pohled na věc. Manželství právě je tradiční způsob jak založit rodinu. A mnoho lidí chce aby to tak bylo i nadále. A vzhledem k tomu že manželství je skutečně něco co vychází z tisíciletých tradic tak na tom ani nevidím nic divného.

[Kasz]

Mne len nejde do hlavy preco v minulosti si dospeli chlapi brali za manzelky 11 a 12 rocne mali spolu deti a bolo to uplne v pohode.

To si jenom myslíš, že to bylo úplně v pohodě. Často to byly sňatky nějak předem domluvené rodiči, a už jsem psal výše Podivínovi, že to nebyla svobodná vůle těch dětí… Naopak, postupně se zaváděly předpisy, které nastavily nějaký minimální věk pro svatbu i minimální věk pro sexuální aktivity. Bylo to v reakci na to, že prostě to nebylo pro ty děti nic dobrého.

Deti nemali ziadne traumy a nikto tich muzov neoznacoval za pedofilou a nikomu to nepripadalo blbe.

No právě si myslím, že ta traumata byla dost velká, jen to holt museli vydržet a nikdo se jich nezastal. Pojem pedofilie začal existovat až koncem 19. století, takže těžko se mohl používat například ve středověku, když neexistoval.

Prave naopak sami rodicia svoje deti podporovali v tom, aby sa co najskor vidali.

Ano, a někdy nebo také dost často je ke sňatkům nějakým způsobem nutili…

Dalsi fakt ktory stim suvisi je ze vacsine chlapom to je jedno ci su pedofili alebo nie proste sa im pacia 11 stky 12 stky.

Tak, jsou hezké, o tom žádná.

Dalsia vec je menstruacia. Ak ma dievca menstruaciu je pohlavne vyspela to znamena ze moze mat sex a vacsina deti to ma od 11, 12 rokov.

No pozor, menstruace neznamená, že je dotyčná zcela fyzicky vyspělá, to, že se začne uvolňovat vajíčko z vaječníku, neznamená, že je dokončený tělesný vývoj. Příroda si nebere servítky a neptá se na věk, působení pohlavních hormonů musí začít již dost brzy na to, aby se vše stihlo včas rozjet a právě dovyvinout. Je to jako kdybys řekl, že když ve škodovce v Mladé Boleslavi přimontují ke konstrukci karoserie 4 kola, tak tu konstrukci můžou rovnou poslat do autosalonu, protože jakmile už to má kola, tak už to může jezdit po silnici.

Dalsia vec je ze v druhych statoch si beru za manzelky 11 stky az 12 stky trebars muslimy to je jedno aj v druhych a je to v pohode.

Viz výše. Já už začínám být pomalu v údivu, jak se tady dávají za příklad státy, pro které jsou děti v podstatě jen zbožím. Tak si pusťte třeba: https://promitejity.cz/detail-filmu/6-manzelka-za-50-ovci Myslíš, že ta 16letá holka je ráda? Že píšeš "je to v pohodě"?

No a podivín na tom není jinak:

Naše evropská společnost na základě odborných vyjádření psychologů a sexuologů o vztahu dětí k intimnímu vztahu považuje za nepřípustné s dětmi provádět nebo probírat věci týkající se sexu.

No počkej, probírat věci kolem sexu s dětmi naopak odborníci doporučují.

Pokud by v Evropě byl převažující Islám a podle koránu by sňatky (a možná i sex) byly povolené, tak by se nad tím nikdo nepozastavil a nikoho by nezajímalo, co si děti myslí a co cítí.

Viz výše - myslíš, že v těch zemích to nikomu nevadí? A myslíš, že by to nevadilo třeba některým z nás, kdybychom odhalili, co všechno se za zvěrstva na těch dětech páchá? Nebo když byl komunismus - myslíš si, že lidem nevadilo, jak společnost funguje? Protože podle zákonů bylo to nebo ono zakázané nebo povolené?

pokud nejsi psycholog, tak ty argumenty, založené na psychlologii, znát nemůžeš.

Ale ale, není to jen výmluva? Není dost různých knih od odborníků, vyjádření v médiích nebo článků na internetu, které jednoznačně popisují negativní následky pohlavního zneužívání dětí? Takže si je může přečíst i laik a zauvažovat nad nimi a podle nich se zařídit?

Nevím, ale místo toho, abychom hledali argumenty, proč to v tom středověku nebylo dobře, tak bez podložených argumentů rovnou tvrdíme, že ve středověku to šlo a nikomu to nevadilo… (my jsme snad žili ve středověku, že toto můžeme tvrdit?), nebo místo toho, abychom sami zauvažovali nad tím, jak mohou sexuální aktivity dětem ublížit, tak bez vyjádření odborníků toho nejsme schopní?

Nelíbí se mi argumentace ani jednoho z vás.

[podivin]

No a podivín na tom není jinak:

Kaszi, já se s tebou nechci hádat, protože s tebou souhlasím, že je to dobře, tak jak to je teď. Buď jsem fakt takovej blb, že to neumím správně napsat nebo to prostě jinak chápeš, než to myslím.

Naše evropská společnost na základě odborných vyjádření psychologů a sexuologů o vztahu dětí k intimnímu vztahu považuje za nepřípustné s dětmi provádět nebo probírat věci týkající se sexu.

No počkej, probírat věci kolem sexu s dětmi naopak odborníci doporučují.

Rozdíl je, když s dítětem mluví rodiče o sexu a když nějakej "predátor" vysvětluje dívce, jak se to dělá, co on by od ní rád a případně jí ukazoval masturbaci nebo porno. Na tom se snad shodneme. Sice jsi z toho zvýraznil jen probírát věci týkající se sexu ale měl jsem tam napsáno i s dětmi provádět ... (sex), což jsi jaksi vynechal a mělo to být samozřejmě v kontextu člověk dítěti vysvětluje, jak má správně dospělého dráždit, aby dosáhl orgasmu nebo jak se má dítě samo vzrušovat případně mu to ukazovat - tohle jsem měl na mysli, tak teď jsem to musel opravdu detailně popsat. A tyhle věci nejsou dovolené - s tím souhlasíš, že?

Pokud by v Evropě byl převažující Islám a podle koránu by sňatky (a možná i sex) byly povolené, tak by se nad tím nikdo nepozastavil a nikoho by nezajímalo, co si děti myslí a co cítí.

Viz výše - myslíš, že v těch zemích to nikomu nevadí? A myslíš, že by to nevadilo třeba některým z nás, kdybychom odhalili, co všechno se za zvěrstva na těch dětech páchá?

Ale ano, nám a spoustě dalším v Evropě to vadí a je nás naštěstí víc než predátorů, víme, že to dětem ubližuje a proto děti chráníme. Ano, vadí nám i to, že se to v těch jiných zemích děje.

Předpokládám, že to vadí i některým muslimům, ale předpokládám, že jich je méně než těch, kteří jednají v souladu s islámem a proto v muslimské společnosti děti takovou ochranu nemají. A předpokládám, že pokud by chtěl nějaký odborník muslimům zasahovat do islámu tím, že je bude přesvědčovat o špatném chování k dětem, tak bude za to potrestán i on. Takže sice je to pro islám "normální", ale samozřejmě to v pořádku není a ty dětí tam trpí.

Na tom se snad také shodneme.

Nebo když byl komunismus - myslíš si, že lidem nevadilo, jak společnost funguje? Protože podle zákonů bylo to nebo ono zakázané nebo povolené?

Komunismus jsem chtěl také zmínit. Ano, zřejmě bylo více lidí v ČR, kterým komunismus v ČR vadil. Jenže (a) komunismus byl vynucován násílím, (b) ty komunisty si lidé opravdu sami zvolili, jako své zástupce, aby komunisté realizovali jejich názory, (c) můžeš to brát i tak, že komunismus v ČR byl žádán z Ruska více lidmi, než v ČR - lidé v ČR mohli vyjít do ulic protestovat proti komunismu, ale byli by zřejmě potlačeni převahou armády z Ruska. Proto jsem komunismus neuvedl.

pokud nejsi psycholog, tak ty argumenty, založené na psychlologii, znát nemůžeš.

Ale ale, není to jen výmluva? Není dost různých knih od odborníků, vyjádření v médiích nebo článků na internetu, které jednoznačně popisují negativní následky pohlavního zneužívání dětí? Takže si je může přečíst i laik a zauvažovat nad nimi a podle nich se zařídit?

Ale kdyby ti psychologové ty knihy nenapsali, nevyjadřovali se v médiích a na internetu, tak bys to přece nevěděl. Stejně jako to nikdo nevěděl ve středověku a proto to tehdy bylo "normální". Sám o sobě, bez jakýchkoliv zdrojů, pokud bys sám nebyl psycholog, bys ty psychické následky nezjisil, nebo bys je zjistil až pozdě. Snad je teď jasné, co tím myslím.

Nevím, ale místo toho, abychom hledali argumenty, proč to v tom středověku nebylo dobře, tak bez podložených argumentů rovnou tvrdíme, že ve středověku to šlo a nikomu to nevadilo.

To nikdo netvrdí. Tvrdím, že než psychologové zjistili a prezentovali ostatním ty negativní následky sexuálního chování vůči dětem, tak se nad tím společnost nezamýšlela (ano, možná pár lidí si všimlo, že některé ženy vdané za mlada, se chovají v dospělosti nějak divně). Jen tvrdím, že společnost ty znalosti zjišťuje postupně a co je dneska hodnoceno negativně (pedofilie), může být za pár let hodnoceno neutrálně (podobně jako homosexualita). Stejně tak, co dřív bylo hodnoceno neutrálně (svatby a sex s dětmi) je dnes hodnoceno negativně. Ale to hodnocení udává společnost podle aktuálních znalostí.

nebo místo toho, abychom sami zauvažovali nad tím, jak mohou sexuální aktivity dětem ublížit, tak bez vyjádření odborníků toho nejsme schopní?

Jak jsem psal. Sám o sobě, pokud bych další informace neměl, dokážu posoudit pouze aktuální vliv na někoho - fyzické násilí bude vyjádřeno pláčem. Pozdější psychické následky (bez dalších informací) já sám o sobě zjistit nedokážu nebo pouze dlouhodobým pozorováním. Ty budoucí následky neznali ani psychologové - ti je zjistili až po delším čase zpětně pozorováním obětí.

Ale jelikož mám nyní ty informace od psychologů, tak samozřejmě vím, že kromě těch okamžitých fyzických následků může mé nevhodné chování vůči dětem způsobit i pozdější psychické problémy. Chápeš Kaszi, jak to myslím?

Nelíbí se mi argumentace ani jednoho z vás.

Sakra, mám chuť se s tebou sejít, abych ti to mohl vysvětlit Myslím si, že jsi další člověk, se kterým vyjadřujeme stejný názor trochu rozdílně a oboum nám připadá, že říkáme jiný názor a proto takhle diskutujeme. Možná někdy na chatu pokecáme a zjistíme, že jsme mysleli oba to samé. Jestli mi mezitím nedáš ban.

[Kasz]

Ale kdyby ti psychologové ty knihy nenapsali, nevyjadřovali se v médiích a na internetu, tak bys to přece nevěděl.

Kdyby ti psychologové nepsali a nevyjadřovali se, tak by se i tak vyjadřovaly oběti. Ty zas píšeš, jak kdyby oběti neměly pusu a neuměly mluvit. Takže i bez psychologů bych se to dozvěděl. Mimochodem, k nám na fórum přece docela často zavítají nějaké "oběti" sexuálního zneužívání, takže i kdyby psychologové vymřeli, tak se nám tady svěří oběti, a pokud máme dostatečně vyvinutou empatii, tak z toho vyplyne jeden jediný správný závěr - sex s dětmi prostě není v pořádku. A to i kdyby neexistoval jediný psycholog na celém světě.

Nevím, možná máme odlišné myšlení, takže si prostě v těch textech nerozumíme, po tvém vysvětlení už je ledacos jasnější, ale většinou nemám problém chápat psaný text, a mně prostě z tvých textů přišlo, že kdyby nebyli psychologové, tak jsou jinak lidi úplně vypatlaní a nepoznají, že něco někomu psychicky ubližuje. Přece tam je víc okolností, které by ti zpětně donesly informaci, že to není v pořádku, nebo na to nedokážeš dohlédnout? Máš tak omezené myšlení, že ti nedojde, že i oběti mohou promluvit a seznámit okolí se svými pocity? Proč to ty oběti dělají? Píšou dokonce knihy, nebo i články k nám tady na web, nebo přijdou na chat… a dokonce minulý týden k nám tady taková oběť zrovna zavítala a byl jsi na chatu přítomen… a ty napíšeš, že kdyby nám to neřekli psychologové, tak to nevíme. Nevím, proč v té argumentaci nedokážeš dohlédnout dál na další argumenty, na další možnosti, které se mohou stát…

Proto jsem se do tebe tolik pustil. Myslím si, že lidé (i bez psychologů) mají dostatek empatie pro to, aby poznali, co je zlem, i bez toho, aby muselo něco někoho fyzicky bolet. Přišla by první oběť, která by promluvila, a nezávisle na psycholozích by se tato její výpověd začala šířit světem a začala by "strhávat" vlnu odporu proti časným sňatkům nebo sexuálním aktivitám. Nebo snad ta paní, která poskytla útočiště té 16leté dívce z toho filmu Manželka za 50 ovcí, je sama psychologem? Není, ale buď něco takového sama zažila, nebo zažila víc takových dívek, které si někdo "koupil" nebo je někomu někdo "přislíbil".

Prostě závěrem - k tomu, že někomu něco ublížilo, nepotřebuji psychologa, to poznám i já sám - buď to sám intuitivně cítím a nebo mi otevře oči první případ, kdy se mi s ublížením někdo svěří.

Takže ano, pevně doufám, že to chápeme stejně, že jsi to jen neúplně vyjádřil nebo tě nenapadly další možnosti a okolnosti, které by lidi kolem vedly k tomu stejnému, k čemu vedou vyjádření odborníků.

[podivin]

Takže ano, pevně doufám, že to chápeme stejně, že jsi to jen neúplně vyjádřil nebo tě nenapadly další možnosti a okolnosti, které by lidi kolem vedly k tomu stejnému, k čemu vedou vyjádření odborníků.

Úplně na začátek - ano, chápeme to určitě stejně.

Kdyby ti psychologové nepsali a nevyjadřovali se, tak by se i tak vyjadřovaly oběti. Ty zas píšeš, jak kdyby oběti neměly pusu a neuměly mluvit.

To máš samozřejmě pravdu. Nicméně, oběti se nevyjádří ihned, když se to děje, až zpětně, a navíc pravděpodobně to nebude říkat tomu útočníkovi, ale spíš někomu, ke komu má blízko. Ten útočník bude mezi tím kdo-ví-kde. Za druhé, ta oběť to vyjádří třeba svému blízkému a případně pár dalším blízkým. Nicméně, pokud tu informaci tihle lidé nějakým způsobem nazačnou dále rozšiřovat, tak se to moc lidí nedozví. Navíc ty informace musí začít šířit více obětí, aby někdo, např. právě ten útočník, neměl tendence ty činy zlehčovat, nebo případně ještě svalovat vinu na oběť.

Kdyby to bylo jak říkáš, že by se každý člověk dozvěděl o utrpení obětí ihned, tak by přece tak dlouho v minulosti tyto činnost nebyly ignorovány a oběti by byly už dávno chráněny.

Mimochodem, k nám na fórum přece docela často zavítají nějaké "oběti" sexuálního zneužívání, takže i kdyby psychologové vymřeli, tak se nám tady svěří oběti... A to i kdyby neexistoval jediný psycholog na celém světě. Píšou dokonce knihy, nebo i články k nám tady na web, nebo přijdou na chat… a dokonce minulý týden k nám tady taková oběť zrovna zavítala a byl jsi na chatu přítomen… a ty napíšeš, že kdyby nám to neřekli psychologové, tak to nevíme.

Kaszi, ale já nemluvím o sobě. Já to vím, že to je špatné. Ale jak sám píšeš, oběť k nám zavítala a řekla nám o tom. Kolik nás na tom chatu bylo? Pět nebo tak nějak, ale dobře, řekněme, že nás tam bylo 50 pedofilů. Tak skvělé, 50 pedofilů by se dozvědělo, že to není správné. A co ty další tisícovky pedofilů? Představ si, že ostatní milióny lidí o tom nic neví, že to je špatné, že ta oběť trpí. Kdo to řekne jim? Prostě nějakým způsobem ta informace k lidem dojít musí a nepředpokládám, že každý člověk se setká s obětí, a pokud ano, tak ne vždy je oběť ochotná se o tu informaci podělit.

... mně prostě z tvých textů přišlo, že kdyby nebyli psychologové, tak jsou jinak lidi úplně vypatlaní a nepoznají, že něco někomu psychicky ubližuje.

Pokud se ta informace k nim dostane, tak se to dozví. Pokud se oběť svěří pár přátelům, tak zaláží na tom, jak jsou tihle přátelů vlivní, zda dokáží ovlivnit další lidi. Pokud se oběti svěřovali psychologům, tak psychologové mohli prohlásit, že mají X obětí zneužití a z toho 99% má psychické problémy v pozdějším věku.

Přece tam je víc okolností, které by ti zpětně donesly informaci, že to není v pořádku,

Ano, pokud se to k lidem donese, tak nepotřebují žádné vyjádření od psychologů ani žádné zákony a pochopí to sami. Já se třeba také dozvěděl tu informaci, že intimní kontakt s dětmi je špatný, ikdyby to to dítě chtělo. Nenašel jsem to v zákoně ani mi to neřekl psycholog, ale dočetl jsem se to tady. Předpokládám, že bych se ale do žádných intimních kontaktů nepouštěl ani bez této informace. Ale někdo jiný by si bez této informace mohl myslet, že to je v pořádku, pokud to dítě samo chce.

že i oběti mohou promluvit a seznámit okolí se svými pocity?

Záleží na tom, jak široké to okolí je. Pokud bude někdo, kdo se o tyto věci zajímat nebude, tak si to nepřečte. Proto je nutné, aby to bylo uzákoněno, aby se ta informace dostala ke všem.

Ale Kaszi, opravdu mě nechytej za slovo. Nepíšu to subjektivně, ale objektivně.

Proto jsem se do tebe tolik pustil. Myslím si, že lidé (i bez psychologů) mají dostatek empatie pro to, aby poznali, co je zlem, i bez toho, aby muselo něco někoho fyzicky bolet. Přišla by první oběť, která by promluvila, a nezávisle na psycholozích by se tato její výpověd začala šířit světem a začala by "strhávat" vlnu odporu proti časným sňatkům nebo sexuálním aktivitám.

Ano, pokud by se ta informace šířila, tak ano. Ale proč se to teda nestalo dřív takhle rychle? A proč to pořád ještě funguje v Islámu? Sice možná v Islámu ten odpor je (nevím, nemám o tom informace), ale vedoucí jedinci v té komunitě tento stav udržují jako "normální". Proč byli dlouhou dobu černoši zotročováni? Proč ženy neměly volební právo a snad ani neměly pracovat? Nějakým způsobem se ta informace musela začít šiřit až přesvědčila většinu lidí.

Nebo snad ta paní, která poskytla útočiště té 16leté dívce z toho filmu Manželka za 50 ovcí, je sama psychologem? Není, ale buď něco takového sama zažila, nebo zažila víc takových dívek, které si někdo "koupil" nebo je někomu někdo "přislíbil".

Přesně tak, ona se k té informaci dostala. Ale kdo by se k té informaci nedostal, tak by nevěděl, jak se ta dívka cítí a domníval by se, že to je v pořádku. A díky tomu filmu a dalším zpovědím uvidí i další lidé, jak je vdávání dětí v muslimské společnosti špatné. Pochybuju ale, že se Islám změní. Co mne ale štve, že Evropské státy tohle zvěrstvo umožňují na území Evropy.

Jinak teda Když bylo dívce deset, prodal ji o čtyřicet let staršímu Tálibánci, jenž ji čtyřikrát přivedl do jiného stavu je fakt hrozné!

Prostě závěrem - k tomu, že někomu něco ublížilo, nepotřebuji psychologa, to poznám i já sám - buď to sám intuitivně cítím a nebo mi otevře oči první případ, kdy se mi s ublížením někdo svěří.

Přesně tak. Já bych to samozřejmě také poznal a pochopil, jen chci říct, dokud to veškerá veřejnost nedostane oficiálně takovou informaci, tak nevíš, kolik těch lidí to ví a uvědomují si to. A pokud těch lidí dříve bylo málo a ostatní o tom nic nevěděli, tak to nikdo globálně neřešil. A to byl ten problém.

A na závěr znovu - chápeme to správně. Pokud se k lidem dostane informace, tak většina bude s obětí soucítit a bude vyžadovat ochranu dětí. Pokud se ale ta informace nedostane k většině, stále zůstanou lidé, kteří to chápat nebudou. Pak je nutné, aby ta informace byla rozšířena ke všem (média, knihy, ...) a aby bylo vynucena zákonem (kvůli těm ne-empatickým sobcům, kteří to sami nepochopí).

[Cykle02]

Už dost off topic.

[Kasz]

Ale jak sám píšeš, oběť k nám zavítala a řekla nám o tom. Kolik nás na tom chatu bylo?

Ta oběť ale nepřišla kvůli tomu, aby nám sdělila, že jí to ublížilo, to my už dávno víme. Ta oběť přišla proto, aby dostala odpovědi na své otázky, které měla, ta oběť se přišla vypovídat s vidinou toho, že jí to pomůže se s tím traumatem aspoň krapet nějak vyrovnat.

A proč to pořád ještě funguje v Islámu?

A proč pořád ještě v Číně vládnou komunisté?

Co mne ale štve, že Evropské státy tohle zvěrstvo umožňují na území Evropy.

Cože?

Já bych to samozřejmě také poznal a pochopil, jen chci říct, dokud to veškerá veřejnost nedostane oficiálně takovou informaci, tak nevíš, kolik těch lidí to ví a uvědomují si to.

Tak ti nevím, ale mě nikdo nikdy oficiálně neinformoval třeba o tom, že tráva je zelená, přitom jsem přesvědčený, že tráva je zelená. Přece nepotřebuji mít na všechno nějakou oficiální informaci od nějakého odborníka, který mi potvrdí, že kolo je kulaté a čtverec hranatý. To jsem schopný poznat sám na základě toho, že vnímám informace ze svého okolí.

Proto je nutné, aby to bylo uzákoněno, aby se ta informace dostala ke všem.

A co když si nepřečte ten zákon? Podle tebe by asi každý, kdo nabude trestní odpovědnosti, měl přijít na školení PČR, na kterém s ním projde nějaký odborník - policista možné skutkové podstaty trestných činů, u kterých zároveň vysvětlí, proč je dané jednání trestné. A nechá si od dotyčného podepsat prohlášení "Byl jsem kvalifikovaně seznámen s obsahem Trestního zákoníku a plně jsem porozuměl zněním jednotlivých paragrafů i důvodům, proč jsou dané skutky trestné."

Kdyby to bylo jak říkáš, že by se každý člověk dozvěděl o utrpení obětí ihned, tak by přece tak dlouho v minulosti tyto činnost nebyly ignorovány a oběti by byly už dávno chráněny.

Pachatelé - predátoři ty činy nedělají proto, že by nevěděli, že tím mohou ublížit, ale protože je jim to jedno, jestli tím někomu ublíží. Nebo myslíš, že dnešní pachatelé pohlavního zneužívání nevědí, že sex s dětmi pod 15 let je trestný? Moc dobře to vědí.

To máš samozřejmě pravdu. Nicméně, oběti se nevyjádří ihned, když se to děje, až zpětně, a navíc pravděpodobně to nebude říkat tomu útočníkovi, ale spíš někomu, ke komu má blízko. Ten útočník bude mezi tím kdo-ví-kde. Za druhé, ta oběť to vyjádří třeba svému blízkému a případně pár dalším blízkým. Nicméně, pokud tu informaci tihle lidé nějakým způsobem nazačnou dále rozšiřovat, tak se to moc lidí nedozví. Navíc ty informace musí začít šířit více obětí, aby někdo, např. právě ten útočník, neměl tendence ty činy zlehčovat, nebo případně ještě svalovat vinu na oběť.

Já už z tebe těžce nemůžu. Oběti se přece už dávno vyjádřily a máme literatury habaděj k tomu, aby se ty informace dostaly k lidem, třeba už jenom knihy: https://www.megaknihy.cz/tema/2566-sexualni-zneuzivani-deti?p=1

Pak máme televizní seriály, novinové články, internetové zpovědi, ve školách se o tom učí atd. atd.

Píšeš, jak kdyby dnes lidé žili v nějakých tlupách nebo sektách, odříznutých od světa. Dneska už všichni ví, že sexuální zneužívání dětem ubližuje. Není proto třeba čekat na nějaké další nové oběti, které ti to řeknou. Opravdu těžce nechápu tvůj styl myšlení a přemýšlení.

[Jednorozec]

Ad všichni vědí.
Tohle bych si tvrdit nedovolil.
1. jsou lidí se "sníženým" intelektem (je jich v populaci jednotky procenta)
2. jsou lidé s "neobvyklou" výchovou (klasicky minimálně čtou nesledují televizi atd.)
3. Jsou lidé kteří informaci sice dostanou, ale prostě jí odmítnou věřit (protože nevyhovuje jejich potřebám, tohle selektivní myšlení je mezi lidmi také docela rozšířeno)
4. Je tu jistá šance že pachatel byl kdysi sám obětí a že zrovna nepatřil k těm kteří na sobě nepozorovali negativní dopad (pak si řekne no mně to nijak moc neuškodilo tak nevěřím že to uškodí jim)

Nic z toho samozřejmě nemění nic na tom, že lidé by se měli snažit vzdělávat a řídit se jak srdcem tak rozumem, jen prostě nejde předpokládat že všichni lidé jsou rozumní i když patří k homo sapiens sapiens.

[Cykle02]

Valentův článek přebirají další dezinformační weby Budeme snad chránit i pedofily? (Svobodný svět), Budeme snad chránit i pedofily? (Pravý prostor), Budeme snad chránit i pedofily? (Pravdivě.eu), což jen dokresuje kvalitu Tunovy a Valentovy práce. Líbí se to leda tak cvokům.
A koukám prvotně o tom Valenta napsal na FB
Ještě je onen článek PRÁVO: Budeme snad chránit i pedofily? (Neviditelný pes)

[Hebeš]

Předpokládám, že to vadí i některým muslimům, ale předpokládám, že jich je méně než těch, kteří jednají v souladu s islámem a proto v muslimské společnosti děti takovou ochranu nemají.

Ono proti domů i ve většině islámských zemích naštěstí dost bojují, ale bohužel je jedna věc zákon a druhá věc praxe v odlehlých oblastech. Pokud vím, tak oficiálně sňatky s dětmi pod čtrnáct let dovoluje již jen Súdán a Somálsko.

[Jednorozec]

Valentův článek přebirají další dezinformační weby Budeme snad chránit i pedofily? (Svobodný svět), Budeme snad chránit i pedofily? (Pravý prostor), Budeme snad chránit i pedofily? (Pravdivě.eu), což jen dokresuje kvalitu Tunovy a Valentovy práce. Líbí se to leda tak cvokům.

Podle mne je už ten nadpis v rozporu se zákonem. On si snad někdo může vybírat koho chránit chce a koho ne? Oni snad někteří lidé mají z ústavy menší právo na ochranu než jiní??

[Tim]

Předpokládám, že to vadí i některým muslimům, ale předpokládám, že jich je méně než těch, kteří jednají v souladu s islámem a proto v muslimské společnosti děti takovou ochranu nemají.

Ono proti domů i ve většině islámských zemích naštěstí dost bojují, ale bohužel je jedna věc zákon a druhá věc praxe v odlehlých oblastech. Pokud vím, tak oficiálně sňatky s dětmi pod čtrnáct let dovoluje již jen Súdán a Somálsko.

Tady je to spíš účelovka než že by se kolikrát nějak snažili bojovat. Drtivá většina islámských zemí je příjemce nejrůznější finanční pomoci ze západu, nebo mají díky dobrým vztahům přístup na bohatý trh a co je také velmi důležité přístup k vyspělému zbrojnímu materiálu. Málo z toho by bylo pokud by dané země byly nějak otevřeně kdyby se alespoň na oko nesnažili přijímat principy západní demokracie. Holt slibem nezarmoutíš ale u toho to často i končí a reálná snaha o prosazování těchto zákonů už se často rovná nule.

[Daniel]

Páni, Goebbels a Novotný by se mohli učit...

Přiznávám se, že jsem trochu zmaten. Pokud se domníváš, že bych mohl být vzorem po Goebbelse, pak mám za to, že ti můj text musel připadat jako velmi dobře propracovaná a promyšlená demagogie. Pokud se domníváš, že bych mohl být vzorem pro Novotného, pak mám za to (tedy za předpokladu, že máš na mysli stejného Novotného jako já), že ti můj text musel připadat jako bezduchý žvást, na nějž nemá cenu reagovat, neb by to byla ztráta času. Takže co z toho je správně?

Vidim tu stejny talent pro prekrucovani pravdy

Děkuji za odpověď, Time, nicméně to nebyla odpověď na moji otázku. Tak to zkusím ještě jednou. Josepha Goebbelse považuji za velmi schopného a inteligentního řečníka, demagoga a manipulátora, a tedy za člověka, před kterým je potřeba mít se na pozoru. Pavla Novotného považuji za klauna a bulvárního baviče, jehož výroky mi nestojí za pozornosti a jehož činy z poslední doby považuji za bezvýznamnou lokální Řeporyjskou záležitost. Takže bych předpokládal, že to, co jsem napsal, ti mohlo připadat buď jako propracovaná promyšlená demagogie, nebo jako bezduchý bulvární žvást, ale také bych předpokládal, že ti to nemohlo připadat jako promyšlená demagogie a bezduchý žvást současně.

Takže co z toho je právně? Omlouvám se, že se opakuji, ale opravdu by mě to zajímalo.

Pak je samozřejmě ještě možnost, že se nemůžeš rozhodnout. To se mi občas také stává. Třeba u slavného vánočního betlému bez Židů, Arabů, Afričanů, uprchlíků a svobodných matek jsem se také do dneška nerozhodl, jestli to mám považovat za promyšlenou propagandu, jejímž cílem bylo podprahově nám vnutit pocit viny, nebo jestli to mám považovat za projev obyčejné lidské hlouposti a neznalosti.

[Cykle02]

Iva: „Našla jsem dceřiny fotky na stránkách pro pedofily.“ (jsmekocky.cz, Beáta Bohatá)

Noční můra každého rodiče – objevit na internetu fotky svého dítěte, které si mezi sebou posílají pedofilové. Přesně to se stalo jedné z našich čtenářek, která se rozhodla podělit se o svůj příběh a zároveň varovat ostatní.

Článek byl zpracován na základě příběhu čtenářky, která nám ho do redakce zaslala e-mailem. Fotografie jsou pouze ilustrační a jména osob byla na žádost čtenářky pozměněna – pozn. redakce.

Uzavřená skupina na sociálních sítích

„Miluji cestování a mou velkou vášní je Turecko. Protože trávím celkem dost času na sociálních sítích, jsem součástí několika tematických skupinek sdružující milovníky této nádherné země. Ráda do nich přispívám fotkami a zážitky z dovolených, kterou trávím s manželem a šestiletými dvojčaty. Jde o uzavřené skupiny, které jsou plné úžasných lidiček.

Bohužel se i tady (stejně jako kdekoli jinde) najdou narušení jedinci, kteří možná ani nedomýšlí důsledky svého jednání a to, že můžou dítěti a ostatně i jeho nejbližší rodině zničit život. Nikdy by mě nenapadlo, že se fotky mých holčiček objeví na stránce, která sdružuje pedofilní komunitu. O to víc, že bude mít někdo takovou drzost a stáhne mnou publikované fotky ze skupiny, do níž jsem je v dobré víře vložila.

Nad fotkou mého dítěte se ukájí pedofilové

O tom, že fotka Radušky koluje na zmíněné stránce, jsem se dozvěděla od známého, který měl vyšetřování problematiky na starosti. K fotkám malých dětí, u kterých bylo často uvedeno i jméno, věk nebo místo bydliště, není složité se doklikat. Stačí pár minut googlení a rázem se ocitnete na stránce, kde si pedofilové vyměňují zkušenosti, vzájemně se ve své úchylce podporují a co je nejhorší – sdílejí si mezi sebou fotky malých dětí.

Pokud jsi smířená s tím, že nad fotkou tvého nahého dítěte onanuje pedofil, klidně se chlub fotkami, na kterých je nahé.

Fotka Radky, kterou jsem vložila do zmíněné skupiny na sociálních sítích, zde byla umístěna s dosti nechutným komentářem, pod kterým přibývali další – stejně nechutné. Zatmělo se mi před očima a ovládl mě neuvěřitelný vztek. Nechtěla jsem ani domýšlet, co všechno nad fotkou mé dcery tihle úchyláci páchají. Okamžitě jsem zakladatele komunity kontaktovala s důraznou žádostí o odstranění fotky mého dítěte, bohužel mi ale nebylo vyhověno.

V první řadě je to moje chyba

Spor se vlekl několik dlouhých měsíců. A fotka mojí dcery tady vesele visela dál. Přítrž tomuhle pro mě jako rodiče naprosto nepochopitelného a nechutného jednání učinila až reportáž k této problematice, která měla za následek skrytí celé audiovizuální sekce ve fóru na zmíněném webu. Bohužel se obávám, že to, co jednou po internetu kolovalo, se z něj jen tak neztratí.

Nevím, kolik pedofilů vidělo moji malou holčičku, a možná to ani nechci vědět. Na druhou stranu vím, že je to v první řadě moje vina. Fotky malých dětí na internet prostě nepatří. Nikdy totiž nevíte, kdo je může stáhnout a zneužít k ukojení svojí odporné touhy,“ uzavírá své vyprávění Iva.

[Jednorozec]

"Bohužel se obávám, že to, co jednou po internetu kolovalo, se z něj jen tak neztratí."
Ta paní pravděpodobně vůbec nepochopila, že fotka její dcery na tomto webu nikdy nebyla a že když si dám na zahradu ceduli se šipkou "hospoda 200m" tak to neznamená že u mne na zahradě je hospoda.

[Fx100d]

Přišel mi mail s reakcí na pořad A dost! a autor souhlasil se zveřejněním v tomto vlákně, za což mu velice děkuji. Přidávám i svou odpověď.

Ahoj.

Nevím vůbec kde začít, pokusím se zformulovat to co se chci zeptat nějak rozumně a co nejstručněji.

Občas sleduji pořad A dost!, který uvádí Jan Tuna. Vždy jsem si myslel, že jde o pořad který srovnává různé produkty s cílem odlišit ty kvalitní od těch nekvalitních. Dva dny zpátky jsem však sledoval tento pořad s tématem o pedofilech, který mně osobně úplně vyrazil dech. Jde o to, že mám dvě dcery 9 a 13 let a trochu jsem dostal strach, aby některé videa nebo fotky mých dětí nebyly umístěny na webu ČEPEKu nebo na ně tento web neodkazoval. Udělal jsem to hlavně z toho důvodu, že se rozvádím se ženou a děti my předběžně byly svěřeny soudem do péče, protože moje žena je bohužel alkoholička a posledních pár měsíců užívá také pervitin. Nyní je odstěhovaná 200km od nás, kde žije se svým novým objevem a máme klid, brzy mám soud, kde předpokládám, že mi děti svěří do péče na trvalo. Jde o to, že starší dcera se mi před cca měsícem svěřila, že když byla její matka opilá a já jsem nebyl doma, tak chtěla, aby ji dcera fotila a bohužel došlo i k tomu, že chtěla, aby ji má dcera fotila nahou. To jestli to bylo i opačně dcera vyloučila a já jí věřím, ale nějaké skryté čertíky někde hluboko v duši jsem měl, proto mě to video úplně znejistilo a dostal jsem se až sem k tobě. Žena totiž svoje fotky rozesílala bůhví komu. Za něco si musela drogy kupovat a tohle by byla nechutná varianta!!!

Paradoxně, ještě než jsem se vůbec proklikal na nějaké fotky a videa, tak jsem přečetl dost na téma pedofílie na ČEPEKu, protože mě toto téma zaujalo a dva dny prakticky sedím u tohoto webu. Tyto stránky mě prakticky šokovali ještě více než to video na seznamu. Nikdy jsem nevěděl, že pedofil je vlastně člověk, který to musí mít v životě strašně těžké a vůbec tobě ani ostatním takovým nezávidím. Je mi líto toho co musíte v životě prožívat. Jednu věc mi to dalo, už vím, pravý význam slova pedofil. Nikoho takového neznám, takže šlo čistě o mou zvědavost, nehledej za tím nic jiného.

Teď k tomu proč vlastně píšu. Díval jsem se na tvůj web a přečetl jsem tvůj příběh a pokud ti to nevadí mám pár otázek. Pokud chceš tak mi na ně odpověz, pokud ne, kašli na to a hoď tento email do koše.

- Proč jsi přestal v roce 2010 aktualizovat svůj web a přestal jsi psát svůj příběh? Je to proto, protože jsi s tou starší ženou, která tě "uháněla", našel vztah, který tě naplnil i když tě starší ženy nevzrušují? Případně, máš s ní děti?

- Jak to dopadlo s tvojí láskou, jsi do té, dnes už vyspělé slečny, stále zamilovaný i když už to není malá holčička? předpokládám, že tu autonehodu přežila, je to tak? Vídáte se ještě? Dal jsi jí někdy ty dopisy co jsi jí psal?


Na závěr bych chtěl říct, že jsem heterosexuální muž ve věku 35 let, mám rád ženy jakéhokoliv věku, nejlépe kolem mého věku, takže to jsou nezjištné otázky, ale tvůj příběh mne na tolik zaujal, že nebudu spát bez toho aniž bych věděl, jak to dopadlo.

I kdyby ses mi neozval, přeji ti do života jen vše dobré, buď šťastný a vždy zůstaň sám sebou. Díky tobě nahlížím na pedofilii naprosto jinak a jsem rád, že mezi námi žije hrstka lidí jako jsi ty, kteří se svěřili se svým "problémem" a chtějí pomoci ostatním. Jak jsi psal, i kdyby to zachránilo jedno jediné dítě, i kdybys zachránil jednoho jediného mladého pedofila, k něčemu to bylo a věř, že pokud se někdy s někým dostanu na tohle téma, budu vás bránit. Jistěže ne ty "zlé" pedofily, kteří opravdu znásilňují a ubližují dětem, v jakékoliv skupině lidí na světě jsou černé ovce ať už jde o pedofily, heterosexuály, homosexuály atd., ale je špatné házet je do jednoho pytle. Jsem otec dvou dětí, takže věřím, že moje slovo bude mít váhu i u těch co nevěří. A pokud by někdo pochyboval, vím na které stránky ho odkázat, aby si přečetl realitu.

Poslední otázka mimo téma:
- co říkáš na Istambulskou úmluvu a rozdělování světa na různé gendery?
- souhlasíš s tím, aby lidi pořádaly pochody typu Prague Pride?

Michal

Ahoj Michale,

děkuji za potěšující mail a slova podpory. Chápu, že reportáž pana Tuny dokázala šokovat. Ostatně byla účelově natočená tak, aby ČEPEK poškodila a veřejnost šokovala. Je v ní spousta "přikrášlených" negativních informací, které nejsou zcela pravdivé. Už jen nadpis "Může to být i Vaše dítě" je hodně zavádějící a nepravdivý. Z reportáže může někdo nabýt dojmu, že uživatelé tohoto webu někde fotí tajně děti a uveřejňují jejich fotografie i se jmény a adresami, což je absolutně mimo realitu. Myslím, že je vše dostatečně vysvětleno ve vyjádření ČEPEKu k těmto reportážím a jistě si sám dokážeš udělat vlastní obrázek o tom, jak to na ČEPEKu chodí. Je mi smutno z toho, že se zde řeší nějaká AV sekce, která byla prakticky minimálně využívána a sloužila spíše jako doplněk celého webu a důležitá témata ohledně pedofilie jsou opomíjena. Navíc bylo vše prezentováno tak, jako bychom tyto materiály používali jako náhradu pornografie a používali tento materiál k masturbaci, což je také dosti naivní představa. Nedokážu si představit, že bych masturboval třeba nad videem Scharlote Elly Gottové s klipem písně Srdce nehasnou. Ta dívka ve videu nádherně zpívá, až běhá mráz po zádech a mám z tohoto a podobných videí všechny možné příjemné pocity, ale rozhodně ne sexuální vzrušení. Osobně rád poslouchám dětský zpěv, některé písně od dětí zní i lépe než originály a nepotřebuji k tomu děti ani vidět. Ne, že by se mi písně od dospělých zpěváků nelíbily, poslouchám i ty, ale ty dětské mě částečně naplňují v tom smyslu, že se chvíli cítím jako v mém světě, mezi svými a dost mi to nahrazuje kontakt s dětmi, se kterými už několik let nepřicházím do kontaktu. Stejně tak může působit pohled na fotografii nebo video dítěte a vidět krásný dětský úsměv mi dodává pocit radosti a štěstí. Proto jsme tuto sekci měli na webu a pro spoustu pedofilů to bylo něco, co jim pomáhalo psichycky překonat samotu a smutek.

Rád odpovím na Tvé dotazy. Svůj soukromý web dál nepíšu nejen pro to, že na to už nemám tolik času, ale také už nejsou žádné podstatné události, které by příběhu daly pokračování. S tou dospělou dívkou jsem se tenkrát několikrát sešel, ale jelikož jsem byl velmi zamilovaný do své lásky, vztah s ní mě vůbec nelákal. To nejspíše i ona poznala a její zájem rychle opadl. Nedlouho na to má láska dospěla do pubertálního věku a postupně přestávala mít zájem mě navštěvovat a měla trochu jiné zájmy. Kontakt s ní jsem tedy ztratil na několik let a v této době jsem si s ní ani nepsal, neměl jsem na ní přímý kontakt. I přes to jsem jí stále miloval a několik let jsem byl smutný z toho, že už s ní v kontaktu nejsem. Nedávno jsme si ale znovu napsali. Je z ní již dospělá žena a měla mezitím i svého parrtnera se kterým se ale nakonec rozešla. Své básně a dopisy jsem jí poslal, nicméně z její strany ten cit opětován nikdy nebyl a poslal jsem jí to spíše jen proto, aby věděla co jsem k ní cítil. Ta velká láska ze mě vyprchala i proto, že jsme dlouho nebyli v kontaktu, nicméně i dnes k ní cítím nějakou náklonost a myslím si, že kdyby opětovala mé city, mohl bych s ní mít opravdový vztah i s láskou. Je to zvláštní, nikdy jsem se do dospělé nedokázal zamilovat, ale pokud se zamiluji do dítěte, tak i po té, co vyroste, city z mé strany přetrvají. Bohužel, má láska mi dodnes říká strejdo a vždy mě jako strejdu vnímala, proto si asi nedokáže vztah se mnou ani představit.

Co se týče dotazu na Istanbulskou úmluvu, nevím, zda jsem člověk, kerý by se k tomu mohl vyjádřit. Nejen, že neznám přesné znění této úmluvy, ale o politiku jsem se nikdy příliš nezajímal. Vím o tom jen to, že by tato úmluva měla ve státech evropy sjednotit legislativu ohledně boje proti domácímu násilí, což je jistě potřeba. Je otázkou, jestli je tato úmluva dobře sepsána a jestli by nemohla být třeba lépe formulována. Také je otázkou, jestli lze vůbec nějakým způsobem sjednotit zákony jednotlivých zemí, které mají často dost odlišnou kulturu a každý členský stát má jiné morální hodnoty.

Pochody typu Pride docela chápu. Bez nich by asi dodnes byl homosexuální styk nelegální a homosexuálové by dodnes museli svou sexualitu tajit, což stejně jako je tomu u pedofilů vede k tomu, že se tito lidé nemohou se svými problémy svěřit, těžko se s tím vyrovnávají a působí jim sebepřijetí značné psychické problémy, které mohou skončit až sebevraždou. Ačkoliv na některé lidi působí takový pochod provokativně (i zde se najdou homosexuálové, kteří chodí na Pride ne proto, aby na něco upozornili, ale aby exhibovali svou jinakost a tak trochu provokovali), nezpůsobí takový průvod nikomu nic špatného a nikomu to neublíží. Lidé z ČEPEKu se také již několikrát pochodu zůčastnili. Nezůčastnili se proto, že bychom chtěli být součástí nějaké komunity LGBT, ale spíše jej využívají k tomu, aby mohli na ČEPEK upozornit formou rozdávání letáčků a děljí tak na web reklamu. Rozšířit povědomí o našem webu je dosti složité, nemáme dostatek financí na placenou reklamní kampaň, pokud oslovíme sami média, často ani neodpoví, natož aby o nás něco napsali. Jsme tedy omezeni na to, když nějaký novinář projeví zájem o nás napsat. Ale styl, jakým nás bude prezentovat již často neovlivníme.

Ještě jednou děkuji za to, že jsi si našel čas a máš zájem se o pedofilech něco dozvědět a především si velmi cením o snahu nás alespoň částčně pochopit. Pokud budeš mít ještě nějaké dotazy, určitě se nemusíš bát zeptat se, rád odpovím. Mám také na závěr jeden skromný dotaz. Jelikož reportáž pana Tuny vzbudila spousty negativních emocí a mnoho lidí nemá zájem si informace v reportáži nějak ověřit, nashromáždilo se nám velmi mnoho negativních komentářů k této reportáži, ale těch kladných je jak šafránu. Proto bych se rád zeptal, zda Tvůj mail mohu zveřejnit na fóru ČEPEKu (samozřejmě anonymizovaný) jako reakci na reportáž A dost! ? Jistě by to potěšilo mnoho našich členů a dodá jim to chuť dál pokračovat jak v působení na samotném webu, tak je to jistě bude dál motivovat žít svůj život tak, aby nikomu neublížili.

Také přeji do života hodně štěstí, ať soud dobře dopadne a hlavně přeji zdraví jak Tobě, tak Tvým dětem.

Jiří Fx100d