Statistiky pachatelů sexuálních trestných činů 2016-2018

[Hebeš]

Mezi léty 2016-2018 bylo v Česku odsouzeno 575 osob (z toho 306 jsou recidivisté) za trestný čin znásilnění. Z toho 271 k nepodmíněnému trestu odnětí svobody. Nejdelší trest byl 12 let. Nejčastější věk pachatele je 25 let. Pachatelé jsou v každém ročníku až do lidí ve věku 64 let. Nejstaršímu pachateli bylo 79 let. 3 pachatelé byly ženy.
Pokud si zobrazíme statistiky třetího odstavce (znásilnění osoby mladší 15 let, znásilnění s důsledkem těžké újmy na zdraví a znásilnění ve věznici), tak vidíme, že nejčastější zločincův věk je 15 let. 69% činů v tomto odstavci je potrestáno nepodmíněným odnětím svobody.

Sexuálních nátlaků bylo odhaleno 44. Nejčastější zločincův věk je 15 let. 1 pachatel je žena. 27 těchto činů bylo spácháno vůči oběti mladší 15i let.

Za pohlavní zneužití bylo odsouzeno 1030 osob. Z toho 77 šlo sedět. Nejvyšší trest byl lehce přes 8 let. 35 pachatelů jsou ženy, z toho jedna dostala nepodmíněný trest. Nejčastějším pachatelem je patnáctiletý. 309 pachatelů bylo již v minulosti za něco trestáno. Nejčastější pachatelka je rovněž patnáctiletá.

Za kuplířství bylo trestáno 85 osob, z toho 31 žen. Žádný mladiství nebyl za tento zločin trestán. Nejčastější věky zločince jsou 31, 41, 42 a 49.

Za šíření pornografie bylo trestáno 21 osob, z toho 1 žena a žádný nepodmíněný trest. Žádný mladistvý nebyl trestán.

Trestného činu výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií se dopustilo 210 osob. Z toho:
- přechovávání dětské pornografie (bez souběhu s jiným tč) - 39 osob, z toho žádná žena, nejmladší odsouzený byl 19iletý. Jeden pachatel byl odsouzen k nepodmíněnému trestu pěti měsíců odnětí svobody, avšak jedná se o člověka, který byl již v minulosti za nějaký trestný čin odsouzen. Nejčastější odsouzení jsou ve věku 37-44 let.
- sledování dětské pornografie - 15 odsouzených, žádná žena, nikdo nepodmíněně, nejmladší 20 let, nejčastější věk 39 let.
- výroba a šíření - 139 odsouzených, z toho 4 ženy a nikdo nepodmíněně, nejčastější pachatel 30 let, nejmladší 15 let.

Zneužití dítěte k výrobě pornografie - 78 pachatelů - z toho 3 ženy a 9 nepodmíněných trestů, nejčastější zločinec 38iletý, nejmladší 15iletý.

ZDROJ

[Anonym]

Tak já si z tohoto vzal především to, že tyhle rádobystatistiky jsou v absolutních číslech, absolutně absurdní. :D

Nejnebezpečnější skupinu z pohledu sexuálně motivovaných trestných činů ve společnosti tvoří dospělí heterosexuálně orientovaní lidé, přitahující běžné dospělé osoby. Samozřejmě to nechci nijak zlehčovat, ale…..

Nejčastější znásilnění nezletilé osoby je spácháno 15-ti letou osobou, nejspíš odhalený pohlavní styk deváťáka s o měsíc mladší partnerkou. Nic bližšího mi to totiž neřekne a taková taková statistika je vhodná snad jen k vytření pozadí, pokud bude na dostatečně měkkých novinách. Nepodmíněné tresty hovoří pro mé tvrzení měsíčního věkového rozdílu. Zda šlo (pouze) o z pohledu zákona nevyhovující praktiku či „skutečný“ odsouzeníhodný trestný čin pokud je mi známo žádná statistika neuvádí.
Pohlavní zneužití, opět 15-ti letý pachatel, vpodstatě tatáž nicneříkající informace, podle minimálního počtu odsouzených k odnětí svobody se můžeme jen dohadovat co a jak tu je reálně a co je jen a pouze hříčka se zákony.
Kuplířství je doména dospělé populace, nepřekvapivě.
Šíření pornografie je podle trestů jen malé provinění, obecně lze souhlasit. Zvláště při konfrontaci s jinými uvedenými skutky.
Trestný čin výroba a nakládání s pornografií: podmínečné tresty. Není mi příliš jasné o jakých konkrétních materiálech je řeč, jelikož definice dětské pornografie je značně zmatečná. Také záleží zda šlo opět u ony puberťáky chovající se nekorektně ke svým spolužákům, nebo zda šlo o svlékání se u souseda za peníze, či pod nějakou hrozbou. Nevím tedy jestli jsou tresty příliš nízké, nebo zda jsou to tak nicotné trestné činy.
„Zneužití dítěte k výrobě pornografie - 78 pachatelů - z toho 3 ženy a 9 nepodmíněných trestů, nejčastější zločinec 38iletý, nejmladší 15iletý.“ Nevyplývá z toho opět jen že onen 15-ti letý si vyfotil 14-ti letou spolužačku? Opravdu nevím. Je otázka kolik je tam dalších pachatelů do řekněme 20-ti let, kteří si rovněž pořídily fotografie své přítelkyně.

Jak jsem uvedl na začátku, nejnebezpečnější skupina je heterosexuální muž či mladík a většina sexuálně motivovaných trestných činů je jen maličkost nafouknutá zákonem. Ano? Jistěže ne, ale z podobného článku zde uvedeného skutečně nic jiného nevyplývá.

Ještě že už nejsem dítě a nehrozí mi podobné nebezpečí. A mé okolí má veliké štěstí že jsem pedofilně orientovaný. Kdyby to o mě věděli, jistě by byly klidnější že jim ode mě nehrozí žádné nebezpečí. ;)

A jen na doplnění, rozesmálo mě jak je napsáno na oněch stránkách "Tak pojďme na to! Vyberte si trestný čin, který Vás zajímá." :P

[Gabriel Svoboda]

Nejčastější znásilnění nezletilé osoby je spácháno 15-ti letou osobou, nejspíš odhalený pohlavní styk deváťáka s o měsíc mladší partnerkou.

Možná je to styk 15letého s 14letou, ale styk nedobrovolný, takže bych to rozhodně nezlehčoval. Kdyby to byl dobrovolný styk, nebylo by to znásilnění, nýbrž pohlavní zneužití. Dobrovolný styk může být ozančen za znásilnění ("znásilnění se zneužitím bezbrannosti") jen tehdy, když je oběť cca předškolního věku (na to dojel např. Plyšáček), což u 14leté oběti nepřichází v úvahu.

[pbd]

Dobrovolný styk může být ozančen za znásilnění ("znásilnění se zneužitím bezbrannosti") jen tehdy, když je oběť cca předškolního věku (na to dojel např. Plyšáček), což u 14leté oběti nepřichází v úvahu.

Dojel? Ty s tím nesouhlasíš?

[Mathias8]

Dobrovolný styk může být ozančen za znásilnění ("znásilnění se zneužitím bezbrannosti") jen tehdy, když je oběť cca předškolního věku (na to dojel např. Plyšáček), což u 14leté oběti nepřichází v úvahu.

Takze cisto teoreticky ak vykonam s holcickou "dobrovolny" pohlavny styk.(chapem ze nemoze byt nikdy dobrovolny) tak sa to klasifikuje ako znasilnenie a nie ako zneuzitie?

Znasilnenie je, ked osobu znasilnim teda pohlavne zneuzijem nasilim a sex. zneuzitie ak s tou osobou vykonam pohlavny styk a ten je dobrovolny teda bez odporu teda osoba snou suhlasi aj ked nemoze maloleta nikdy dat plny suhlas a uvedomovala si nasledky nie?

Plysacek bol obvineny a odsudeny zo sex. zneuzivania nie zo znasilnenia

[Anonym]

Dobrovolný styk může být ozančen za znásilnění ("znásilnění se zneužitím bezbrannosti") jen tehdy, když je oběť cca předškolního věku (na to dojel např. Plyšáček), což u 14leté oběti nepřichází v úvahu.

Takže by si kvalifikoval Plyšáčkovi činy mírněji?

Dojel? Ty s tím nesouhlasíš?

Také tomuto vyjádření tak rozumím a nechápu.

Jinak obecně jsem příspěvkem chtěl především označit jakýkoli souhrnný průzkum za nesmysl. Když budu mít každý den po dobu jednoho měsíce k obědu celé kuře a potom udělám statistiku, pak já i ty jsme měli půlku kuřete. Jenže já už kuře nemůžu ani vidět, protože jsem ho žral denně, zatímco ty umřeš hlady. Takže nějaké vyjádření, že "u 14tileté to musí být znásilnění protože určitě kladla odpor, když to je kvalifikováno jako znásilnění", je prostě nesmysl, pokud neznáme podrobně konkrétní případ. Viz Gabrielovo vyjádření, který nad Plyšáčkovými činy již od počátku jen mávne rukou, že vlastně o nic nešlo. Nejspíš o tom nevíme tolik co on a proto nemůžeme celý případ zlehčovat.

[Kasz]

Plysacek bol obvineny a odsudeny zo sex. zneuzivania nie zo znasilnenia

Omyl, Plyšák byl odsouzen mimo jiné i za znásilnění:

Pod bodem 1a) až j) obžalovaný Petr Dostál jednak zločin pohlavní zneužití podle § 187 odst. 1, odst. 2 Trestního zákoníku, jednak přečin ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b) Trestního zákoníku, jednak přečin výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií dle ustanovení § 192 odst. 3 Trestního zákoníku;

Pod bodem 2a) až c) obžalovaný Petr Dostál jednak zločin znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) Trestního zákoníku, v bodě 2a) též dle ustanovení § 185 odst. 3 písm. c) Trestního zákoníku, jednak přečin ohrožování výchovy dítěte dle ustanovení § 201 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b) Trestního zákoníku, jednak přečin výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií dle ustanovení § 192 odst. 3 Trestního zákoníku;

Pod bodem 3) obžalovaný Petr Dostál přečin výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií dle ustanovení § 192 odst. 1 Trestního zákoníku;

Zdroj: VIP sekce ČEPEK

[Mathias8]

Pod bodem 1a) až j) obžalovaný Petr Dostál jednak zločin pohlavní zneužití podle § 187 odst. 1, odst. 2 Trestního zákoníku, jednak přečin ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b) Trestního zákoníku, jednak přečin výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií dle ustanovení § 192 odst. 3 Trestního zákoníku;

Pod bodem 2a) až c) obžalovaný Petr Dostál jednak zločin znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) Trestního zákoníku, v bodě 2a) též dle ustanovení § 185 odst. 3 písm. c) Trestního zákoníku, jednak přečin ohrožování výchovy dítěte dle ustanovení § 201 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b) Trestního zákoníku, jednak přečin výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií dle ustanovení § 192 odst. 3 Trestního zákoníku;

Pod bodem 3) obžalovaný Petr Dostál přečin výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií dle ustanovení § 192 odst. 1 Trestního zákoníku

Prosim vypisal by si alebo niekto cele znenie tich paragrafou. Na Slovensku v trestnom zakoniku z roku 2020 mame pod tymi paragrafmi uplne nieco ine. Dik..

[Kasz]

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2009-40

[Mathias8]

Dik moc.

Nejaky odbornik si pamatam raz povedal v telke, ze
na ludi, ktori zneuzivaju deti dlhe roky(myslene ludia ako Plysacek) sa nepride hned preto, pretoze ti ludia su zo zaciatku velmi opatrny. Davaju si na seba obrovsky pozor a boja sa aby sa na nich neprislo. Po urcitej dobe si zacnu viacej verit a prestavaju byt opatrny. Zacnu robit chyby bez toho, aby si to uvedomovali. Spravidla urobia vacsinou jednu chybu, uplnu malickost, banalitu, na zaklade ktorej sa sami prezradia

Myslim si, ze to je aj Plysackov pripad. V tej restike si bol tak sebaisty az sa mu to stalo osudnym.

[Kasz]

To myslíš tak, že kdyby „si dával pozor, tak se na nic nepřišlo“? No nevím, myslím si, že to stupňování aktivit a počet holčiček… je jich tolik, že bylo jen otázkou času, než ho zabásnou. Chybu udělal už na samém začátku - že s tím vůbec začal. Přitom měl například od PČR jednoznačnou indicii, že jeho chování ve školkách je za hranou. „Přátelsky" ho upozornili, že to není úplně vhodné. Ale on v tom pokračoval dál, s tím, že vlastně PČR ho neobvinila, takže to pro něj bylo potvrzením, že co dělal, je OK. Nuže v takových případech by možná byl lepší trochu restriktivnější postup. Někoho upozornění zabrzdí ve stylu „chlapče, tak to jsi přehnal dávej si bacha…“, ale pro něj - když ho neobvinili na základě podezření učitelky ve školce - to bylo naopak potvrzením, že je vše v pořádku a že to může dělat i nadále.

[Cykle02]

Nemůžete brát Plyše za systematického zločince, co plánoval jak páchat trestnou činnost, aby si mohl co nejvíc bez trestně dovolit. Dokázal zatřít mysl, před tím co ve zkutečnosti páchá, nejen lidem kolem sebe, ale i sám sobě.

[Kasz]

Nemůžete brát Plyše za systematického zločince, co plánoval jak páchat trestnou činnost, aby si mohl co nejvíc bez trestně dovolit. Dokázal zatřít mysl, před tím co ve zkutečnosti páchá, nejen lidem kolem sebe, ale i sám sobě.

Tak o tomto bychom se mohli přít, z rozsudku je zřejmé, že věděl, co dělá, když měl nějaké signály - zelená, oranžová, červená… módy, ve kterých měla vystupovat jeho asistentka podle toho, na jakém místě se zrovna nacházeli. Ale pak samozřejmě tam hraje další spousta okolností, jakože matka vlastně věděla, že něco dělají, co už překračuje meze, pak možná i další lidé, kterým to řekl… Moc dobře věděl, že co dělá, je trestné. Že si to sám před sebou ospravedlňoval, to už je věc druhá.

[Gabriel Svoboda]

Dojel? Ty s tím nesouhlasíš?

Samozřejmě si Plyšáček zasloužil trest. Když použiju sloveso "dojel", tak to neznamená, že dotyčnému fandím. Alespoň takt to sloveso chápu já. Když třeba napíšu "Hitler dojel na to, že Sovětský svaz místo na jaře napadl až v létě, takže nacistické vojáky příliš brzy zastihla zima", tak to neznamená, že jsem nacista.

Plyšáček k holčičkám nedělal nic násilného, přesto byl odsouzen za znásilnění se zneužtím bezbrannosti. V podstatě byl odsouzen za statutární znásilnění a s tímto konceptem já zásadně nesouhlasím. Nesouhlasím s tím, aby se nerozlišovalo mezi nenásilným zneužitím a násilným znásilněním. Ale v těch zemích, kde mají statutární znásilnění, alespoň je jasná hranice, že pod 15 let (či jinou podobnou hranici) se mezi znásilněním a zneužitím nerozlišuje. U nás je na uvážení každého soudce, kam si tuto hranici položí. Lze vypozorovat, že je to kolem 6 let, ale podle mě by takto důležitá věková hranice měla být v zákoně, když už vůbec existuje.

Tím neříkám, že Plyšáček dostal příliš vysoký trest. Podle mě klidně mohl dostat stejný trest, jako dostal, ale v rozsudku mělo být napsáno, že je to za zneužití, ne za znásilnění. Kdybych byl zákonodárce, zrušil bych to, že zneužití dítěte pod cca 6 let je automaticky znásilění, a místo toho bych zavedl, že za zneužití dítěte pod 6 let je vyšší trest. Ale trest za zneužití, ne za znásilnění.

[Cykle02]

Moc dobře věděl, že co dělá, je trestné. Že si to sám před sebou ospravedlňoval, to už je věc druhá.

A o tom právě mluvím. Věděl že to je trestné, ale měl zato že není špatné. A o tom jak dokázal ošálit své okolí, je od jiných příkladů dost.

[Allein]

Nesouhlasím s tím, aby se nerozlišovalo mezi nenásilným zneužitím a násilným znásilněním. … Kdybych byl zákonodárce, zrušil bych to, že zneužití dítěte pod cca 6 let je automaticky znásilění, a místo toho bych zavedl, že za zneužití dítěte pod 6 let je vyšší trest. Ale trest za zneužití, ne za znásilnění.

Pokud má pachatel sex s osobou, která např. není plně při smyslech (je příliš opilá, zfetovaná, spící, pod prášky nebo jinak „mimo“), také je souzen za znásilnění. Proč? Protože daná osoba nebyla způsobilá k tomu mu dát souhlas k sexuálním aktivitám. U malých dětí je to podobné. Nemůžeš od šestiletého děcka chtít, aby byť rámcově vědělo, do čeho jde, když pachatele nechá ho zneužívat. A protože hodně malé dítě je zhruba stejně schopné udělit souhlas jako osoba výše zmíněná, která není při smyslech, souhlasím s tím, že by se takový čin měl klasifikovat jako znásilnění.

[Cykle02]

Taky bych byl proto, aby názvy paragrafů odpovídaly tomu co postihují. Tedy znásilnění bylo použití násilí.

[Gabriel Svoboda]

Nemůžeš od šestiletého děcka chtít, aby byť rámcově vědělo, do čeho jde, když pachatele nechá ho zneužívat.

Ale i malé dítě cítí, zda proti němu je nebo není používáno násilí. Měli bychom pachatele výší trestu motivovat, aby násilí nepoužíval. V současnosti pachateli říkáme, že násilí na velmi malém dítěti je vlastně beztrestné, trest se mu při použití násilí nezvýší.

[Návštěvník]

Pokud má pachatel sex s osobou, která např. není plně při smyslech (je příliš opilá, zfetovaná, spící, pod prášky nebo jinak „mimo“), také je souzen za znásilnění. Proč? Protože daná osoba nebyla způsobilá k tomu mu dát souhlas k sexuálním aktivitám. U malých dětí je to podobné. Nemůžeš od šestiletého děcka chtít, aby byť rámcově vědělo, do čeho jde, když pachatele nechá ho zneužívat. A protože hodně malé dítě je zhruba stejně schopné udělit souhlas jako osoba výše zmíněná, která není při smyslech, souhlasím s tím, že by se takový čin měl klasifikovat jako znásilnění.

Takže tvrdíš, že pokud soudy obecně přijmají pomyslný věk, pod kterým vyhodnocují situaci jako zneužití bezbrannosti je zhruba 6 let, může osmileté dítě klást aktivní odpor a vše mnohem lépe chápat? A co v 10-ti letech? Pokud už to není jako využití bezbrannosti, jde tedy o menší zlo, o nižší stupeň zneužití? Může už desetileté dítě dát informovaný souhlas? Pokud ne, proč soudy považují za onu hranici právě 6let? A především, proč s touto vizí souhlasíš?

[Allein]

Taky bych byl proto, aby názvy paragrafů odpovídaly tomu co postihují. Tedy znásilnění bylo použití násilí.

A co psychický nátlak? Vydírání? Ovlivňování? Nemusí být použito nějaké fyzické násilí jako takové, aby se jednalo o nedobrovolnost ze strany oběti.

Ale i malé dítě cítí, zda proti němu je nebo není používáno násilí. Měli bychom pachatele výší trestu motivovat, aby násilí nepoužíval. V současnosti pachateli říkáme, že násilí na velmi malém dítěti je vlastně beztrestné, trest se mu při použití násilí nezvýší.

1) Rozhodně nikdo neříká, že násilí vůči malému dítěti je beztrestné. Pokud by Plyšáček používal proti dětem navíc násilí, dle mého názoru by měl trest ještě vyšší. Navíc mu znásilnění uznali jen u vážnějších případů, ne u každého „dobrovolného“ zneužití.
2) Nejsem si jistá, zda pachatel, který se rozhodne zneužít/znásilnit dítě, přemýšlí nad paragrafy a za co mu hrozí horší trest. Pokud je to násilný člověk, použije násilí, pokud je to člověk, který dítě třeba měl rád, ale selhal, pak násilí nepoužije. Velice pochybuji, že kterýkoliv z těchto pachatelů si otevře TZ a bude zkoumat, zda mu za násilný skutek hrozí stejný trest, jako když to udělá nenásilně.

Takže tvrdíš, že pokud soudy obecně přijmají pomyslný věk, pod kterým vyhodnocují situaci jako zneužití bezbrannosti je zhruba 6 let, může osmileté dítě klást aktivní odpor a vše mnohem lépe chápat? A co v 10-ti letech? Pokud už to není jako využití bezbrannosti, jde tedy o menší zlo, o nižší stupeň zneužití? Může už desetileté dítě dát informovaný souhlas? Pokud ne, proč soudy považují za onu hranici právě 6let? A především, proč s touto vizí souhlasíš?

Nikde jsem nezmínila, že daná hranice by měla být šest let striktně. Dle mého názoru by toto mělo být posuzováno spíše individuálně dle posudku odborného soudního znalce v oboru dětské psychologie. Dokonce si myslím, že ani osmileté či devítileté dítě obvykle nejsou schopné posoudit, do čeho se vlastně pouští. A to nemusí být ani desetileté. Proto by v tomto ohledu měl mít slovo odborník, který psychický stav a vyzrálost dítěte posoudí. Nicméně zrovna u šestiletého dítěte, o němž se tady bavíme, které se sotva učí číst a psát, je myšlenka, že je schopné dát souhlas k sexuálním aktivitám, hodně scestná.