Francouzský chirurg údajně zneužil 349 dětí. Zradily ho zápisy (Novinky.cz)

[Cykle02]

Francouzský chirurg údajně zneužil 349 dětí. Zradily ho zápisy (Novinky.cz, nek, Právo)

Až dvacet let ve vězení hrozí bývalému francouzskému chirurgovi, který měl sexuálně zneužít stovky dětí.

Devětašedesátiletý lékař stanul před soudem v západofrancouzském Saintes, kde se v prvním procesu zodpovídá z údajného zneužití či znásilnění čtyř dívek a exhibicionismu v letech 1989 až 2017. Veřejnost byla z projednávání vyloučena.

Obviněný, který je ve vazbě od května 2017, má mít na svědomí celkem 349 dětí. Některé prý zneužíval v anestezii. Ze všeho si pak podle žalobce pořizoval písemné záznamy, v nichž sexuální scény popisoval. Obhájci lékaře to ale odmítli s tím, že šlo o „fantazírování“ trojnásobného otce.

K některým činům se přiznal, popřel ale, že pacienty znásilňoval.

Chirurga v roce 2005 potrestal soud za držení dětské pornografie. Přesto mohl nadále vykonávat své povolání.

[Cykle02]

Lékař dostal 15 let za zneužívání dětí: Celkem měl mít přes 300 obětí! Pedofil si vše zapisoval (Blesk.cz, ČTK)

Francouzský soud ve čtvrtek poslal na patnáct let do vězení bývalého chirurga Joëla Le Scouarneka za znásilnění a sexuální zneužití čtyř nezletilých dívek. Informovaly o tom agentury. Proces se kvůli ochraně soukromí obětí konal za zavřenými dveřmi. Sedmdesátiletý lékař navíc čelí obvinění, že zneužil či znásilnil přes 300 dalších lidí. Může tak jít o největší pedofilní kauzu ve Francii.

Čtvrteční verdikt soudu v západofrancouzském městě Saintes se týká čtyř případů - dvou Le Scouarnekových neteří, dcery sousedů a pacientky ve zdravotnickém zařízení, kde pracoval. Té byly v době setkání s lékařem v roce 1993 teprve čtyři roky. Nezletilé byly v době zneužití i další dívky.

Lékař Le Scouarnec působil v nemocnicích v Bretani, v Touraine a následně v departmentu Charente-Maritime. Ve vazbě skončil tento otec tří dětí v květnu 2017 poté, co šestiletá dcera jeho sousedů svým rodičům řekla, že se jí lékař dotýkal.

Le Scouarnec při vynášení verdiktu neprojevil žádné emoce, popsala agentura AFP. Podle AP během procesu přiznal, že znásilnil své neteře.

Další proces ho čeká, byť francouzská jurisdikce zatím nestanovila jeho začátek. V říjnu ho totiž policie obvinila ze znásilnění či sexuálního zneužití dalších 312 lidí v letech 1986 až 2014 - většinou dětí, kterým podle prokuratury bylo v té době v průměru 11 let. Byly mezi nimi dívky i chlapci. Řada z nich neměla o zneužití ponětí, dokud je nekontaktovala policie, neboť se jej lékař dopouštěl, když v nemocnici spali.

Část obětí policisté vypátrali díky tajnému zápisníku, který si Le Scouarnec vedl a v němž detailně popisoval sexuální násilí na dětech. Chirurgova obhajoba však tvrdí, že se jedná pouze o "fantazie". Kromě zápisníku se při domovní prohlídce před třemi lety u lékaře našlo také zhruba 300 tisíc obrázků s dětskou pornografií, pod podlahou ukryté panenky a různé paruky. Jedna z panenek měla řetěz na nohou.

Francouzská policie vyšetřuje také to, kdo o Le Scouarnecových činech věděl. Podle dosavadního vyšetřování jeho rodina, především manželka a sestra, věděla o jeho sklonech od 90. let minulého století. Lékařově sestře se totiž svěřily její dvě dcery, rodina ale vše udržela v tajnosti.

[Jednorozec]

" Řada z nich neměla o zneužití ponětí, dokud je nekontaktovala policie, neboť se jej lékař dopouštěl, když v nemocnici spali."

To si dělají legraci? Proč jim to říkali? Vy byste někdo chtěl dostat informaci že vás když jste byli uspaní (zvlášť jako dítě) někdo zneužil? To má být ochrana obětí??

[Kasz]

To si dělají legraci? Proč jim to říkali? Vy byste někdo chtěl dostat informaci že vás když jste byli uspaní (zvlášť jako dítě) někdo zneužil? To má být ochrana obětí??

Pokud zjistím, že někdo zneužívá nějaké dítě nebo děti, logicky pak kontaktuji všechny potenciální oběti. Pokud dítě spí, nemusí o tom, že je zneužito, vědět. Ale to taky neznamená, že něco neví. Je to přímý účastník trestného činu, nemuselo být uspané úplně, mohlo něco vnímat. Aby byl dotyčný "spravedlivě" odsouzen, je třeba zjistit plný rozsah toho, co páchal. Zřejmě by dostal jiný trest, kdyby zneužil jen jedno dítě, než kdyby jako lékař systematicky zneužíval desítky nebo stovky dětí. K prokázání takového jednání je třeba zajistit důkazy, mezi což patří i oslovení potenciálních obětí, z nichž klidně i většina nemusela o tom, že byly zneužity, vědět. Pokud nejsou k dispozici nějaké třeba kamerové záznamy, jiná možnost není.

Řeknu to ještě na jiném příkladě. Říkal to tuším Fx100d - jeho "láska" spolu se svými sestrami byly u nějakého jejich známého, který si je ve spánku natáčel na mobil nahé (možná detaily přirození apod.). Tuším, že jenom natáčel, že se jich ani nedotýkal. Přišlo se na to (nevím jak - většinou se stane, že dotyčný ztratí telefon a někdo další se do telefonu podívá, co tam jsou za záznamy), a i když ty holky o ničem nevěděly, protože spaly, byly vyslýchány policií. Logicky. Kdybych byl jejich rodič, taky se jich zeptám, jestli si ten "strejda" něco nedovolil, jestli je nějak neosahával nebo něco jiného divného nedělal.

Ano, mělo by se v těchto případech postupovat citlivě, ale zase je pochopitelné, že je třeba zajistit dostatek důkazů pro soudní řízení. A to mnohdy nejde jiným způsobem než tím, že se zeptám přímo potenciálních obětí.

[Jednorozec]

Pro mně je prostě důležitější ochránit dítě od případných následků než hledat další důkazy... určite bych jim neřekl že byli zneužity.

[Kasz]

Pro mně je prostě důležitější ochránit dítě od případných následků než hledat další důkazy... určite bych jim neřekl že byli zneužity.

Pro mě je důležitější, aby byly ochráněny i další případné budoucí oběti. Potrestání pachatele hodně závisí na tom, jaký byl rozsah jeho trestné činnosti. Pokud by se zjistilo, že zneužil jen jedno dítě, dostane pravděpodobněji nějaký relativně krátký trest a v případě zjištění parafilie možná jen ambulantní léčbu atd., která ale nemusí odpovídat skutečnému rozsahu toho, co spáchal. Pokud by se zjistilo, že zneužil dětí mnohem víc, pravděpodobněji bude mít trest delší a v případě zjištění parafilie ústavní léčbu, prostor pro to, aby znovu zneužil nějaké dítě bude mít o dost menší.

Své pojednání bych zakončil stejně jako svou předchozí zprávu:

Ano, mělo by se v těchto případech postupovat citlivě, ale zase je pochopitelné, že je třeba zajistit dostatek důkazů pro soudní řízení. A to mnohdy nejde jiným způsobem než tím, že se zeptám přímo potenciálních obětí.

[Jednorozec]

To že to těm dětem řeknu nijak nepomůže (a mluvit o "jen jedno dítě" je v tomto případě dost mimo) ochraně dalších a citlivě není totéž co vůbec. Prostě to pavažuji za, slabě řečeno, chybu.

[Kasz]

To že to těm dětem řeknu nijak nepomůže...

Nemůžeš vědět. Některé dítě mohlo od tohoto chlapa něco nehezkého zažít při vědomí a má to akorát vytěsněné… a pak přijde bezděčný okamžik, který mu to nějakým způsobem připomene (nemyslím zrovna policejní vyšetřování - to může být naopak příležitost, jak se s tím vyrovnat a jak třeba navštívit nějakou odbornou psychologickou pomoc), a ejhle - posttraumatická stresová porucha je na světě. Nemusím asi říkat, jaké může mít následky (sebevražedné sklony, deprese, promiskuita atd.).

Takže pomůže nepomůže - mohli bychom se tady hádat donekonečna.

Já považuji za chybu to, že dotyčný lékař zneužíval. Toto jednání je třeba prošetřit a samozřejmě dotyčného na základě zjištěných skutečností odsoudit. A ne říkat "raději nebudeme nic vyšetřovat, protože by to mohlo ty děti poškodit". Ten, kdo poškodil, ten, kdo je zodpovědný za poškození, je ten lékař.

[Jednorozec]

Naopak vzhledem k veřejně uváděnému rozsahu a důkazům to vím celkem spolehlivě.. To že někdo někoho zneužíval nepovažuji za chybu, ale za úmyslný zločin toho člověka. Ten ale neodčiním tím že ublížím dětem, kterým ublížit nemusím. To by, alespoň pro mne, bylo ospravedlnitelné jedině pokud by to zabránilo ublížení dalším dětem a to evidentně nebyl tento případ... A ne opravdu si nemyslím že oznámení někomu, kdo o tom nevěděl, že byl zneužit nějak pomůže k prošetřování zločinu.

[Tim]

Jak říkal Kasz, to dítě i když omámené si může něco pamatovat, vlastně i z bdělé situace... Navíc pokud je tu možnost se domáhat odškodnění, tak to dítě o tom stejně vědět musí. Osobně docela neuznávám princip "milosrdné lži" - stalo se mu to, udělal mu to někdo tak to má vědět protože nikomu nepřísluší v tomhle rozhodovat o druhém.

[Jednorozec]

Může vědět? Odškodnění? Ne je mi líto ale ani jedno z toho neberu jako legitimní důvod mu říct že bylo zneužito. To jak mu to pak ublíží/může ublížit za to nestojí. I v našich končinách se docela často objevuje názor že místo aby se na prvním místě chránili oběti tak se často víc chrání pachatel a já s tím bohužel musím souhlasit.
Já osobně bych přednostně udělal vše pro ochranu toho dítěte a až pak řešil trestání viníka. Na co je mi teoreticky vyšší trest pro darebáka, když dítě poznamenám na celý život?

[Fx100d]

Na co je mi teoreticky vyšší trest pro darebáka, když dítě poznamenám na celý život?

Takže pachateli dáš podmínku, protože bude nedostatek důkazů a on bude zneužívat další a další děti? Podle mě je ochrana společnosti důležitější, protože těm ostatním dětem může ublížit a může jich být daleko více.

[Tim]

To jak mu to pak ublíží/může ublížit za to nestojí.

Sám jsi to řekl že může ublížit... a co takhle že mu časem ublíží když se dozví že nebyl řádně potrestán?

I v našich končinách se docela často objevuje názor že místo aby se na prvním místě chránili oběti tak se často víc chrání pachatel a já s tím bohužel musím souhlasit.

Teď tě nechápu, tvrdíš že by jsi s tou skutečností že bylo zneužito dítě neseznamoval aby jsi ho ochránil ale zároveň tím chráníš pachatele...

Já osobně bych přednostně udělal vše pro ochranu toho dítěte a až pak řešil trestání viníka.

Jenže musíš chránit i ty další děti které mohou být v budoucnu ohroženy díky nižšímu trestu pro násilníka. Navíc trest není jen forma pomsty poškozeného ale má být trestán i ve jménu společnosti vůči které se provinil.

Na co je mi teoreticky vyšší trest pro darebáka, když dítě poznamenám na celý život?

Jak můžeme vědět že ho v budoucnu nebude víc trápit to že dostal nízký trest? Předpokládám že rodina by to tajemství jednou stejně v budoucnu danému člověku svěřila. To jsou věci na které zná odpověď jen Nostradamus nebo Baba Vanga.

[Dreamer]

Není potřeba chytat se za slovo. Jednorožci zkrátka připadá, že kontaktování ve spánku zneužitých dětí za účelem výslechu těm dětem nejspíš nepomůže a naopak jim může ublížit. Připadá mu to zbytečné zejména tehdy, pokud už na pachatele mají dostatek jiného důkazního materiálu.

Souhlasím s Jednorožcem. Nejsem psycholog a nedokážu tedy posoudit, zda přehrabování se v nějakých nepříjemnostech může někomu pomoci. Jsem si ale docela jistý, že to může někomu ublížit. A co si tu opakujeme stále dokola? Když něco může ublížit, neděláme to.

[Tim]

A co si tu opakujeme stále dokola? Když něco může ublížit, neděláme to.

A stejně tak to může pomoci. To slovo může je dost podstatné, je jasné že výsledky pak mohou být různé. Pachatel má být potrestán v plné výši která je možná (tedy přesněji určit možnou výši případného trestu), slevovat z toho tak tu jen vznikne precedent který z práva a zákonů udělá něco o pevnosti marsmallow...