Dokument o zneužívání na internetu "V síti" (crowdfunding)

Diskuze o důležitých či zajímavých tématech, jež přímo nesouvisí s dětmi, pedofilií či reakcemi na články v médiích.
Uživatelský avatar
Cykle02
Mediální analytik
Líbí se mi: Chlapci i dívky
ve věku od: 2
ve věku do: 12
Výkřik do tmy: Nevěřím těm co nevěří na Ježíška.
Příspěvky: 3849
Dal: 390 poděkování
Dostal: 1653 poděkování

Re: Dokument o zneužívání na internetu "V síti" (crowdfunding)

Nový příspěvek od Cykle02 »



Když mě filmový dokumentarista Vít Klusák o prázdninách 2020 oslovil a vtáhl do projektu o vinících dopravních nehod "13 minut", zdaleka jsem netušil jak naše setkání ovlivní můj život. Povídali jsme si nejen o tomto filmu, ale i o fenoménu "V síti" (za ten dostal Českého lva) a dokumentární tvorbě vůbec. To vše navážno i s nadhledem.
...a o jakých tématech se po dnešním Googlení začne na ČEPEKu mluvit?
Uživatelský avatar
Cykle02
Mediální analytik
Líbí se mi: Chlapci i dívky
ve věku od: 2
ve věku do: 12
Výkřik do tmy: Nevěřím těm co nevěří na Ježíška.
Příspěvky: 3849
Dal: 390 poděkování
Dostal: 1653 poděkování

Re: Dokument o zneužívání na internetu "V síti" (crowdfunding)

Nový příspěvek od Cykle02 »



Režisér dokumentárních filmů Vít Klusák se nejvíce proslavil například snímky Český sen, V síti nebo 13 minut. Prostřednictvím své tvorby často kritizuje společenská témata, o kterých se příliš nemluví. Jakým způsobem vybírá náměty? Jak vidí budoucnost televize? A proč je v dokumentech stále více hraných pasáží?
...a o jakých tématech se po dnešním Googlení začne na ČEPEKu mluvit?
Uživatelský avatar
Cykle02
Mediální analytik
Líbí se mi: Chlapci i dívky
ve věku od: 2
ve věku do: 12
Výkřik do tmy: Nevěřím těm co nevěří na Ježíška.
Příspěvky: 3849
Dal: 390 poděkování
Dostal: 1653 poděkování

Re: Dokument o zneužívání na internetu "V síti" (crowdfunding)

Nový příspěvek od Cykle02 »



Všechny díly Na Kafeečko Najdete na: https://www.lifee.cz/na-kafeecko/

Herečka Tereza Těžká sehrála jednu z hlavních rolí v dokumentu V síti o sexuálních predátorech na internetu, za což získala nominaci na Českého lva. Letos se pak veřejně přihlásila k tzv. polyamorii. Žije totiž ve svazku více lidí – má manžela Honzu, přítelkyni Áňu a přítele Petra. Jak netradiční soužití funguje, popsala v naší talkshow Na kafeečko.
...a o jakých tématech se po dnešním Googlení začne na ČEPEKu mluvit?
Uživatelský avatar
Rudy
Registrovaný uživatel
Varování: 3
Líbí se mi: Dívky
ve věku od: 9
ve věku do: 25
Příspěvky: 191
Dal: 177 poděkování
Dostal: 84 poděkování

Re: Dokument o zneužívání na internetu "V síti" (crowdfunding)

Nový příspěvek od Rudy »

Ouuu, zajímavé *girl_crazy*
Uživatelský avatar
Cykle02
Mediální analytik
Líbí se mi: Chlapci i dívky
ve věku od: 2
ve věku do: 12
Výkřik do tmy: Nevěřím těm co nevěří na Ježíška.
Příspěvky: 3849
Dal: 390 poděkování
Dostal: 1653 poděkování

Re: Dokument o zneužívání na internetu "V síti" (crowdfunding)

Nový příspěvek od Cykle02 »


Okresní soud v Jeseníku uložil predátorovi z dokumentu V síti patnáctiměsíční nepodmíněný trest ve věznici s ostrahou. Pokusil se totiž navázat sexuální kontakt s nezletilou dívkou. Ivan H. byl v té době v podmínce za stejný čin a neplacení alimentů. Jde tak o druhého muže ze snímku, kterého poslal soud za mříže. Vyplývá to z rozsudku, který si Česká televize vyžádala. Osmatřicetiletý muž ze Slovenska se proti trestu může odvolat.

„Obžalovaný (…) navrhl setkání dítěti mladšímu patnácti let v úmyslu spáchat trestný čin a opětovně úmyslně ohrozil citový a mravní vývoj dítěte tím, že ho sváděl k nemravnému životu,“ uvádí v rozsudku soudce Miloš Kubíček z Okresního soudu v Jeseníku.

„Odsuzuje se k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání patnácti měsíců nepodmíněně, pro výkon trestu odnětí svobody se zařazuje do věznice s ostrahou,“ stojí dále v rozsudku soudu.

Slovák Ivan H. chtěl začátkem května s nezletilou dívkou navázat sexuální kontakt i přesto, že mu napsala svůj skutečný věk. Nezletilé navrhoval sexuální praktiky a snažil se ji přesvědčit k osobní schůzce za účelem pohlavního styku. Dále jí psal, že se o tom nesmí nikdo dozvědět. Dívka z Jesenicka si jednání nenechala pro sebe a ještě ten samý měsíc policisté muže obvinili. Soud ho poté kvůli obavě z pokračování v trestné činnosti poslal do vazby.

Události v regionech: Soud s Ivanem Hazuchou

Dvě podmínky a vyhoštění

Kvůli obvinění, které vzniklo na základě filmu V síti, uložil už v únoru Obvodní soud pro Prahu 7 muži podmíněný trest a vyhoštění na šest let ze země. Vzhledem k tomu, že byl v té době v podmínce kvůli neplacení alimentů, vydal soud takzvaný patrový rozsudek.

Slovenského občana potrestal dvěma podmíněnými tresty s odkladem na čtyři roky a na pět let, přičemž první byl za činy, které se objevily v dokumentu V síti a neplacení výživného a druhý za další nepovolený kontakt s nezletilou potažmo její matkou. V tomto případě matka na komunikaci dcery s predátorem přišla a sama si s ním psala.

Proti tomuto rozhodnutí se odvolal. U Městského soudu v Praze, ale v květnu neuspěl a verdikt se stal pravomocným.

Kamery dokumetu V síti zachytily Ivana H. s jeho nyní bývalou partnerkou Markétou M., jak v kavárně nabízí sex ve třech figurantce, která se v dokumentu vydávala za nezletilou dívku. Soud dnes už bývalé partnerce udělil pouze půlroční podmínku s odkladem na dva a půl roku. Důvodem nízkého trestu jsou podle iRozhlasu i znalecké posudky, které prokázaly její podprůměrně nízkou inteligenci.

Proti predátorovi je vedeno od letošního dubna trestní řízení i u Okresního soudu v Ústí nad Labem kvůli pokusu o výrobu dětské pornografie. Hlavní líčení dosud nebylo nařízené. Patnáctiměsíční odnětí svobody od Okresního soudu v Jeseníku je tak v případě Ivana H. zatím prvním nepodmíněným trestem.

Ústečan ze stejné kauzy s trestem nesouhlasí

Ivan H. není jediným predátorem z dokumentu V síti, který od soudu odešel s trestem vězení. Osmačtyřicetiletého Martina Konopáska alias Ústečana justice už potrestala dvouletým trestem vězení. S tím ale nesouhlasí a proti rozsudku z počátku dubna se odvolal. Nařízené jednání v této věci však zatím není.

Ústečan je prvním aktérem dokumentu, kterého soud poslal za mříže. Podle serveru iRozhlas se žalobkyně Lenka Pošíková proti rozsudku odvolala také, trvá ale naopak na přísnějším tříletém trestu.

Muž dívky žádal, aby se svlékly a poslaly mu fotografie svého obnaženého těla. Jako jediný si také psal se všemi třemi herečkami, které v dokumentu hrály. Konopáska potrestal soud podmínkou už v minulosti za to, že jako učitel zeměpisu kontaktoval a líbal čtrnáctiletou dívku. V pronajatém bytu ji svlékal a žádal ji, aby ho osahávala.

Celovečerní dokument V síti režiséra Víta Klusáka je experimentem, který otevírá tabuizované téma zneužívání dětí na internetu. Tři dospělé herečky s dívčím vzezřením se přihlásily do internetových chatů, aby v přímém přenosu prožily zkušenost dvanáctiletých dívek on-line.

Setkaly se při tom s věcmi, které zaskočily i filmaře. Oslovili je sexuální predátoři vyhledávající nedospělé dívky a od nevinné konverzace přecházeli k výzvám ke svlékání, masturbování a zasílání choulostivých fotografií.
...a o jakých tématech se po dnešním Googlení začne na ČEPEKu mluvit?
Uživatelský avatar
Kasz
Administrátor
Líbí se mi: Dívky a ženy
ve věku od: 4
ve věku do: 27
Kontakt: [email protected]
Příspěvky: 6168
Dal: 1362 poděkování
Dostal: 3156 poděkování

Re: Dokument o zneužívání na internetu "V síti" (crowdfunding)

Nový příspěvek od Kasz »

Všimněte si, že v článku ani jednou nezaznělo slovo "pedofil"… *good*
Československá pedofilní komunita – již 12 let s Vámi! ❤️💙
Uživatelský avatar
Cykle02
Mediální analytik
Líbí se mi: Chlapci i dívky
ve věku od: 2
ve věku do: 12
Výkřik do tmy: Nevěřím těm co nevěří na Ježíška.
Příspěvky: 3849
Dal: 390 poděkování
Dostal: 1653 poděkování

Re: Dokument o zneužívání na internetu "V síti" (crowdfunding)

Nový příspěvek od Cykle02 »

...a o jakých tématech se po dnešním Googlení začne na ČEPEKu mluvit?
Uživatelský avatar
Cykle02
Mediální analytik
Líbí se mi: Chlapci i dívky
ve věku od: 2
ve věku do: 12
Výkřik do tmy: Nevěřím těm co nevěří na Ježíška.
Příspěvky: 3849
Dal: 390 poděkování
Dostal: 1653 poděkování

Re: Dokument o zneužívání na internetu "V síti" (crowdfunding)

Nový příspěvek od Cykle02 »


„Kde to chceš?“ Alespoň tak se Ivan H. – sexuální predátor známý ze snímku V síti – ptal nezletilé dívky, jestli s ním chce mít pohlavní styk. A popisoval jí i další sexuální praktiky. U Okresního soudu v Jeseníku si kvůli tomu vysloužil 15 měsíců za mřížemi. Server iROZHLAS.cz nyní přináší dosud nezveřejněné podrobnosti. Muž už dříve sexuálně obtěžoval i jiné dívky, byl tak v podmínce. Vedle toho je stíhán i za pokus o šíření dětské pornografie.

„U mě jste utekl hrobníkovi z lopaty,“ zaznělo v soudní síni letos v únoru na adresu Ivana H.

Sexuální predátor z partnerské dvojice známé z dokumentárního snímku V síti si tehdy kvůli nepovolenému kontaktu s dítětem a svádění k pohlavnímu styku vysloužil u Obvodního soudu pro Prahu 7 dva podmíněné tresty a vyhoštění zpět na rodné Slovensko.

Přesto si muž nedal říct. A jen týden před odvolacím řízením sexuálně obtěžoval další nezletilou dívku, tentokrát z Jesenicka. Městský soud v Praze tak sice 13. května původní podmíněný trest potvrdil, na svobodu se muž ale už nedostal. Policisté si pro něj přišli přímo do jednací síně a převezli ho vazby, kde čekal na další soud.

A čeho přesně se další případ, který dostal na stůl Okresní soud v Jeseníku, týkal? Ivan H. tamní dívku oslovil pod falešným profilem na facebooku. Nejdříve se ptal, kolik jí je let a kde bydlí. „Přesto, že mu poškozená sdělila, že má xxxxx let, pokračoval v písemné konverzaci, kdy se poškozené opakovaně dotazoval, zda s ním chce mít sex,“ popisuje v rozsudku soudce Miloš Kubíček. Jako první na verdikt upozornila Česká televize.

Sexuální predátor dívce podle něj přesně napsal: „Kde to chceš, do pipinky nebo do řitky nebo do pusy.“ A navrhoval jí i další sexuální praktiky.

Dívka s ním ale nechtěla dále komunikovat a znovu mu napsala svůj věk. „Přesto, že mu znovu napsala, že má teprve xxxxx let, se poškozenou snažil přesvědčit k osobní schůzce za účelem pohlavního styku a dále psal, že se o tom nesmí nikdo dozvědět,“ pokračuje soudce.

Muž se tak opět dopustil navazování nepovolených kontaktů s dítětem a ohrozil jejich mravní výchovu. Jesenický soud proto Ivana H. poslal koncem srpna na 15 měsíců za mříže. Přestože přiznal vinu, přitížila mu trestní minulost. Trest však dostal v první třetině sazby. Hrozilo mu totiž až pět let vězení. Propadl mu také mobilní telefon.

„Nutno přihlédnout k tomu, že obžalovaný se stejné trestné činnosti dopustil již po vyhlášení prvního odsuzujícího rozsudku za obdobnou trestnou činnost a musela mu být zřejmá závažnost jeho jednání,“ uvedl dále soudce Kubíček s tím, že na „obžalovaného není možno působit jinak než nepodmíněným trestem odnětí svobody“. Celý rozsudek, který redakce získala s pomocí informačního zákona, najdete na konci textu.

Jde tak o druhého muže ze snímku V síti, kterého poslal soud – zatím nepravomocně – za mříže. Trest si má Ivan H. odpykat v Česku, poté bude vyhoštěn na Slovensko. „Až ho propustí z vězení, bude zároveň hned převezen na hranice, kde si ho převezme slovenská policie,“ přibliž pro iROZHLAS.cz nyní soudce Kubíček.

Šíření pornografie

To ale není všechno. Ivana H. čeká v prosinci další líčení. Okresní soud v Ústí nad Labem totiž u muže eviduje obžalobu kvůli dalším čtyřem obdobným trestným činům, kterých se měl dopustit v listopadu 2020. Konkrétně podle mluvčího soudu Martina Kredba jde o šíření dětské pornografie a svádění k pohlavnímu styku ve stadiu pokusu.

Modus operandi zůstal stejný. „Kontaktoval dívku pod falešným profilem. Ta vystupovala jako dvanáctiletá, ale ve skutečnosti byla zletilá. A žádal po ní fotografie, zasílal jí svoje nevhodné fotografie, popisoval jí sexuální styk. Dotazoval se jí, jestli by to taky chtěla zkusit. Plánoval s ní setkání,“ přiblížil mluvčí Kredba obsah obžaloby.

Nemělo by však podle Kredby jít o dozvuk filmu V síti, ale o nový případ. Ivan H. v dokumentárním snímku vystupoval s partnerkou. Dvojice se snažila jednu z hereček odvézt z Prahy a mít s ní sex ve třech. Kamery je zachytily na schůzce v jedné z pražských cukráren. Server iROZHLAS.cz se případům sexuálních predátorů nejen ze snímku V síti věnuje dlouhodobě.


Obrázek
...a o jakých tématech se po dnešním Googlení začne na ČEPEKu mluvit?
Uživatelský avatar
Cykle02
Mediální analytik
Líbí se mi: Chlapci i dívky
ve věku od: 2
ve věku do: 12
Výkřik do tmy: Nevěřím těm co nevěří na Ježíška.
Příspěvky: 3849
Dal: 390 poděkování
Dostal: 1653 poděkování

Re: Dokument o zneužívání na internetu "V síti" (crowdfunding)

Nový příspěvek od Cykle02 »


Dva roky ve vězení stráví Ústečan z dokumentu V síti o zneužívání dětí na internetu. Odvolací krajský soud se ztotožnil z rozsudkem okresního soudu, který Martinu Konopáskovi uložil dvouletý trest, soud opravil pouze formální chybu. Rozsudek je pravomocný, možné je podat pouze dovolání. Muž kontaktoval přes sociální sítě protagonistky filmu, které se vydávaly za dvanáctileté, a žádal je, aby se svlékly nebo mu zaslaly intimní fotografie.

„Proč bych podával dovolání, já si půjdu klidně sednout. Mám být v covidu zavřený tady ve státě nebo zavřený v base, jaký je v tom rozdíl,“ řekl Konopásek novinářům.

Osmačtyřicetiletý muž, který vypomáhal i na dětských táborech, se hájil tím, že si myslel, že dívkám je nejméně 16 let. „S tím přišel až v rámci své obhajoby,“ uvedl v pondělí soudce.

Konopáskovi hrozil až pětiletý trest vězení, jeho obhájkyně žádala zproštění obžaloby nebo trest podmíněný, státní zástupkyně navrhovala trest v polovině sazby.

Konopásek podle obžaloby navazoval pod smyšlenými jmény od listopadu 2018 do února 2019 na sociální síti kontakt s dívkami, které se vydávaly za dvanáctileté. Ve skutečnosti to byly zletilé protagonistky dokumentu.

Pod přezdívkou Ústečan

Martin Konopásek v dokumentu vystupoval pod označením Ústečan. Během natáčení jako jediný navázal kontakt se všemi třemi protagonistkami. Měl na různých sociálních sítích hned několik přezdívek.

V dokumentu mimo jiné vystupuje i jako Jan Nováček mladší, který v prvních natáčecích dnech zkontaktoval herečku Terezu Těžkou. Během první konverzace jí také poslal fotografii svého penisu.

Do třiceti šesti hodin kontaktoval i další dvě protagonistky. Nejdříve se zajímal o zájmy protagonistek, později po nich ale například chtěl, aby ukázaly poprsí, vyfotografovaly se nebo natočily video.

Štáb se nakonec s mužem setkal před jeho domem. Snažil se od něj získat vysvětlení, proč si píše s nezletilými dívkami a proč jim posílá porno.

Dokumentaristé ho vylákali z domu pod falešnou záminkou. Jeden ze členů štábu na něj zazvonil s tím, že pro něj má balíček. Když Martin Konopásek vyšel z domu, oznámil mu, že si spletl jméno. Tvůrci dokumentu se ho poté začali ptát.

Sexuální predátoři

Server iROZHLAS.cz se případům sexuálních predátorů nejen ze snímku V síti věnuje dlouhodobě. Popsal například případ partnerské dvojice, která se snažila jednu z hereček odvézt z Prahy a mít s ní sex ve třech.

Někteří z predátorů, kteří se objevili ve snímku V síti, se už také dostali před soud. Trest dostal i Marek V., který se s herečkou Sabinou Dlouhou sešel v kavárně na Vinohradech a chtěl po ní, aby šli na hotel a vysprchovali se spolu. Za pokus o nedovolený kontakt s dítětem ho soud potrestal tříletou podmínkou.

Pravomocně je odsouzen i pětadvacetiletý Matouš K. Ten se objevil jako sexuální predátor kromě dokumentu V síti i v reportážním cyklu Černota. Soud mu uložil 14 měsíců vězení se zkušební dobou tři roky.
...a o jakých tématech se po dnešním Googlení začne na ČEPEKu mluvit?
Uživatelský avatar
Cykle02
Mediální analytik
Líbí se mi: Chlapci i dívky
ve věku od: 2
ve věku do: 12
Výkřik do tmy: Nevěřím těm co nevěří na Ježíška.
Příspěvky: 3849
Dal: 390 poděkování
Dostal: 1653 poděkování

Re: Dokument o zneužívání na internetu "V síti" (crowdfunding)

Nový příspěvek od Cykle02 »


Ústecký krajský soud potvrdil dvouletý trest vězení pro Martina K., jednoho z takzvaných predátorů z dokumentu V síti zabývajícím se zneužíváním dětí na internetu. Muž chtěl po dívkách, které se pro účely filmu vydávaly za teprve dvanáctileté, například obnažené fotografie.

Krajský soud se ztotožnil s prvoinstančním, podle něhož se sedmačtyřicetiletý Martin K. dopustil pokusu o ohrožování výchovy dítěte, pokusu o zneužití dítěte k výrobě pornografie, pokusu navazování nedovolených kontaktů s dítětem a pokusu šíření pornografie a také výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií.

„Právní kvalifikace je zcela na místě. Neshledali jsme důvod k doplnění důkazů v rozsahu, jak bylo navrhováno oběma stranami,“ uvedl člen odvolacího trestního senátu Josef Havlík.

Muži původně hrozilo až pět let. Dvouletý trest je pravomocný, lze se proti němu bránit mimořádným opravným prostředkem v podobě dovolání k Nejvyššímu soudu. Odsouzený i státní zástupkyně však po jednání uvedli, že to neplánují.

„Proč bych to podával? Já si klidně půjdu sednout. Mám být zavřený ve státě kvůli covidu, nebo v base?“ komentoval muž verdikt po skončení jednání.

První část obžaloby se zaobírala zmíněným dokumentem V síti. Martin K. podle státního zastupitelství v letech 2018 a 2019 navázal prostřednictvím webu Lidé.cz a následně přes Skype pod smyšlenými jmény Martin Novák a Jan Nováček kontakt se třemi dívkami, které se vydávaly za dvanáctileté, ve skutečnosti to však byly dospělé protagonistky zmíněného filmu.

Muž po nich, jak je dál uvedeno ve spisu, žádal, aby se svlékaly před webkamerou či mu posílaly fotografie intimních partií. Zároveň na nich vyzvídal intimnosti typu, zda se již líbaly nebo jestli masturbují. Jedné z dívek pak poslal snímek svého ztopořeného penisu a odkaz na porno.

„Prostřednictvím další internetové komunikace se s dívkou pokoušel navázat intimní vztah, kdy si s ní opakovaně domluvil osobní schůzku a popisoval sexuální praktiky, které by spolu při osobním setkání, k němuž nakonec nedošlo, provozovali,“ stojí v obžalobě.

Soudce: Jeho slizké chování nebyla hra

Martin K., jenž v minulosti organizoval například pobyty dětí na horách či školách v přírodě, v minulosti v rámci své výpovědi uvedl, že dívkám nevěřil, že jim je dvanáct.

Odkazoval se přitom na pravidla webu, kde diskutujícím údajně musí být šestnáct. Podle svých slov přistoupil na jejich hru, že je jim teprve dvanáct, a proto se například ptal, zda už jim roste ochlupení.

„Slizké chování obžalovaného zachycené v dokumentu V síti nebyla žádná hra,“ komentoval soudce Havlík.

Podle znalců je Martin K. schopen rozpoznat protiprávnost svého jednání, netrpí žádnou deviací a má tendenci své jednání bagatelizovat a vinu přesouvat na jiné osoby, v tomto případě na rodiče. Právě to soudce ve svém zdůvodnění nezapomněl zmínit.
Podmínka? Musel by změnit přístup

„Byl jediný, kdo na rozdíl od ostatních obžalovaných z této kauzy kontaktoval všechny dívky. Všichni tito obžalovaní, až na jednu výjimku, měli diagnostikované nějaké deviace, důsledkem čehož byly značně dotčeny ovládací schopnosti. Rozpoznat trestnost svého jednání byli schopni, ale nedokázali se toho vyvarovat. To mělo významný dopad na výši jejich trestu,“ řekl Havlík.

„Obžalovaný je jediný, když vezmeme v potaz porovnání s ostatními pachateli, kdo si odmítá připustit závažnost svého jednání. Nikdo z obžalovaných se k tomu takto nestavěl. Pokud by změnil svůj přístup, mohl soud uvažovat o podmíněném trestu,“ dodal soudce Havlík.

Podle další části obžaloby měl v počítači stovky fotografií a videí s nezletilými dívkami například při různých sexuálních praktikách s jiným dítětem či dospělou osobou. V tomto bodě Martin K. vinu před okresním soudem uznal.

Muž už má škraloup z minulosti. Před dvaceti lety dostal podmínku poté, co jako učitel zeměpisu osahával čtrnáctiletou žákyni a to samé chtěl po ní. Prvostupňový soud při dubnovém vynášení rozsudku vzal tento čin v potaz s tím, že se muž evidentně nepoučil.
...a o jakých tématech se po dnešním Googlení začne na ČEPEKu mluvit?
Uživatelský avatar
Cykle02
Mediální analytik
Líbí se mi: Chlapci i dívky
ve věku od: 2
ve věku do: 12
Výkřik do tmy: Nevěřím těm co nevěří na Ježíška.
Příspěvky: 3849
Dal: 390 poděkování
Dostal: 1653 poděkování

Re: Dokument o zneužívání na internetu "V síti" (crowdfunding)

Nový příspěvek od Cykle02 »

...a o jakých tématech se po dnešním Googlení začne na ČEPEKu mluvit?
Uživatelský avatar
podivin
Správce poradny
Líbí se mi: Dívky a ženy
ve věku od: 2
ve věku do: 40
Výkřik do tmy: Srdce plné lásky přetéká v slzách očima *** Když někoho miluješ, znamená pro tebe víc než ty sám a chceš pro něj jen to nejlepší, ikdyby to tobě mělo působit bolest *** Ikdyž jsou to "jen" děti, mají mou úctu a chovám se k nim slušně *** Moc, peníze ani sex nemůžou nahradit dětskou radost, smích a lásku. *** Čiň, co chceš, pokud nikomu neškodíš *** Každý čin se ti třikrát vrátí
Příspěvky: 1238
Dal: 1196 poděkování
Dostal: 587 poděkování

Re: Dokument o zneužívání na internetu "V síti" (crowdfunding)

Nový příspěvek od podivin »

Já si klidně půjdu sednout. Mám být zavřený ve státě kvůli covidu, nebo v base?
On to opravdu nějak nechápe. A nechápe zřejmě ani význam vězení. No, tak přál bych mu, aby mu to spoluvězni vysvětlili.
Je mi krásně smutno. Tequila chutná nejlíp se solí. Při sprchování není vidět pláč. S plným srdcem lásky žiji prázdné dny.
Now I know that I am a dreamer, Believing in a world that isn't there
You are my little something, It's like you came from nothing, And now you're everything to me
Život nemá tlačítko Restart - promrhané roky nelze vrátit a prožít znovu
Uživatelský avatar
Cykle02
Mediální analytik
Líbí se mi: Chlapci i dívky
ve věku od: 2
ve věku do: 12
Výkřik do tmy: Nevěřím těm co nevěří na Ježíška.
Příspěvky: 3849
Dal: 390 poděkování
Dostal: 1653 poděkování

Re: Dokument o zneužívání na internetu "V síti" (crowdfunding)

Nový příspěvek od Cykle02 »


Diplomová práce si klade za cíl zjistit, jakou roli hraje v oblasti mediálního vzdělávání v České republice dokumentární film V síti. Nakolik je pro učitele dětí ve věku 12–15 let přelomové jeho zhlédnutí. Kvalitativní výzkum je zaměřený na individuální rozhovory s pedagogy z druhého stupně. Cílem je nalézt odpověď na otázku, na jaké úrovni je mediální vzdělávání v českém systému a do jaké míry tuto instituci supluje dokumentární film V síti. Hlavním výzkumným problémem je dokumentární film V síti jako vzdělávací nástroj pro publikum dětí ve věku 12–15 let, a to ve smyslu, jak je pro pedagogy na 2. stupni základních škol přelomové jeho zhlédnutí a zda potřebné informace o bezpečném chování na internetu dětem předávali i předtím na základě jiných zdrojů a zda toto téma bylo ve výuce vůbec obsaženo. Pro hlubší pochopení tématu a také jeho důležitosti ve vzdělávání dětí byly v teoretické části diplomové práce definovány klíčové koncepty, kterými jsou kyberbezpečnost, kybergrooming a sexting.

...

Mezi predátory se ale samozřejmě najdou i pedofilové, ale spíše se jedná o muže s hebefilií, která nepředstavuje poruchu, nýbrž jen sexuální preferenci, neboť děti v cílové skupině těchto lidí jsou již pohlavně vyspělé. Rozdíl mezi těmito dvěma pojmy je následující:

2.4.1 Pedofilie

Lidi s pedofilní preferencí přitahují prepubescentní děti, tedy děti, které ještě nemají sekundární pohlavní znaky. Obvykle se tedy orientují na děti ve věku 5–12 let (Weiss, 2002), ale ani v tomto případě se nejedná o absolutní věkovou hranici. Mimo jiné kvůli médiím a jejich zkratkovitému a senzacechtivému informování se pedofilie stala synonymem pro agresivní sexuální útočníky se zaměřením na děti – což však není přesné. „U pedofilie je nutno rozlišovat mezi jedinci kriminogenními (pachatelé sexuálně motivovaných trestných činů) a nekriminogenními (ti, kteří žijí v souladu se společenskými normami a nedopouštějí se žádných trestných forem jednání,“ (Weiss, 2002).
...a o jakých tématech se po dnešním Googlení začne na ČEPEKu mluvit?
Uživatelský avatar
Cykle02
Mediální analytik
Líbí se mi: Chlapci i dívky
ve věku od: 2
ve věku do: 12
Výkřik do tmy: Nevěřím těm co nevěří na Ježíška.
Příspěvky: 3849
Dal: 390 poděkování
Dostal: 1653 poděkování

Re: Dokument o zneužívání na internetu "V síti" (crowdfunding)

Nový příspěvek od Cykle02 »

Laboratoř evoluční sexuologie a psychopatologie
Včera v 4:15 ·

🎥 Ještě jednou připomínáme, že v neděli nás můžete zastihnout na Festival NA HLAVU v Městské knihovně v Praze! Po promítání dokumentu V síti budou debatovat dvě naše kolegyně, Renáta Androvičová a Leona Plášilová společně s režisérem dokumentu Vítem Klusákem, tak si to nenechte ujít! 🎥

NE, 20. 2. V 18:30 UTC+01
Festival Na hlavu: V síti (film a diskuze)
Městská knihovna v Praze - Ústřední knihovna


...a o jakých tématech se po dnešním Googlení začne na ČEPEKu mluvit?
Uživatelský avatar
Cykle02
Mediální analytik
Líbí se mi: Chlapci i dívky
ve věku od: 2
ve věku do: 12
Výkřik do tmy: Nevěřím těm co nevěří na Ježíška.
Příspěvky: 3849
Dal: 390 poděkování
Dostal: 1653 poděkování

Re: Dokument o zneužívání na internetu "V síti" (crowdfunding)

Nový příspěvek od Cykle02 »


Seznam Zprávy získaly dlouho očekávaný rozsudek odvolacího Krajského soudu v Ústí nad Labem. Odpovídá na otázky, proč tresty vězení nepostihly také další sexuální predátory odhalené v dokumentu Víta Klusáka V síti.

„Ahoj, sundáš si tričko?“

Tak zněla první věta muže, kterého si z oceňovaného dokumentu o sexuálních predátorech V síti nešlo nezapamatovat. Neměl problém poslat dvanáctileté dívce fotografii svého penisu a při filmové konfrontaci se z toho vyvinit větou: „Jestliže jsou ty děti špatně vychované, není to moje chyba.“

Muž s přezdívkou Ústečan se i díky tomu stal mezi stovkami predátorů odhalených ve filmu nejviditelnějším a také jediným trestně odsouzeným. Pravomocný rozsudek, který ho poslal za věci odhalené ve filmu na dva roky do vězení, se psal čtvrt roku.

Seznam Zprávy nyní podle informačního zákona dokument odvolacího Krajského soudu v Ústí nad Labem získaly.

Shodou okolností to bylo v den, kdy na sebe Ústečan znovu ve zlém upozornil. V úterý se nedostavil k nástupu do výkonu trestu, který mu byl za zneužívání dětí u Krajského soudu v Ústí vyměřen. Že „není ve stavech vězněných osob“, potvrdila nepřímo redakci mluvčí Vězeňské služby Markéta Prunerová.

Jediný za mřížemi?

Písemný rozsudek odvolacího soudu čítající 19 stránek je vzhledem k závažnosti tématu, které otevřel, důležitý.

I proto, že poprvé odpovídá na veřejností debatované otázky. Proč nikdo z dalších predátorů také nedostal nepodmíněný trest? A bylo legální, že dokumentaristé muže a několik žen natáčeli bez jejich vědomí?

Kromě toho odhaluje, že Ústečan rozesílal dětské porno a že za obtěžování mladistvých už byl v minulosti potrestán, ale jeho trest byl zahlazen.


Martin K. alias Ústečan

Obrázek
Martin K. alias Ústečan u soudu v Ústí nad Labem

Martin K. jako jediný ze stovek mužů během natáčení dokumentu V síti postupně oslovil všechny tři protagonistky snímku. Naléhal na ně, aby se při videohovorech svlékaly, a nutil je, aby se pro něj vyfotily. Měl ale smůlu. Jedna z maskérek věděla, kde bydlí, a tak ho tvůrci mohli oslovit i osobně.

V té době už policie jeho chování prošetřovala, i přesto se Martin K. dál živil jako lektor na dětských táborech a kurzech pro školy. V dubnu ho státní zástupce postavil před Okresní soud v Ústí nad Labem. Ten ho na dva roky poslal do vězení. Ústečan se ale odvolal, a celý případ se tak rozsekl až v prosinci, kdy Krajský soud v Ústí nad Labem jeho trest potvrdil.

Z rozsudku plyne, že Ústečana přivedlo k nepodmíněnému trestu zejména to, že své činy zlehčuje, i když netrpí na rozdíl od ostatních zdokumentovaných sexuálních predátorů žádným duševním onemocněním.

„Nikdo z ostatních pachatelů takovýto postoj nezaujal,“ píše soudce Josef Havlík. „Pokud by např. ještě ve veřejném zasedání před odvolacím soudem prokázal změnu svého náhledu a určitou sebereflexi, kterou by bylo možno vyložit jako upřímně míněnou, bylo by poněkud reálněji možné uvažovat nad eventualitou podmíněného odkladu uloženého trestu odnětí svobody, nicméně nestalo se tak,“ popisuje soudce.


Obrázek
Část rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, který poslal Martina K. do vězení

Dětská pornografie

K jedné z několika věcí, k nimž se Ústečan doznal, byla ta část obžaloby, kde se hovoří o dětské pornografii.

„(…) přechovával v řádu několika stovek elektronické fotografické a video soubory zobrazující obnažené dívky ve zjevně dětském věku, v sexuálně vyzývavých pozicích s exhibicí genitálu či při různých sexuálních praktikách s jiným dítětem či dospělou osobou,“ uvádí se ve druhém bodě obžalovacího dokumentu.

Obžalovaný se hájil, že veškeré soubory z 99 % smazal. A dodal, že podobný materiál stahoval, jelikož nebylo možné ho na internetu přehrát.

Takové vysvětlení ale soud odmítl. Z techniky zajištěné při domovní prohlídce totiž policisté zjistili, že v počítači měl nevymazané soubory „v nemalém množství“.


… v jím užívané e-mailové schránce byly nalezeny fotografické a audiovizuální soubory, které lze i bez odborného vyjádření či znaleckého zkoumání jednoznačně označit za dětskou pornografii…

soudce Josef Havlík

„Z historie jeho internetového prohlížeče vyplynulo, že prostřednictvím specializované internetové stránky spouštěl audiovizuální soubory s názvy jednoznačně vypovídajícími o tom, že šlo o dětskou pornografii, přičemž jejich aktérkami byly dívky ve věku deseti až čtrnácti let,“ popisuje dosud nezveřejněné detaily soudce Havlík.

A to není vše. Odvolací soud si všiml i dalších souborů, které byly při předchozím jednání opomenuté. Kromě toho, že Martin K. dětskou pornografii schovával v počítači, posílal ji také e-mailem dalším lidem, a to bez jakéhokoli textu.

Soud se tak domnívá, že výměnu Ústečan domluvil na jiné platformě.


Obrázek
Část rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, ve které je popsán skutek z roku 2001

Natáčení bez vědomí predátorů

Při řízení se všemi predátory zachycenými ve filmu V síti byly klíčové záznamy, které policii poskytl tým režiséra dokumentu Víta Klusáka.

Právě Martin K. se „poměrně emotivně ohrazoval“ proti tomu, že filmaři narušili jeho soukromí a že by neměly být použité jako důkazy.

Soudce Josef Havlík v písemném rozsudku připustil, že natáčet někoho bez jeho vědomí je problematické, ale vždy je podle něj nutné hodnotit, proč se to stalo. Opírá se přitom třeba o jedno z rozhodnutí Nejvyššího soudu, ve kterém se uvádí, že pokud důkaz pomůže k objasnění problému, není namístě ho odmítnout.

„Srovná-li se závažnost jednání obžalovaného, které bylo filmovým štábem v podstatě on-line pozorováno a vykazovalo známky trestné činnosti, s mírou zásahu do jeho soukromí (…), je i podle odvolacího soudu nutno na úkor soukromí pachatele trestného činu upřednostnit potřebu odhalování trestné činnosti a jejího potírání,“ uvádí soudce.

Zároveň dodává, že štáb Ústečana neprovokoval a že veškerá aktivita vyšla z jeho strany.


Obrázek
Martin K. v jedné ze závěrečných scén dokumentu V síti (aktéři měli ve snímku rozostřené obličeje).

Je i není recidivista

Důležitou otázkou procesu s Ústečanem bylo i to, jestli ho soud má brát jako recidivistu, nebo ne.

Martin K. totiž v roce 2001, kdy působil jako učitel na gymnáziu, v kabinetě osahával nezletilou studentku a podle verdiktu ji „nutil, aby mu sahala na pohlavní úd“.

To podle rozsudku potvrdila i studentka, sám odsouzený o tomto skutku při prvním líčení v únoru loňského roku mluvil jako o „polibku čtrnáctileté dívce“.


V březnu 2001 si jako učitel gymnázia pozval do kabinetu studentku mladší patnácti let, líbal ji a osahával na prsou a poté si ji pozval do bytu, kde se ji snažil svléknout, líbal ji, osahával na prsou a nutil ji, aby mu sahala na pohlavní úd.

soudce Josef Havlík

Ústečanův sexuální útok z kabinetu však „zahladila“ amnestie prezidenta republiky, skutek tak přestal právně existovat a soud ho nemohl v případě deliktů odhalených filmaři zohlednit.

„Konstatovat na základě konkrétních zjištění (odlišných od samotného odsuzujícího rozsudku, k němuž skutečně nyní přihlížet nelze), že obžalovaný v minulosti zcela řádným způsobem života nežil, lze obecně i tehdy, pokud vůbec nebyl postaven před soud,“ píše se v rozsudku odvolací instance.

Vyplývá z něho zároveň, že v tomto bodě udělal prvoinstanční Okresní soud v Ústí nad Labem chybu. Na Martina K. totiž pohlížel jako na recidivistu, i když objektivně neměl.

Vyvracení jednotlivých bodů obhajoby

Pravomocně odsouzený predátor se nicméně obhajoval i dalšími tvrzeními, které soudce Havlík nakonec vyvrátil.

Martin K. například tvrdil, že se ho jedna z hereček (v dokumentu vystupovaly jako dívky dospělé ženy) po ukončení komunikace snažila přemluvit, aby se s ní i nadále bavil. Poslala mu podle něj pět až šest e-mailů. Sám je ale nedoložil, jen se domáhal toho, aby kriminalisté prohledali i e-mailovou schránku protagonistky.


Odvolatel se svými námitkami v podstatě pouze znovu snaží předložit a prosadit svou vlastní (pro něj příznivější) verzi skutkového děje a jeho zhodnocení.

soudce Josef Havlík

„Měla-li by tvrzení obžalovaného reálný základ, nepochybně by si takové obdržené e-maily ponechal ve schránce, externě je archivoval, vyfotografoval, vytiskl apod. a příslušné důkazy by předložil,“ píše se v rozsudku.

Ústečan také při každém jednání připomínal, že po celou dobu věděl, že třem dívkám, které kontaktoval, je víc než šestnáct let. Mezi mladšími fotografiemi nad profilem totiž měly herečky vložené i snímky, kde vypadaly jako dospělé, a všechny navíc podle něj nahrály v jeden den. Bylo tak podle něj jasné, že jde o falešné profily.

Soudce Havlík nicméně upozornil, že s podobným vysvětlením přišel až během trestního stíhání, a jde tak „o zpětně vymyšlený způsob obhajoby“.

Zároveň Ústečan tvrdil, že na seznamkách nelze založit účet, pokud je člověku méně než šestnáct let. I to ale soud vyvrátil, nelze totiž podle něj vyloučit, že uživatelé při zadávání věku cíleně lžou.

„Odvolatel se svými námitkami v podstatě pouze znovu snaží předložit a prosadit svou vlastní (pro něj příznivější) verzi skutkového děje a jeho zhodnocení,“ shrnul soudce Havlík.


Predátoři z dokumentu V síti

Policie v souvislosti s dokumentem V síti vyšetřovala celkem devět predátorů. Jako první dostal v březnu roku 2020 tříletou podmínku Marek V. Ten se sešel s jednou z hereček v cukrárně na Vinohradech a přemlouval ji, aby s ním šla na hotel.

Dalšímu predátorovi Matouši K. potom soud uložil 14 měsíců vězení se zkušební dobou tři roky. Zavalitý mladík nabízel jedné z protagonistek finanční odměnu za to, že se s ním vyspí. Navíc také figuroval v sérii Černota týkající se internetových predátorů.

S tříletou podmínkou od soudu odešel podle tvůrců „nejhorší sexuální predátor“ Dominik N. Ten v dokumentu příliš nemluvil, vytvořil ale jedné herečce profil na pornostránkách a vydíral ji.

A podle slov soudce utekl „hrobníkovi z lopaty“ Ivan H. se svou partnerkou. Ti chtěli po jedné z protagonistek sex ve třech a ptali se jí, jestli už menstruovala. Za chování v dokumentu V síti si odnesl dvě podmínky, nakonec ale skončil ve vězení také. Osudným se mu stalo, že ještě před vynesením finálního rozsudku obtěžoval nezletilou na Jesenicku.
...a o jakých tématech se po dnešním Googlení začne na ČEPEKu mluvit?
Uživatelský avatar
Cykle02
Mediální analytik
Líbí se mi: Chlapci i dívky
ve věku od: 2
ve věku do: 12
Výkřik do tmy: Nevěřím těm co nevěří na Ježíška.
Příspěvky: 3849
Dal: 390 poděkování
Dostal: 1653 poděkování

Re: Dokument o zneužívání na internetu "V síti" (crowdfunding)

Nový příspěvek od Cykle02 »


Ústecký okresní soud v úterý poslal na dva roky do vězení Slováka známého z filmu V síti za kontaktování dívky, o níž si myslel, že jí je dvanáct let. Žádal od ní obnažené fotky a plánoval s ní setkání v Ústí za účelem sexu. Muž už byl dříve odsouzen za kontaktování nezletilých dívek přes sociální sítě, mezi nimiž byla i herečka z dokumentu. Soud mu uložil souhrnný dvouletý nepodmíněný trest a vyhostil ho. Ivan Hazucha vinu doznal. Rozsudek není pravomocný.

Soud uznal muže vinného z přečinů šíření pornografie, zneužití dítěte k výrobě pornografie, navazování nedovolených kontaktů s dítětem a ohrožování výchovy dítěte, vše ve stadiu pokusu. Hazucha, který má slovenské občanství, je aktuálně ve vězení za jiný trestný čin, proto soud uložil trest souhrnný.

Muž podle obžaloby od 3. listopadu 2020 do 10. listopadu 2020 prostřednictvím Facebooku kontaktoval ženu, která se v konverzaci s ním vydávala za dvanáctiletou dívku. Ve skutečnosti jí tehdy bylo pětadvacet let. Hazucha chtěl, aby mu poslala své obnažené fotografie, přičemž on jí opakovaně zaslal fotografii svého obnaženého ztopořeného penisu.

„Expresivně jí popisoval sexuální styk a dotazoval se, zda by ho s ním chtěla zkusit, přičemž plánoval s dívkou setkání, které hodlá uskutečnit, jakmile vydělá peníze na cestu do Ústí nad Labem,” uvedla v obžalobě státní zástupkyně Zdeňka Pavelková.

Během konverzace Hazucha podle soudu zavazoval dívku mlčením, plánoval s ní podrobnosti ohledně setkání, popisoval jí sexuální praktiky, včetně sexu ve třech a dívku ujišťoval, že ji miluje. O tom, že se s dívkou chce vážně setkat a chce s ní mít sex, ji ujišťoval 9. listopadu. Následně žena vše oznámila policii.

„Jednání se dopustil v úmyslu uspokojit svůj sexuální pud na osobě, o níž se domníval, že jí je méně než patnáct let, přičemž jím navrhované praktiky nebyly odpovídající jejímu věku,” uvedla Pavelková. Za skutky muži hrozilo až pět let vězení.

Hazucha svou vinu uznal. Soud mu kromě nepodmíněného trestu uložil trest vyhoštění ze země na dobu šesti let a propadnutí mobilního telefonu a tabletu.

Hazuchu loni odsoudil nejprve Obvodní soud pro Prahu 7, jehož rozsudek následně potvrdil Městský soud v Praze. Hazucha kontaktoval na sociálních sítích dvanáctileté dívky, mimo jiné i herečku ze snímku V síti. S najatou herečkou, která předstírala, že jí je dvanáct let, se tehdy on i jeho přítelkyně sešli v kavárně.

Před soudem už stanulo několik mužů, kteří v dokumentu vystupovali. Dvouletý nepodmíněný trest uložil loni soud Ústečanovi, který kontaktoval přes sociální sítě protagonistky filmu, které se vydávaly za dvanáctileté, a žádal je, aby se svlékly nebo mu zaslaly intimní fotografie. Martin Konopásek se u soudu hájil tím, že si myslel, že je dívkám nejméně 16 let. Film režisérů Barbory Chalupové a Víta Klusáka měl premiéru v únoru 2020.
...a o jakých tématech se po dnešním Googlení začne na ČEPEKu mluvit?
Uživatelský avatar
Cykle02
Mediální analytik
Líbí se mi: Chlapci i dívky
ve věku od: 2
ve věku do: 12
Výkřik do tmy: Nevěřím těm co nevěří na Ježíška.
Příspěvky: 3849
Dal: 390 poděkování
Dostal: 1653 poděkování

Re: Dokument o zneužívání na internetu "V síti" (crowdfunding)

Nový příspěvek od Cykle02 »

...a o jakých tématech se po dnešním Googlení začne na ČEPEKu mluvit?
Uživatelský avatar
Cykle02
Mediální analytik
Líbí se mi: Chlapci i dívky
ve věku od: 2
ve věku do: 12
Výkřik do tmy: Nevěřím těm co nevěří na Ježíška.
Příspěvky: 3849
Dal: 390 poděkování
Dostal: 1653 poděkování

Re: Dokument o zneužívání na internetu "V síti" (crowdfunding)

Nový příspěvek od Cykle02 »


Ústí nad Labem 23. května (ČTK) - Rozsudek ústeckého okresního soudu v případu Slováka odsouzeného na dva roky vězení je pravomocný.

Muž známý z filmu V síti kontaktoval dívku, o níž si myslel, že jí je 12 let. Žádal od ní fotky, kde je obnažená, a plánoval s ní setkání v Ústí za účelem sexu. Muž už byl dříve odsouzen za kontaktování nezletilých dívek přes sociální sítě, mezi nimiž byla i herečka z dokumentu. Soud v Ústí tak uložil souhrnný dvouletý nepodmíněný trest a vyhostil ho. Ivan Hazucha vinu doznal. Rozsudek je pravomocný, nikdo se proti němu neodvolal, ČTK to dnes řekl mluvčí soudu Martin Chládek.

Soud uznal muže vinného z přečinů šíření pornografie, zneužití dítěte k výrobě pornografie, navazování nedovolených kontaktů s dítětem a ohrožování výchovy dítěte, vše ve stadiu pokusu. Hazucha, který má slovenské občanství, je nyní ve vězení za jiný trestný čin, proto soud uložil trest souhrnný.

Muž podle obžaloby od 3. listopadu 2020 do 10. listopadu 2020 prostřednictvím facebooku kontaktoval ženu, která se v konverzaci s ním vydávala za dvanáctiletou dívku. Ve skutečnosti jí tehdy bylo pětadvacet let. Hazucha chtěl, aby mu poslala své fotografie, kde je nahá, přičemž on jí opakovaně zaslal fotografii svého obnaženého ztopořeného penisu. "Expresivně jí popisoval sexuální styk a dotazoval se, zda by ho s ním chtěla zkusit, přičemž plánoval s dívkou setkání, které hodlá uskutečnit, jakmile vydělá peníze na cestu do Ústí nad Labem," uvedla v obžalobě státní zástupkyně Zdeňka Pavelková.

Během konverzace Hazucha podle soudu zavazoval dívku mlčením, plánoval s ní podrobnosti ohledně setkání, popisoval jí sexuální praktiky, včetně sexu ve třech a dívku ujišťoval, že ji miluje. O tom, že se s dívkou chce vážně setkat a chce s ní mít sex, ji ujišťoval 9. listopadu. Následně žena vše oznámila policii. "Jednání se dopustil v úmyslu uspokojit svůj sexuální pud na osobě, o níž se domníval, že jí je méně než patnáct let, přičemž jím navrhované praktiky nebyly odpovídající jejímu věku," uvedla Pavelková. Za skutky muži hrozilo až pět let vězení.

Hazucha svou vinu uznal. Soud mu kromě nepodmíněného trestu uložil trest vyhoštění ze země na dobu šesti let a propadnutí mobilního telefonu a tabletu.

Hazuchu loni odsoudil nejprve Obvodní soud pro Prahu 7, jehož rozsudek následně potvrdil Městský soud v Praze. Hazucha kontaktoval na sociálních sítích dvanáctileté dívky, mimo jiné i herečku ze snímku V síti. S najatou herečkou, která předstírala, že jí je dvanáct let, se tehdy on i jeho přítelkyně sešli v kavárně.

Před soudem už stanulo několik mužů, kteří v dokumentu vystupovali. Dvouletý nepodmíněný trest uložil loni soud Ústečanovi, který kontaktoval přes sociální sítě protagonistky filmu, které se vydávaly za dvanáctileté, a žádal je, aby se svlékly nebo mu zaslaly intimní fotografie. Martin Konopásek se u soudu hájil tím, že si myslel, že je dívkám nejméně 16 let.
...a o jakých tématech se po dnešním Googlení začne na ČEPEKu mluvit?
Uživatelský avatar
Cykle02
Mediální analytik
Líbí se mi: Chlapci i dívky
ve věku od: 2
ve věku do: 12
Výkřik do tmy: Nevěřím těm co nevěří na Ježíška.
Příspěvky: 3849
Dal: 390 poděkování
Dostal: 1653 poděkování

Re: Dokument o zneužívání na internetu "V síti" (crowdfunding)

Nový příspěvek od Cykle02 »


Následující studie je rozdělena do dvou na sebe navazujících článků. V první části se autorky zabývají právní kvalifikací jednání predátorů z dokumentu V síti, kdy popisují jednotlivé trestné činy, pod jejichž skutkové podstaty je možné subsumovat jednání, resp. skutky predátorů. Druhá část příspěvku, která vyjde v BA č. 11/2022, se pak bude věnovat právnímu rozboru jednání autorů a dětí v rámci tohoto dokumentu, resp. úvahami o jejich možné trestní odpovědnosti.

Dokumentární film V síti otevřel problematiku zneužívání dětí na internetu. Pomocí mystifikace se autorům podařilo nahlédnout do komunikace na sociálních sítích probíhající mezi dětmi a internetovými predátory. Tito predátoři svým jednáním naplnili skutkovou podstatu dlouhé řady trestných činů. Někteří z pachatelů přitom byli již za své skutky odsouzeni. Dokument probíhal ve třech dětských pokojích vytvořených ve filmovém ateliéru. Herečkám byly založeny falešné profily na sociálních sítích. Na těchto profilech byly využity fotografie hereček z dětství a uveden jejich fiktivní věk – dvanáct let. Během deseti dnů natáčení v ateliéru dívky kontaktovalo celkem 2 458 predátorů. Absolutní většina těchto konverzací měla sexuální obsah. Typicky se jednalo o otázky na sexuální zkušenost, zasílání fotografií mužských přirození, požadavky na intimní fotografie dívek, masturbaci mužů ve videohovoru, sdílení pornografického materiálu nebo zvaní na osobní schůzky. Po opakovaném naléhání dívky některým mužům zaslaly intimní fotografie, které byly vytvořeny pro tyto účely fotomontáží.[1]


Následující text se bude zabývat skutky predátorů, které bylo možné ve filmu kvalifikovat jako trestné činy, a to v souvislosti s příslušnými skutkovými okolnostmi.[2], [3]


§ 191 – Šíření pornografie

Základní skutková podstata tohoto trestného činu sankcionuje ve svém prvním odstavci šíření tzv. tvrdé pornografie. Jedná se o taková pornografická díla, ve kterých se projevuje násilí či neúcta k člověku, anebo taková díla, ve kterých se zobrazuje nebo znázorňuje pohlavní styk se zvířetem. Ustanovení zavádí demonstrativní výčet způsobů šíření. Patří sem např. výroba, dovoz, nabídka, zprostředkování nebo prodej takového díla. Šíření této pornografie je trestné i mezi dospělými.[4]

Odstavec 2 se zabývá šířením tzv. prosté pornografie. Šíření prostých pornografických děl je trestné, pokud jsou cíleně směřována k dětem.[5]

S ohledem na tento, ale i na další trestné činy, je nutné vymezit pojem pornografické dílo. Samotný pojem pornografické dílo není v trestním zákoníku (zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, dále též „tr. zákoník“) definován. Odborná literatura i judikatura se však shoduje na definici uvedené Novotným, která vymezuje pornografické dílo jako dílo, které „zvláště intenzivním a vtíravým způsobem zasahuje a podněcuje sexuální pud, překračuje podle převládajících názorů ve společnosti uznávané hranice sexuální slušnosti, uráží neakceptovatelným způsobem cit pro sexuální slušnost, vyvolává pocit studu“.[6] S ohledem na jednání predátorů v dokumentu V síti je pak vhodné zamyslet se nad tím, co je řazeno pod pojem dílo. Trestní zákoník stanovuje, že dílo může mít podobu písemnou, fotografickou, filmovou, počítačovou, elektronickou nebo jinou. „Počítačovým dílem se patrně rozumí dílo vytvořené pomocí počítače, elektronickým dílem to, které má podobu čitelnou jen strojově.“[7]

Z výše uvedeného vyplývá, že jako pornografické dílo lze označit intimní fotografie i videa, které predátoři dívkám zasílali. V dokumentu V síti se setkáváme velmi často ještě s jedním druhem pornografického obsahu, a tím je masturbace mužů během videohovoru s dívkou. Takové jednání bude splňovat charakteristiku pornografie, ale je nutné zvážit, zda splňuje i definici díla. Na tomto místě je podle našeho názoru vhodné zmínit trestný čin účasti na pornografickém představení podle ust. § 193a tr. zákoníku. Ačkoli skutková podstata tohoto trestného činu není z hlediska jednání predátorů v dokumentu relevantní, je snad možné analogicky využít zavedený pojem pornografické představení. Ščerba v souvislosti s tímto trestným činem uvádí zásadní rozdíl mezi pornografickým dílem a pornografickým představením. „(…) Podstatným rysem pornografického představení ve smyslu § 193a TrZ je tedy to, že jde o vystoupení živé, tj. probíhající v reálném čase. Tím se liší od pornografického díla ve smyslu § 191 či 192 TrZ, které je zachyceno ve formě umožňující opakované přehrávání či jiné zobrazování.“[8]

Na základě toho se domníváme, že masturbace během videohovoru je fakticky pornografickým představením a nelze ji zařadit pod pojem pornografické dílo, a tedy ani pod skutkovou podstatu trestného činu šíření pornografie podle ust. § 191 tr. zákoníku. Nepochybně ale takové jednání vykazuje společenskou škodlivost a je nutné jej subsumovat pod příslušnou skutkovou podstatu. Konkrétně se bude jednat o trestný čin podle ust. § 201 tr. zákoníku, tedy o ohrožování výchovy dítěte (k tomu blíže srov. dále v textu).

V dokumentu V síti došlo k naplnění obou základních skutkových podstat trestného činu šíření pornografie. Všichni sexuální predátoři, kteří zaslali dívkám svou obnaženou fotografii (typicky fotografii svého přirození) nebo odkaz na webové stránky s pornografií, se dopustili trestného činu šíření pornografie podle ust. § 191 odst. 2 tr. zákoníku, a to ve stadiu pokusu. Jedná se o jeden z nejfrekventovanějších trestných činů, které je možné v dokumentu spatřovat. Většina predátorů zaslala dívkám fotografii svého přirození bez vyžádání či předchozího upozornění. S šířením pornografie podle odstavce 1 jsme se ve filmu setkali pouze jednou. Pachatelem byl predátor označovaný jako Sneeky. Ten jedné z hereček zaslal video se zoofilní pornografií.

§ 192 – Výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií

Odstavec 1 tohoto ustanovení sankcionuje přechovávání dětské pornografie. Aby došlo k naplnění skutkové podstaty tohoto trestného činu, je nutné, aby pachatel měl dětskou pornografii ve své moci a mohl s ní disponovat. Příkladem může být uložení na datový nosič nebo uložení v e-mailové poště. Prohlížení dětské pornografie na webových stránkách, bez toho, aby si ji osoba uložila, se nepovažuje za přechovávání ve smyslu skutkové podstaty předmětného trestného činu.[9]

Odstavec 2 tohoto ustanovení se vztahuje k získávání přístupu k dětské pornografii, a to prostřednictvím informační nebo komunikační technologie. Tímto přístupem si pachatel zajišťuje možnost sledovat dětskou pornografii, aniž by ji sám přechovával.[10]

Odstavec 3 tohoto ustanovení pak postihuje dva druhy jednání. Alinea první vymezuje šíření dětské pornografie, které spočívá ve výrobě, dovozu, vývozu, prodeji a dalších způsobech distribuce. Jedná se o obdobné znění, jako nalezneme v ust. § 191 odst. 1 tr. zákoníku, které postihuje šíření tzv. tvrdé pornografie, avšak s odlišnou sankcí. Dětská pornografie má vyšší společenskou škodlivost, a její šíření je tudíž přísněji sankcionováno než šíření tzv. pornografie tvrdé. Alinea druhá spočívá v kořistění z dětské pornografie. To je uskutečňováno získáváním majetkového prospěchu z šíření dětské pornografie.[11]

Samotný pojem dětská pornografie není v trestním zákoníku definován. Nicméně česká právní úprava vychází ze směrnice Evropského parlamentu, která dětskou pornografii definuje jako

„a) jakýkoli materiál, který zobrazuje dítě, které se účastní skutečného nebo předstíraného jednoznačně sexuálního jednání;

b) jakékoli zobrazení pohlavních orgánů dítěte prvotně k sexuálním účelům;
c) jakýkoli materiál, který zobrazuje osobu se vzhledem dítěte, která se účastní skutečného nebo předstíraného jednoznačně sexuálního jednání, nebo každé zobrazení pohlavních orgánů osoby se vzhledem dítěte k prvotně sexuálním účelům;
d) realistické obrázky dítěte, které se účastní jednoznačně sexuálního jednání, nebo realistické obrázky pohlavních orgánů dítěte k prvotně sexuálním účelům.“[12]

Osoba, jež se jeví být dítětem, je osoba starší 18 let, která ale svým vzhledem, chováním, oblečením, hlasem a obecně kontextem, ve kterém vystupuje, vzbuzuje přesvědčení, že se jedná o dítě.[13] Vzhledem k preciznosti dokumentu, zejména co se týče vzhledu hereček, líčení, kostýmů či pokojů, je zřejmé, že se herečky jevily být dítětem.

Ščerba ve svém příspěvku věnovaném zneužívání dětí k pornografickým účelům prostřednictvím internetu uvádí, že s ohledem na právní kvalifikaci je nutné rozlišovat, zda dítě poslalo fotografii, kterou již dříve pořídilo, nebo zda intimní fotografii (či video) pořídilo až na základě naléhání pachatele. V případě, že dítě poslalo fotografii, kterou již dříve vytvořilo, je naplněna skutková podstata trestného činu podle ust. § 192 odst. 1 tr. zákoníku. Po obdržení obnažené fotografie pachatel přechovává dětskou pornografii, kterou má ve své moci a se kterou může volně disponovat. Pokud ale nastane situace, kdy dítě vytváří pornografický snímek až po naléhání pachatele, je naplněna skutková podstata podle ust. § 192 odst. 1 tr. zákoníku, ale také podle ust. § 193 odst. 1 trestného zákoníku (tj. zneužití dítěte k výrobě pornografie – k tomu blíže srov. dále) a podle ust. § 192 odst. 3 tr. zákoníku. S ohledem na věk dítěte je pachatel odpovědný za výrobu dětské pornografie (podle ust. § 192 odst. 3 tr. zákoníku) ve formě nepřímého pachatelství (srov. ust. § 22 odst. 2 tr. zákoníku) nebo ve formě účastenství jako návodce [srov. ust. § 24 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku]. O nepřímé pachatelství se bude jednat, pokud svedenému dítěti bylo méně než 15 let a predátor jej využil jako živý nástroj ke spáchání trestného činu, tedy k vyhotovení pornografické fotografie. Pokud bylo dítě starší 15 let, bude predátor odpovědný za navádění ke spáchání trestného činu. V tomto případě je i dítě, jež pornografickou fotografii vytvořilo, trestně odpovědné za trestný čin výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle ust. § 192 odst. 3 tr. zákoníku.[14]

Typickým jednáním predátorů v dokumentu byla žádost o vytvoření intimní fotografie dívky a o její následné zaslání predátorům. Herečky, jež se jevily být dítětem, svou fotomontáží vytvořenou intimní fotografii některým predátorům zaslaly. Za těchto okolností by jednání predátora mělo být kvalifikováno jako trestný čin podle ust. § 192 odst. 1 tr. zákoníku, tj. jako výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií, a to ve stadiu dokonání trestného činu (predátor po obdržení fotografie přechovával dětskou pornografii). Vedle, resp. v rámci, toho je potřeba jednání predátora právně kvalifikovat i jako pokus trestného činu výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle ust. § 192 odst. 3 tr. zákoníku. Predátor se zde fakticky podílel na vytvoření dětské pornografie ve formě návodce, neboť naváděl osobu, aby vytvořila pornografické dílo. Ve skutečnosti přitom byly herečky trestně odpovědné, predátor měl však za to, že jde o reálné dítě; v takovém případě by se jednalo o pokus nepřímého pachatelství, tedy o pokus vzpomenutého trestného činu. Na závěr je jednání predátora nutné subsumovat i pod pokus trestného činu podle ust. § 193 odst. 1 tr. zákoníku, tj. pokus zneužití dítěte k výrobě pornografie.

Na tomto místě je vhodné upozornit, že není vyloučen jednočinný souběh trestného činu výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií a trestného činu zneužití dítěte k výrobě pornografie. Každý z těchto trestných činů má jiný objekt (chráněný zájem). U trestného činu zneužití dítěte k výrobě pornografie je objektem zájem na ochraně dětí před jejich zneužitím k výrobě pornografie. U trestného činu výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií se komentářová literatura neshoduje, co je jeho objektem, nicméně se přikláníme k názoru Ščerby, který uvádí, že objektem trestného činu výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií je zájem na ochraně některých morálních hodnot, které spočívají v odsuzování dětské pornografie.[15]

Predátoři v dokumentu naléhali na dívky s žádostí o intimní fotografie různými způsoby. Někteří pouze opakovaně žádali o fotografii. Jiní zasílali dívkám své intimní fotografie s vidinou, že jim dívky tuto „laskavost“ oplatí (i přesto, že dívky o jejich intimní fotografii nejevily zájem). Další predátoři se snažili nejprve získat náklonnost dívky předstíraným zájmem o její koníčky a lichotkami. Po navázání domnělého vztahu opakovaně žádali o fotografie, neboť předpokládali, že jim dívka vyhoví ze strachu ze ztráty kontaktu s predátorem. Jeden z predátorů kontaktoval všechny tři dívky a žádal od nich intimní fotografie. Vždy se držel obdobného scénáře, ve kterém jevil zájem o dívku a její záliby a oslovoval ji „lásko“ nebo „zlatíčko“. Zprvu po dívkách žádal, aby se mu ukázaly pod záminkou prohlídky jejich pokoje, a následně přešel k žádostem o svlékání svršků a zasílání intimních fotografií. Konkrétně dívkám vysvětloval, jak mají pózovat a co přesně by chtěl na fotografiích vidět. Sám dívkám posílal své obnažené fotografie a hovořil s nimi o pornografii. Jedné z dívek zaslal dětskou pornografii, ačkoli si byl vědom protiprávnosti takového sdílení. Predátor naplnil skutkovou podstatu analyzovaného trestného činu jak ve formě přechovávání dětské pornografie, tak ve formě šíření dětské pornografie. Za tento, ale i za další trestné činy, byl již predátor odsouzen.

Za trestný čin výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií byla odsouzena dlouhá řada predátorů z dokumentu. V některých případech byla však subsumpce jednání predátorů pod tento trestný čin vynechána, neboť se vedle přechovávání dětské pornografie dopustili také trestného činu navazování nedovolených kontaktů s dítětem podle ust. § 193b tr. zákoníku. Jednočinný souběh předmětných trestných činů je přitom vyloučen.[16]

§ 193 – Zneužití dítěte k výrobě pornografie

Činnost pachatele trestného činu zneužití dítěte k výrobě pornografie může spočívat ve dvou způsobech jednání, a to ve výrobě dětské pornografie, anebo v kořistění z dětské pornografie. Ke zneužití dítěte k výrobě pornografie může dojít různými formami, např. svedením, přiměním anebo zlákáním. V dokumentu V síti se setkáme s prvním způsobem jednání. Predátoři v mnoha případech přiměli dívky, aby jim zaslaly své obnažené fotografie. Jak uvádí kodex projektu, dívky tak učinily až po opakovaném naléhání. Po získání fotografie predátoři naplnili znaky skutkové podstaty trestného činu ust. § 193 odst. 1 tr. zákoníku, tj. zneužití dítěte k výrobě pornografie ve stadiu pokusu, a zároveň znaky skutkové podstaty trestného činu podle ust. § 192 tr. zákoníku (k tomu srov. již dříve v textu tohoto příspěvku uvedené).

Tento trestný čin směřuje primárně na ochranu dětí. Objektem je zde zájem na ochraně dětí před jejich zneužitím k výrobě pornografie. Na rozdíl od trestného činu podle ust. § 192 tr. zákoníku, tj. výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií, se zkoumaný trestný čin nevztahuje na osobu, jež se jeví být dítětem, ale pouze na děti.[17]

§ 193b – Navazování nedovolených kontaktů s dítětem

Tento trestný čin byl zakotven do tr. zákoníku v roce 2014 a jeho cílem je ochrana dětí mladších patnácti let, jejich mravního a tělesného vývoje před sexuálním zneužíváním. K naplnění znaků skutkové podstaty v tomto případě dojde už v případě návrhu schůzky dítěti mladšímu patnácti let s úmyslem spáchat trestný čin se sexuálním motivem. Jednání pachatele tedy spočívá v přípravě sexuálně motivovaného trestného činu. Příprava vyjmenovaných trestných činů by sama o sobě nebyla trestná, neboť se nejedná o zvlášť závažné zločiny. Toto ustanovení tedy fakticky trestnost za přípravu těchto trestných činů zavádí. Výčet trestných činů, na něž toto ustanovení navazuje, je pouze demonstrativní. Vedle nich se může jednat např. o trestný čin podle ust. § 191 tr. zákoníku, tj. šíření pornografie, anebo o trestný čin podle ust. § 193a tr. zákoníku, tj. účast na pornografickém představení. Pod tuto skutkovou podstatu nespadají sexuálně motivované zvlášť závažné zločiny, jejichž příprava je trestná (např. trestný čin podle ust. § 186 odst. 5 tr. zákoníku, tj. sexuální nátlak).[18]

Na tomto místě je vhodné upozornit na určitý nedostatek tohoto ustanovení. Tento trestný čin lze výslovně spáchat pouze na dětech mladších patnácti let. Z důvodové zprávy vyplývá, že trestní zákoník byl doplněn o tento trestný čin na základě implementace směrnice Evropského parlamentu a Rady o boji proti pohlavnímu zneužívání a pohlavnímu vykořisťování dětí a proti dětské pornografii. Čl. 6 zmíněné směrnice výslovně stanovuje, že členské státy mají zavést trestnost tohoto jednání, pokud se jej pachatel dopustí na dítěti, které nedosáhlo pohlavní dospělosti. Na základě toho česká právní úprava stanovila předmětem útoku dítě mladší 15 let.[19] Kolouch v souvislosti se zněním tohoto ustanovení je ale přesvědčen, že „uvedeným jednáním jsou stejnou měrou ohroženy jak děti mladší patnácti let, tak děti mladší osmnácti let“.[20] Naprosto shodného názoru jsme i my. Současná právní úprava zavádí jistý paradox. Jako příklad je možné uvést, že pokud pachatel navrhne dítěti mladšímu 15 let setkání za účelem jej zneužít k výrobě pornografie (trestný čin podle ust. § 193 tr. zákoníku, tj. zneužití dítěte k výrobě pornografie), bude trestně odpovědný pro trestný čin podle ust. § 193b tr. zákoníku, tedy pro navazování nedovolených kontaktů s dítětem. Pokud by ale oslovenému dítěti bylo 16 let, skutková podstata trestného činu navazování nedovolených kontaktů s dítětem naplněna nebude a postih pachatele bude připadat v úvahu, až pokud jeho jednání směřující ke zneužití dítěte k výrobě pornografie dosáhne stadia pokusu. Potom by byl pachatel odpovědný za pokus (případně dokonání) trestného činu podle ust. § 193 tr. zákoníku, tedy za zneužití dítěte k výrobě pornografie. Shrnuto, ust. § 193b tr. zákoníku zavádí trestnost přípravy uvedených trestných činů, ale pouze pokud je návrh učiněn vůči dítěti mladšímu 15 let. Pokud je dítě starší než 15 let, příprava (tedy návrh setkání) trestná nebude. Tím podle našeho názoru vzniká určitá mezera v ochraně dětí starších 15 let před různými způsoby jejich zneužívání na internetu.

V dokumentu V síti byla naplněna skutková podstata tohoto trestného činu hned několikrát. Řada predátorů ve filmu žádala opakovaně o schůzku s dívkami. Typicky dívkám nabízeli setkání s nějakou příjemnou aktivitou. Zvali dívky na kakao a dortík či jim nabízeli možnost návštěvy u nich doma, kde se mohou seznámit s kočkou a hrát na klavír. Ve filmu proběhlo celkem 21 osobních schůzek. Během schůzek predátoři otevřeně hovořili o svých úmyslech a plánech (které často předestřeli již v návrhu schůzky). Popisovali dívkám své konkrétní sexuální představy, které by s nimi následně chtěli uskutečnit. Na osobní schůzku s protagonistkou dorazila také jedna žena v doprovodu svého partnera. Tato partnerská dvojice se snažila dívku přesvědčit k účasti na skupinovém pohlavním styku s nimi. Povídali si s dívkou o jejích dosavadních sexuálních zkušenostech a o menstruaci. Na její otázku týkající se toho, co znamená jít „do trojky“, jí dvojice konkrétně vysvětlila svou představu. Predátoři si na osobních schůzkách uvědomovali protiprávnost svého jednání. Někteří upozorňovali na to, že není vhodné o jejich sexuálních plánech otevřeně mluvit na veřejnosti, taktéž žádali dívky o smazání jejich online konverzace či opakovali, že rozhodnutí o následném setkání (se sexuálním účelem) je pouze na dívkách samotných. Jednoho z predátorů filmový štáb konfrontoval v místě jeho bydliště. Muž zval dívku opakovaně na schůzky, ale na žádnou z nich se nedostavil. Své chování před filmovým štábem obhajoval právě tím, že jde pouze o online komunikaci a k osobnímu setkání nedošlo. Jak však bylo zmíněno již dříve, k naplnění skutkové podstaty tohoto trestného činu dojde již návrhem schůzky s úmyslem spáchat sexuální trestný čin.

§ 186 – Sexuální nátlak

Objektem tohoto trestného činu je svoboda v rozhodování o sexuálním životě a také ochrana důstojnosti. Odstavec 1 předmětného ustanovení se ve svém vymezení podobá trestnému činu znásilnění, avšak s tím rozdílem, že pachatel zde nenutí oběť k pohlavnímu styku, ale k jinému sexuálně motivovanému chování. Pachatel k vynucení svého cíle používá násilí, pohrůžku násilí nebo pohrůžku jiné těžké újmy. Jinou těžkou újmou se rozumí újma v různých oblastech života. Může jít např. o majetkovou újmu, rozvrat manželství nebo újmu na cti a dobré pověsti. Mezi jinou těžkou újmu lze zařadit i zveřejnění intimních fotografií nebo sdílení informací o sexuálním životě. Cílem pachatele je donutit oběť k sebeukájení, obnažování nebo k jinému srovnatelnému chování.[21]

Základní skutková podstata tohoto trestného činu považuje za oběť kohokoli. V odstavci 3 je uvedena kvalifikovaná skutková podstata, pokud by byl vyvíjen sexuální nátlak na osoby mladší 18 let. V odstavci 5 je pak uvedena ještě přísnější sankce pro pachatele, jenž se tohoto jednání dopustí na osobě mladší 15 let.[22]

V dokumentu V sítí se setkáme se sexuálním nátlakem u predátora vystupujícího pod přezdívkou Sneeky. Sneeky v dokumentu udržoval kontakt s postavou Míši. Kromě sexuálního nátlaku se dopustil ještě mnoha dalších trestných činů, nicméně tento byl nejzávažnější. Postava Míši poslala predátorovi po naléhání své fotomontáží vytvořené intimní fotografie. On obratem využil tyto fotografie k vydírání. Vyžadoval po dívce, aby dělala, co jí on řekne, a v případě, že tak neučiní, zveřejní její fotografie na internetu. Odborníci sdělili autorům dokumentu, že predátoři často děti tímto způsobem vydírají, ale k samotnému zveřejnění poté nedojde. Sneeky byl v tomto výjimkou. Už během natáčení v ateliéru vytvořil postavě Míši falešný profil na stránce lide.cz, kde zveřejnil její intimní fotografie. Jeho výhrůžky se dále stupňovaly. Vyhrožoval dívce, že zná její adresu (na základě IP adresy jejího počítače) a že ji nechá znásilnit bezdomovci. I po natáčení v ateliéru predátor opakovaně zveřejňoval její intimní fotografie na sociálních sítích, a to i s odkazem na její účet na Skype. Na základě toho dívku kontaktovalo množství mužů. Později postavě Míši založil profil na erotické seznamce, kde nabízel mužům její intimní fotografie za finanční odměnu. S těmito muži si měla Míša psát a za peníze jim zasílat nahé fotografie.[23] Toto jednání Sneekyho bylo kvalifikováno jako pokus sexuálního nátlaku na dítěti mladším 15 let podle ust. § 186 odst. 5 písm. a) tr. zákoníku.

§ 201 – Ohrožování výchovy dítěte

K ohrožení výchovy dítěte může dojít naplněním jedné ze dvou základních skutkových podstat tohoto trestného činu. S ohledem na dokument V síti je relevantní první z nich, která zavádí čtyři možné způsoby jednání, přičemž stěžejní jsou první dva, tj. svádění k zahálčivému a nemravnému životu a umožnění vést zahálčivý a nemravný život. Jak sám název trestného činu napovídá, jedná se o ohrožovací trestný čin. K naplnění skutkové podstaty tak postačuje pouhé vystavení dítěte určitému morálnímu nebo citovému ohrožení.

Svádění k zahálčivému nebo nemravnému životu může spočívat v různých způsobech konání. Pachatel může dítě k takovémuto způsobu života přímo slovně navádět nebo svým chováním jít dítěti v tomto ohledu negativním příkladem. Veškeré tyto skutky musí být ale způsobilé na dítě nepříznivě působit a ovlivnit jej.[24]

Umožnění dítěti vést zahálčivý nebo nemravný život vyžaduje ze strany pachatele menší aktivitu než svádění. Spočívá v „pouhém“ vytváření podmínek pro vedení tohoto způsobu života, dítě není nutné k tomuto slovně či jinak nabádat.[25]

Ohrožení dítěte je dáno jeho vedením k zahálčivému nebo nemravnému životu. Pod pojem zahálčivý způsob života je možné zařadit např. záškoláctví, žebrotu nebo obdobný způsob žití, který nezahrnuje běžnou legální pracovní aktivitu. V dokumentu V síti se však setkáváme s druhým negativním působením – sváděním a umožňováním vést nemravný život. Jedná se o široký pojem, který zahrnuje různé společensky odsuzované způsoby chování. Sem je typicky možné řadit různé formy závislostního chování, ať již alkoholismus, narkomanství nebo gamblerství. Nejzávažnějším nemravným způsobem života je pak páchaní trestné činnosti. S ohledem na jednání predátorů v dokumentu je nutné uvést, že nemravný způsob života se týká i oblasti sexuálních vztahů. Mimo promiskuitu či prostituci je sem možné zařadit i vedení dítěte k předčasnému pohlavnímu životu.[26]

Predátoři z dokumentu V síti se pravidelně snažili posouvat sexuální hranice dívek. Typicky se jednalo o otázky ohledně sexuální zkušenosti (zda už dívka měla někdy pohlavní styk či orgasmus, zda už někdy masturbovala) a následné utvrzování v tom, že už je v dostatečném věku pro začátek svého sexuálního života. Jak bylo již zmíněno, svádění nespočívá pouze ve slovním nátlaku, ale také v jiných způsobech jednání. Predátoři tak např. dívkám zasílali pornografická videa. Velmi častý jev, který je z dokumentu patrný, je i masturbace před dětmi prostřednictvím videa či videohovoru, čímž samozřejmě dochází k ohrožení jejich mravního vývoje. Hned první predátor, se kterým dívka započala videohovor, masturboval a zobrazoval to přímo na kameru. Tento predátor, obdobně jako velké množství dalších, započal toto jednání bez předchozího upozornění či žádosti a po dosažení uspokojení hovor ukončil. Někteří predátoři se snažili své uspokojování během videohovoru utajit. Jeden z mužů na otázku dívky, co to dělá, odpověděl „nic, tady jsem leštil něco“. Ačkoli není vyloučen jednočinný souběh tohoto trestného činu se dříve uvedenými trestnými činy (např. šíření pornografie, výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií, zneužití dítěte k výrobě pornografie, navazování nedovolených kontaktů s dítětem), u několika již odsouzených predátorů byla tato skutková podstata opomenuta. Nicméně již několik predátorů z filmu bylo pro tento trestný čin odsouzeno. Jeden z predátorů, který byl odsouzen „pouze“ za tento trestný čin, se dostavil na policii s oznámením o spáchaní trestného činu sám. Tento muž během videohovoru s dívkou v dokumentu neukázal svůj obličej ani své přirození. V průběhu konverzace s dívkou si dal ruku pod stůl a zjevně začal masturbovat. Vyptával se dívky na její sexuální zkušenosti a sděloval jí ty své. Na rozdíl od většiny predátorů tento muž neposlal dívce fotografii svého přirození a ani jí ho během videohovoru neukázal. I přesto, že je jeho uspokojování ve filmu vidět pouze pod stolem, je jeho jednání kvalifikováno jako trestný čin ohrožování výchovy dítěte.

§ 202 – Svádění k pohlavnímu styku

Také toto ustanovení tr. zákoníku směřuje na ochranu rozumového, mravního a citového vývoje dětí. Nežádoucí chování zde spočívá ve snaze dosáhnout pohlavního uspokojení pachatele za účasti dítěte, a to za určité protiplnění.[27] K naplnění skutkové podstaty tohoto trestného činu dojde již v případě nabídky či slibu určitého protiplnění. Není nutné, aby došlo k požadovaným sexuálním aktivitám dítěte nebo ke splnění slibu ze strany pachatele.[28]

Skutková podstata tohoto trestného činu nabízí několik forem jednání pachatele, konkrétně nabídnutí, slib a poskytnutí. Slib spočívá ve vyjádření závazku pachatele do budoucnosti něco konat. Pachatel slibem dítě utvrzuje v tom, že za splnění jím stanovených podmínek a požadavků (tzn. sexuální aktivity) mu bude poskytnuta určitá výhoda, úplata nebo prospěch. Jednání, které spočívá v poskytnutí protiplnění, je charakteristické již realizovanou činností, např. předáním úplaty nebo zajištěním výhody. Ve filmu V síti se nejčastěji projevuje forma jednání spočívající v nabídce. Nabídka spočívá v projevení ochoty určité protiplnění za požadované sexuální aktivity poskytnout.[29]

Samotné protiplnění ze strany pachatele je založeno na poskytnutí úplaty, výhody nebo prospěchu. Úplata je typicky finančního charakteru, jednat se ale může o jakýkoli jiný materiální dar, např. tabák, alkohol, šperky či oblečení. Výhoda je určité nadržování či zvýhodnění. Prospěch je jakýkoli zisk nemateriálního charakteru, např. splnění zkoušky ve škole, přijetí do školy či do týmu.[30]

Trestní zákoník demonstrativně vymezuje, o jaké činnosti sexuálního charakteru se jedná. Kromě pohlavního styku, sebeukájení dítěte a obnažování dítěte to může být jakákoli obdobná činnost. Sem je možné zařadit např. erotické tance či erotickou konverzaci.[31]

V dokumentu V síti byl tento trestný čin taktéž spáchán. Postava Niky se s trestným činem svádění k pohlavnímu styku setkala během natáčení v ateliéru, kde ji osloví predátor s otázkou, zda si chce vydělat. V následném videohovoru se predátor znovu zeptal, zda by chtěla peníze, a dodal, že záleží pouze na ní, že ji do ničeho nenutí. Na její otázku, za co by ty peníze byly, odpověděl, že by se musela ukázat na webkameře a dělat, co on řekne. To následně upřesnil na požadavek jejího obnažování. Výše peněz se měla odvíjet od množství toho, co bude dívka ochotná udělat. Predátor dívce vysvětlil, že stačí, aby mu předala adresu, a on peníze zašle. Peníze jí ukázal i na kameru.[32]

Stadia trestné činnosti

Predátoři byli odsouzeni za trestnou činnosti jak ve stadiu pokusu, tak v některých případech za dokonaný trestný čin. Příprava trestného činu není s ohledem na dokument V síti relevantní, neboť u většiny spáchaných trestných činů (vyjma sexuálního nátlaku) není příprava trestná (nejedná se o zvlášť závažné zločiny). Nicméně je nutné připomenout trestný čin podle ust. § 193b tr. zákoníku, tedy navazování nedovolených kontaktů s dítětem, který trestnost přípravy některých uvedených trestných činů fakticky zavádí.

Pokus trestného činu je z hlediska rozhodování o vině a trestu predátorů, navíc ve vztahu k jejich jednání v pozitivním skutkovém omylu, významný. Pokus trestného činu je v ust. § 21 tr. zákoníku vymezen následovně: „Jednání, které bezprostředně směřuje k dokonání trestného činu a jehož se pachatel dopustil v úmyslu trestný čin spáchat, je pokusem trestného činu, jestliže k dokonání trestného činu nedošlo.“[33] V dokumentu V síti se jedná o případ tzv. nezpůsobilého pokusu, konkrétně pokusu na nezpůsobilém předmětu útoku. Takový nezpůsobilý pokus je charakteristický omylem ve vlastnostech či existenci předmětu útoku.[34] U trestných činů, jejichž předmětem je dítě (nebo dítě mladší 15 let), došlo k omylu ohledně věku hereček. Vzhledem k tomu, že herečky nebyly ve skutečnosti dětmi, nemohlo dojít k dokonání příslušných trestných činů. V tomto případě se tedy bude trestní odpovědnost pachatele posuzovat podle ustanovení o pokusu trestného činu.

Dokonaný trestný čin je nejrozvinutější a nejzávažnější vývojové stadium trestné činnosti, které spočívá v naplnění všech znaků skutkové podstaty trestného činu.[35] Většina skutkových podstat trestných činů spáchaných v rámci dokumentu byla naplněna pouze ve stadiu pokusu, nicméně některé z dříve zmíněných trestných činů byly dokonány. Jednalo se o ty, ve kterých není předmětem útoku dítě nebo dítě mladší 15 let. Mezi dokonané trestné činy v dokumentu patří několik trestných činů. Jedním z nich je šíření pornografie podle ust. § 191 odst. 1 tr. zákoníku. Předmětem útoku je zde kdokoli bez ohledu na věk. Predátor ve filmu naplnil tuto skutkovou podstatu tím, že sdílel s herečkou zoofilní pornografii. Odst. 2 předmětného ust. § 191 tr. zákoníku se již vysloveně vztahuje na děti, tudíž v rámci konverzace s herečkami došlo pouze k pokusu tohoto trestného činu. Dalším trestným činem, k jehož dokonání došlo, je výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií podle ust. § 192 tr. zákoníku. Toto ustanovení se kromě dětí vztahuje také na osoby, jež se „pouze“ jeví být dítětem. Herečky se na základě svého vzhledu, líčení, kostýmů a dalších detailů jevily být dítětem. Zároveň jejich fotomontáží vytvořené intimní fotografie tuto iluzi ještě potvrzovaly. Jako poslední je nutné uvést sexuální nátlak podle ust. § 186 tr. zákoníku, který je taktéž možné spáchat na jakékoli osobě bez ohledu na věk, nicméně kvalifikovaná skutková podstata zavádí přísnější sankci pro pachatele, jenž se dopustí tohoto jednání na dítěti, a ještě přísnější sankci pak pro pachatele, jenž se dopustí tohoto jednání na dítěti mladším 15 let. Jednání predátora, konkrétně Sneekyho, bylo kvalifikováno jako pokus sexuálního nátlaku na dítěti mladším 15 let.

Závěr

Dokument V síti poukázal na množství trestných činů, které páchají sexuální predátoři na internetu vůči dětem. Jednání predátorů je zjevně velmi různorodé, ačkoli jej spojuje vždy nějaký sexuální motiv. Nejobvyklejším protiprávním jednáním predátorů bylo zasílání vlastních intimních fotografií dětem, což je právně kvalifikováno jako trestný čin šíření pornografie. Dalším častým jednáním byla masturbace během videohovoru, která je právně kvalifikována jako ohrožování výchovy dítěte. Dlouhá řada predátorů se snažila od dívek získat jejich intimní fotografie. Pokud takovou fotografii od dívek obdrželi, naplnili skutkovou podstatu trestného činu výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií a případně trestného činu zneužití dítěte k výrobě pornografie. Pouze někteří z internetových predátorů se snažili online kontakt s dívkou posunout k osobnímu setkání. Tím se dopustili trestného činu navazování nedovolených kontaktů s dítětem. Nejzávažnějším trestným činem v dokumentu byl pak trestný čin sexuálního nátlaku.

Doufejme, že dokument V síti měl takový dopad, že přispěje ke snižování trestných činů páchaných na dětech v prostředí internetu.


JUDr. Alena Tibitanzlová, Ph.D., působí jako advokátka a současně jako akademický pracovník na Katedře trestního práva Policejní akademie České republiky v Praze

Mgr. Lucie Bízová je absolventkou Policejní akademie České republiky v Praze a studentkou Právnické fakulty Univerzity Karlovy.


Pokračování v příštím čísle Bulletinu advokacie

[1] V síti [dokumentární film], scénář a režie Vít Klusák, Barbora Chalupová, Česká republika, 2020.

[2] Tento příspěvek svým obsahem vychází z diplomové práce Mgr. Lucie Bízové Červenkové (vedoucí práce JUDr. Alena Tibitanzlová, Ph.D.), obhájené v květnu 2022 na Policejní akademii České republiky v Praze.

[3] Tento příspěvek je výstupem vědeckovýzkumného úkolu Možnosti využití nových technologií s důrazem na zefektivnění a urychlení činnosti orgánů činných v trestním řízení a dalších subjektů, subúkolu Základy trestní odpovědnosti s akcentem na zavádění nových postupů a technologií do trestního řízení, řešeného na Policejní akademii České republiky v Praze.

[4] J. Kuchta a kol.: Kurs trestního práva, Trestní právo hmotné, Zvláštní část, 1. vyd., C. H. Beck, Praha 2009.

[5] Tamtéž.

[6] O. Novotný, R. Vokoun a kol.: Trestní právo hmotné II. Zvláštní část, ASPI, Praha 2007.

[7] T. Gřivna: Trestné činy proti lidské důstojnosti v sexuální oblasti v novém trestním zákoníku, Bulletin advokacie č. 10/2009, str. 67.

[8] F. Ščerba: Posuzování případů zneužívání dětí prostřednictvím internetu k pornografickým účelům, Trestněprávní revue č. 3/2020, str. 125-129.

[9] P. Šámal a kol.: Trestní zákoník: komentář, 2. vyd., C. H. Beck, Praha 2012; A. Draštík a kol.: Trestní zákoník: komentář, Wolters Kluwer, Praha 2015.

[10] F. Ščerba a kol.: Trestní zákoník, Komentář, 1. vyd., C. H. Beck, Praha 2020.

[11] A. Draštík a kol., op. cit. sub 9.

[12] Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/93/EU ze dne 13. prosince 2011 o boji proti pohlavnímu zneužívání a pohlavnímu vykořisťování dětí a proti dětské pornografii, kterou se nahrazuje rámcové rozhodnutí Rady 2004/68/SVV.

[13] Op. cit. sub 8, str. 125-129.

[14] Op. cit. sub 8, str. 125-129.

[15] Ščerba toto tvrzení odůvodňuje samotným ustanovením, které do dětské pornografie řadí i osoby, jež se jeví být dítětem. V takovém případě nedochází k ohrožení dítěte, a tudíž ani zájem na ochraně dítěte nemůže být primárním objektem ochrany. Dalším důvodem je existence ust. § 193 tr. zákoníku, které je na ochranu dětí před zneužitím k výrobě pornografie výslovně zavedeno. Srov. op. cit. sub 8, str. 125-129.

[16] Op. cit. sub 10.

[17] Op. cit. sub 4.

[18] Op. cit. sub 10.

[19] Důvodová zpráva k zákonu č. 141/2014 Sb., kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, ve znění zák. č. 105/2013 Sb. Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/93/EU ze dne 13. prosince 2011 o boji proti pohlavnímu zneužívání a pohlavnímu vykořisťování dětí a proti dětské pornografii, kterou se nahrazuje rámcové rozhodnutí Rady 2004/68/SVV.

[20] J. Kolouch: CyberCrime, CZ.NIC, Praha 2016.

[21] Op. cit. sub 10; A. Draštík a kol., op. cit. sub 9.

[22] Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník.

[23] Op. cit. sub 1.

[24] A. Draštík, op. cit. sub 9.

[25] P. Šámal a kol., op. cit. sub 9.

[26] A. Draštík a kol., op. cit. sub 9; op. cit. sub 10.

[27] Antonín Draštík a kol., op. cit. sub 9.

[28] Op. cit. sub 4.

[29] Op. cit. sub 10.

[30] P. Šámal a kol., op. cit. sub 9.

[31] Op. cit. sub 10.

[32] Op. cit. sub 1.

[33] Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník.

[34] A.Draštík a kol., op. cit. sub 9.

[35] D. Hendrych a kol.: Právnický slovník, 3. vyd., C. H. Beck, Praha 2009.
...a o jakých tématech se po dnešním Googlení začne na ČEPEKu mluvit?