Už i registrovaní homosexuálové mohou adoptovat děti

[Marco Freeman]

I registrovaní homosexuálové mohou adoptovat děti, rozhodl Ústavní soud (Idnes.cz)

I sezdaným homosexuálům náleží právo adoptovat dítě, rozhodl Ústavní soud. Plénum patnácti ústavních soudců v úterý zrušilo ustanovení zákona o registrovaném partnerství, které jim tuto možnost dosud zapovídalo. Obsah zrušeného ustanovení zhodnotilo jako diskriminační. ... Podle Ústavního soudu (ÚS) odporoval zákaz adopcí registrovanými partnery právu na lidskou důstojnost. Z lidí, kterých se týkal, dělal lidi „druhého řádu“, a to bez jasného důvodu, uvedl soud v odůvodnění.

... „Z dnešního nálezu neplyne právo na společné osvojení dítěte, to podle občanského zákoníku nadále zůstává jenom manželům. Z ústavního pořádku plyne preference manželství a rodiny a registrované partnerství ani jiné alternativní formy soužití jim nejsou postaveny na roveň,“ zdůraznil.

[Jednorozec]

Prostě a jednoduše pokud nebyli registrovaní tak jeden z nich mohl požádat o adopci, jakmile ano už nemohl, teď může, to je vše, nesouvisí to s adopcemi jako u klasické rodiny...
Jestli tomu dobře rozumím tak to ve skutečnosti má smysl jen pro páry kde jeden má dítě a druhý ho chce adoptovat a být jeho rodičem taky, což teoreticky po registraci nemoh.

[Allein]

Homosexuálové budou usilovat o sex s dětmi, tvrdila poslankyně (iDnes.cz)

Gayové a lesby, kteří žijí v registrovaném partnerství, se dočkali projednávání zákona, který by jim umožnil osvojení dítěte druhého partnera. Výsledku se nedočkali. Místo toho přišla facka od poslankyně Pavlíny Nytrové. „Homosexuálové se budou snažit zrealizovat sex s dětmi,“ prohlásila. Ministryně práce a sociálních věcí Michaela Marksová ji za to vyzvala k odchodu z ČSSD.

Radí mi internet a mé srdce, říká poslankyně, která za gayi a lesbami vidí sex s dětmi (Respekt.cz)

Tím se k jednomu občanovi z Norska a Ruským matkám přidaly anonymy na internetu, to se mi pořád nezdá být dostatečně bytelné informační zázemí pro vaše tvrzení o homosexuálech a sexu s dětmi.

To nejsou anonymové, oni v těch komentářích mají jméno a příjmení, takže předpokládám, že existují.

Celkem zajímavé, že podobné názory si paní Nytrová udělala na základě rozhovoru s jedním Norem, komunikace s propagandistickou skupinou a čtením komentářů na internetu... Tomu se říká odborné zdroje! Rozhovor na Reflexu doporučuji k přečtení.

[Kasz]

Napsal jsem paní redaktorce email:

Vážená paní redaktorko,
děkuji Vám za velmi povedený rozhovor s paní poslankyní Nytrovou. Myslím, že jste zcela jednoznačně poukázala na její nekompetentnost ohledně používání relevantních informačních zdrojů.

Měl bych však drobnou poznámku, jež se týká Vámi použitého slovního spojení "praktikovaná pedofilie". Vzhledem k tomu, že jste si jistě před článkem zjišťovala informace, patrně jste chtěla odlišit pedofila, který děti nezneužívá, od pedofila, který děti zneužívá. Problematika pohlavního zneužívání je však o něco složitější - pohlavního zneužívání dětí se dopouštějí i lidé, kteří nejsou pedofilové. Určitě bych proto nedoporučoval sexuální aktivity nazývat přívlastkem "praktikovaná" sexuální orientace.

Pokud jste chtěla pojmem "praktikovaná pedofilie" označit pohlavní zneužívání dětí, bylo by lepší použít přímo označení "pohlavní zneužívání dětí". Pojem "praktikovaná pedofilie" je totiž zavádějící. Sám jsem pedofil, vím to o sobě od svých 20 let. Že se mi líbí malé dívky, jsem začal pociťovat zhruba od svých 13 let. Vždycky jsem měl k dětem trochu blíž, také proto jsem si nakonec zvolil studium na pedagogické fakultě a posléze i povolání učitele, kterému se věnuji již skoro 15 let. Přitom mnoho energie a motivace k tomu věnovat se dětem mi do vínku dává právě moje sexuální orientace. Dá se tedy říci, že pedofilii praktikuji v podstatě denně, ovšem samozřejmě společensky přínosným způsobem - věnuji se dětem jako učitel na základní škole. Proto mi tak trochu vadí, když někde čtu o praktikované pedofilii, jíž někdo ve skutečnosti myslí pohlavní zneužívání dětí.

Mnoho úspěchů a povedených článků přeje

Petr Kasz
administrátor www.pedofilie-info.cz
email: [email protected]

Paní redaktorka odpověděla:

Vážený pane Kaszi,
děkuji, že mi pisete, a hned v úvodu Vás žádám, abyste přijal mou omluvu.

Mýlíte se ovšem v tom, že jsem se na rozhovor nejak připravovala, vznikl spontánně na chodbě sněmovny, když jsem tam slysela, co poslankyně říká, počkala jsem si na ni u dveří.

Kdybych se na to připravovala a pořádně to promyslela, patrně bych se vyjádřila obratneji. Mým záměrem bylo položit otázku tak, aby bylo jasno, že pedofil neznamená automaticky ublizujiciho cloveka, nesklouznout do zkratky "bacha, pedofil, hlidejte si děti". Protože samozřejmě vím, že pedofilie je pro jeho nositele strázní, která znamená, ze nikdy nesmí zažít, co by jej v sexuální oblasti plne uspokojilo, nikoliv vadou charakteru, že většina pedofilů žije se svou orientaci zodpovědně.

Proto jsem se přidáním slova "praktikující" snažila pedofilum neublížit.

Příště už to udělám lépe. Po pravdě jsem nevěděla, že i člověk pohybující se profesně v blízkosti dětí by o sobě mohl říct, že pedofilii v podstatě praktikuje, tím jste mne překvapil.

Takže prominte, prosím, a zdravím srdečně.
Ivana Svobodová

Ještě jsem pak krátce zareagoval:

Paní redaktorko, já vím, že jste to nemyslela nějak špatně, jen jsem chtěl "utrousit" tu drobnou poznámku, i z rozhovoru je cítit, jak jste tu otázku myslela, Váš rozhovor je totiž jinak perfektní, tím víc Vás nyní obdivuji, že z Vaší strany byl spontánní. Je hrozné, jaké lidi máme ve Sněmovně.

Ať se Vám daří .

S pozdravem
Petr Kasz

[Cykle02]

Osvojení dětí v rámci registrovaného partnerství možné nebude, Ústavní soud to odmítl (Aktuálně.cz, ČTK)

Ústavní soud odmítl návrh Obvodního soudu pro Prahu 5, který by v případě úspěchu mohl přiblížit registrované partnerství na úroveň manželství. Obvodní soud navrhoval zrušit pasáž občanského zákoníku, jež obecně stanovuje, které okruhy práv a povinností spojených s manželstvím se vztahují také na partnerství. Osvojení dítěte partnera, o které šlo v návrhu především, mezi těmito právy není.

Ústavní soud postupně obdržel několik podobných návrhů od různých českých soudů, které řeší žádosti registrovaných o "přiosvojení" partnerova či partnerčina dítěte. Kromě Obvodního soudu pro Prahu 5 přišly návrhy také z Okresního soudu Plzeň-jih a Okresního soudu Brno-venkov. Ústavní soudci se věcně zabývali prvním ze série návrhů, tedy právě tím pražským.

Ve všech návrzích šlo o několik slov, kvůli kterým platí ustanovení první, třetí a čtvrté části občanského zákoníku stejně pro registrované partnerství jako pro manželství. V praxi to znamená, že na registrované partnerství dopadá první, obecná část občanského zákoníku, a poté jeho části o absolutních a relativních majetkových právech, nikoli však druhá část o rodinných právech, včetně úpravy osvojení.

Podle většiny ústavních soudců měl návrh na zrušení mířit spíše na konkrétní paragrafy občanského zákoníku, které upravují osvojování a nezmiňují registrované partnery. Oficiálním důvodem odmítnutí návrhu je pak neoprávněnost navrhovatelů. Obecné soudy totiž mohou navrhovat ke zrušení jen ty paragrafy, které musí v projednávané kauze použít a které při tom pokládají za neústavní.

Soudci David Uhlíř, Jan Filip, Josef Fiala a Radovan Suchánek zaujali k usnesení odlišná stanoviska, zejména k procesnímu postupu a odůvodnění odmítavého usnesení. Uhlíř se ve stanovisku také vymezil vůči diskriminaci z důvodu sexuální orientace.

Všechny soudy, které se obracely na ten ústavní, mají na stole případy registrovaných partnerek či partnerů, z nichž jeden má dítě a druhý žádá o jeho osvojení při zachování práv rodiče. Cílem partnerů je zpravidla to, aby právní vztah k dítěti měl i ten, který není rodič - jde například o vyživovací povinnost nebo dědická práva. Takzvané přiosvojení partnerova dítěte ale zákon nyní neumožňuje.

Ústavní soud už v roce 2016 otevřel lidem žijícím v registrovaném partnerství cestu k individuálnímu osvojení dítěte. Organizace homosexuálů rozhodnutí přivítaly. Ústavní soud tehdy škrtl ustanovení zákona, které adopci registrovaným partnerům výslovně znemožňovalo, a to i přesto, že svobodní gayové a lesby si teoreticky dítě jako jednotlivci osvojit mohli. Nález se nevztahoval ke společnému osvojení, které občanský zákoník dosud umožňuje pouze manželským párům.

Letos Ústavní soud zamítl návrh na zrušení několika slov v zákoně o mezinárodním právu soukromém. Česká justice tak nadále nemůže uznat zahraniční rozhodnutí o osvojení dítěte stejnopohlavním registrovaným párem. Česká právní úprava totiž preferuje manželské páry. Snaha zabránit jejímu obcházení prostřednictvím zahraničních rozhodnutí je podle Ústavní soud legitimní.

[Cykle02]

Poslanci odmítli posílit práva homosexuálních párů. Chyběly tři hlasy (iDnes.cz, Josef Kopecký)

Na sklonku volebního období se poslanci dostali k hlasování o tom, zda posílí práva homosexuálů, kteří nyní mohou uzavírat v Česku registrované partnerství. Rozhodovali o tom, zda do společné pěstounské péče bude moci být svěřeno dítě i dvěma jiným osobám, než jsou manželé. Tedy jak lidem žijícím v nesezdaném soužití, tak registrovaným partnerům.

Sněmovna návrh poslankyně Karly Šlechtové z klubu ANO, které se sama hlásí k sexuální menšině, neschválila o pouhé tři hlasy. Hlasovalo pro to po 54 ze 113 přítomných poslanců. Pro schválení bylo potřeba 57 hlasů.

Děti se staly obětí pokrytectví poslanců, reaguje sdružení Jsme fér

„To mě mrzí,“ reagoval Filip Milde ze sdružení Jsme fér, které usiluje o to, aby i homosexuální páry mohly uzavírat manželství a dostaly stejná práva jako homosexuálové.

„Poslanci a poslankyně měli možnost dokázat, že narovnání alespoň některých práv pro gay a lesbické rodiny a jejich děti v pěstounské péči, myslí vážně, a že jim v první řadě jde o zajištění skutečné rodiny a důstojného zázemí. Děti se staly obětmi jejich pokrytectví,“ uvedl Milde.

To, aby i páry žijící v registrovaném partnerství mohly dostat dítě do pěstounské péče, podporovala většina přítomných poslanců ANO, Piráti, tři poslanci ČSSD, dva TOP 09 a dva za hnutí STAN.

Proti byla ODS, KDU-ČSL, SPD, komunisté a zdrželo se jedenáct poslanců ANO. Sama Šlechtová, která to navrhla, ve Sněmovně nebyla, byla omluvena z jednání.

Byl by to precedens, odmítl návrh šéf KDU-ČSL

„Náš názor na princip manželství a výchovy dětí je dlouhodobě znám. Kdyby toto prošlo, tak by to byl velký precedens do ostatních oblastí práva v České republice,“ řekl iDNES.cz předseda KDU-ČSL Marian Jurečka.

„Pokud není dokončena debata o ústavní ochraně manželství, tak jít na to touto cestou před otázku pěstounství je krajně nešťastné,“ uvedl Jurečka po schválení novely zákona o sociálně-právní ochraně dětí.

„Pěstounem se může stát kdokoli. Může to být i jednotlivec. Nemusí být na to nějaký papír o tom, že má nějakou nebo onakou sexuální orientaci,“ řekl poslanec ANO Aleš Juchelka, který se při hlasování o návrhu kolegyně z klubu vládního hnutí zdržel.

„Ale pozor. Fakticky je třeba doplnit, že jakmile jste v registrovaném partnerství, už je to překážka v tom být pěstounem. Tak to dnes je,“ reagovala na něj první místopředsedkyně Pirátů Olga Richterová.

Vládní zmocněnkyně pro lidská práva a poslankyně ANO Helena Válková, která hlasovala pro návrh Šlechtové, řekla, že každý z poslanců měl v této věci volné hlasování. „Každý z nás má určitý postoj,“ řekla Válková.

„Naprostá většina klubů má v tomto volnost hlasování,“ řekl předsedkyně TOP 09 Markéta Pekarová Adamová. Spolu s ní byla z jejího klubu pro ještě Olga Sommerová, zatímco Vlastimil Válek, místopředseda strany a šéf poslanců TOP 09, se zdržel.

[Cykle02]

Novela o osvojení dětí z ciziny homosexuálními páry v Senátu neprošla (iDnes.cz, ČTK)

Horní komora se neztotožnila se senátorskou novelou, podle které by české soudy měly uznávat rozhodnutí o osvojení dětí v cizině homosexuálními páry. Podle kritiků by novela o mezinárodním právu soukromém znamenala zásah do občanského zákoníku. Autor novely Václav Láska slíbil, že do jara příštího roku předloží komplexní novelu českého práva.

Senát novelu nepřijal ani neodmítl, její projednávání tak končí. Pro schválení novely bylo 23 ze 65 přítomných senátorů, pro zamítnutí 31. Potřeba ale bylo 33 hlasů pro přijetí stanoviska.

Láska chtěl novelou dosáhnout uznání faktického a právního vztahu, který je založen na rozhodnutí cizozemského soudu. Změna by podle senátora mohla pomoci i nesezdaným heterosexuálním párům, které si osvojí dítě v cizině. Týkalo by se to několika desítek párů ročně. Současná podoba zákona je podle senátora v rozporu s Úmluvou o právech dítěte a s Listinou základních práv a svobod, s čímž se ztotožnili i tři ústavní soudci při projednávání případu česko-amerického páru.

Senátor také jako příklad uvedl snowboardistku Šárku Pančochovou, která si v USA osvojila dceru své americké manželky, ale nemůže se s nimi vrátit do Česka, neboť by přišla o práva k dítěti.

Zamítnutí novely navrhovali předseda senátní ústavní komise Zdeněk Hraba (STAN), lidovecký senátor Jiří Čunek nebo Jitka Chalánková z klubu ODS a TOP 09. Podle nich by Láskova novela umožnila obcházení občanského zákoníku, podle něhož se osvojiteli mohou stát manželé nebo jeden z manželů. Pirátská senátorka Adéla Šípová označila Láskovu novelu za odstranění anachronismu a zajištění respektu k rozhodnutí cizozemských soudů.

V Česku jsou stovky až tisíce dětí s dvěma matkami či dvěma otci

České soudy nyní mohou uznat rozhodnutí zahraničních soudů o osvojení dítěte, které je cizím státním příslušníkem, v případě českých občanů za podmínky, „jestliže se to nepříčí veřejnému pořádku a nebrání tomu výlučná pravomoc českých soudů a osvojení by bylo přípustné i podle hmotněprávních ustanovení českého práva“, tedy podle občanského zákoníku.

Láska chtěl svou novelou pouze vyškrtnout ze zákona větu o přípustnosti uznání osvojení ze zákona o mezinárodním právu soukromém. Obcházení občanského zákoníku by podle senátora zabránila zbývající část pasáže, podle níž by soudům v zákoně zůstala možnost neuznat osvojení v případech příčících se veřejnému pořádku.

Láska také uvedl, že fakticky jsou v Česku vychovávány stovky až tisíce dětí s dvěma matkami či dvěma otci. Za rodiče je státem uznán jen jeden z partnerů, což komplikuje právní vztahy dítěte a druhého z partnerů.