Američanovi hrozilo 10 let za DP, dostal jen 5 dní

[Forst Jan]

http://zpravy.idnes.cz/detska-pornografie-a-mirny-trest-d4q-/zahranicni.aspx?c=A160130_162755_zahranicni_mlb

Newyorský soudce se vzepřel tabulkám, které předepisují tresty pro držitele dětské pornografie. Muž, kterému za stahování nahrávek se zneužitými dívkami hrozilo až deset let vězení, stráví za mřížemi pouhých pět dní. Provinilec podle soudce není nebezpečný, ochránci dětí ostře nesouhlasí.

...

„Odloučení R. V. od rodiny není v zájmu spravedlnosti. Způsobí vážnou újmu jeho malým dětem, které zbaví milujícího otce a vzoru. R. V. přijde o možnost vyléčení prostřednictvím soustavné péče a podpory blízkých,“ uvedl soudce ve zdůvodnění rozsudku, které vydalo na 98 stránek textu.

Federální tabulky podle Weinsteina „nevyvažují potřebu chránit společnost proti potřebě vyhnout se nepřiměřeným trestům“. Soudce s téměř padesátiletou praxí proti tvrdým trestům za držení dětské pornografie bojuje dlouhodobě, už v roce 2010 si toho všiml třeba deník The New York Times.

Weinstein má za to, že konzumenti dětské pornografie pro společnost nejsou příliš nebezpeční - pokud samozřejmě zůstanou jen u nahrávek a nevyhledávají fyzický kontakt s nezletilými. „Zbytečně jim ničíme životy,“ prohlásil o lidech, kteří kvůli nahrávkám tráví za mřížemi dlouhé roky.

Zajímavá i anketa: Mají držitelé dětské pornografie strávit několik let ve vězení?
V době kdy toto píšu tak vede (i když těsně) "Ne".

[Gabriel Svoboda]

Kromě dalších nezákonných videích našli i důkazy o tom, že si Američan na internetu psal s dětmi o sexuálních tématech.

...

Weinstein má za to, že konzumenti dětské pornografie pro společnost nejsou příliš nebezpeční - pokud samozřejmě zůstanou jen u nahrávek a nevyhledávají fyzický kontakt s nezletilými.

Je divné, že pan soudce se neřídí svou vlastní podmínkou. Tento pachatel očividně nezůstal jen u prohlížení DP a je dětem nebezpečný. Samozřejmě 10 let za sexuální psaní s dětmi je velmi přehnané a na místě je spíše léčba než trest, ale tak, jak je to podané v článku, je to soudcovo milosrdenství hodně špatně odůvodněno.

[Forst Jan]

Je divné, že pan soudce se neřídí svou vlastní podmínkou.

Tak psaní není fyzický kontakt. Čímž neříkám, že je to v pořádku, to samozřejmě není, i sexuální psaní s dětmi je špatné.

Ale i v diskuzi pod článkem se oběvil komentář
Pokud se na to jen doma dívá je to jeho věc. Pokud kontaktuje nemravnými návrhy děti -zavřít , až zčerná.

[Jednorozec]

Zdá se, že že i v americe může být rozumný člověk co se nebojí řídit se svým svědomím...

Jinak psaní/mluvení o sexuálním tématu je i hodina v biologii zabývající se reprodukcí... Pokud je nijak nemanipuloval tak je snad irelevantní jestli s nimi mluvil pedofil nebo někdo jiný. Nebo se chceme vrtát do středověku a ze sexu udělat absolutní tabu?

dalši perla je:

"Ochránci dětí: Diváci jsou nebezpeční, vytvářejí poptávku"
Jednak poptávka u něčeho za co neplatím je nesmysl a druhak pokud bychom měli zavírat za "vytváření poptávky" tak co pozavíat všechny co se dívají na krimisprávy?

[Forst Jan]

Jinak psaní/mluvení o sexuálním tématu je i hodina v biologii zabývající se reprodukcí... Pokud je nijak nemanipuloval tak je snad irelevantní jestli s nimi mluvil pedofil nebo někdo jiný. Nebo se chceme vrtát do středověku a ze sexu udělat absolutní tabu?

Je potřeba umět rozlišit rozhovor o sexu, jehož účelem je informovat (sem patří např. škola, rozhovor s rodiči,...) a který je v pořádku. Pak je ale i sexuální rozhovor, jehož účelem je vzrušit (některou ze stran hovoru, nebo obě) a to už v případě, že jedna strana je dítě, v pořádku není.

[Jednorozec]

Tak to snad posoudil ten soudce ne? Vzhledem k tomu že tam žádné zneužívání neshledal jsou tohle jen umělé spekulace na úrovni bulváru..