Reakci jsem napsal včera večer a řekl si, že si její uveřejnění promyslím a případně zašlu další den. Jelikož jsem shledal, že mám stále říci něco, co ještě nepadlo, a protože Marco popsal problém z jiného hlediska, než se vyjadřoval Kasz, tak svoji reakci pošlu.
Marco Freeman píše:
Někdy je lepší se již k věcem nevyjadřovat, jinak to může dopadat jako některá nekonečná vlákna, kde se prakticky píše to samé pořád dokola, a kde uživatelé nediskutují, ale navzájem na sebe štěkají.
Diskuze přes SZ byla Kaszem nazvána hádkou, ale nepřijde by mi, že by to bylo správné slovo popisující jak naši osobní konverzaci, tak diskuzi v tomhle vlákně. Snažím se o konstruktivní kritiku, včetně navrhování možností řešení, pravidla, které mi přijde nelogické.
Marco Freeman píše:"m) vkládat popisy prožitků při zneužívání psychoaktivních drog, které vyznívají pozitivně a propagují tak jejich zneužívání."
Bohužel, jestli tohle není dostatečně zřejmé, tak to už asi zřejmější nebude.
Přijde mi nelogický přístup:
1) Vytvořím pravidlo a použiji ho,
2) Upravím ho, protože nebylo dobře napsané
3) Nové pravidlo upravím "po připomínce" tak, aby bylo ještě nejasnější bez toho, abych připomínku adresoval. Je terapeutické užití pod vedením odborníka zneužití? Osobně si myslím, že ne.
4) Upravené pravidlo nepoužiji na případy, které se ho jasně týkají a místo toho se odvolám na vlastní cit.
Pravidlo je i v upravené verzi vágní a jeho použití vyžaduje docela velké zásahy do fóra, které mi nepřijdou potřeba. Samozřejmě lze argumentovat tím, že administrátoři nemají v plánu mazat pozitivní popis účinků třeba kofeinu nebo alkoholu, ovšem podle mě je pravidlo, které není využíváno, pravidlem špatným. Jeho neuplatňování dle mého pohledu svědčí o tom, že není dobře nastavené. Jak ho nastavit logicky, přijatelně a tak, aby se dalo respektovat, jsem navrhoval ve své SZ Kaszovi, ačkoli s myšlenkou ani tak plně nesouhlasím.
Nejjednodušší by bylo omezit vyjadřování o nelegálních látkách, když přehlídneme fakt, že jsou často výrazně nebezpečnější, než látky legální*. Ale dávalo by to alespoň trochu logiku, na rozdíl od současného stavu.
*upraven překlik, který se v SZ vyskytl
Marco Freeman píše:Vadí nám, když se zde vyskytují příspěvky, které by mohly nabádat uživatele k užívání drog a které můžou působit tak, že jejich užívání nemá a ani nemůže mít vlastně snad ani žádné negativní účinky.
Je třeba v popisu vlastních zkušeností upozorňovat na obecná rizika? Je třeba při psaní o pozitivních věcech souvisejících s konzumací DP určitým členem fóra připojit varování, že tak to nemusí mít každý, že na někoho může působit naprosto opačně a ovlivnit ho negativně? Je to samé třeba udělat u pozitivního popisu efektu alkoholu (který je momentálně, pozor, proti pravidlům)? Pokud ano, zatím to tak nevypadá, ale s ochotou připíšu varování a obecné zásady minimalizace rizik (doporučení týkající se dávkování, doprovodu, settingu, stravy, meditace a zaměřování pozornosti), pokud, jak píšeš, je absence možných obecných negativních účinků v mých příspěvcích jádrem problému.
