Moze byt text povazovany za detsku pornografiu?

[anonym313]

Zaujima ma situacia v SR, ale relevantna je tu samozrejme aj CR. Trestny zakon hovori o zobrazeni suloze a pod., rata sa do toho aj text? Vie niekto o sudnych pripadoch, pri ktorych sa toto riesilo?

[Filip]

Podľa mňa nie, ale to je môj súkromný názor. Slovo zobraziť znamená že sa zobrazujem obrázok, fotografiu, film. Písomným textom nezobrazujem niečo, písomným textom opisujem, popisujem. Ak spravím fotku koňa tak ho zobrazím, ak napíšem ako vyzerá, čo robí, tak ho opisujem, popisujem čo robí, ale nezobrazujem ho.

[Kasz]

Filipe, není tam jen zobrazení, je tam napsané:

§ 192
Výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií
(1) Kdo přechovává fotografické, filmové, počítačové, elektronické nebo jiné pornografické dílo, které zobrazuje nebo jinak využívá dítě nebo osobu, jež se jeví být dítětem, bude potrestán

[Jednorozec]

Stačilo by aby vypadlo nesmyslné "vypadá jako dítě" a animovaná či psaná tvorba by mohla být z obliga...

[anonym313]

Ja som myslel slovensky TZ, mal som to konkretizovat. Tu je vynatok:

Detskou pornografiou sa na účely tohto zákona rozumie zobrazenie skutočnej alebo predstieranej súlože, iného spôsobu pohlavného styku alebo iného obdobného sexuálneho styku s dieťaťom alebo osobou vyzerajúcou ako dieťa alebo zobrazenie obnažených častí tela dieťaťa alebo osoby vyzerajúcej ako dieťa smerujúce k vyvolaniu sexuálneho uspokojenia inej osoby.

[Filip]

Ja som povedal aká je situácia na Slovensku a nie v Čechách. A hlavne hovorím svoj názor. Aj anonyma zaujíma najmä situácia na Slovensku. Ja som pochopil anonymovu otázku tak, či keď napíše napríklad: „Muž hladil žene prsia nesmelým dotykom“ či ide o pornografické dielo v zmysle zákona, alebo nie. Okrem toho toho ten paragraf, čo si uviedlo, je úplne irelevantný, lebo iné nakladaní zanemená rozširovanie DP, lebo neviem čo iné okrem výroby, rozširovania a pozerania sa z DP dá ešte robiť.
Definícia detskej pornografie v Slovenskom trestnom zákone: Detskou pornografiou sa na účely tohto zákona rozumie zobrazenie skutočnej alebo predstieranej súlože, iného spôsobu pohlavného styku alebo iného obdobného sexuálneho styku s dieťaťom alebo osobou vyzerajúcou ako dieťa alebo zobrazenie obnažených častí tela dieťaťa alebo osoby vyzerajúcej ako dieťa smerujúce k vyvolaniu sexuálneho uspokojenia inej osoby.
Otázka teda znie ak napíšem nejaký text, kde opíšem sex s dieťaťom, vyrobil som detskú pornografiu, alebo nie? A tak bola podľa mňa smerovaná aj anonymova otázka. S prechovávaním, či rozširovaním to nemá nič spoločné. Ak je text považovaný podľa zákona za pornografiu, tak aj jeho rozširovanie a prechovávanie, alebo iné nakladanie je trestné, ale ak text podľa zákona nie je pornografia, tak jeho prechovávanie a rozširovanie trestné nie je.

[Teenbl]

Text bych řekl, že je pořád do určité míry zobrazením. Jak je to na Slovensku přímo z zákona nevyčteš, názory se vždy budou lišit - dokud není vůbec žádná judikatura. Psaný text lze rozhodně za pornografii považovat, takže i psaná pornografie, kde je popis sexu s dítětem. může být považována za dětskou pornografii. Nicméně vzhledem k výkladu zákona - a to i na Slovensku - je pravděpodobné, že by se daná osoba vyhnula trestněprávnímu postihu právě z důvodů toho, že jde právě o ochranu dětí, nikoliv o ochranu mravnosti. Navíc i dle výskytu této dětské pornografie na internetu, lze do určité míry konstatovat, že policie tento druh dětské pornografie očividně nevyšetřuje.
Ještě k soudním případům, jediný případ který je známý, je z USA, a soud řekl, že psaný text nemůže být dětskou pornografii.
Ono to taky může být tak, že text ve smyslu jiných paragrafů pornografii je (třeba v rámci ochrany dětí před pornografii), ale ve smyslu zákona o dp, dp není. Tak je to tedy s největší pravděpodobností v ČR,

[Jednorozec]

Mimochodem si myslím že se tím zákonem nikdo neřídí. Protože jinak by nemohli odsuzovat ty co vytvářeli fotky a označovali je jako umění (čili nebyly primárně určené k pohlavnímu vzrušování) :0)