Zamyšlení nad osvětou a nekriminalitou pedofilů

[Teenbl]

Tak trochu zase kontroverznější úvaha, ve které bych chtěl poukázat na aspekty toho, když se rozhodnete o pedofilii a pedofilech s lidmi mluvit otevřeně a bez nějakých přetvářek a snažíte se o osvětu v této problematice. Už dříve jsem zde psal krátký příspěvek o tom, že si myslím, že pedofilové nemají zas tak špatnou pověst, jak zde s oblibou někteří tvrdí, Na svůj comingout, který ve většině případů obsahuje i informace o tom, jak moc jsem už spojen s komunitou, jsem neměl v podstatě žádnou negativní reakci, a pokud si někdo něco negativního myslel, tak mi to neměl odvahu říct do očí. Ovšem o coming outech zde mluvit nechci.

Nevím už přesně, co mě první motivovalo se o osvětu v této oblasti začít víc zajímat. Bijí se v tomto ohledu dva pocity, jeden, že jsem chtěl dělat něco kontroverzního, být zajímavý. Druhý - že mi šlo o něco víc, o osvětu v této oblasti. První větší snahou byla středoškolská projektová činnost s touto tématikou v jejíž souvislosti jsem měl tři přednášky o pedofilii. Zpětně mi připadá, že jsem na daných přednáškách říkal věci, kterým už dnes moc nevěřím. Každopádně ohlasy byly víc než dobré, těžko říct, co si lidé mysleli, ale nikdo tehdy nic negativního neřekl.

Dále v zhruba stejném období jsem se několikrát zúčastnil natáčení Danielova světa, dnes bych to již asi neudělal, rozhodně ne tak jako tenkrát. Jedna z věcí, co si musíte při snaze o osvětu uvědomit, je, že i když daným spolupracujícím osobám věříte, tak může dojít k mnohým neplánovaným chybám, které Vás a Vaši identitu mohou více či méně ohrozit. Tak se také stalo. Identifikovatelný jsem velice dobře (několikrát neplánovaně otestováno), a to ani nemluvím o chybách ze strany tvůrců, které přímo mohli ohrozit další lidi. Trochu mě štve i přístup k výběru lidí účastnících se větších setkání pro natáčení, ale to už je trochu na jinou debatu.

Další z mnoha zkušeností byl rozhovor pro Český Rozhlas, viz téma Pedofilní seznamka na pedofilním webu, daná zkušenost mě jen utvrdila v tom, že ani veřejnoprávním mediím člověk nemůže věřit ani slovo, ale hlavní věc v čem mě začala utvrzovat, souvisí s něčím jiným. Reakce v komunitě mě začali přesvědčovat, že vlastně nevím, proč se o něco snažím. Od člověka, který byl již několikrát vyšetřován kvůli pohlavnímu zneužívání dětí, jsem se dozvěděl, jaký jsem idiot, že jsem nás úplně znemožnil v mediích. Další reakce od někoho, kdo znal dobře detaily rozhovoru, byla ve stylu, že bych si měl najmout někoho na učení se řečnických schopností. Fakt smysluplný motivující komentář. Negativních komentářů v komunitě zaznělo vícero, hlavně ve smyslu, proč se snažím, nebo že dané jednání ČRO je vlastně normální. To opravdu nevím, jak slušně komentovat. Buď teda připouštíte, že veřejnoprávní medium placené z našich peněz, může vykládat úplně blbosti a je to v pořádku nebo mám za to, že je Vám vlastně jedno, co si společnost o pedofilech myslí. Zpětně si říkám, že mi v té reportáži nevadí jen lži o pedofilech obecně, ale i to, že mě označují za správce webu.

Další zkušenosti souvisí s konferencemi v oblasti sexuality, zde bych jen rád zmínil, že ačkoliv to byla fajn zkušenost, strašně nerad bych jakkoliv bojoval za osvětu ohledně pedofilů obecně. Nemám problém bojovat za konkrétní osoby, poukazovat na nesmysly v mediích, rozebírat právní problematiku nějaké věci související s pedofily, ale čím dál tím větší problém mám snažit se o něco obecnějšího.

V čem je problém? V tom, že nevěřím, že je to s pedofily tak růžové, jak to vypadá na ČEPEKu. Kdybychom si už vzali, už jen kolik z těch pedofilů, které znám osobně (odhadem 35) je pro mě s „jistotou“ nekriminálních, tak se dostaneme na velmi zajímavá čísla. Nejdřív bych ale rozebral, jak bych chápal termín nekriminální pedofil.

A ) Jako pedofila, který se nikdy nedopustil žádného trestného činu. Tento přístup je nejtvrdší a obávám se, že takové pedofily ani neznám, s tím co všechno je trestný čin. Možná ale pak je otázka, kolik znám nekriminálních osob obecně. Jistě vždy záleží na tom, o jaký čin se jedná, ale obecně mám poslední dobou pocit, že pedofilové na tom nejsou nejlíp ani s trestnými činy, které nijak nesouvisejí s pedofilií.
B ) Jako pedofila, který nespáchal žádný trestný čin, který se klasicky spojuje s pedofilii – cokoliv s dp, pohlavní zneužívání, atp. Zde bych řekl, že to taky nebude ideální a to nejen v oblasti přechovávání dětské pornografie, ale i například v jejím šířením. V podstatě neuplyne měsíc, kdybych neslyšel o tom, jak má někdo problém s policií.
C ) Jako pedofila, který se nedopustil pohlavního zneužití dítěte. I tu bych ty čísla neviděl nějak růžově, jistě mnohem lepší než u výše dvou zmíněných, ale i tak si říkám, že znám až moc lidí, kteří zneužili.

Každé z těch pojetí má své plusy a minusy, na jednu stranu si říkám, že nejrozumnější je brát možnost C jako nekriminálního pedofila. Ovšem když si vzpomenu na mnohé moralizování z strany lidí v komunitě, tak by možná nebylo špatné zdůrazňovat variantu A. Sám sebe rozhodně nepovažuji za svatouška, ale o tom tento příspěvek opravdu není.

Který přístup je nejlepší nevím, to je otázka do diskuze, dle odhadi z těch 35 pedofilů, které znám osobně vím o zhruba 12-15 zneužití dětí, tedy jestli správně počítám tak cca 30-43%, o kterých to vím, otázka je kolik je těch, o kterých nevím. Jistě se v tomto kontextu nabízí námitka, že to může být dané nereprezentativním vzorkem pedofilů, tím, co považujeme za zneužití atd. Ano, to je pravda, ale i tak to myslím nabízí zajímavý pohled k zamyšlení. Rozhodně neodsuzuji lidi, kteří selhali, stát se to může každému, ale bylo by vhodné si uvědomit realitu.

Ani by mi tak při osvětě nevadilo, že je mezi pedofily tolik lidí, kteří zneužili. Ovšem v kombinaci s tím, že mám pocit, že danou osvětu už téměř nikdo (ani v komunitě) neocení, to už je vcelku nepřijatelné. Xkrát jsem slyšel od lidí, že jsem vůl, že se snažím o této tématice mluvit a rozhodně tyhle hlasy mnohonásobně (početně) převyšovali ty pozitivní.

Jaký dopad toto má na osvětu? Těžko přesně popsat, určitě to nic nezmění na tom, že má smysl bojovat za očištění slovo pedofil od významu, v jakém se užívá v mediích. Nicméně když dnes mluvím s lidmi o pedofilii a pedofilech, tak už zdaleka nemluvím jen pozitivně, ale zmiňuji hodně i ty ne úplně pozitivní věci. Například to, že ačkoliv znám opravdu hodně pedofilů, tak téměř žádnému bych nesvěřil dítě (čest asi 6-7 výjimkám) a u velké části mám za to, že by nikdy neměli pracovat s dětmi.

Snahy o osvětu mi taky možná zkomplikovali profesní život dříve než bych čekal, po diskuzi s dvěma odborníky z oboru, musím konstatovat, že jsem si v podstatě s jistotou zavřel dveře na dvě práce, na které jsem si do budoucna myslel.

Závěrem bych řekl, že i přesto všechno negativní, jsem v komunitě poznal pár skvělých lidi a kvůli nim si tak trochu říkám, že má osvěta možná pro mě ještě nějaký smysl. Taktéž jsem rád, že Čepek a komunita obecně existuje. Ovšem celkový pohled na komunitu mi snahy o osvětu zásadně kazí.

[Marco Freeman]

Co se týče termínu nekriminální pedofil, zaměřil bych se osobně spíše na kategorii B, která mi přijde nejslibnější:

B ) Jako pedofila, který nespáchal žádný trestný čin, který se klasicky spojuje s pedofilii – cokoliv s dp, pohlavní zneužívání, atp.

Jelikož bodem A) bych neprošel asi ani já, nějaká nacrackovaná hra by se u mě taky našla. Nejsem úplně svatý. Kategorie C je zase na pojem nekriminální podle mě až moc mírná.

Jinak děkuji na zajímavou úvahu. Mrzí mě, že si někteří lidé nedokážou cenit té snahy dělat osvětu.

[Forst Jan]

Ahoj, co se tvých zkušeností s osvětou a komunitou týká, málokdo se ti v tomhle může rovnat. A já se cítím velmi nepatričně, že se vůbec snažím k tomu něco dodat, přijde mi, že k tomu nemám ani zkušenosti, ani nic. Přesto to zkusím.

K pojmu nekriminální pedofil, také jako Marco bych se klonil k variantě B ) ovšem zamyslel bych se i nad variantou "v současnosti nekriminální pedofil", který by vycházel z varianty B ) s tím, že se do toho počítají i lidé, u nichž sice dříve došlo k porušení zákona, ale uvědomují si, že se chovali špatně, ve své činnosti nepokračují a svého dřívějšího jednání upřímně litují.

Myslím že ale sám si odpovídáš správně, kolik lidí je opravdu plně nekriminálních? Extrémně málo, němužeš očekávat, že tady to bude lepší.

Já jsem ti hrozně vděčný, že otevíráš takové téma. Je nutné si nedělat iluze, nemůžeme předstírat, že jsme všichni svatouškové. Když jsem poprvé přišel sem, byl jsem nadšený, že mám plno lidí, se kterýma můžu psát o pedofílii, ale velmi brzo jsem měl chuť odejít, když první nadšení opadlo a já měl pocit, že u velké části lidí zde, je ta "nekriminální tvář" jen přetvářka.

Stále věřím v osvětu, stále věřím v potřebu ukázat společnosti, že pedofil může být slušný. Ale takový přístup k sobě by si měl každý získat. Nelíbí se mi, když ke každému nováčkovi je automaticky pristupováno jako k tomu nejčistšímu člověku s nejsilnějším sebeovládáním. Protože takový lidé všichni nejsou. A obávám se, že takových lidí může být i menšina. Právo být s dítětem by pro pedofila nemělo být samozřejmostí, ale výsadou. Výsadou, kterou si zaslouží svým jednáním. Nejprve by pedofil měl dokázat, že zvládá být i bez dětí. A teprve potom pomalu do jeho života začleňovat děti. Pomalu a opatrně.

Nikdo ti nebude mít za zlé, když osvětovou činnost kolem pedofilie a ČEPEKu omezíš, nebo úplně zastavíš. Je to tvůj život, a měl bysis o něm rozhodovat sám. Už teď jsi udělal víc, než naprostá většina ostatních a já ti chci za to moc poděkovat. Mrzí mě, jestli ti to opravdu nějaké dveře zavřelo, ale věřím, že to zas jinde dveře otevřelo. Je za nimi sice asi něco jiného, než co jsi chtěl původně, ale to neznamená, že to musí být něco horšího. To ukáže až čas. A já ti přeju jen to nejlepší, zasloužíš si to.

[Troper]

Necakal som ze s niecim budem niekedy s Teenbl suhlasit ale je to tu

[Plyšáček]

Teenble, nesmírně oceňuji tvoji osvětovou činnost, zvláště pokud jde o témata kolem DP. Velice mile mě v poslední době překvapují i tvá odborně zaměřená tématická vlákna v sekci Pedofilie.

Můj příchod do komunity byl, jako u mnoha nováčků, pln nadšení a očekávání, postupně jsem ale dostával dosti tvrdé rány na můj plyšový čeníšek. I když si za mnoho kopanců mohu sám, cítím, že chování členů k sobě navzájem není často ideální a že všichni i v tomto máme na čem pracovat.

Zvláště bych apeloval na poněkud citlivější přístup k nováčkům. Ke každému bych přistupoval ze začátku jako k neposkvrněnému člověku, který může komunitě ve své jedinečnosti přinášet vzácný dar. I kdyby postupem času odkrýval své stinné stránky a třeba i kriminální minulost či tendence přítomné, není, dle mého, správným řešením začít mu nadávat či jej jinak ponižovat a tupit. Tím, že od nás odejde, asi ničemu moc neprospějeme. Když si budeme opakovat své cíle a zásady, nemůže nás ani ten nejprohnilejší kriminálník rozhodit a zkazit. A my mu můžeme pomáhat na správnou cestu - a tím také pomůžeme jeho (potenciálním) obětem.

Někteří nováčci začnou, když prvně přijdou na chat, spontánně sdílet dosti neslušné věci a zážitky. Já zkraje přistupuji na jejich "hru" a třeba i přidám otevřené a lechtivé vlastní sdílení, abych jej ubezpečil, že je tady správně, že si ceníme upřímnosti a že se nemusí bát sdílet cokoliv - na rozdíl od běžné společnosti. Teprve v následujících krocích jej upozorňuji na nevhodnost jeho chování v reálu nebo na pravidla naší komunity. Po jeho zaregistrování a pravidelném docházení na fórum je dostatek času a prostoru na vzájemnou kultivaci.

Teenble, tvé dělení pedofilů podle kritéria kriminálnosti mě zaujalo.
Pravda, do kategorie A mnoho občanů nezapadne. Z celkového souboru pedofilů je B malá podmnožina, kterou bych považoval za optimální volbu. Podmnožina C má mnohem tolerantnější kritérium, a takto jsem terminologické sousloví "nekriminální pedofil" obvykle používal a vnímal.

Dále bychom mohli ke třídění přistupovat z hlediska kriminálu jako takového (podle pohledu z okna kriminální cely). Nekriminální pedofil nikdy neseděl, tedy nebyl v kriminálu, případně nebyl usvědčen nebo odsouzen. Ale za správnou volbu považuji tvé B. Takže vlastně téměř všichni jsme kriminálníci (někteří bývalí). Je lepší si to přiznat a něco se sebou dělat, než si hrát na svatoušky a dále hřešit nebo přímo ubližovat.

[Kasz]

Kritéria "kriminálnosti" bych asi ještě trochu upravil - do kritéria C bych zahrnul, kromě těch, kdo děti zneužívají, i ty, co vyrábí nebo šíří DP, a jednalo by se o DP se skutečnými aktéry, nikoliv virtuální. V takovém případě bych se pak klonil ke kritériu C.

[Forst Jan]

Zvláště bych apeloval na poněkud citlivější přístup k nováčkům. Ke každému bych přistupoval ze začátku jako k neposkvrněnému člověku, který může komunitě ve své jedinečnosti přinášet vzácný dar. I kdyby postupem času odkrýval své stinné stránky a třeba i kriminální minulost či tendence přítomné, není, dle mého, správným řešením začít mu nadávat či jej jinak ponižovat a tupit...

...Někteří nováčci začnou, když prvně přijdou na chat, spontánně sdílet dosti neslušné věci a zážitky. Já zkraje přistupuji na jejich "hru" a třeba i přidám otevřené a lechtivé vlastní sdílení, abych jej ubezpečil, že je tady správně, že si ceníme upřímnosti a že se nemusí bát sdílet cokoliv - na rozdíl od běžné společnosti. Teprve v následujících krocích jej upozorňuji na nevhodnost jeho chování v reálu nebo na pravidla naší komunity. Po jeho zaregistrování a pravidelném docházení na fórum je dostatek času a prostoru na vzájemnou kultivaci.

Já dobře chápu tenhle postoj, chápu jeho logiku a vidím jeho pozitiva. Ale vidím i jeho negativa. Jako první bych řekl, že hrubost a vulgarita, kterou bohužel někdy ve frustraci předvádím určitě není dobrá a jsem rád za práci moderátorů, že mě neváhají v takových chvílích spravedlivě potrestat.
Vidím dva "přístupy k nováčkům" první je zde popsaný Plyšáčkem, kdy je ze začátku pristoupeno na "sprostou hru" a teprve po získání jeho důvěry přijde pokus o nápravu. Druhý je více přímočarý, kde slušnost a "čistota chování" je vyžadována od počátku. Mnozí asi budou považovat mne, za reprezentanta tohoto směru, já však nepovažuji ani jeden z těchto směrů jako lepší (ale ani jako horší), než ten druhý. V průměrném případě.
Myslím, že jsou 4druhy nováčků. 1 jsou zvědavci, co nejsou pedofilové a jen se přišli na nás podívat. U této skupiny druhý případ vrhá na nás lepší světlo, ale málokdo změní svůj názor na nás jen podle chvíle na chatu, takže tahle skupina není až tak důležitá (každá skupina důležitá je, jen některé méně).
2. skupina jsou pedofilové slušní, kteří nechtějí zneužít a kteří hledají kamarády, se kterými mohou o tom mluvit. Pro tuhle skupinu je také druhý přístup lepší, neboť při tom prvním nás pravděpodobně znechuceně opustí. Jenže pokud opravdu slušní jsou, tak i když odejdou, stále nebudou chtít zneužít dítě.
3. Skupina jsou lidé "špatní" kteří zneužívají. Pro tuhle skupinu je samozřejmě lepší přístup první. Ten má větší šanci o jejich nápravu, ale buďme upřímní, ne všechny napravit lze. Někdo se v různých "zakázaných sexuálních aktivitách" výžívá a svůj postoj nezmění, dokud ho někdo fyzicky nezastaví (policie)
4. Skupina jsou lidé na hraně. Buď zneužili, ale litují toho, nebo po tom velice touží, ale ještě k tomu nenašli "odvahu". Tato skupina je velmi složitá, neboť oba přístupy mohou vést k dobrému i špatnému cíli. První přístup může takového nováčka vyprovokovat k činům, které by jinak neudělal, ale druhý přístup ho naopak může dohnat k depresím za to co se stalo nebo cítí, a to by mohlo vést k jeho selhání.
Ani z části nedokážu ani nechci odhadovat, kolik nováčků má jaká skupina. Který přístup je lepší. v každé situaci by bylo ideální něco jiného. Ke každému nováčkovi se nejlépe musí přistupovat individuálně. Vidím naopak obrovskou sílu v tom, když jsou nováčkovi prezentovány oba tyto postupy zároveň, každý jiným člověkem. Nováček tak může se emocionálně spojit s tím, kdo mu je názorově blíž a teprve časem zjistit, že (snad) oboum skupinám šlo o stejný výsledek, jen k němu používali opačné metody. Jenže pak zas nováček vidí konflikt v komunitě. A to také není dobré.
Myslím, že tohle nemá univerzální řešení. Ať se budeme chovat jakkoliv (rozumně), vždy bude někdo, koho tím odpudíme a někdo, komu tím pomůžeme. S tím se musíme smířit. Nelze pomocí všem, ale lze se snažit pomoci podle našeho svědomí co nejvíce lidem.

[Teenbl]

Nikdo ti nebude mít za zlé, když osvětovou činnost kolem pedofilie a ČEPEKu omezíš, nebo úplně zastavíš. Je to tvůj život, a měl bysis o něm rozhodovat sám. Už teď jsi udělal víc, než naprostá většina ostatních a já ti chci za to moc poděkovat. Mrzí mě, jestli ti to opravdu nějaké dveře zavřelo, ale věřím, že to zas jinde dveře otevřelo. Je za nimi sice asi něco jiného, než co jsi chtěl původně, ale to neznamená, že to musí být něco horšího. o.

Díky Jane za reakci, Ono není problém to přestat dělat, to je vcelku v pohodě. Problém je v tom, že jsem takto přestal dělat spoustu věcí a zpětně toho lituji, přijde mi, že jsem je buď neměl začít dělat, nebo s nimi nepřestávat. Pak mám pocit, že jde o promarněný čas, který chci zpátky a to bohužel platí u skoro všech věcí, o které jsem se za posledních už třeba i 8 let snažil.

[asce]

Vidím dva "přístupy k nováčkům" první je zde popsaný Plyšáčkem, kdy je ze začátku pristoupeno na "sprostou hru" a teprve po získání jeho důvěry přijde pokus o nápravu. Druhý je více přímočarý, kde slušnost a "čistota chování" je vyžadována od počátku.

Zkusil bych to vzít naopak - tedy z pohledu toho, jak jsem to viděl jako nováček:
Tak evidentně jsem se dostal pod drápek Plyšáčkovi. Jenom mi nějak zapoměl napsat to "otevřené a lechtivé vlastní sdílení", jak zmiňuje. Když mě i tak navnadil na to, že jsme na jedné lodi, tak mi do ní udělal pořádnou díru, aby pak odletěl na vznešené vzducholodi... To jsem tedy zíral. No, pravda je, že se mi dostalo povzbudivého ujištění, že jistě komunitě budu přínosem. Tak jsem to skousl.
Jak to vidím teď:
Je jasné, že nejsem komunitě přínosem. Nejde mi teď o to, co jsem dříve dělal, jak jsem se choval, ale jak toto zpětně cítím. A to je tak, že nelituju toho, že jsem porušoval zákony. Lituju toho, že proto, abych se mohl chovat tak, jak mi velí přirozenost, porušoval jsem zákony. Vadí mi, že se vede vážná diskuze na téma, jestli jsem zneužil dítě, když bych slyšel jeho projevy masturbace za zdí a prokrvilo se mi tím moje přirození, jestli jsem zneužil dítě na jehož nemravný obrázek kolující léta na internetu, se podívám. Pro mě je důležité, jestli jsem kdy nějakému dítěti opravdu ublížil anebo ne. Ublížením nemyslím ublížení virtuální, kdy se cítí dotčen někdo úplně jiný, než ten subjekt. A já vím že jsem neublížil. Bez ohledu na to, co si mainstreem o tom myslí na základě úplně jiných případů. Jasně, když ožralý otčím smrdící pivem, potem a kdoví čím ještě, obden zalehne svoji schovanku, takže kromě jiných útrap jí dává najevo, že ji považuje za bezduchý automat na uspokojení, tak to ty postoje chápu. Mám stejné. Já ale mluvím o lásce. Oboustranné lásce. Lásce, na kterou nikdy nezapomenu. Jsem nesmírně šťastný, stejně jako byla šťastná moje partnerka. Je smutné, že pro lásku jsem porušil zákony. A je to těžké s tím pak žít. Opravdu těžké. Prosím, nedělejte to. Bylo by mi moc líto, kdyby se někdo z vás pro lásku dostal do vězení. Ale pokud už ten prožitek byl, já ho nehodlám negovat. Nevyrvu si světlo svého života z hrudi. To nedokázaly ani ty příslušné orgány. Nechápu proč to po mě žádá komunita, kam bych měl patřit...

[Plyšáček]

Tak evidentně jsem se dostal pod drápek Plyšáčkovi.

Vážně? Já nemám drápečky, já mám jen sametové měkoučké tlapičky. Prosím tě, co ta alegorie se vzducholodí?

Neprve jsi mě vyděsil svým rozvíjením tématu o přístupu k nováčkům. Vím, že jsem s tím začal já a že to Teenblovi jistě vadí - že odbíháme od něho a jeho tématu... Ale ve svém dalším osobním niterném sdílení ses elegantně pustil přímo do tématu kriminálního pedofila.
Zacituji ti, čím jsi mě nesmírně oslovil. To má hloubku. Cítím to tak.

Já ale mluvím o lásce. Oboustranné lásce. Lásce, na kterou nikdy nezapomenu. Jsem nesmírně šťastný, stejně jako byla šťastná moje partnerka. Je smutné, že pro lásku jsem porušil zákony. A je to těžké s tím pak žít. Opravdu těžké. Prosím, nedělejte to. Bylo by mi moc líto, kdyby se někdo z vás pro lásku dostal do vězení. Ale pokud už ten prožitek byl, já ho nehodlám negovat. Nevyrvu si světlo svého života z hrudi. To nedokázaly ani ty příslušné orgány. Nechápu proč to po mě žádá komunita, kam bych měl patřit...

Tennble a ostatní, jak to vidíte? Zaslouží si takoví kriminální pedofilové jednoznačně trest?

[Kasz]

Tennble a ostatní, jak to vidíte? Zaslouží si takoví kriminální pedofilové jednoznačně trest?

Určitě vnímám rozdíl mezi pohlavním stykem z lásky a pohlavním stykem s dítětem, jež neví, která bije. Jestli si dobře pamatuji, asce byl popotahován za oboustranně dobrovolný a chtěný sex se 14letou? U těch zbývajících... prostě to delikt byl, bylo jim 10-12, a k tomu bych i jako rodič nepřihlížel bez odezvy, kdybych to věděl. Ale je to minulost, důležitá je současnost. Hranice 15 let je daná zákonem, zodpovědný člověk se sexuálními aktivitami počká, a nebo to riskne a může doufat, že to dotyčná osoba do svých 28 let proti němu nepoužije (promlčecí lhůta 10 let začne běžet až v 18 letech).

[Forst Jan]

Je jasné, že nejsem komunitě přínosem.

Přínosem tedy jsi. Každý názor má svou cenu. Já mám třeba názor na věci kolem sexu značně "osobité" a oceňuji pohled i řekněme z "druhé strany". Nejsme nejlepší kamarádi a možná nikdy nebudeme, to ale neznamená, že nemůžeme jeden druhého duševně obohatit.

Vadí mi, že se vede vážná diskuze na téma, jestli jsem zneužil dítě, když bych slyšel jeho projevy masturbace za zdí a prokrvilo se mi tím moje přirození, jestli jsem zneužil dítě na jehož nemravný obrázek kolující léta na internetu, se podívám. Pro mě je důležité, jestli jsem kdy nějakému dítěti opravdu ublížil anebo ne. Ublížením nemyslím ublížení virtuální, kdy se cítí dotčen někdo úplně jiný, než ten subjekt. A já vím že jsem neublížil.

Víš tyhle diskuse se někdy zdají zbytečné, ale mají svůj důvod. Líbilo se mi jak jeden moudrý muž přirovnal zneužívání dítěte k hodu kostkou. Když padne jednička, tak tomu dítěti to pomůže (ano, zneužívání může mít i pozitivní dopad), když padne 2-5 tak se nestane nic, ale když padne 6 dítěti bude ublíženo. Možná jsi takovou kostkou hodil a padla dvojka. Ale ty debaty, co tu vedeme jsou důležité, aby si někteří uvědomili, že tou kostkou někdy hážou, i když si to nepřipouští. A ta šance, že padne šestka není malá. Ty jsi neublížil, ale druhý člověk který by se zachoval ve všem stejně může dopadnout úplně jinak. Mnohem mnohem hůř.

Samozřejmě situace je různá jak jsou lidé různí. Ožralý otec zneužívající svou malou dcerku je úplně jiný případ, než zamilovaný muž s 14letou duševně vyspělou dívkou. I když obojí je nezákonné, ale to druhé už nemusí být nemorální. Jenže pokud opravdu duševně vyspělá je. Co když se tak jenom zdá, ale není. Najednou se člověk může ocitnout úplně na druhé straně ani neví jak. Ta šance na to, že padne šestka je přítomna vždy, i v dospělosti, jenom je stále menší a menší.

Nemyslím, že by po tobě někdo chtěl aby jsi to zapomněl, nebo začal říkat, že se ti to nelíbilo. Myslím, že spíše jde o to, aby si lidé uvědomili, že to že to dopadlo párkrát dobře neznamená, že to bude takové vždy. Aby se lidé zamysleli, že někdy je odepřít to co chceme větší projev lásky, než to dát.

Tennble a ostatní, jak to vidíte? Zaslouží si takoví kriminální pedofilové jednoznačně trest?

Láska je polehčující okolnost. Láska může být i omluva, ale ne vždy. Někdy i zločin z lásky je zločin, který by měl být potrestán. Kam patří tenhle konkrétní čin nemohu a ani nechci říct.

[Jednorozec]

Já myslím že z hlediska trestu je důležité jestli bylo někomu ublíženo a jak moc....

[Hebeš]

Jelikož bodem A) bych neprošel asi ani já, nějaká nacrackovaná hra by se u mě taky našla. Nejsem úplně svatý. .

Pokud jsi to nikde nezveřejňoval, tak to není trestný čin.