Uděleno varování uživateli Plyšáček

[Scopi]

[16.11. 21:35:04] �ekni�eptej Shillen → Gabriel Svoboda : Kdyby to bylo o erekci, neřeknu půl slova.

Když už je zde čím dál více moderátorů, tak by ste se alespon mohli domluvit co je ok a co už ne, než tady dělat z lidí voly

[max1]

Presne tak tu už človek si nemôže byt ničim isty... Prideme sem s dobrou naladov a odchadzame vymlety stoho čo sa stalo. Tento web už vôbec neplni svoju ulohu pomoci a podpory ludi.
Bohužial do doby než to budu mat na starosti psychopati sa tu nič nezmeni lepšie už bolo už bude len horšie.

[susinka]

Já osobně jsem u toho byl taky ... jednalo se o dvojsmysl vedený k dospělé osobě a to ještě ze strany plyšáka zakončené mračivým smajlíkem. Mě osobně se také některé plýšovy výroky nezdají a nesouhlasím s nima, ale toto byla naprostá a totální HLOUPOST!!! a to ještě doprovázená ze strany "Jana" urážením Kasze! Sám jsem řekl že Kazs je snad natolik rozumný, že za takovou "ho..dinu" přece BAN dát nikdy nemůže a taky jsem řekl, že pokud BAN dá, tak já na tomto fóru vážně nemám co dělat, když se rozdávají BANy za takové hlouposti!

Proto tímto žádám Kasze aby se ještě jednou zamyslel a BAN zrušil.

[Myš]

Co se týče tohoto BANu, přijde mi zbytečný a cítím potřebu se v téhle věci Plyšáčka zastat. Zatímco všechny další události včerejška chápu (BAN Jana Forsta i vypnutí chatu), s tímto BANem souhlasit nemůžu. Jednoduše proto, že mi potrestaný výrok nepřijde ani hanlivý, ani urážlivý a vlastně ani dvojsmyslný. Chápu argumenty o opakovaných problémech a podporuji prodlužování platnosti BANů za opakované prohřešky. Tento výrok by však podle mě v první řadě neměl být trestán vůbec, ať už z úst kohokoli.

[Filip]

Aj keď v tomto prípade mi príde ban pre Plyšáčka, prehnaný, musím sa tu Kasza zastať. Ak by tento dvojzmysel napísal iný užívateľ, tak by reakcia asi nebola žiadna. Plyšáček je však problémový užívateľ a je prirodzené, že na jeho reakcie sú citlivejšie reakcie zo strany administrátora a moderátorov.

[Teenbl]

Tak ono je přirozené, že tady ta reakce byla, otázka je, zda to bylo dost na ban.

[alun]

Ahoj, preji vam krásné odpoledne. Napisi par slov a omlouvam se, ze pisi bez hacku a carek.

Chci se pouze vyjadrit k tomu co jsem si tu ve vlakne precetl.
Vcera vecer jsem si poprve dukladne precetl pravidla cepeku. Ze zjisteni jsem usoudil, ze na ban to nemelo byt. Otazkou je jak to dotycni moderatori a administratori berou. Podle mě neporusil žádné pravidlo co se týče teto narazky.

Hlavne zalezi na tom jak to dotycny vezme jak to vidi on sam. Kazdy z nas to vidi uplne jinak a to je ten problem. Jsme preci jen lidé a emoce delaji divy.

Ps. V pravidlech je také napsáno :- Zásah moderátora na chatu je zakázáno na chatu kritizovat, nesouhlas a rýpání mohou být důvodem pro vyhození daného uživatele nebo také pro vypnutí chatu.

Prosim zdvorile o vysvetleni, nerozumim tomu.

[Kasz]

Ze zjisteni jsem usoudil, ze na ban to nemelo byt. Otazkou je jak to dotycni moderatori a administratori berou. Podle mě neporusil žádné pravidlo co se týče teto narazky.

Jenže právě, jak správně píšeš, o tom rozhodují moderátoři. Marco Freeman to vyjádřil, myslím si, dostatečně, proč to na ban bylo, v tomto příspěvku: http://www.pedofilie-info.cz/forum/viewtopic.php?p=35223#p35223

Co se týká pravidla chatu, které zmiňuješ, znamená to, že se často stávalo, že moderátor na chatu zasáhl a po zásahu se do něj přímo na chatu hned pustilo několik uživatelů, kteří měli na situaci jiný názor. Pro moderátora velice nepříjemná věc, aby kvůli moderátorskému zásahu - kvůli nějakému vykopnutí - musel pak hodiny vysvětlovat, proč se tak rozhodl. Prostě se tak rozhodl, a je to. Na xchatu si zkuste protestovat, nebude vám to k ničemu. Rozhodnutí moderátora je prostě svaté a má se respektovat (se skutečným lidským respektem k moderátorovi to nemá co dočinění), lhostejno, zda se mi líbí nebo nelíbí. Tečka.

[Teenbl]

Na xchatu si zkuste protestovat, nebude vám to k ničemu. Rozhodnutí moderátora je prostě svaté a má se respektovat (se skutečným lidským respektem k moderátorovi to nemá co dočinění), lhostejno, zda se mi líbí nebo nelíbí. Tečka.

Bylo by ideální, kdyby to tady tak mohlo fungovat, ale charakter webu a osobní známost uživatelů mezi sebou to zkrátka vylučuje. Správce xchatu neznáš osobně, místní lidi ano a když už ne osobně, tak třeba dost důvěrně. Můžeme tvrdit, že tam nějaký osobní prvek sympatii není, ale prostě tam vždycky bude. Dalším problémem je i to, že mnohdy mají moderátoři odlišný názor. Ono je vlastně logické, že snadněji najdeš problém v jednání moderátora, který ti lidsky vadí, než u toho kterého máš celkem rád. Bohužel jsem už taky zažil, jak se události na chatu promítají i do mého života mimo čepek, takže ta provázanost je dost logická.

[Gabriel Svoboda]

I když tedy přijmeme tu vaši fantaskní interpretaci Plyšáčkových slov, vypadalo by to včera na chatu takto:

M.M . → max1 : ty jo tak to je dobrý že to nemá vysouvací objektiv. Se bude fotit samo.
Plyšáček → M.M. : Jenže on ty děti asi bude nejen fotit, ale i zneužívat ...

Za toto podle vás Plyšáček dostal ban. Znamená to tedy, že je na chatu zakázáno vyjadřovat obavy ze zneužívání dětí?

[Marco Freeman]

Shillen sama napsala, že dvojsmysl o erekci je v pořádku, takže nechápu, co se řeší, a jsem z Kasze velmi znechucen.

[16.11. 21:35:04] �ekni�eptej Shillen → Gabriel Svoboda : Kdyby to bylo o erekci, neřeknu půl slova.

Když už je zde čím dál více moderátorů, tak by ste se alespon mohli domluvit co je ok a co už ne, než tady dělat z lidí voly

Jsem rád, že je to zkopírované včetně daného slova "kdyby". Pokud to nebylo bráno jako dvojsmysl o erekci, tak to tak ani nebylo posuzováno. Pokud to tak bráno nebylo, tak mezi větou Shillen a větou, kterou pronesl Plyšáček, žádná spojitost není.

...když se rozdávají BANy za takové hlouposti!

Tak ono je přirozené, že tady ta reakce byla, otázka je, zda to bylo dost na ban.

Ten BAN není jen za tuhle "hloupost". Kdyby danou větu napsal nějaký uživatel, se kterým nejsou obvykle problémy, tak ho upozorním, že to nebylo úplně nejvhodnější, a dále to neřeším. Pokud se ale jedná o uživatele, který už nějaký ten BAN dostal, který už byl napomínán a kopán, a který se stále ještě nedokáže držet zpátky, tak skutečně stačí málo k tomu, aby mu byl střelen další trest.

Teď jsem si všiml, že tady Filip vystihl mou myšlenku: "Ak by tento dvojzmysel napísal iný užívateľ, tak by reakcia asi nebola žiadna. Plyšáček je však problémový užívateľ a je prirodzené, že na jeho reakcie sú citlivejšie reakcie zo strany administrátora a moderátorov."

I když tedy přijmeme tu vaši fantaskní interpretaci Plyšáčkových slov, vypadalo by to včera na chatu takto:

M.M . → max1 : ty jo tak to je dobrý že to nemá vysouvací objektiv. Se bude fotit samo.
Plyšáček → M.M. : Jenže on ty děti asi bude nejen fotit, ale i zneužívat ...

Za toto podle vás Plyšáček dostal ban. Znamená to tedy, že je na chatu zakázáno vyjadřovat obavy ze zneužívání dětí?

V takovém případě by na mě pronesená věta působila daleko lépe a odpověděl bych na ni: "To doufám, že ne." A to by bylo vše. Tvoje formulace, Gabrieli, poukazuje na to, že nezáleží jen na tom, co chceme vyjádřit, ale také záleží na tom, jakým způsobem to vyjádříme.

S pozdravem,
Marco F.

[Gabriel Svoboda]

Tvoje formulace, Gabrieli, poukazuje na to, že nezáleží jen na tom, co chceme vyjádřit, ale také záleží na tom, jakým způsobem to vyjádříme.

Já jsem jen Plyšáčkův dvojsmysl nahradil jednosmyslem — tím horším z obou smyslů předchozího dvojsmyslu. Oboje by mělo být posuzováno stejně. Nebo ne?

[Marco Freeman]

Problém je, že i když věta a) "Dobrý den, mohla byste se prosím posunout?" a věta b) "Mohla byste prosím zvednout váš tučný zadek a hejbnout jím doprava?!" říkají zdánlivě o to samé, tak jedna je vhodná zcela a ta druhá je vhodná méně, ne-li vůbec.

Takže na tvůj dotaz odpovím tím, co jsem již psal. "Tvoje formulace, Gabrieli, poukazuje na to, že nezáleží jen na tom, co chceme vyjádřit, ale také záleží na tom, jakým způsobem to vyjádříme." Já hodnotím konkrétní větu, co vyjadřuje a jak ji dotyčný vyjádřil. Pokud by to vyjádřil a napsal jinak, řešila by se úplně odlišná verze věty, která by mohla být vhodnější.

Máme bohatý jazyk, se kterým vše můžeme vyjádřit různými slovy. Ale to už je na uživateli, jakou formu vyjádření zvolí.

[Gabriel Svoboda]

No ale vždyť Plyšáček právě napsal tu mírnější variantu! Proč dostává ban za to, že řekl "Dobrý den, mohla byste se prosím posunout?"? Proč dostává ban za to, že se daného uživatele nechtěl dotknout?

[Marco Freeman]

Zřejmě se nemůžeme dohodnout v tom, co je mírnější varianta. Pro mě by bylo příjemnější číst obavu vyjádřenou slovy...

Plyšáček → M.M. : Jenže on ty děti asi bude nejen fotit, ale i zneužívat ...

... která je jasně znějící a nepřipouští žádný jiný další smysl, než abych se pozastavil nad tím, že by někdo něco vysouval... a bůhví o co komu jde. Vždy je lepší psát vážně myšlený text tak, aby měl jenom jeden smysl. Protože pak se nemůže stát, že to někdo začne vnímat tak, že to bylo myšleno pokoutně.

[alun]

Respektujme rozhodnutí Marca freemena.

Bohužel ten to dvojsmysl na mě působí ze dvou stran. Z té první, že se mu vysune (postaví) před dětmi penis. Za druhé že jde pouze o ten objektiv.

A už je problém jak to posuzovat. Zda v té dobré variantě, nebo v té špatné. Vzhledem k tomu, že tam přímo dvojsmysl ohledně dětí nebyl, považuji to za dosti drsné rozhodnutí. Pochopitelně chápu, že je plyšáček trnem v oku u některých uživatelů a také podle toho jednají.

Dám příklad : Chtěl bych povozit malého kluka na klacku. Toto já považuji za dvojsmysl směřovaného na zneužívaní dětí a podobně.

Pravidla by se měli nějakým způsobem upravit, nebo trochu pozměnit aby nedocházelo ke konfrontacím mezi týmem čepeku a ostatních členů.

S pozdravem Alun.

[alun]

5

Zřejmě se nemůžeme dohodnout v tom, co je mírnější varianta. Pro mě by bylo příjemnější číst obavu vyjádřenou slovy...

Plyšáček → M.M. : Jenže on ty děti asi bude nejen fotit, ale i zneužívat ...

... která je jasně znějící a nepřipouští žádný jiný další smysl, než abych se pozastavil nad tím, že by někdo něco vysouval... a bůhví o co komu jde. Vždy je lepší psát vážně myšlený text tak, aby měl jenom jeden smysl. Protože pak se nemůže stát, že to někdo začne vnímat tak, že to bylo myšleno pokoutně.

Marco pokud se ti zda tato varianta lepsi pridej to do pravidel at nenastatou další konfrontace, at se lide pak nedivi za co dostali ban. Nedělá to totiž dobry ohlas teto komunitě.

[asce]

... která je jasně znějící a nepřipouští žádný jiný další smysl, než abych se pozastavil nad tím, že by někdo něco vysouval... a bůhví o co komu jde. Vždy je lepší psát vážně myšlený text tak, aby měl jenom jeden smysl. Protože pak se nemůže stát, že to někdo začne vnímat tak, že to bylo myšleno pokoutně.

Dovolil jsem si vymodřit to, co považuji za důležité v citovaném textu.

Jenže chat, jak chápu toto slovo obecně, právě NENÍ o vážných věcech, ale o odreagování. Potlachání u piva...

[Marco Freeman]

Marco pokud se ti zda tato varianta lepsi pridej to do pravidel at nenastatou další konfrontace, at se lide pak nedivi za co dostali ban. Nedělá to totiž dobry ohlas teto komunitě.

Ono do pravidel nelze dát "varianty"... jelikož to bychom mohli u miliardy různých situací třídit výroky a dělat skupinky "Varianty správné" a "Varianty nesprávné". Prakticky to moc udělat nejde.

Dovolil jsem si vymodřit to, co považuji za důležité v citovaném textu.

Jenže chat, jak chápu toto slovo obecně, právě NENÍ o vážných věcech, ale o odreagování. Potlachání u piva...

Na chatu se v minulosti odehrály i různé seriózní rozhovory, než aby se to dalo nazvat pouhým potlacháním u piva. Mimo jiné, i při pouhém potlachání jde prohodit nějakou věc vážně. Kdybych někde seděl s přáteli a jeden z nich by řekl, že si pořídil fotoaparát bez vysouvacího objektivu na focení dětí (třeba v kroužku), a druhý by na to reagoval dejme tomu ve smyslu Gabrielem upravené věty, že jen aby ten dotyčný někoho u toho nezneužil, tak bych to moc vtipně nebral.

Jinak, na chatu běžně probírám i vážná témata. Chat je prostě rychlejší komunikace mezi uživateli. Nikde není psáno, že se zde nesmí probírat nebo neprobírají vážná témata.

S přáním hezké noci,
Marco F.

[Troper]

Opravdu se nemohu zbavit nově nabytého dojmu, že BL jsou především (ne výhradně) homosexuálové. Tedy dnes už by se dalo říci mainstreem. A "proti" tomu (prosím, nebrat myšlenku ad absurdum) stojíme my, GL.

Hmm co tym myslis ze BL su predovsetkym homosexuali?