Návrh na založení odborné sekce

[vokoun]

Navrh na zalozeni odborne sekce je ok. Avsak to vypada, ze se Plysacek povazuje za odbornika :-D V tom pripade tam muze psat kazde jelito co se za odbornika povazuje a ze se najde i spousta vysinutych jedincu co se za odborniky povazuje :-D :-D

[Plyšáček]

...myslel jsem, že odborná sekce by byla pro přidávání příspěvků, které najdeme někde na netu a které se týkají pedofilie - výsledky výzkumů, apod.

Ano, ale nejen. Tyto práce někdy můžeme nalézt už v sekci Reakce na média či Problematika dětí.
Kaszi, možná by sis měl znovu přečíst úvodní příspěvek. Není vyloučeno, že jsi jej četl ve spěchu.
V odborné sekci by byly i naše vlastní práce, které jsou něčím více než jen zamyšlením či názorem.
Debata se posunula k tématům čistě vědeckým - o to tady jít přímo nemusí.
Podle většiny reakcí mám pocit, že by to asi moc lidí nestudovalo a ani by nemělo na to to správně pochopit.
Například jsem psal mnoho výpisků od významných světových odborníků na problematiku CSA ve Sborníku.
Simgiran zde dlouze vysvětluje tzv. falešné vzpomínky na zneužití v dětství.
Je otázkou, zda o tom vůbec četl v mém příspěvku, kde to jasně zmiňuji:

Přednáška SEXUÁLNÍ A NOSOKOMIÁLNÍ ZNEUŽITÍ
John Money
Baltimore, Maryland, USA
...
- zajímavá je jeho teorie kolem terapeutů: terapeuté, kteří vychází z tzv. teorie svedení, předpokládají, že trauma sexuálního zneužití v raném dětství bývá vytěsněno a považují za svůj úkol potvrdit vytěsněnou vzpomínku tím, že ji vyvolají, nejčastěji v hypnóze. Tyto metody terapeuta pak nesou odpovědnost za konfabulované (smyšlené) vzpomínky na události, které se ve skutečnosti nestaly. Tyto smyšlené vzpomínky pak vedou k falešným obviněním ze sexuálního zneužití.

Buď to nečetl a měl potřebu se svěřit, v úplně nesouvisejícím tématu, že to ví, nebo na to zapomněl a teď neví, kde se to dozvěděl...
Simgirane, pochop, že spolek Sisyfos se v řadě přístupů sám ztrapňuje a že to je teatrální skupina materialisticky smýšlejících vědců - ateistů, v čele s rozpolceným Grygarem (udílí balvany lidem, kteří vědecky dokazují to, čemu on pouze "věří" jako katolík - tedy tzv. posmrtný život), kteří jen hledají. Ti mě nedojmou.
Znám práce sisyfovců a znám i jejich kritiky a přitom nevycházím ani z jednoho přístupu. Co je mi do nich.

Vokoune, jako občasný nepedofilní návštěvník, co o mně víš? Půjč mi dceru a ta Ti poví, zda jsem odborník či ne...

[Marco Freeman]

Vokoune, jako občasný nepedofilní návštěvník, co o mně víš? Půjč mi dceru a ta Ti poví, zda jsem odborník či ne...

Jen pro zajímavost, dítě těžko pozná, zda je dospělý odborník na sexualitu či jestli jsou jeho témata vhodná do odborné sekce.

[Filip]

Filipe, jestli narážíš na studie Cantora a spol., tak ty netvrdí, že pedofil je mentálně retardovaný levoruký jedinec, ale že pedofilové jsou častěji než obecná populace levorucí a mají v průměru nižší IQ. A mají popsané, jak k těm závěrům došly. To znamená, že můžeš k nim říci více než jen, že se ti ten výsledek nezdá nebo nelíbí. Můžeš říct, že třeba podle tebe použitý vzorek není adekvátní, že nekontrolovaly výsledek na různé jiné možné vlivy. Studie má formulovanou hypotézu, kterou se snaží prozkoumat.

Pozrel som si ten Cantorov výskum a vyzerá to tak, že Cantor skúmal mužov odsúdených za zneužívanie detí. Čiže úžasná vzorka pedofilov. Okrem toho nie je jasné či tam rátal aj ľudí čo napr. zneužili 17 ročnú babu, ale asi áno. Toto je problém s mnohými zahraničnými štúdiami, že vôbec neskúmajú pedofilov, ale sexuálnych agresorov, čo v drvivej väčšine nie sú pedofilova.

[simgiran]

Filipe, mohu tě ujistit, že James Cantor umí používat pojem pedofilie a je si vědom toho, že mnoho pachatelů sexuálního zneužívání dětí je nepedofilních, dokonce i mezi pachateli zneužití prepubertálních dětí. K jeho studiím týkajícím se IQ mohu mít výhrady, ale vím, že uvažuje nad možnými zkresleními a snaží se je omezit.

Z jeho příspěvku na Virpedu:
It's important to remember than in my formal studies, I did not compare regular everyday pedophiles in the community with everybody else in the community: As you know better than I, there is no good way to get a representative sample of pedophiles. Non-offenders differ in some ways, and offenders differ in others. In my team's studies, we got around that by comparing pedophiles who had offences with non-pedophiles who had offences. So, even though having offences would plausibly be linked to lower IQs, having offences would not explain the >difference< between pedophiles with offences and non-pedophiles with offences.

Výtky k tomu můžeš mít pořád. Myslím, že James Cantor je otevřený k debatě, uvědomuje si, že jeho výsledky nejsou neprůstřelné, ale dokud nebudou jiné studie, bude tvrdit, že to vypadá, že pedofilové mají v průměru nižší IQ a domnívat se, že to souvisí s mechanismem vzniku pedofilie. Pokud navrhneš nějaký realizovatelný způsob, jak ty výsledky ověřit, myslím, že bude rád. Pokud uděláš nějakou kvalitní studii, bude ještě radši. To IQ je bohužel problematické, třeba i vzorek tady z fóra je potenciálně zkreslení a těžko najít odpovídající kontrolní skupinu. Ta levorukost by se měla ověřovat lépe, lze se na ni třeba zeptat v internetovém dotazníku, lidé nemají moc důvod o tom lhát, jestli je někdo levák nebo pravák, na tom typicky jeho ego nestojí, problémem je, že levorukost koreluje s různými věcmi, ve kterých by vzorek mohl být zkreslený, ale člověk se na některé tyto věci může zeptat a zkusit korigovat výsledky podle toho a sledovat, jak se změní.

[vokoun]

Plysacku jsem tu casteji nez si myslis. Kazdy den a to hned nekolikrat. Vse poctive sleduji a procitam. To ze jsem nepedofil, neznamena ze nemuzu mit nazor na tvou odbornost (prakticky stejny nazor jako vetsina pedofilu zde ;-)

K tve vete o pujceni dcery. Opet jsi ustrelil a sam se schodil. Nemistny vystrelek.

[Plyšáček]

Je mi naprosto lhostejné, jaký názor na moji odbornost mají lidé, kterých se to přímo netýká.

Mohl bych si opatřit "podpisový arch" od lidí, kteří tomu rozumí (nebo spíše těch, kteří jsou autoritami v hraničních oborech - přes dětskou sexualitu vážně nikdo v ČR není) nebo kteří mohou mé schopnosti a zkušenosti dokladovat.

Ale co je mi po lidech, kteří zde jen vokoun-í.

[vokoun]

A vzapeti, chces pujcit dceru, aby poznala jakej jsi "odbornik" :-D to nema cenu s tebou komunikovat. Jsi zaslepeny sam sebou. Odbornou sekci chces jen na sve "manualy" a plky. Tobe bych zalozil sekci osobni - pseudo odbornik Plysacek, odbornik na vse. Mej se a hodne zdaru s tvou odbornosti :-D :-D :-D

[Plyšáček]

Milý vokoune, Tvoji dcerku bych Ti vrátil v bezvadném stavu.

Jen bych zkusil získat její srdce, podobně jako mnoha jiných holčiček, aby Ti potom doma pořád chodila jako ve snách, vzpomínala na plyšového "odborníka na holčičky" a dokladovala Ti tím, že "to" s nimi umím.

Nevím, proč hned uvažuješ, že bych se s ní pouštěl do nějakých "větších akcí". Nejsem amatér ani zneužívač.

Sexualita, zvláště ta dětská, není hned o sexu a sexuálních praktikách.

Důležitější je emocionální složka a schopnost prožívat vhodným způsobem vzájemné vztahy.

Tím, že se do mě bezhlavě platonicky zamiluje, jí snad neublížím.

[Plyšáček]

Kdo je vlastně odborník?

No právě... Kdo si klade tuto otázku (většina), nemá moc co říci k tomuto tématu.
Pro mne:
ODBORNÍK je člověk, který v daném zájmovém či vědním oboru vyniká svými znalostmi, zkušenostmi a schopnostmi daný obor správně prezentovat, rozvíjet a s danou problematikou vhodnou a pravdivou formou seznamovat ostatní z řad odborníků či zájemců o dané téma.
Měl by znát i příbuzné, hraniční zájmové či vědní obory a vyznat se, alespoň dostačujícím způsobem, v metodách, jak správně - tedy vědecky verifikovatelně, dokazovat pravdivost svých předpokladů či přímo vědeckých hypotéz. Po delší době působení by měl mít autoritu mezi ostatními odborníky nebo znalci i jiných oborů.

Tolik má definice. Můžete si ji kritizovat, můžete ji rozebrat na písmena, tak jsem to formuloval a takovouto si případně obhájím i před vědeckou obcí. Nejde o množství a druh dosažených titulů a diplomů, jde o ZNALOST oboru. Byť dodnes si řada rádoby vzdělanců ráda honí kravatu (lepší obrat než honit triko či ještě něco jiného) a šermuje svými tituly a papíry a pokud jej někdo nemá, není brán vážně. Ale to je zase jen společenská naučená trapnost. Přijde mi, že někdo odsud v onom posuzování dosud také docela zle jede...

Je mi vážně jedno, kdo mě za co považuje a kdo uznává či neuznává mé odborné znalosti.
Mnoho členů se sem chodí jen bavit a dělá si legraci v podstatě ze všeho, nebo alespoň ze všeho, čemu nerozumí.

Plyšáček se za pár dní na celý den sejde ( a ne naposledy) s dvěma nejpřednějšími odborníky, kteří sami projevili zájem, a bude s nimi řešit na vědecké úrovni (a ne jen jako objekt zkoumání ) klíčové otázky z oboru pedofilie a náhledové terapie v sexualitě. Klidně mu pak večer můžete dál psát nějaké nesmyslné urážky, a jemu to bude jedno. (Původně jsem o tomto ani nechtěl psát. Vážně nemám potřebu se zde nějak vychvalovat. Rovněž informaci, v jakých porotách jsem ve své životě již zasedal nebo pro kolik dospělých jsem jisté věci přednášel, si z pochopitelných důvodů musím nechat pro sebe.)

Nejen Plyšáček, ale i já jako člověk mohu působit někdy hodně namyšleně a egoisticky, ale ve skutečnosti jsem maximálně svobodný a nezaujatý svojí osobou a egem. Jde mi jen o obhajobu myšlenek, které se pokouším formulovat a předávat nezištně dále. A nemusí to být vždy prostřednictvím ČEPEKu - i když mi to přijde nejfunkčnější. Ale egoisté to nikdy nepochopí, jelikož podle sebe soudí plyše.

Už snad nebude potřeba dále reagovat na některé poznámky od lidí, co ani nepřispívají a nebo vtrhnou zejména do takových debat, které se zvrhnou ve stěžování, kritizování a bulvární pomluvy - viz. některá nekonečná vlákna v sekci Stížnosti ap. a jejich živitelé.

[Kasz]

Jenže, Plyšáčku, tvůj psaný projev působí skutečně hrozně. Když ironicky píšeš, ať ti vokoun půjčí dceru, a pak že tady zbytečně vokoun-í... To jsou zbytečné poznámky, kterými jen přiléváš do ohně.

[Plyšáček]

Jenže, Plyšáčku, tvůj psaný projev působí skutečně hrozně. Když ironicky píšeš, ať ti vokoun půjčí dceru, a pak že tady zbytečně vokoun-í... To jsou zbytečné poznámky, kterými jen přiléváš do ohně.

Já vím. Omlouvám se. Polepším se. Nebo se alespoň o to pokusím.

Stačí, když mě nebudou dráždit lidé, kteří nemají moc co sdělovat.

Budu více nad věcí. Slibuji.



Jinak je mi líto, že zde zbytečně znovu připomínáš tu příhodku s malou vokouničkou.

A formulaci "Co tady vokouníš..." vůči mně použil vokoun sám v SZ několikrát. Docela vtipné.

[Marco Freeman]

Tuším se včera od Plyšáčka na chatu promítlo něco v tom smyslu, že Člen skupiny ČEPEK by se měl zásadně vyjadřovat na úrovni. Takže navrhuji, že při podobném vyjádření by měl jít členům příkladem i on sám.