Sexuolog Jaroslav Zvěřina: Neskandalizujme případy ...

[Gabriel Svoboda]

Sexuolog Jaroslav Zvěřina: Neskandalizujme případy zneužívání dětí (Novinky.cz)

Nikdy v minulosti jsme se nezabývali tak intenzívně ochranou dětí před pohlavním zneužíváním jako dnes. Nějakou formu sexuálního obtěžování od dospělého člověka zažila v dětství asi dvě procenta mužů a pět procent žen. Přibližně v polovině případů jde o zkušenosti opakované.

Nejspolehlivější ochranou dětí, a to nejen před sexuálními útoky dospělých, je dobře fungující rodina.
Pozitivní zprávou je, že těchto případů nepřibývá. Ukazují to aspoň průzkumy, které realizujeme v pětiletých intervalech už od roku 1993. Co se změnilo nejvíce, to je komunikace mezi pachateli a oběťmi různých forem pohlavního zneužívání. Velmi ji usnadnily informační technologie, hlavně mobilní telefony a sociální sítě na internetu. To se týká všech věkových skupin.

Děti pak snadno podlehnou představě, že jde o skutečnou a velmi přitažlivou realitu, a nikoliv jen o virtuální svět. Sexuální delikventi, kteří většinou nevynikají nějakou pronikavou inteligencí, si díky těmto novinkám dovedou získat velmi rafinovaně jejich důvěru. Často žasnu nad tím, jak snadno děti a mladiství komunikují o nejintimnějších záležitostech s lidmi, o kterých prakticky nic nevědí.

Absurdní situace

Na obrovské rozšiřování nejrůznějších pornografických materiálů reagovali politici na mezinárodní úrovni tím, že kriminalizovali takzvanou dětskou pornografii. Dopustili se však nelogičnosti. Chápou totiž dítě jako osobu mladší osmnácti let. Přitom naprostá většina rozvinutých států má věkovou hranici pro právoplatný souhlas s pohlavním stykem výrazně pod touto věkovou hranicí.

Dochází tak k paradoxním situacím, kdy dvacetiletý mladík legálně udržuje intimní vztah se svou sedmnáctiletou partnerkou. Pokud si ji však vyfotí v erotické situaci, stane se pachatelem trestného činu držení dětské pornografie. Možná by právnické autority měly znovu přijmout staré dobré dělení na děti a mladistvé.

Stíhání lidí podezřelých ze sexuálního zneužívání dětí by mělo být rozvážné a opřené o důkazy. Skandalizace případu může dítěti ublížit víc než to, k čemu došlo.

Pachateli pedofilních trestných činů jsou v naprosté většině případů muži. Tady se zatím genderovým aktivistkám nepodařilo zjednat rovné zastoupení obou pohlaví. Pachateli této trestné činnosti pak bývají muži nejrůznějšího věku. To je rozdíl v porovnání s exhibicionisty nebo sexuálními agresory. U nich je výskyt delikventů starších čtyřiceti let velice nízký.

Následky mohou být tragické

V poslední době se na internetu a v médiích často objevuje tvrzení, že muži, kteří trpí pedofilií, nejsou pro děti nebezpeční. Většinu sexuálních deliktů prý na nich páchají lidé, kteří netrpí žádnou úchylkou. Zřejmě v duchu hloupého vtipu, že „pedofil má děti doopravdy rád“. Není to pravda. Naprostou většinu opakovaných sexuálních deliktů na dětech páchají jedinci s pedofilní orientací. Pachatelé, kteří netrpí sexuální deviací, se dopouštějí trestných činů spíš na dospívající mládeži.

Následky pohlavního zneužívání jsou někdy závažné, až tragické. Závisí na stupni násilí, se kterým pachatel přistupuje ke své oběti. I nepříliš agresivní sexuální zločin však může mít pro oběť velmi negativní důsledky. Není náhodou, že vysoký výskyt pohlavního zneužívání v dětství jsme zjistili mezi prostitutkami a prostituty.

Nejlepší je dobře fungující rodina

Nejspolehlivější ochranou dětí, a to nejen před sexuálními útoky dospělých, je dobře fungující rodina. Páchání těchto nehezkých zločinů hodně napomáhají křehké vztahy ve spoustě svazků, včetně dělení na tvoje děti, moje děti a naše děti. Někdy je také otázka, jestli dítě vůbec obklopuje nějaké prostředí podobné rodině.

Řadě moralistů vadí sexuální výchova dětí a mládeže ve škole. Pomíjejí fakt, že do ní patří i prevence pohlavního zneužívání. Žádný dospělý nemá právo je sexuálně obtěžovat. Děti se také musí dozvědět, jak se před tímto zneužíváním chránit.

Zvláštní kapitolou postmoderní společnosti je skutečné nebo i jen domnělé pohlavní zneužívání dětí ze strany vlastních a nevlastních otců. Často jde o střídající se partnery matek samoživitelek. Některé případy ale zavánějí na první pohled něčím jiným než sexuálním deliktem. Vyšetřoval jsem opakovaně zavržené otce, proti kterým bylo vzneseno obvinění z pohlavního zneužití dítěte se zpožděním pěti i více let.

Přístup vládních i nevládních institucí pečujících o děti bývá někdy velmi necitlivý k lidem podezřelým z pohlavního zneužití dítěte. To platí zejména pro případy, kdy nešlo o surový, agresivní čin a při kterých navíc ani nedošlo k pohlavnímu styku. Kroky institucí budí někdy dojem, že hon na obviněného je pro ně důležitější než ochrana dítěte před tím, aby nedocházelo k pokračování trestného činu.

Ohlašovací povinnost

Práci psychiatrů a sexuologů velmi komplikuje také uzákoněná ohlašovací povinnost. Podle ní musí každý občan hlásit úřadům i jen podezření na pohlavní zneužívání dětí. Ale který pedofilní delikvent se půjde svěřit lékaři, když ví, že ten je povinen oznámit jeho deviantní sklony příslušným úřadům?

Celá situace volá po rozumnějších opatřeních a racionálnější ochraně dětí. Stíhání pachatelů by podle mě mělo být rozvážné, opřené o důkazy. Nejhorší jsou různí samozvaní nadšenci, ať už ze sousedství, nebo z různých charitativních či dobrovolných organizací. Měli by krotit své emoce ve vztahu k podezřelým. Snadno totiž napáchají více škody než užitku. V řadě případů se může ukázat, že k ničemu nedošlo nebo zmíněný skutek dítě nijak vážně nepoznamenal. Daleko víc je pak může traumatizovat medializace a skandalizace jejich případu.

V článku je spousta nepřesností (a ne, Květáku a efixi, nevadí mi, že Zvěřina udává jiný podíl pedofilů mezi zneužívači, než je u nás běžné). Dnes už se nemůžeme spokojit s tím, že autor článku považuje pedofily za lidi, a chyby přehlédnout. Zvlášť když jde o článek od sexuologa.

[Plyšáček]

Vážený pane Zvěřino.
Vedle celé řady zajímavých a moudrých postřehů shledávám ve Vašem článku určité, doslova, hlouposti.

Sexuální delikventi, kteří většinou nevynikají nějakou pronikavou inteligencí,...

Hm, pokud uvažujete jen ty chycené, možná máte pravdu. Jinak pedofil je často nesmírně inteligentní a mazaný.

Následky pohlavního zneužívání jsou někdy závažné, až tragické. Závisí na stupni násilí, se kterým pachatel přistupuje ke své oběti. I nepříliš agresivní sexuální zločin však může mít pro oběť velmi negativní důsledky.

A opět jako ve většině odborných publikací, ani zmínka o tom, že to dítě někdy může chtít (a moc), takže pedofil začátečník si včas nevšimne, že situace začíná být na pomezí a řekne si, že když dítě k ničemu nenutí (naopak může být "nucen" on), nejedná se o sexuální zneužití. To je právě nedomyšlenost ve všech příručkách, "jak na to". Více viz. moje pojednání Když to to dítě tak chce. Pokud tomu nevěříte, nemůžeme se zlobit. Zřejmě nejste pedofil a nezažil jste "jiskření" mezi svojí osobou a například pětiletou holčičkou.

Řadě moralistů vadí sexuální výchova dětí a mládeže ve škole. Pomíjejí fakt, že do ní patří i prevence pohlavního zneužívání.

A hlavně chybí osvěta, jakou propaguje Karel Žák, aby se dítě dozvědělo, že sexuální variace jsou různé a že i ono může cítit pedofilní sklony. A co pak s tím. Také by se mohli dovědět, že sexuální aktivity jsou pro dospělé (kromě soukromé masturbace) a pokud to budou dělat předčasně, může se jim to chvíli líbit, ale spíše "jako nezralí" na to šíleně doplatí.

Práci psychiatrů a sexuologů velmi komplikuje také uzákoněná ohlašovací povinnost. Podle ní musí každý občan hlásit úřadům i jen podezření na pohlavní zneužívání dětí. Ale který pedofilní delikvent se půjde svěřit lékaři, když ví, že ten je povinen oznámit jeho deviantní sklony příslušným úřadům?

No tak tady jste to už vážně.... pokazil. Snad jen v textu a ne i v práci. Pokud to Vaši kolegové popletou díky Vašemu článku, zřejmě Vám ani jim už nepomůže ani dobrý právník.
Ohlašovací povinnost je u důvodného podezření na sexuální zneužívání dítěte, ale NE u diagnostikování deviantních sklonů! Jak někdo jako Vy může takto ulétnout?! V médiích působíte velice sympaticky a vyrovnaně, ale nešel bych k Vám, ani kdybych potřeboval pomoci. Vždyť byste ani nevěděl, co hlásit...

Možná je toho více, ale to snad stačí...

[Kasz]

Zvěřina je především politik, víc než sexuolog. Podle toho vypadají jeho texty. Všímám si už delší dobu, že neumí rozlišit mezi pedofilem a delikventem. A to, že většinu případů pohlavního zneužívání dětí nemají na svědomí pedofilové, to se nepíše jen tak někde na internetu, ale uvádí to prof. Weiss!

[max1]

Jaroslav Zvěřina píše:
Řadě moralistů vadí sexuální výchova dětí a mládeže ve škole. Pomíjejí fakt, že do ní patří i prevence pohlavního zneužívání.

A hlavně chybí osvěta, jakou propaguje Karel Žák, aby se dítě dozvědělo, že sexuální variace jsou různé a že i ono může cítit pedofilní sklony. A co pak s tím. Také by se mohli dovědět, že sexuální aktivity jsou pro dospělé (kromě soukromé masturbace) a pokud to budou dělat předčasně, může se jim to chvíli líbit, ale spíše "jako nezralí" na to šíleně doplatí.

Toto som pisal niekolko rokov do zadu ataktiež som to mailom posielal Karlovi Žakovi do bakalarky ktoru pisal sa o tom tam aj znienil.

Už dlhodobo presadzujem nazor že by bolo dobre ak by sa tie deti neučili len to že oni môžu byt zneužite (pedofilom) ale že aj oni sami môžu byt pedofilne orientovany občania.
Ako je už zname tak pedofilia sa prejavuje na začiatku puberty kde sa ta sexualita začina už prejavovat.
Takžu tu vidim tu osvetu začat učit. Ak sa mlady človek dozvie včas informacie o svojej orientaci môžme tym zabranit zneužitiu deti s nevedomosti. A ako sa aj potrzuje podla pedofilov čo opisovaly svoju minulost že boly najviac nebezpečny prave mladistvom veku.

A ešte taka vec že všade sa piše a hovori detom ak sa ti nebude pačit tak maš povedat nie. Ležne detom sa dotyky pačia a nemaju potrebu povadat nie prave naopak bud utieto priemne pocity vyhladavat.
Čo je nebezpečne že sa dieta nauči zly vzor do buducna od dospelych ludi čo im tieto priemne pocity sposobily.

Takže pan dockot poprosil by som aby ste sa poradil s pedofilne orientovanymi ludmi pred tym ako uverejnite svoje teorie o nas pre široku verejnost.

Taktiež si myslim že za prechovavanie deckej pornografie by nemal byt tresnym činom ktora ani neni poriadne definovana čo sa ma považovat za decku pornografiu ale j eto ken na sudnych znalcoch ktory to nemusia dobre shodnotit a môžu narobit viac škody ako užitku
Tu by stačil len prestupok alebo doporučenie ambulatnej naštevy sexuaologa a podla potreby nariadit liečbu ak je to nezbytne.
Pre inych by možno bolo lepšia len podmienka za prechovavanie.

Pisal by som viac ale už na to nemam naladu.

[Teenbl]

Začnu trochu netradičně - ale nedá mi to. Zvěřina mi byl vždycky poměrně nesympatický názory, a tento článek to zase potvrzuje. Tolik nepřesností v jednom textu bych od odborníka nečekal .
Hlavní myšlenku nicméně schvaluji a v tom, že téměř vše závisí na rodině musím bez výhrad souhlasit.

K názoru o dětské pornografie, s nelogičností naprosto souhlasím, jen bych doplnil, že osoba v věkovém rozmezí 15-17 let s největší pravděpodobností nebude odsouzena za výrobu dětské pornografie a její šíření - viz. principy trestního práva.

Narážka na genderové aktivistky považuji za naprosto bulvární vyjádření, které by se v seriozním článku rozhodně nemělo objevit, tak samo je podle mě nepřípustné mluvit o pedofilních trestných činech - žádné takové nikdy neexistovali ani existovat nebudou. Orientace totiž nijak nerozhoduje o trestnosti daného činu, může posloužit pouze jako polehčující okolnost.
Nicméně palec nahoru aspoň za zmínění toho věku u lidi, kteří zneužívají.

K dalšímu odstavci je toho poměrně hodně co říct. Především opět menší nepřesnosti, které umožňují různou interpretaci. Už například slovo nejsou je očividně v textu špatně použito, mělo by tam být něco v smyslu nemusí být automaticky nebezpeční. Proč Zvěřina neuvede, že tyto názory šíří jeho kolegové je mi opět záhadou, snaží se nejspíš vytvořit dojem, že daná informace pochází od laiků -

K té naprosté většině deliktů na dětech - Osobně nevěřím 90 procentům, které uvádí Weiss, ale taky považuji vyjádření "naprostou většinu" za špatné. Nemám po ruce statistiky počtů sexuálních zneužití dětí, ale každopádně v léčebnách tvoří dle vyjádření sexuologů pedofilové menšinu. Danou informaci si pamatuji například z přednášky Mudr. Švarce o pohlavním zneužívání . Opět jde rozvést debatu o tom, zda Zvěřina mluví o ohlášených zločinech nebo obecně.

Zvěřina dále uvádí, že se na internetu objevují informace o tom, že lidé kteří zneužívají děti, netrpí žádnou úchylkou, žádný takový článek si nepamatuji. Vždycky se tvrdilo, že jsou to lidé s nějakou jinou deviací či poruchou osobnosti, což on tvrzením o žádné úchylce popírá.
Narážka na vtip je zase úplně mimo a v seriozním článku nemá své místo. Obvzlášť když dané tvrzení pochází od jeho kolegy.
Za největší fail ovšem považuji poslední odstavec, který předám k posouzení právníkům, nicméně se bojím, že opět dostanu odpověď, že nebudou posuzovat články z bulváru a ještě od laiků .
Sám od mnohých právníků i od sexuologů vím, že na pohlavní zneužívání se nevztahuje klasická ohlašovací povinnost plynoucí z trestního zákoníku viz. § 368, kde naleznete taxativní výčet těchto činů.
Jistě, na pohlavní zneužívání se vztahuje § 367(překažení) , jenže tu jde o zabránění v pokračování takového jednání, nikoliv o samotné nahlášení, které prostě z trestního zákoníku neplyne.
Jiné to je trochu u lékařů na které se vztahuje zákon o sociálně-právní ochraně dětí, podle kterého by lékařské zařízení mělo daný čin ohlásit zpravidla sociálnímu úřadu na ochranu dětí. Otázka je pak, jaké z toho plynou sankce. Sám od mnohých sexuologů vím, že v některých případech pohlavní zneužití dítěte nehlásí.

[Gabriel Svoboda]

Zvěřina je především politik, víc než sexuolog. Podle toho vypadají jeho texty. Všímám si už delší dobu, že neumí rozlišit mezi pedofilem a delikventem.

Myslíš? Mně se zdá, že když v tomto článku píše o delikventovi, má prostě na mysli delikventa. Nemusíme být vztahovační a myslet si, že se pokaždé píše o nás.

[Teenbl]

Myslíš? Mně se zdá, že když v tomto článku píše o delikventovi, má prostě na mysli delikventa. Nemusíme být vztahovační a myslet si, že se pokaždé píše o nás.

No, když zmiňuje pedofilní trestné činy tak mluví o nás.

[dodo]

mě se ten clanek libi je super

[Teenbl]

mě se ten clanek libi je super

To, že je tam lež ohledně zákona ti nevadí?

[Mathias8]

mě se ten clanek libi je super

Vážne? A súhlasíš aj s tímto?

V poslední době se na internetu a v médiích často objevuje tvrzení, že muži, kteří trpí pedofilií, nejsou pro děti nebezpeční. Většinu sexuálních deliktů prý na nich páchají lidé, kteří netrpí žádnou úchylkou. Zřejmě v duchu hloupého vtipu, že „pedofil má děti doopravdy rád“. Není to pravda. Naprostou většinu opakovaných sexuálních deliktů na dětech páchají jedinci s pedofilní orientací. Pachatelé, kteří netrpí sexuální deviací, se dopouštějí trestných činů spíš na dospívající mládeži.

Lebo ja nie...

[dodo]

No to je vlastně to co se mě líbí nejvice. Hlavně je to pravda.

[Teenbl]

No ještě několik takových článků a reportáží a opravdu začnu uvažovat, že by bylo vhodné na konferencích odpřednášet příspěvek - Lži sexuologů v médiích. To, že se ti dodo líbí ta pasáž celkem chápu, vzhledem k tvým názorům, ale i její formulace není moc dobrá. Jistě Zvěřina může mít jiný pohled na věc než Weiss, teď jde taky o to, jak je vyjádřen.

[Jednorozec]

"Naprostou většinu opakovaných sexuálních deliktů na dětech páchají jedinci s pedofilní orientací."
A tohle má podloženo čím? Pravda je tam to slovíčko "opakovaných", ale i tak mi to přijde podezřelé. Podle statistik soudů je prostě léčení předepsáno jen 10-15% pachatelů a předpokládám že se to léčení soudem přikáže všem pedofilním pachatelům....
Buď si upravil definici pedofilního pachatele podle západních tendencí, nebo bere do úvahy jen pachatele co se ve vězení ocitli opakovaně za zneužití dítěte a tím zkresluje výsledky (těch je naprostá menšina). Naprosto dle zvyklostí politika.

[dodo]

kucí přečtěte si tu větu pořádně než tu začnete blábolit

[Jednorozec]

Myslíš tu větu, kde tvrdí, že není pravda, že pedofil má děti opravdu rád?

[dodo]

"Naprostou většinu opakovaných sexuálních deliktů na dětech páchají jedinci s pedofilní orientací."

myslím tuhle větu.....

a přikládám odkaz kde jsem to myslím vysvětlil dostatečně:
http://forum.pedofilie.eu/subdom/forum/viewtopic.php?f=32&t=215

[max1]

To očom piše dodo je pravdive. Pedofilove fakt zneuživaju opakovane dokial im na to niekto nepride.
Ty čo boly za toto trestany tam je to rôzne niekto stym bude pokračovat dalej a iny stym skonči.

Nepedofil zvyčajne zneužije dieta len raz deti ho nepritahuju a ma to ine dôvody prečo ktomu došlo.
Ale pedofil je od puberty pritahovany k detom tak tam je vešia pravdepodobnoist opakovaneho zneuživania (osahavaia)

Ta prevencia je dôležita v puberte inak ak stym už niekto začne takžko je stym prestat.

[Teenbl]

Pánové pravdivost se ve vědeckých kruzích opravdu prokazuje jinak než názorem jednoho i dvou odborníků. Věřím, že může být opravdu pravda, že pedofil zneužívá častěji opakovaně než nepedofilní jedinec, ale čísla pro to nikdo nemá a ani nemůže mít.
Ovšem nemohu souhlasit s tím, že nepedofil zneužívá jen jednou, viz případy zneužití z rodin, kde většinou není prokázána pedofilní preference.
Reprezentativní statistiky pro to nikdo nemá a ani nemůže mít, takže je to jen názor proti názoru - nikoli pravda nebo lež. Mně osobně víc než ta daná informace vadí nevhodná forma Zvěřinových vyjádřeních o pedofilech.

[Jednorozec]

Problém je v tom že uvede větu ohledně těch, kteří "zneužijí opakovaně" (a teď jestli tím myslel vícekrát než se na ně přijde, nebo po odsouzení a propuštění znovu) a argumentuje tím na všechny případy obecně!
To je jako říkat všechny kačeny s hnědou skvrnou na ocase mají na sobě strakaté peří a proto je naprostá většina kačen strakatých....

[max1]

Ja by som to chcel trochu objasnit.

dobra poznamka je od Gabiho s http://forum.pedofilie.eu/viewtopic.php?f=32&t=215

Zvěřínův výrok se týká jen opakovaných zneužívání. Není jasné, co je opakované zneužívání (opakované jedním pachatelem na různých dětech? nebo na jednom dítěti?). A taky není jasné, jestli náhodou nepočítá zneužití kus jako kus místo podle závažnosti. Každopádně je spousta případů dlouhodobého opakovaného zneužívání jednoho dítěte jedním pachatelem, který není pedofil.

Ja som už davnejšie pisal že neni žiadna štatistika o tom:
1 Kolko deti bolo zneužito nepedofilom penetralne.
2 Pedofilom pentralne.
3 nepedofilom osahavanim a masturbaciov.
4 pedofilom osahavanim a masturbaciov.

Tu by sa ukazalo ktore zneužitie bolo častejšie s čoho by sa dalo usudit na tychto vzorkach kde je večšia pravdepodobnost zneužitia akym pachatelom.

Kedže nepedofil nema praferovany vek na predpubertalny vek a tym padom by sa nemusel vzrušit na nahatom deckym telom ale dotykmi. Proste by sa mu penis nepostavil a tu naražam na to že podla mna nepedofil zneužije dieta penetralne. Taktiež zaleži akom chorobnom stave sa nachadzal alebo či nebol nahodou opojeny alkoholom alebo drogami.
Tu by sa dalej dalo zistit kolko pachatelov s nepedofilnych preferenci zneuživa opakovane 1 dieta alebo ma na svedomi viac deti. a aka bola jeho motivacia.

A kedže pedofil je zamerany na deti tak ho samozrejme vzruši nahate decke tel oalebo dotyky proste by sa mu postavil penis. A stym chcem povedat len tolko že pedofil ma na svedomi viac zneužitia deti menej zavažnym spoôsobom ako nepedofil. A tym padom by sa potrdila že pedofil zneužije viac krat 1 dieta alebo viac takymto spôsobom ako nepedofil kde dochaza viac zavažnym zneužitim ale menšej miere ako u pedofila.

Toto je môj osobny nazor nakolko so muž komunite dost rokov a poznam dost pedofilov ktory zneuživaly deti. A čo ich motivovalo ktomu ...