Znásilnil otec syna? Znalci si protiřečí...

[Marketa]

Ahoj po dlouhé době.. tak hned po ránu tu máme zajímavý článek ...

http://www.novinky.cz/krimi/364759-znasilnil-otec-maleho-syna-znalci-si-protireci.html

Co vy na to?
Myslím, že věta: "Nejsem tu, abychom si povídali, ale abych Vám řekl všechno, jak mi to řekla babička.." je to vypovídající...
Ale těžko soudit.
Každopádně nechápu, jak je možné, že si dva posudky taak protiřečí...

Hezký den všem. :-)

[Filip]

Myslím si že súd rozhodol správne, otec nič nepáchal. Matka, pravdepodobne nahuckaná vlastnou matkou (babkou) sa rozhodla krivo obviniť otca, aby mu zakázala styk so synom po rozvode. Bohužiaľ ľudská nenávisť je tak silná, že človek dokáže druhému človeku neskutočne ublížiť. Zatiaľ čo muži ubližujú veľakrát fyzicky, ženy ubližujú skôr psychicky. Neviem posúdiť, ktorý znalec mal pravdu, ale viac verím tomu druhému. Je dosť možné, že psychologička ako žena podľahla stereotypu, chlap = násilník, žena = nevinná obeť a do svojho rozhodnutia vniesla tento svoj predsudok. Otázne je akú mala psychologička kvalifikáciu a čomu sa venuje v rámci psychológie. Toho druhého psychológa vybrali vyšetrovatelia, nie otec – obhajoba, čo znamená že pôsobí viac dôveryhodne - nezávisle. A je predpoklad, že vyšetrovateľ si ako psychológa najmä odborníka, ktorí sa venuje detskému zneužívaniu a nie dopravného psychológa. Súd rozhodol a rozhodol správne. Otázka je, či by nemala byť matka obvinená z trestného činu krivého obvinenia? A či má právo vychováva ť syna.

[Jeremy]

Súd mohol rozhodovať nie len na základe dvoch posudkov, ale mal k dispozícii aj výpovede oboch strán a tak mohol posúdiť prípad objektívnejšie, ako my. V zásade mám z článku pocit, že rozhodnutie súdu bolo jednoznačné a ak senát uvažoval dokonca o odbratí chlapca od matky, tým viac je jasné, že nemal veľké pochybnosti o ovplyňovaní dieťaťa matkou, či babičkou.

S istotou však nevieme vôbec nič. Ak ale niekto z rodiny chklapca skutočne nútil krivo vypovedať v tak chúlostivej veci, naviac proti vlastnému otcovi, ide podľa mňa o skutok podobný (schválne nepíšem rovnocenný) sexuálnemu zneužitiu. Jednak súdny znalec sám píše, že chlapec mohol byť v stave preznačkovanej reality a mohol všetky veci o ktorých vypovedal, vnímať ak skutočné. Bolo by dobré poznať aj vek chlapca, aby som si utvoril lepší pohľad.

Ak teda senát dospel k jednoznačnému záveru, že chlapec bol takto matkou (resp. babičkou či oboma) ovplyvňovaný, nie je správne aby od súdu odišli všetci bez trestu. Vlastne porestaný bol chlapec, ktorého detská psychika to celé môže znášať s veľkými ťažkosťami, bol výrazne poznačený vzájomný vzťah s otcom, ktorý sa naviac už len ťažko zbaví nálepky, že bol súdený za sexuálne zneužívanie vlastného dieťaťa. Jedine matka odišla nedotknutá a to beriem ako signál, že pokiaľ sa nejaký ďalší rodič (spravidla je to žena) rozhodne takto odporne zneužiť vlastné dieťa, pred súdom neriskuje vôbec nič. Jednoducho buď to vyjde, alebo nie. V tomto kontexte senátu naozaj nezávidím, ak majú rozhodovať v najlepšom záujme chlapca...

[Jednorozec]

Podle toho co ten chlapec řekl tomu psychologovi mi to jednoznačně zní jako docela hnusná snaha pomstít se otci po rozvodu. Je pro mne celkem nepochopitelné, že to zůstalo bez následku pro ty co to zpunktovaly.... (minimálně aby si podobné semetriky uvědomili že něco takového jim jen tak neprojde)