Koupu se s tatínkem. Nevinná dětská věta vedla k sebevraždě

[Jednorozec]

Ta statistika neukazuje jen případy co se dostanou k soudu, ale i šetřené případy, které se k soudu nedostanou

To je přesně to co říkám zahrnuje jen část případů (kdoví jak malou ale podle počtu sociálek tak polovinu).

Většina z případů co se dostane až k soudu se prokáže.

A to jak souvisí s procentem nepravdivých obvinění, mimochodem už to že velká část se neprokáže ani když skončí u soudu taky něco vypovídá...

Lhaní omylem není lhaní.
Lež je lež a jestliže někdo někomu zničí život "omylem" tím hůř.

Právě že čtu co píšeš a ty jsi psal

Nečteš zkopíroval jsi celý dlouhý odstavec u kterého jsem výslovně upozornil, že není přímo k tématu..

[fenix]

Lež je lež a jestliže někdo někomu zničí život "omylem" tím hůř.

Jenomže podezření není lež, ale to ty stejně nepochopíš, podle toho jak píšeš.

Ano je to špatné pokud někomu takové podezření zničí život, ale není to lež.
I v tom článku takové případy odlišují.

Nečteš zkopíroval jsi celý dlouhý odstavec u kterého jsem výslovně upozornil, že není přímo k tématu..

To jsi sice napsal, ale já reagoval a na to co jsi napsal pak.

Mně docela stačí to, že těch případů je hodně na to aby se o nich mluvilo i na policejních stránkách a aby tudíž rodič tohle bral v potaz a díky tomu třeba tomu dítěti hned nevěřil.

A ještě jsem na tuto větu reagoval úplně něčím jiným než citací odstavce z článku, ten jsem uvedl pak z jiného důvodu. Zkopíroval jsem odstavec proto, že takové případy tam uváděli a jen jsem k tomu chtěl napsat, že v nich sice lhali děti, ale úplně z opačného důvodu. Chtěli někoho chránit.

[Kasz]

13. stranu diskuze fenixe a Jednorožce přerušuji novým článkem:

Družka sebevraha z Nýrska žaluje stát. Úřady nám zničily život, říká (iDnes.cz)

[fenix]

Soud navíc vydal na odebrání dětí předběžné opatření, ale nezakázal otci jakýkoli styk s dcerami. Jen s nimi neměl žít pod jednou střechou,“ řekla Jakubčíková.

Klatovský odbor sociálních věcí a zdravotnictví tak podle žaloby nerespektoval rozhodnutí soudu. „To byla hlavní příčina, proč to otec nezvládl. Všichni si na něj ukazovali a ještě přišel o děti, ten tlak byl veliký,“ míní Jakubčíková.

Úřad zakázal Vlastimilu K. styk s dcerami už tři dny po prvním výslechu a brzy je dočasně odebral i matce.
Zdroj:Družka sebevraha z Nýrska žaluje stát. Úřady nám zničily život, říká (iDnes.cz)

Nevím proč píšou takový věci, když sama matka přiznala, že oni se rozhodli pro umístění dětí u příbuzných, protože jejich otec neměl kam jinam jít. Nikdo jim je neodebral, bylo to jejich rozhodnutí.
Hlavní chyba byla medializace, ale řekl bych, že ze začátku pocházeli informace spíše jen ze strany matky.

[Jednorozec]

Přijde mi že medializaci podporovala matka až po otcově smrti (tedy pokud to nebylo tak, že ji Tv vyhledala sama a info měli z jiného zdroje). Problém byl spíš předtím, kdy z policie a sociálky vyšli informace do okolí. To že pro okolí je člověk najednou úchyl nemusí každý ustát a to odebrání dětí mohla být jen poslední kapka.

Kdybych byl tím podezřelým a byl nevinný (jakože nevím jestli byl či nebyl vinný) asi bych do poslední chvíle nevěřil že mi ty děti vemou, říkal bych si to přeci není možné, nic jsem neudělal....

Na druhou stranu asi bych zavrhl sebevraždu jako sobecký akt, přece ty děti mně budou potřebovat.

Jinak fenixi, to že podezření není lež chápu ale ty pochop že to, že něco nahlásím není "podezření", to že nahlásím něco co není pravda je lež, nejde o to podezření, ale o ten čin po něm. A za své činy má nést každý následky, zavedením podobných podezření se defakto z následku svých činů vyzuješ, ty jsi přece netvrdil, že to udělal, ty jsi měl jen "podezření"! a sociálka přece MUSÍ jednat a najednou jsou všichni nevinní a jednali "správně" bez ohledu na to jestli měli pravdu či ne.

[fenix]

Jinak fenixi, to že podezření není lež chápu ale ty pochop že to, že něco nahlásím není "podezření", to že nahlásím něco co není pravda je lež, nejde o to podezření, ale o ten čin po něm. A za své činy má nést každý následky, zavedením podobných podezření se defakto z následku svých činů vyzuješ, ty jsi přece netvrdil, že to udělal, ty jsi měl jen "podezření"! a sociálka přece MUSÍ jednat a najednou jsou všichni nevinní a jednali "správně" bez ohledu na to jestli měli pravdu či ne.

Nechápeš to, když hned zase napíšeš, že to není podezření ale lež. To je prostě blbost. Lhát budu jen v případě, když nahlásím co jsem si schválně vymyslel. Pokud někdo nahlásí případ na základě určitého chování u dítěte tak nelhal. Tam jde právě hlavně o to tu pravdu zjistit. Sám to člověk těžko zjistí, ale taky by to měl nahlásit s rozmyslem.

Co se týče jednání sociálky v tomto případě tak myslím, že požadovat aby otec nebyl s dětma v domácnosti po dobu než se to vyšetří je přiměřené opatření. Nechtěli je odebrat, sami rodiče se rozhodli, že dají děti radši k příbuzným.

Kdybych byl tím podezřelým a byl nevinný (jakože nevím jestli byl či nebyl vinný) asi bych do poslední chvíle nevěřil že mi ty děti vemou, říkal bych si to přeci není možné, nic jsem neudělal....

V takovém případě bych hlavně doufal, že se vše brzy vyšetří a urovná. Bylo by to moc těžký, ale sebevražda vše jen zhoršila a ještě víc to ublížilo dětem.

[Jednorozec]

Nechápeš to, když hned zase napíšeš, že to není podezření ale lež.
Ty evidentně vůbec nechápeš o čem mluvím...

V takovém případě bych hlavně doufal, že se vše brzy vyšetří a urovná.
Jo jasně vozej tě po policajtech lidi si na tebe ukazujou a ty víš že máš doživotní stigma že ani tvá rodina už si nemůže být 100% jistá ale zichr bu jsi to ustál. A teď si zkus představit, že jsi dosud nechodil na nějaké fórum o pedofilii a že patříš k majoritě pro kterou jsi najednou odpad společnosti, někdo koho by lidi nejraději lynčovali a ty sám takovému názoru věříš...

[fenix]

Ty evidentně vůbec nechápeš o čem mluvím...

Protože mluvíš o něčem jiném než o co mi jde, neřeším co se děje potom nebo jestli to nekomu zničí život, ale i tak nebylo takové podezření lež. Mě jde pořád o to obhajování tvého tvrzení, kde se musí rozlišovat případy které si někdo schválně vymyslel od těch jen nepotvrzených a nejde si lež upravovat jako to děláš ty. Nemůžeš vycházet z obecné statistiky, kde máš jen počet nepotvrzených případů a nevíš kolik z nich si dítě schválně vymyslelo.

Jo jasně ...

Co jasně? Ty by jsi snad chtěl, aby vyšetřování trvalo co nejdéle? V době vyšetřování by to bylo asi nejhorší. Psal jsem, že by to bylo těžký, ale sebevražda by nic nevyřešila a jen všechno zhoršila pro ostatní. Sám jsi psal, že by si ji zavrhl. Pokud jsme to nezažili nemá to cenu dál řešit a nepřál bych to zažít nikomu.

Co by jsi dělal, kdyby jsi měl podezření, že někdo zneužívá dítě které znáš? Řekl by sis že to tvé podezření je jen lež a radši bys neudělal nic?

[fenix]

Lidem je prostě doporučováno, aby svá podezření hlásili. Úřady by se pak měli postarat o šetrné prošetření případu.


V případě zjištění, že bylo dítě v jakékoliv míře zneužito nebo bylo svědkem takového jednání je nutné reagovat na sdělení v klidu a dítěti věřit. Dítě musí pocítit podporu a musí v takové chvíli vědět, že co se stalo není jeho vina. Osoba, která dítěti ublížila, se nesmí dostat do jeho blízkosti. O celé situaci je nutné bezprostředně informovat Policii ČR i když se jedná o jediný případ i bezdotykového zneužití. Je mnoho institucí a organizací, které rodičům poskytnou informace a rady, jaké nezbytné kroky je třeba udělat.
I když je problematika zneužívání dětí stále častěji otevírána, v populaci i nadále přetrvává odmítavý postoj k řešení. Rodina se často snaží celou tuto zkušenost zapomenout, potlačit a chovat se tak, jako by se nic nestalo. Vedou je k tomu různé důvody. Někdy matky svým dcerám nevěří, někdy chtějí udržet rodinu, nechtějí zůstat bez partnera, někdy mají strach nebo se bojí pomluv. To je však největší omyl, který vede k neštěstí dětí a k celoživotním trápením. A proto by každý měl být v této oblasti obzvlášť pozorný a nenechat nic a nikoho svému osudu.
Zdroj: policie.cz/clanek/pachatel-znamy

NEJHORŠÍ JE NEUDĚLAT NIC
„Když lidé zjistí podezření na jakoukoliv agresi vůči dětem, měli by kontaktovat orgán sociálně-právní ochrany dětí (OSPOD), případně dětské krizové centrum nebo školního pedagogicko-psychologického poradce,“ upozorňuje Alena Kolářová vedoucí 3. oddělení Služby kriminální policie a vyšetřování krajského ředitelství hlavního města Prahy.

OSPOD, který má povinnost se každým nahlášením pečlivě zabývat, následně provede šetření u dětského lékaře, ve škole a v okolí dítěte. Vždy se ale postupuje co nejšetrněji, aby nedocházelo k další traumatizaci. „Pokud ovšem lidé úplně přesně nevědí, na koho se obrátit, ať zavolají na číslo 158. JE LEPŠÍ ZAVOLAT POLICII ROVNOU, NEŽ NEUDĚLAT NIC,“ dodává Alena Kolářová. Nejčastěji podle ní nahlásí podezření školky, školy a dětští lékaři, z blízkých osob pak druhý rodič nebo třeba babička.

DŮVĚRA JE KLÍČOVÁ
Ve většině případů týrání, zneužívání či hrubého zanedbávání se stává, že se dítě se svým trápením někomu svěří. Často to bývá právě druhý rodič, babička nebo kamarád, který to doma řekne třeba mamince. Přitom právě na vnímavosti osoby, které se dítě svěří, velice záleží. „Tato osoba musí dítěti věřit a musí reagovat! Většinou však dospělí berou slova dětí na lehkou váhu nebo je rovnou považují za lži,“ upozorňuje Alena Kolářová. Proč? „Dospělá osoba odmítá věřit, že někdo jí blízký je schopen ubližovat dítěti, a hlavně se třeba matky velice často bojí, že ztratí partnera,“ doplňuje. To ale stav dítěte dále zhoršuje, dítě se cítí zrazeno, protože nenašlo pomoc, a stáhne se do sebe...

„Až 70 % rodičů, kteří se dopouštějí psychického týrání, má deprivační zkušenost z vlastního dětství,“ popisuje psycholožka Pavla Volfová. „Děti, které byly týrané či zanedbávané, se pak často v dospělosti chovají ke svým potomkům podobným způsobem. Nedokáží jim poskytnout spolehlivé citové zázemí, protože samy žádné nepoznaly.“
Zdroj:policie.cz/soubor/tz-sos-80-tisic-deti-v-ohrozeni-doc

[Gabriel Svoboda]

Dítěti je potřeba spíše věřit než nevěřit, ale není nutné do toho vždy tahat státní orgány. Někdy je možné i bez jejich zásahu pachatele zpacifikovat (promluvit s ním, poslat k sexuologovi apod.).

[fenix]

Někdy je možné i bez jejich zásahu pachatele zpacifikovat (promluvit s ním, poslat k sexuologovi apod.).

Samozřejmě že pokud je to možné tak je to lepší řešení i pro to dítě.

Znásilnění a pohlavní zneužití dítěte – hlásit či nehlásit? (zdravotnicke-pravo.cz)
Praktické lékařce pro děti a dorost svěřila matka nezletilého děvčete, že dcera byla znásilněna a posléze pohlavně zneužívána nevlastním sourozencem v době, kdy pobývala u rozvedeného otce. Současně však matka nezletilé dívky požádala lékařku, aby o této skutečnosti nikoho neinformovala, neboť již navázala kontakt s otcem dívenky a společně v rámci rodiny celou situaci řeší. Lékařka byla pochopitelně na rozpacích, zda má či nemá přání zákonné zástupkyně nezletilého dítěte respektovat. Na jednu stranu nehrozilo, že by znásilnění či pohlavní zneužívání dívky mělo pokračovat, neboť i rozvedený otec zaujal poměrně jednoznačné kategorické stanovisko k chování nevlastního syna a učinil opatření, aby se situace neopakovala. Pohlavní zneužívání ani znásilnění tedy již do budoucna nehrozilo a nebyla dána povinnost překazit trestný čin.

[Fíla]

Ono je smutné a zarážející, že se hodně používá výraz "vykazuje znaky, které ukazují, že se trestný čin stal"
A ono je to celkem u dítěte jednoduché z něj vymámit odpoveď, která rozjede "pedofilův" hon, hlavně v malym věku. Ta dívka nebyla v tak intelektuální úrovni a vůbec nevěděla podstatu otázek. A stačilo náznak, a už byl v křivým světle veřejnosti a příbuzných.
On se pak může obhajovat jak chce. Může nesouhlasit, podávát stížnost, ale stěžejní je to, co řekla jeho dcera. A ano, v dnešní době není problém takovýmhle způsobem dostat kohokoliv do vězení.

[Jednorozec]

Sorry ale v momentě, kdy za svoje činy není nikdo zodpovědný a všichni dělaji "svou povinnost" a ve výsledku je tu slušný riziko zneužití, tak je něco špatně....
Je to obecně problém všech těchto "anonymních" udání. Všechny jsou pro dobrou věc a ve výsledku to může vest k "1984"...
Cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly!