Referendum o rodine 2015

[Daniel]

Slyšel jsi někdy pojmy jako homofobie nebo hate speech? No, to byla spíš řečnická otázka. Každopádně mám obavy, že z homosexuálů se stává státem a zákony protěžovaná skupina, podobně jako třeba z našich romských spoluobčanů. A od doby, co jsem slyšel o případu, kdy fotograf dostal pokutu za to, že odmítl jít fotit homosexuální svatbu, tak si myslím, že se může stát cokoliv.

Je věcí společenského rozhodovacího procesu, jestli povolit registrovaným párům adopce a dát jim stejná práva a povinnosti jako manželským párům, nebo jestli jasně říct, že tady je konečná a maximálně řešit otázku vlastních dětí. Ale bez ohledu na to, jaký názor bude nakonec převažovat, tak bych se přimlouval nedělat polovičatá řešení. Jinak se opravdu obávám, že výsledkem mohou být spory a tahanice, v nichž zájmy dětí půjdou stranou.

[Jeremy]

Je věcí společenského rozhodovacího procesu, jestli povolit registrovaným párům adopce a dát jim stejná práva a povinnosti jako manželským párům, nebo jestli jasně říct, že tady je konečná a maximálně řešit otázku vlastních dětí...

Takže po prvé, žiadny inštitút registrovaného partnerstva u nás nejestvuje, takže sa nemôžu riešiť ani jeho práva. Jedným z cieľou referenda je dokonca duplicitne potvrdiť zákaz vzniku niečoho takého. Podľa mňa by ľudské práva nemali byť vecou spoločenského rozhodovacieho procesu, určite teda nie v zmysle toho väčšinového. Ak chceš zamedziť dvom ľuďom, ktorí chcú spoločne žiť, aby boli aj podľa zákona braní ako pár so spoločnou domácnosťou, záväzkami, povinnosťami, ale aj právami, ktoré nikoho neohrozujú a nikomu neškodia, mal by si byť pripravený podporiť aj ďalšie kroky, ako napríklad referendum o pracovných táboroch pre rómov (a že by to bolo populárne referendum...). Skúsme aspoň teoreticky predpokladať, ako by dopadlo referendum s otázkou, či by mal byť každý pedofil povinne liečený. A prečo zostať iba pri tom? Mal by byť doživotne sledovaný a ak by nebolo prekázané jeho úplné "vyzdravenie", bude mať zákaz kontaktu s deťmi. A organizáciu presadujúcu riešenie týchto otázok formou rozhodnutia väčšiny by sme mohli nazvať "Alianciou za šťastné deti". Čo na tom, že nerieši ani tak pomoc deťom, ako skôr ťaženie proti pedofilom...

Teraz sa nebudem baviť o adopciách cudzích detí, ktoré aj tak rieši kadekto iný, len nie homosexuáli. Že si homo-pár nemôže adoptovať dieťa z detského domova, to máme ošetrené v zákonoch, napriek tomu je tu potreba to potvrdzovať referendom. Ak je tu nejaký znateľný záujem LGBT komunity ohľadne detí, tak sa jedná hlavne o deti, ktoré už takéto páry vychovávajú. Zabetónujme stav, keď dve ženy vychovávajú od malička dieťa, ktoré sa podľa zákona po smrti jednej z nich (biologickej rodičky), stáva pre tú druhú ženu úplne cudzím a bez akéhokoľvek prednostného práva naďalej ho vychovávať. Práve naopak. Referendová otázka a väčšinový názor nám velí, aby bolo dokonca znemožnené vôbec o niečom takom uvažovať. Dieťa môže byť kľudne umiestnené do detského domova a tá "cudzia" pani, ktorá dieťa vychovávala celé tie roky od narodenia až doteraz, bude úplne odrezaná od možnosti adoptovavať si ho. Resp. by mala malú šancu, ak by precitla zo svojho zblúdenia a vydala sa za muža. Nechcem byť príliš osobný, ale aj Ty, Daniel, vychovávaš vlastné dieťa. Ako myslíš, že by dopadol "spoločenský rozhodovací proces" v takomto prípade? Si pripravený vsadiť všetko na rozhodnutie väčšiny? Spoľahnúť sa na to, čo Ti ešte dovolí a čo už nie?

Vďaka tomuto zvrátenému referendu o ľudských právach a spoločneskej diskusii som sa ale predsa dozvedel niečo nové a zaujímavé. Už rozumiem rozdielu medzi pestúnskou starostlivosťou, profesionálnou rodinou a adopciou. Mnohí to zrejme už viete, ale pre mňa je skutočne novým zistenie, že do pestúnskej starostlivosti môže dieťa získať aj jednotlivec, dokonca aj homosexuálny pár. Dvaja takýto muži v ČR sa vďaka tomu starajú o dve ťažko choré deti o ktoré nemal nikto iný záujem. To nie je homo reklama, keďže oficiálne je takýto pár údajne jediný svojho druhu u vás a v SR prabdepodobne nie je žiadny. Ak by LGBT komunita či jej zástupcovia požadovali možnosť adptovať deti z detských domovov aj pre homosexuálne páry, pochopil by som aj zmysel referenda, konkrétne jedej z otázok v ňom.

Dozvedel som sa tiež, že v západných krajinách, ako napríklad v Británii, bolo zistené, že deti vychovávané pármi rovnakého pohlavia prekonávali pri vývoji problémy, ktoré deti z klasických rodín štandartne nemali. Rovnako ako fakt, že tieto problémy vyplývali práve z reakcií netolerantnej spoločnosti. V súčastnosti keď je britská spoločnosť niekde inde a navykla si na takéto páry, deti v nich vychovávané sú na tom čo do zdravého vývoja dokonca lepšie, než z klasickej vzorky tradičných rodín. To vyplýva hlavne z faktu, že ak sa dvaja ľudia rovnakého pohlavia rozhodnú žiť ako registrovaný pár, zväčša ide o vzdelaných ľudí bez vážnych existenčných problémov. Registrované partnerstvá nazmenil štatistiky pôrodnosti, rozvodovosti, ani tendenciu šobášenia klasických párov. Nie sú známe žiadne negatívne dopady na tradičnú rodinu. Naproti tomu smerovanie britskej spoločnosti k väčšej tolerantnosti zbavilo mnoho detí zbytočných stresov a umožnila im kvalitnejší život.

[Daniel]

Podľa mňa by ľudské práva nemali byť vecou spoločenského rozhodovacieho procesu, určite teda nie v zmysle toho väčšinového. Ak chceš zamedziť dvom ľuďom, ktorí chcú spoločne žiť, aby boli aj podľa zákona braní ako pár so spoločnou domácnosťou, záväzkami, povinnosťami, ale aj právami, ktoré nikoho neohrozujú a nikomu neškodia, mal by si byť pripravený podporiť aj ďalšie kroky, ako napríklad referendum o pracovných táboroch pre rómov (a že by to bolo populárne referendum...).

Trochu silná slova. Ale abych odpověděl, společenský rozhodovací proces v naší společnosti naštěstí není vždy jenom o mínění většiny. Řídí jej politici, zasahují do něj občané, zasahují do něj soudy. Ostatně i na Slovenku zasáhl soud, když poslední otázku referenda předem vyškrtl.

Co se týče homosexuálů, myslím si, že jejich diskriminace z větší části skončila v okamžiku, kdy byl homosexuální pohlavní styk vyškrtnut ze seznamu trestný činů. Homosexuálové mohou chodit do škol, mohou hodit do zaměstnání, mohou chodit do společnosti, mohou spolu vytvořit společnou domácnost. A do toho, co spolu k jejich oboustrannému potěšení dělají ve svém soukromí, tak do toho dnes nikomu nic není. Hodně věcí se dá vyřešit plnou mocí, dědictví se dá vyřešit závětí. Za jedinou přetrvávající diskriminaci jsem považoval fakt, že pokud měl homosexuál vlastní nezletilé děti, tak mu zákon znemožňoval odkázat přiměřenou část majetku svému druhovi. Tento problém byl odstraněn vznikem registrovaného partnerství. V tomto kontextu pokládám za správné (i když právní úpravu na Slovenku neznám), že slovenský ústavní soud poslední otázku referenda vyškrtl.

Nicméně domnívám se, že adopce dětí s otázkou lidských práv nesouvisí. Přesněji řečeno, adopce podle mého mínění řeší práva dítěte, nikoliv práva těch, kdo o adopci usilují. Nic jako právo na adopci neexistuje. Abych ilustroval můj postoj k této otázce, tak pokud by mi naše společnost podobně jako v Rusku zakázala jakožto pedofilovi řídit automobil, považoval bych to za diskriminaci a pokusil bych se využít všech prostředků, které mi naše společnost nabízí, abych toto rozhodnutí zvrátil. Nicméně pokud by společnost zakázala zákonem jakožto pedofilovi adoptovat si dítě, považoval bych to za hloupé rozhodnutí, ale přijal bych ho a nesnažil bych se s tím bojovat.

Otázka vlastních dětí je ale něco úplně jiného. Ze zákona i z přirozeného stavu věcí má člověk na vlastní děti právo. A spolu s tím i komplementárně spojenou povinnost se o vlastní děti starat a řádně je vychovávat. A o toto své právo by měl být připraven pouze a jedině v případě, kdy hrubým způsobem nedostojí svým povinnostem. Pokud by mě společnost chtěla připravit o právo a povinnost vychovávat vlastní dceru, byl by to pro mne opět důvod k boji.

Co se týče možnost adopce vlastního dítěte homosexuálním párem, nikde jsem nepsal, že jsem proti. Jediné, co se mi na tom všem nelíbí, je fakt, že když se hlasovalo o registrovaném partnerství, tak tenkrát zástupce homosexuálů ujišťovali společnost a zákonodárce, že jim jde pouze o registrované partnerství a že o adopce usilovat nebudou. Dnes to máme na pořadu dne. Prostě se mi nelíbí, že se používá salámová metoda místo toho, aby se rovnou definovali konečné cíle komunity a vedla se o nich společenská diskuze.

[Jednorozec]

Kdyby řekli "konečné cíle" tak je pošlou do háje i s tím registrovaným partnerstvím...

Mě osobně by bohatě stačilo, že nebudou usilovat o adopci na úkor tradiční rodiny. A rodina mimochodem podle mne není jen máma táta a děti. o jsou i tetičky strýcové dědečci babičky vnoučci atd....
A v momentě, kdy homosexuálům neumožním uzavřít obdobu manželství, odříznu je fakticky i od tohoto.
A jak jsem už psal adopci budu posuzovat čistě z hlediska toho adoptovaného dítěte a jestli bude pro něj lepší být se dvěma maminkami či tatínky tak ať ho klidně adoptují. V opačném případě bych se cítil jako licoměrný sobec co staví svoje zájmy nad zájmy toho dítěte.

[Jeremy]

Trochu silná slova. Ale abych odpověděl, společenský rozhodovací proces v naší společnosti naštěstí není vždy jenom o mínění většiny.

Referendum, o ktorom sa bavíme, je už z princípu o rozhodnutí väčšiny. Výsledok síce nie je právne záväzný, ale vždy sa berie ako páka na zákonodarcov.

Co se týče homosexuálů, myslím si, že jejich diskriminace z větší části skončila v okamžiku, kdy byl homosexuální pohlavní styk vyškrtnut ze seznamu trestný činů. Homosexuálové mohou chodit do škol, mohou hodit do zaměstnání, mohou chodit do společnosti, mohou spolu vytvořit společnou domácnost. A do toho, co spolu k jejich oboustrannému potěšení dělají ve svém soukromí, tak do toho dnes nikomu nic není. Hodně věcí se dá vyřešit plnou mocí, dědictví se dá vyřešit závětí.

Vec, ktorá bez zákonnej úpravy veľmi oštetriť nedá, je už spomenutý prípad starostlivosti o dieťaťa, ak biologický rodič umrie. Na Slovensku nič ako registrované partnerstvo neexistuje.

Otázka vlastních dětí je ale něco úplně jiného. Ze zákona i z přirozeného stavu věcí má člověk na vlastní děti právo. A spolu s tím i komplementárně spojenou povinnost se o vlastní děti starat a řádně je vychovávat. A o toto své právo by měl být připraven pouze a jedině v případě, kdy hrubým způsobem nedostojí svým povinnostem. Pokud by mě společnost chtěla připravit o právo a povinnost vychovávat vlastní dceru, byl by to pro mne opět důvod k boji.

Narážal som na fakt, že referendum o právach menšín je v rámci civilizovaného sveta nonsens a nebezpečný precedens. Akokoľvek je otázka adopcií vždy hlavne o práve dieťaťa, ak ju zakážeš akejkoľvek skupine, zužuješ aj práva tejto skupiny. To všetko by bolo v poriadku, ak by to bol krok k prospechu detí. Tu sa patrne nezhodneme, keďže ja som presvedčený, že oproti výchove v detskom domove je adopcia homosexuálnym párom pre dieťa oveľa lepším riešením. A ak spoločnosť nevie dieťaťu zabezpečiť právo na výchovu v harmonickom prostredí otcom a matkou, mala by mu dať aspoň šancu na harmonické prostredie plné lásky. Detský domov takýmto prostredím byť nemôže.

Jediné, co se mi na tom všem nelíbí, je fakt, že když se hlasovalo o registrovaném partnerství, tak tenkrát zástupce homosexuálů ujišťovali společnost a zákonodárce, že jim jde pouze o registrované partnerství a že o adopce usilovat nebudou. Dnes to máme na pořadu dne. Prostě se mi nelíbí, že se používá salámová metoda místo toho, aby se rovnou definovali konečné cíle komunity a vedla se o nich společenská diskuze.

Trochu motáme situáciu v ČR a SR, ale ako som už písal, požiadavka uzákonenia možnosti adoptovať deti homosexuálmi v SR nie je požiadavkou LGBT konunity, ale otázku otvára niekto úplne iný. A to napriek tomu, že je v zákone vyriešená. Možno sa mýlim, ale takúto požiadavku som nepostrehol ani v ČR.

Nech premýšľam akokoľvek, nerozumiem ako takéto referendum pomôže rodine, na druhej strane povaha kampane je jasne namierená konkrétnym smerom (beriem v úvahu, že táto kampaň nie je v ČR zvlášť sledovaná). Dnes som čítal článok o priebehu podobného referenda v Chorvátsku. Prebiehala v podobnom duchu ako na Slovensku a antikampaň hlásala heslo "Homosexualita nie je choroba, nenávisť áno". Dnes to vnímam u nás rovnako. Nikto nežiada uzákonenie adpcií, ale niekto žiada v referende potvrdenie toho, čo už je zákonom danné. Nikto nežiada nazývať zväzky homo-párov manželstvom, ale niekto žiada v referende povrdenie toho, čo už zákon neumožňuje. Ak by nezasiahol Ústavný súd, bola by súčasťou referenda aj otázka priamo namierená proti akejkoľvek zákonnej možnosti registrovaného spolužitia. Odporúčam si v tručnosti priblížiť atmosféru štvavej kampane na Slovensku a možno mnohé pochopíš lepšie. Dnes som sa napríklad dozvedel, že v rodine jedného z horlivých podporovateľov referenda (nemenovaného docenta) je homosexualita v jeho rodine namožná, pretože je to "vývojové zranenie z ranného detstva" , naviac "je veľa príkladov, že to nie je nezvratná orientácia.“ No a adopcie homo-pármi "sú proti prírode a zdravému rozumu". V podstate môžeme plynule prejsť k debate, ako týchto chudákov začať liečiť a bude po probléme. Mimochodom, spomínal som, že hovorcovia LGBT komunity dali od tohto referenda a aj od snahy o vysvetlenie postojov ruky preč? Pôvodná snaha totiž nepriniesla ani zdanie spoločenskej diskusie, ale len štvanie.

PS:
A len pre zaujímavosť, zmienený rozhovor s pánom docentom viedol pán Ján Krempaský. Spomína si niketo?

[fenix]

Slovenské referendum o homosexuálech neplatí, přišlo málo lidí (novinky.cz)
Slovenské referendum o ochraně rodiny je neplatné. Pro portál Deníku N to uvedl člen ústřední referendové komise Martin Poliačik. Účast byla podle něho hluboko pod 50 procenty.

[Jednorozec]

Tak řekl bych že to tvrzení že 90% je pro ty navrhované omezení, je nesmysl. Protože si myslím že k tomu referendu šli hlavně ti co s ním souhlasili. Naopak těch 80% co nepřišlo defakto dalo najevo že je jim to jedno...

[Jeremy]

Tak řekl bych že to tvrzení že 90% je pro ty navrhované omezení, je nesmysl. Protože si myslím že k tomu referendu šli hlavně ti co s ním souhlasili. Naopak těch 80% co nepřišlo defakto dalo najevo že je jim to jedno...

Samozrejme hovoriť o 90%-nej podpore pre postoje aliancie je hlúposť. Podobne ale považovať 80% nevoličov za ľudí, ktorým je to jedno. Okrem prirodzenej tendencie ľudí považovať takéto veci za zbytočné (často neoprávnene), pod nízku účasť prispel aj fakt, že množstvo ľudí aj podľa vlastných vyjadrení považovalo takto postavené referendum za nemiestne a proti svojim zásadám.

- Hlavný organizátor akcie Anton Chromík označil výsledok za veľký úspech...
Som rád, že sme takto všetci mohli slovenským rodinám pomocť a od teraz už bude určite všetko lepšie a jednoduchšie. Či...?

- Pohľad hovorkyne Aliancie Anny Verešovej: "Ľudia boli minimálne informovaní a negatívnu úlohu pri tom určite zohrali médiá. Je to otázka do budúcna pre média aj pre spoločnosť ako takú,"
Pani hovorkyňa zrejme žije niekde v oblakoch, nie na Slovensku.

- Aliancia sa odmietla vyjadriť, či a koľko prispela na kampaň cirkev ani kedy zverejnia podrobné financovanie.
Nerozumiem prečo takéto tajnosti.

Ešte ako zaujímavosť uvediem, že v kostoloch bola masívna masáž veriacich s inštrukciami o nutnej účasti a 3x áno. Pobavila ma staršia pani, ktorú s kamerou odchytili pri odchode z volebnej miestnosti a pýtali sa jej, prečo bola hlasovať. Úplne vážne odpovedala, že to bol rozkaz

V máji má v katolíckom Írsku prebehnúť referendum s otázkou o manželstvách homosexuálov. Od roku 2011 v krajine fungujú registrované partnerstvá, kde ale neboli veľmi ošetrené veci okolo starostlivosti o dieťa, či sociálnej starostlivosti. Tri štvrtiny voličov tieto manželstvá podporuje. Čítal som o prípade, keď v kostole kňaz vyzval veriacich na účasť a podporu homo-manželstiev. Na záver pridal vrejný coming out, keď vyhlásil, že on sám je homosexuál, za čo zožal od vericich v kostole potlesk. Bolo by celkom príjemné žiť v spoločnosti, kde človek môže verejne učiniť podobné priznanie bez väčších obáv.

[simgiran]

Myslím, že se dobře ukázalo, kolik je lidí proti, protože ti přišli. A není to pro ně veselé číslo, určitě čekali větší podporu. Takhle na to mohou i dojet, protože téhle skupině se dostávalo dost mediálního prostoru a vlivu a teď se ukázalo, že je jich méně, než se zdálo.

Pobavilo mě: https://www.facebook.com/MoralBanal/posts/791860750867664

Z DOMOVA: Zajtra budú výsledky referenda komentovať zainteresované strany v relácii O 5 minút 12. Za menšiny bude diskutovať zástupca Aliancie za rodinu. Diskutér za protistranu ešte nie je známy.

[Jeremy]

Nechcem zakladať nové vlákno, takže link na článok hodím sem, keďže je tématicky podobný.

https://dennikn.sk/135492/katolicke-irsko-moze-byt-prvym-statom-kde-ludia-rozhodnu-o-zrovnopravneni-manzelstiev/?ref=tit
"Už v piatok Íri v referende rozhodnú, či sa do ich ústavy dostanú aj manželstvá párov rovnakého pohlavia. Väčšina Írov je už niekoľko rokov za, výsledok však môže byť tesný."

Do Írska sa kvôli tomu sťahovať patrne nebudem, ale postoj írskej verejnosti mi je dosť sympatický. Som skutočne zvedavý, ako bude percentuálne výsledok referenda vypadať

[Filip]

Mne sa páči postoj katolíckej cirkvi v Írsku, ktorá tieto manželstvá podporuje. Slovenská cirkev by si mala brať príklad.

[Jeremy]

Mne sa páči postoj katolíckej cirkvi v Írsku, ktorá tieto manželstvá podporuje. Slovenská cirkev by si mala brať príklad.

Slovenská cIrkev má dosť problémov sama so sebou. Popravde, márne sa snažím vniknúť do hláv a srdcí našej cirkevnej "elity". V tomto ohľade môžme njblizsim západným susedom iba závidieť...

[Jeremy]

http://junkers.blog.sme.sk/c/381695/referendum-o-manzelstve-v-irsku.html?ref=tit
"Pri rekordnej účasti viac ako 61% oprávnených voličov a vysokom podieli mladých ľudí sa 62% voličov vyslovilo za prijatie zákona, ktorý umožňuje uzatvorenie manželského zväzku medzi osobami rovnakého pohlavia spĺňajúcich rovnaké podmienky aké sa vzťahujú na heterosexuálov."