Referendum o rodine 2015

[Jeremy]

7. februára sa na Slovensku koná tzv. referendum o rodine, ktoré sa dá pokladať za dielo Aliancie za rodinu. Je to myslím celkom zaujímavá udalosť, ktorá sa dotýka aj detí, takže uvediem veľmi stručne históriu a tiež dva videá z kampane.

Aliancia za rodinu pôvodne vyzbierala dostatočné množstvo podpisov za vyhlásenie referenda, ktoré malo obsahovať štyri otázky. Prezident Andrej Kisaka dal tieto otázky následne preskúmať Ústavnému súdu, ktorý odobril tri z nich, na ktoré budú môcť občania v referende vyjadriť svoj názor. Sú to nasledovné:

- 1) Súhlasíte s tým, aby sa manželstvom nemohlo nazývať žiadne iné spolužitie osôb okrem zväzku medzi jedným mužom a jednou ženou?
- 2) Súhlasíte s tým, aby párom alebo skupinám osôb rovnakého pohlavia nebolo umožnené osvojenie (adopcia) detí a ich následná výchova?
- 3) Súhlasíte s tým, aby školy nemohli vyžadovať účasť detí na vyučovaní v oblasti sexuálneho správania či eutanázie, ak ich rodičia alebo deti samy nesúhlasia s obsahom vyučovania?

Ústavný súd "vyčiarkol" otázku v znení:

- 4) Súhlasíte s tým, aby žiadnemu inému spolužitiu osôb okrem manželstva nebola priznaná osobitná ochrana, práva a povinnosti, ktoré sú právnymi normami k 1. 3. 2014 priznané iba manželstvu a manželom (najmä uznanie, registrácia či evidovanie ako životného spoločenstva pred verejnou autoritou, možnosť osvojenia dieťaťa druhým manželom rodiča)?


Nasledujúci klip vznikol pod hlavičkou Aliancie pre rodinu, ale viacero televízií vrátane verejnoprávnej RTVS ho odmietlo odvisielať pre obavu z porušenia zákona.


K nasledujúcemu videu sa nepriznáva nikto, takže nie je jasné, kto je autor. Cieľ je ale zrozumiteľný.


Naproti tomu vznikla aj zaujímavá antikampaň, ktorá zmienenú iniciatívu paroduje a z môjho pohľadu celkom vydarene
http://www.alianciazahodinu.sk/uplne-nam-hrabe

Celkom by ma zaujímali vaše odpovede na všetky štyri otázky

[Kasz]

ad 1) Jde jen o název. Důležitý je pro mě slib, který slíbím... "že Ti zachovám lásku, úctu a věrnost, že Tě nikdy neopustím a že s Tebou ponesu všechno dobré i zlé až do smrti." Jak se tento slib a z něj vyplývající práva nebo povinnosti bude nazývat, mě až tak netíží. Obvykle mu říkáme manželství. Důležitější ale je, aby to ti dva spolu mysleli vážně a aby to bylo rozhodnutí svobodné. Lhostejno, jakého jsou pohlaví.

Pokud bych měl tedy hlasovat v referendu, klidně zatrhnu ANO. Ostatní formy vztahů mohou mít přece tisíce jiných názvů.

ad 2) NE, a bez dalšího vysvětlování, s podmínkou "pokud je to v zájmu dítěte".

ad 3) ANO.

ad 4) NE.

[kredenc]

- 1) Súhlasíte s tým, aby sa manželstvom nemohlo nazývať žiadne iné spolužitie osôb okrem zväzku medzi jedným mužom a jednou ženou?
V podstate mi to je jedno. Ak sa 2 dospelí lúbia a rodinám to tiež neprekáža nevidím dôvod prečo by sa nemohli zobrat.
- 2) Súhlasíte s tým, aby párom alebo skupinám osôb rovnakého pohlavia nebolo umožnené osvojenie (adopcia) detí a ich následná výchova?
Áno. Nejde mi o to že dvaja dospelí sú homosexuali a nemôžu si adoptovať dieťa pre svoju odlišnost. Tu mi ide iba o to dieťa!! Netreba zabudat že dieťa je tu prvoradé. Slovenská a Česká spoločnost nieje pripravená na to aby akceptovala dieťa vychované dvoma homosexualmi. Šikanu by malo v škole ako na podnose a tajiť to sa za 1 nedá a za 2 už len to tajenie by malo na dieťa zlí vplyv. Šikana by v mnohých prípadoch bola aj 3x horšia ako býva normálne ( reakcia na reči tipu ''Deti si vždy nájdu dôvod či su to okuliare alebo odstávajúce uši či pár kíl naviac"). Navyše dieťa by pod nátlakom že jeho rodičia sú homosexualy mohlo tiež myslieť že i ono by malo byť homosexualne aby nedaj bože nesklamalo rodičov. A najlepšia kombinácia po výchovnej a citovej stránke pre dieťa je otec mama a nie Rodič 1 a Rodič 2.
- 3) Súhlasíte s tým, aby školy nemohli vyžadovať účasť detí na vyučovaní v oblasti sexuálneho správania či eutanázie, ak ich rodičia alebo deti samy nesúhlasia s obsahom vyučovania?
Áno. V týchto veciach by v prvom rade mali mat slovo rodičia. Hoci som na takej hodine sexualnej výchovy nikdy nebol a neviem čo sa tam presne rozoberá, no ak to je niečo ohladom dávania si detí pozor pred zvrhlíkmi, ako riešit krtízove situácie či prípadne menštruácia, myslím že takéto veci by bolo vhodné vyučovat. Ale určite nie povine. Napokon ak nastane správny čas rodič to už tej dcérke vysvetlí čo je to tá menštruácia atď. A aj každý rodič upozorní dieťa nato čo by si k nemu cudzí ľudia mali dovoliť a čo nie. A zrejme to i lepšie príjme a zobere si to k srdcu od rodičov ako od učitela ak by sa rozoberali i chúlostivejšie veci. No ako som povedal neviem čo sa tam učí. Ja som v zdraví dospel i bez sex. výchovy v škole.

Nakoniec: Referenda sa určite žúčastním, v prvej otázke som sa ešte nerozhodol uvidím ako mi pero zájde alebo si hodím mincou ale ked už som teda pedofil tak tam hodím to nie a na dalšie dve otázky krúžkujem určite 2x Áno

[dodo]

Hm no svědectví lidí co vyrostli v homosexuálních "rodinách" jsou dosti děsivé:-(. Taky jsou největší odpůrci výchovy v těchto rodinách. Mimo to Kaszi, no radši nic ale tak přeci jo. Chtěl bych e tě tedy jako bratra v Kristu zeptat co si myslíš o tomto biblickým rozboru. Díky.

„Což nevíte, že nespravedliví nedostanou do dědictví Boží království? Nemylte se! Ani smilníci ani modláři, cizoložníci, rozkošníci ani lidé praktikující homosexualitu, zloději ani chamtivci, opilci, utrhači ani lupiči nebudou dědici Božího království“ (1K 6,9-10).

Nyní se vraťme k novozákonnímu textu z 1. Korintským 6. Výraz, který je v Českém studijním překladu přeložen jako „lidé praktikující homosexualitu“, zní v řečtině arsenokoitai. Není zcela jasné, zda bylo někdy před Pavlem použito – v literatuře se vyskytuje velmi zřídka. Nicméně i za předpokladu, že ho vymyslel apoštol Pavel, nás dle mého názoru nenechává na pochybách, co znamená: arsén znamená „muž“ (ve smyslu „samec“), pokud jde o substantivum, a „mužský“ či „samčí“, pokud jde o adjektivum. Slovo koitos se vžilo ve své polatinštělé podobě koitus jako označení soulože. Jelikož těžko předpokládat, že Pavel má na mysli soulož ženy a muže, je více než logické, že mluví o souloži muže s mužem. Obávám se, že pokud někdo tvrdí, že to patrně znamená něco jiného, chce si usnadnit situaci a přeje si, aby to znamenalo něco jiného. Tvrdit, že Pavel neměl na mysli homosexuální styk, by nám sice usnadnilo situaci, problém by byl elegantně vyřešen, ale jsem přesvědčen, že nikoli pravdivě.

[Kasz]

Už se zase zabíháme do biblických okének.

V ekumenickém překladu je psáno: "Ani smilníci, ani modláři, ani cizoložníci, ani nemravní, ani zvrácení, ani zloději, ani lakomci, opilci, utrhači, lupiči..."

Homosexualita jako pojem vznikl koncem 19. století. Navíc spojení "praktikující homosexualitu" není synonymem pro "mající homosexuální pohlavní styk".

[Mathias8]

- 1) Súhlasíte s tým, aby sa manželstvom nemohlo nazývať žiadne iné spolužitie osôb okrem zväzku medzi jedným mužom a jednou ženou?
Ano. Je to jednak zaužívane odjakživa a jednak - žena, muž, dieta, manželstvo, rodina (Nemám dovod to dalej rozoberať, myslím, že to je jasné)

- 2) Súhlasíte s tým, aby párom alebo skupinám osôb rovnakého pohlavia nebolo umožnené osvojenie (adopcia) detí a ich následná výchova?
Ano. A absolutne súhlasím s kredencom. Jedná sa v prvom rade o to dieta. Je mi uplne jedno čo robia spolu homosexuali. Ak sa majú dvaja homosexuali rady nech si žijú spolu trebars v jednom byte spokojný život bez možnosti adoptovat si deti a sobášiť sa. Nechápem, prečo nemožu spolu normálne žiť ako som napísal v jednom byte a viesť spolu pre nich plnohodnotný život a musia to mať na papieri. Načo?.. To by sme aj my potom mohli chcieť sobášiť sa s holčičkami a nejake si adoptovať poprípade spraviť im vlastné...veď keď možu homosexuali možeme aj mi nie? ... Celée zle a speje to ajtak do zvratenosti tohoto sveta a viete kde to ešte speje? k rozvratenosti rodín. Presne to oni chcú rozvrátiť rodiny a vzťahy a darí sa im špinám... Homosexualou neodsudzujem. Nemožu za to presne tak ako mi, že sme pedofilovia a páčia sa nám deti. Im sa páčia chlapci.. Nám deti. Som proti tomu aby sa homosexuali sobašili a adoptovali si deti. Za tím si stojím a vždy budem. bodka...

Dalej... na dieta nikto nemysli?... šikana, ponižovanie, depresie, ubližovanie, samovražda. Dieta bude vidieť, že jeho vrstovníci žijú v rodine maju mamu a otca a ono má dvoch tatkov. Otazky typu - Prečo ja nemožem mať mamu? Aj ja chcem maminu ako všetci ostatny.. prečo ja musím mať dvoch tatkov?...

Preboha ludia uznajte sami... odjakživa to je tak že je rodina ako muž a žena majú spolu deti.. vznikaju babky, ujovia, tety.. proste rodina tak to má byť... Je mi z toho celého na grc keď sa človek pozerá okolo seba....

Pre mna je manželstvom zvazok muža a ženy s cielom vytvoriť rodinu.. bodka...

- 3) Súhlasíte s tým, aby školy nemohli vyžadovať účasť detí na vyučovaní v oblasti sexuálneho správania či eutanázie, ak ich rodičia alebo deti samy nesúhlasia s obsahom vyučovania?
Ano. A zase uplne súhlasím s kredencom.

no ak to je niečo ohladom dávania si detí pozor pred zvrhlíkmi, ako riešit krízové situácie či prípadne menštruácia, myslím že takéto veci by bolo vhodné vyučovat. Ale určite nie povine.

Len dodám, že by bolo dobré tie informácie podávať pravdíve. Silno totiž pochybujem, že im budú vykladať o pedofilovi ktorý je hodný a detom neubližuje.... Kasz by mohol pretlačiť v školstve presne to, čo je napísané na tomto webe - Kto je pedofil a čo je to pedofilia a že pedofil nerovná sa ubližovanie deti ... (neberte to važne len srandujem ale tak rozmýšlam že by to nebol zlý nápad)

[Jeremy]

Takto to vidím ja:

- 1) Súhlasíte s tým, aby sa manželstvom nemohlo nazývať žiadne iné spolužitie osôb okrem zväzku medzi jedným mužom a jednou ženou?
Áno
Manželstvo je tradičná značka a jej definíciu netreba rozširovať. Pre oficiálny zväzok dvoch ľudí rovnakého pohlavia mi príde registrované partnerstvo adekvátne a postačujúce.

- 2) Súhlasíte s tým, aby párom alebo skupinám osôb rovnakého pohlavia nebolo umožnené osvojenie (adopcia) detí a ich následná výchova?
Nie
V tejto otázke si nie som celkom istý. Neverím tomu, že by homosexuálny či lesbický pár mohol ovplyvniť sexuálnu orientáciu dieťaťa, naviac všetci záujemcovia o adopciu prechádzajú aj sedeniami s psychológom a sú slušne preverovaní. Ideálna varianta rodiny je samozrejme otec a mama, takže klasické páry by mali orednosť, ale určite nie absolútnu. Osobne si nemyslím, že riziko neskoršieho vymáhania rovnoprávnosti aj v tejto oblasti by vážne hrozilo. Najžiadanejších detí (biele deti do 5 rokov) je síce v domovoch na počet žiadostí málo, ale je tam veľa ďalších, ktoré by inak vyrastali v ústave až do plnosletosti. Čo sa týka spomínanej šikany, netreba zabúdať, že deti vychovávané dvoma ženami či dvoma mužmi existujú aj teraz a z riedkych dostupných zdrojov nyvyplýva, že by sa akokoľvek líšili od detí vychovávaných v klasických rodinách, s výnimkou väčšej tolerantnosti, čo nemusí byť na škodu. . Všetky problémy sa dajú riešiť v milujúcej rodine/registrovanom partnerstve, ale dôsledky detstva stráveného v detskom domove sú známe a nespochybniteľné.

- 3) Súhlasíte s tým, aby školy nemohli vyžadovať účasť detí na vyučovaní v oblasti sexuálneho správania či eutanázie, ak ich rodičia alebo deti samy nesúhlasia s obsahom vyučovania?
Áno
Rodičia majú právo viesť dieťa podľa svojho presvedčenia.

- 4) Súhlasíte s tým, aby žiadnemu inému spolužitiu osôb okrem manželstva nebola priznaná osobitná ochrana, práva a povinnosti, ktoré sú právnymi normami k 1. 3. 2014 priznané iba manželstvu a manželom (najmä uznanie, registrácia či evidovanie ako životného spoločenstva pred verejnou autoritou, možnosť osvojenia dieťaťa druhým manželom rodiča)?

Nie
Tu snáď ani netreba veľmi argumentovať. Právne postavenie osôb, ktoré sa rozhodli žiť vo vzájomnom zväzku by malo byť v právnom štáte samozrejmosťou. Celá táto otázka mi príde ako výplod mysle vnútorne poznačenej neznášanlivosťou k odlišnosti. Právne postavenie má riešiť štát, nie cirkev. A aj cirkevným autoritám, ktoré presadzujú inú odpoveď v tejto otázke, by som odporučil pripomenúť si odpoveď pápeža Františka na otázku o homosexuáloch a lesbičkách, a síce "Kto som ja, aby som ich súdil?".

[Jeremy]

...Mimo to Kaszi, no radši nic ale tak přeci jo. Chtěl bych e tě tedy jako bratra v Kristu zeptat co si myslíš o tomto biblickým rozboru. Díky.

„Což nevíte, že nespravedliví nedostanou do dědictví Boží království? Nemylte se! Ani smilníci ani modláři, cizoložníci, rozkošníci ani lidé praktikující homosexualitu, zloději ani chamtivci, opilci, utrhači ani lupiči nebudou dědici Božího království“ (1K 6,9-10)...

Aj keby si mal pravdu dodo, bavíme sa o právne záväzných normách štátu. Ak chceš do nich vkladať pravidlá na základe citácií z Biblie, blížime sa k obrazu Islamského štátu a jeho právu šaría. Diktovať ateistovi zákonom, že toto nesmie, lebo sa nedostane do Božieho kráľovstva, je poriadne pomýlené. Je to podobné, ako by si chcel na školách povinne zaviesť predmet "náboženstvo". Podľa Biblie je rovnako neprípustný rozvod manželstva z dôvodu iného ako smilstvo, takže zákon by mal podľa teba zakázať aj ten? Veľa múdrych ľudí predo mnou už vyslovilo myšlienku, že štát sa má venovať svetským veciam, náboženstvo duchovným a miešať tieto dve veci do jednej neprináša prospech nikomu. Človek dodržujúci náboženské kritériá akéhokoľvek náboženstva nie je veriacim preto, že k ich dodržiavaniu je nútený zákonom štátu, ale svojou vierou.

[Jednorozec]

1) Súhlasíte s tým, aby sa manželstvom nemohlo nazývať žiadne iné spolužitie osôb okrem zväzku medzi jedným mužom a jednou ženou?
je mi to jedno
Nemyslím s že je to důležité ale pokud někomu jde skutečně o tradici, tak ať se tomu u homosexuálů říká klidně jinak..


- 2) Súhlasíte s tým, aby párom alebo skupinám osôb rovnakého pohlavia nebolo umožnené osvojenie (adopcia) detí a ich následná výchova?
Ne
jednak je nesmysl bránit adopci dítěte, které je jednoho z páru a druhak vždy je lepší pokud dítě bude v rodině kde ho budou mít rádi, než v děcáku...
Obecně bych to jen zohlednil při výběrum, kdy bych dal přednost adopci do obdobné klasické rodiny, pokud by byla k dispozici..

- 3) Súhlasíte s tým, aby školy nemohli vyžadovať účasť detí na vyučovaní v oblasti sexuálneho správania či eutanázie, ak ich rodičia alebo deti samy nesúhlasia s obsahom vyučovania?
Ne
Děti mají mít stejné podmínky a nevidím důvod jim to tajit. Rodiče jim to vždy mohou vysvětlit po svém jeětě před výukou. Navíc jak by si to jako představovali, že by škola dávala echo a rodiče ten den děti nepustili do školy? Stejně se to ty děti dozvědí jinde jen bez petřičného objasnění..

Ústavný súd "vyčiarkol" otázku v znení:

- 4) Súhlasíte s tým, aby žiadnemu inému spolužitiu osôb okrem manželstva nebola priznaná osobitná ochrana, práva a povinnosti, ktoré sú právnymi normami k 1. 3. 2014 priznané iba manželstvu a manželom (najmä uznanie, registrácia či evidovanie ako životného spoločenstva pred verejnou autoritou, možnosť osvojenia dieťaťa druhým manželom rodiča)?
taky NE
Jde o to, že manželé v našem státě mají určitou pomoc a ochranu od poslečnosti. Nevidím důvod proč by celoživotní partner/ka neměla mít stejné nároky třeba pokud jeden z páru zemře či ohledně pomoci s půjčkami atd. Vemte si že dva lidé spolu žijí 30 let jeden z nich zemře a ten druhý je pro dítě co spolu vychovávali najednou cizí člověk. Stejně tak jejich majetek musí speciálně řešit smlouvami, ve stáří nedostane vdovský důchod atd...

[Gabriel Svoboda]

1) Súhlasíte s tým, aby sa manželstvom nemohlo nazývať žiadne iné spolužitie osôb okrem zväzku medzi jedným mužom a jednou ženou?

Ano, takový význam to slovo prostě má; to neznamená, že jsem proti jiným druhům soužití. Když odmítnu, aby se lev "v rámci rovnoprávnosti" mohl nazývat tygrem, také to neznamená, že jsem proti lvům. Pod pojmem "homosexuální manželství" si představím leda manželství gaye s lesbičkou.

2) Súhlasíte s tým, aby párom alebo skupinám osôb rovnakého pohlavia nebolo umožnené osvojenie (adopcia) detí a ich následná výchova?

Ne. Problém jsem podrobně rozebíral tady. Pro jeden druh adopce nejsem, ale pro druhý ano, takže nemůžu hlasovat pro plošný zákaz.

3) Súhlasíte s tým, aby školy nemohli vyžadovať účasť detí na vyučovaní v oblasti sexuálneho správania či eutanázie, ak ich rodičia alebo deti samy nesúhlasia s obsahom vyučovania?

Ano. Nevadilo by mi, kdyby sexuální výchova probíhala jako obecná přednáška o tom, jak to mají lidé se sexualitou. V praxi to ovšem často je přednáška o tom, jak to se sexualitou mají konkrétní žáci, kterým se učitel násilně vlamuje do soukromí a ptá se jich, jestli už s někým chodí apod. (např. pomocí týrání dětí zvaného hra Kompot).

A vlastně bych hlasoval i pro to, aby školy nemohly vyžadovat účast dětí na jakémkoli vyučování; jsem pro domácí vzdělávání. Uznávám, že někdy je potřeba, aby škola chránila děti před špatnými rodiči, ale stejně tak je občas potřeba, aby rodiče chránili děti před špatnou školou. V současnosti je jednostranně upřednostněna škola, takže bych hlasoval pro jakékoli posílení role rodičů.


4) Súhlasíte s tým, aby žiadnemu inému spolužitiu osôb okrem manželstva nebola priznaná osobitná ochrana, práva a povinnosti, ktoré sú právnymi normami k 1. 3. 2014 priznané iba manželstvu a manželom (najmä uznanie, registrácia či evidovanie ako životného spoločenstva pred verejnou autoritou, možnosť osvojenia dieťaťa druhým manželom rodiča)?

Ne. Nemyslím si, že je potřeba, aby registrované partnerství existovalo, ale nejsem striktně proti.

[simgiran]

V prvé řádě bych dost možná nešel k referendu. Totiž když bude účast pod 50 %, referendum bude neplatné. I kdyby to spousta lidí nebojkotovala, pochybuji, že by byla účast nějak závratně vysoká. Pokud by 30 % hlasovalo ANO, tak pokud 29 % zahlasuje NE, referendum bude platné z výsledkem ANO, pokud nepřijdou, referendum bude neplatné.

Pokud bych měl hlasovat:

1) NE. Co se označuje jako manželství je čistě věcí společenské dohody. Omezovat práva párů stejného pohlaví je diskriminační a aby bylo něco alternativního, se stejnými právy, akorát jinak nazvané, je hloupost. Katolíci nemají na manželství monopol. Není to ostatně jejich vynález. Ať si udělají speciální Katolické manželství, které bude čistě církevním institutem, a ostatním dají pokoj.

2) NE. Podle studií se zdá, že není podstatné, jakého pohlaví jsou rodiče, záleží, jak funguje vztah mezi nimi a jak se o dítě starají. Nevidím tedy důvod pro zákaz.

3) Rozhodně NE! Zakázání je nástroj, jak zaručit větší efektivitu náboženské indoktrinace. Každé dítě má právo na kvalitní vzdělání a do kvalitního vzdělání nepochybně patří vzdělání o lidském tělu a jeho funkcích, jak funguje rozmnožování, o vztazích mezi lidmi, patří k němu poučení o rizicích spojených se sexem. Spousta lidí tady na tom fóru se někdy v životě zbytečně trápili jen proto, že byli drženi v ignoranci a předsudcích. Tomu se dalo z velké části předejít kvalitní výukou. Výuku má zprostředkovat škola, protože velká část rodičů ji kvalitně zprostředkovat neumí nebo nechce.

[simgiran]

Jen tak pro odlehčení tématu

[Hranicar]

1) Tohle mi přijde jako totálně zbytečné slovíčkaření.
2) Stále nemám jednoznačný názor. Zajímavé jsou v téhle souvislosti příběhy některých zdejších členů, kteří šli do soužití s osobou, která je sice nepřitahovala, ale přesto dokázali být dobrými manželi a dobrými otci. Rovněž jsem slyšel o případech, kdy gay založil rodinu s lesbou, protože prostě chtěli mít děti a tohle jim pro ně přišlo nejlepší. Také si nejsem jistý, jestli tohle téma není trochu nafouknutá bublina (i když tu jde především o princip). Zajímalo by mě, kolik stejnopohlavních párů má vážně o adopci zájem. Principielně si myslím, že i takováhle rodina je pořád rodina, a tudíž pro osobnostní vývoj dítěte lepší, než dětský domov.
3) Nemyslím si, že by sexuální výchova mohla děti nějak mravně a morálně ohrozit. A eutanázie? O tom se jako ve škole učí?
4) Ne.

Na závěr bych rád řekl, že podobná sdružení nemám příliš v lásce. Pokud jde o adopci dětí stejnopohlavními páry, naprosto uznávám, že je to složité téma s různými argumenty pro a proti, takže kritiku chápu. Akorát mě mrzí, že to často vůbec není nějaká konstruktivní kritika, ale docela nechutná demagogie ze strany (klero)fašistických hovad.

[Jeremy]

Na závěr bych rád řekl, že podobná sdružení nemám příliš v lásce. Pokud jde o adopci dětí stejnopohlavními páry, naprosto uznávám, že je to složité téma s různými argumenty pro a proti, takže kritiku chápu. Akorát mě mrzí, že to často vůbec není nějaká konstruktivní kritika, ale docela nechutná demagogie ze strany (klero)fašistických hovad.

Z tohto pohľadu je naozaj zaujímavý názor predstaviteľov zmienenej aliancie za rodinu, že referendum organizujú preto, lebo LGBT ohrozujú tradičnú rodinu a tak ju treba chrániť. Aj keď boli niekoľko krát dotazovaní otázkou "Ako ju ohrozujú?", žiadny argument nezaznel. Ako asi väčšina ľudí, aj ja vidím, že tradičná rodina je v kríze a je mi z toho úprimne smutno, ale útoky na homosexuálov ju z toho ťažko vytrhnú. Opäť sa ukazuje, že namiesto apelu v zmysle "Zamyslime sa nad sebou a svojím prístupom k rodine!" je oveľa jednoduchšie obviniť a linčovať niekoho iného.

Užitočnejšie než celé referendum by bolo, ak by si každý sám položil niekoľko zásadných otázok typu:
- Čím je pre mňa rodina?
- Čo do nej prinášam a čo od nej očakávam?
- Beriem tento záväzok dostatočne vážne, alebo je to pre mňa iba podnik, z ktorého môžem kedykoľvek vystúpiť?

Referendum zatiaľ iba posiluje myšlienku, že sme našli naväčieho vinníka, ktorý za to všetko môže, takže na vine nie sme my a nie je potrebné začínať od seba a prehodnocovať vlastné priority a postoje. Bez akejkoľvek škodoradosti sa pýatam, aké bude sklamanie, keď s veľkou úľavou upálime čarodenjnicu, ale studňa zostane stále suchá? Koho obviníme potom? Napadne niekoho vykopať hlbšiu studňu, alebo budeme hladať vinníkov všade okolo?

Príznačná mi príde reakcia:

Presne to oni chcú rozvrátiť rodiny a vzťahy a darí sa im špinám... Homosexualou neodsudzujem. Nemožu za to presne tak ako mi, že sme pedofilovia a páčia sa nám deti. Im sa páčia chlapci.. Nám deti. Som proti tomu aby sa homosexuali sobašili a adoptovali si deti. Za tím si stojím a vždy budem. bodka...

Jednak netuším kto sú "oni", keďže hneď v zápätí upozorňuješ, že homosexuálov neodsudzuješ... Ak "oni" sú homosexuáli, ktorí sa chcú sobášiť a adoptovať si deti (hoci teda o adopcii detí počujem stále viac hovoriť kadekoho iného než ich samotných), potom poprosím o vysvetlenie, ako zväzok dvoch homosexuálov rozvracia klasické rodiny. Podľa mňa rovnako ako tvoja preferencia dievčatiek... Niekde som čítal štúdiu, že homosexuálne partnerstvá sú trvácnejšie, než klasické manželstvá, takže ani nejaký promiskuitný vzor pre spoločnosť zrejme nebude tou príčinou.

[Gabriel Svoboda]

Manželství se rozpadají častěji než registrovaná partnerství proto, že do manželství stále mnoho lidí vstupuje v podstatě z donucení, protože je k tomu tlačí okolí nebo tradice. Samozřejmě je to donucení řádově menší než před 25 lety, ale pořád nějaká setrvačnost je. Je jasné, že takové manželství má větší potenciál se rozpadnout, než registrované partnerství, kde žádný takový tlak tradice nepůsobí a kde si lidé naprosto racionálně rozhodnou, jestli do registrovaného partnerství vstoupí nebo ne. Neznamená to, že heterosexuální svazek je méně stabilní než homosexuální. Pouze to znamená, že ti homosexálové, kteří svůj vztah neberou vážně, do registrovaného partnerství téměř nikdy nevstoupí, zatímco nějaká část heterosexuálů, kteří svůj vztah neberou vážně, do manželství kvůli tradici přesto vstoupí.

[Jednorozec]

Tan tlak byl před 100 lety 10x větší a rozvody byly naprosto vyjímečné.. Byl totiž i daleko větší tlak proti rozvodu, dnes je to banalita.

[Jeremy]

Manželství se rozpadají častěji než registrovaná partnerství proto, že do manželství stále mnoho lidí vstupuje v podstatě z donucení, protože je k tomu tlačí okolí nebo tradice...

Ak to má byť argument proti môjmu príspevku, tak ja som nerozoberal dôvod tohto fenoménu, len som podotkol, že promiskutný príklad zrejme nebude tým, čím môžu homosexuálne partnerstvá ohrozovať a rozvracať tradičnú rodinu.

Inak jeden zaujímavý postoj k téme referenda:

"Čo si o tradičnej rodine myslí Slovenka, ktorá má s priateľkou v Londýne dve deti.

Som zato, aby raz moje dieťa, ktoré sa proti svojej vôli narodí ako gej, v živote nemohlo žiť legálne s človekom ktorého ľúbi. Som za to, aby tisícky detí v domovoch nikdy nenašli lásku, aj keď je tak ľahko dostupná. „Toto v preklade znamenajú referendové otázky, sú jednoducho zavádzajúce. Aký rodič môže na také otázky odpovedať ´áno´?“ pýta sa 36-ročná Marianna."

Zdroj:
http://www.sme.sk/c/7604232/aky-rodic-moze-odpovedat-ano-v-referende.html

[Hranicar]

Z tohto pohľadu je naozaj zaujímavý názor predstaviteľov zmienenej aliancie za rodinu, že referendum organizujú preto, lebo LGBT ohrozujú tradičnú rodinu a tak ju treba chrániť. Aj keď boli niekoľko krát dotazovaní otázkou "Ako ju ohrozujú?", žiadny argument nezaznel. Ako asi väčšina ľudí, aj ja vidím, že tradičná rodina je v kríze a je mi z toho úprimne smutno, ale útoky na homosexuálov ju z toho ťažko vytrhnú. Opäť sa ukazuje, že namiesto apelu v zmysle "Zamyslime sa nad sebou a svojím prístupom k rodine!" je oveľa jednoduchšie obviniť a linčovať niekoho iného.

Naprosto souhlasím, už jsem to tady psal jinde. Jestliže tito lidé tvrdí, že jim jde o tradiční rodinu, pak je absurdní, že útočí na homosexuály. Celkem logicky by se totiž v první řadě museli obrátit na heterosexuály, jenomže to by nebylo tak jednoduché. Protože právě heterosexuálové nesou hlavní vinu na tom, že se tradiční rodina rozpadá. Ať již jsou homosexuálů 4%, více či méně, každopádně je to jen malý zlomek společnosti. Rozpad rodiny je celospolečenský fenomén, na který homosexuálové nemají žádný vliv. Takže, když už jsme u toho - kolik dětí vyrůstá jen s jedním rodičem? Těm potom také chybí onen mužský či ženský vzor. A kolik dětí žije v té "krásné" instituci zvané střídavá péče? Kolik dětí se stává prostředkem k tomu, aby si maminka s tatínkem vyřizovali své účty?

[Gabriel Svoboda]

Ak to má byť argument proti môjmu príspevku, tak ja som nerozoberal dôvod tohto fenoménu, len som podotkol, že promiskutný príklad zrejme nebude tým, čím môžu homosexuálne partnerstvá ohrozovať a rozvracať tradičnú rodinu.

Chtěl jsme říct, že heteroseuxální vztah není totéž co manželství a homosexuální vztah není totéž co registrované partnerství. Homosexuální vztah je minimálně stejně promiskuitní jako heterosexuální vztah. Manželství je promiskuitnější než registrované partnerství, protože více homosexuálů nevstoupí do registrovaného partnerství, než heterosexuálů nevstoupí do manželství.

Som zato, aby raz moje dieťa, ktoré sa proti svojej vôli narodí ako gej, v živote nemohlo žiť legálne s človekom ktorého ľúbi. Som za to, aby tisícky detí v domovoch nikdy nenašli lásku, aj keď je tak ľahko dostupná.

Neuvěřitelná demagogie. Nevšiml jsem si, že by homosexuální vztahy byly na Slovensku nelegální, přestože tam není registrované partnerství. A ty děti, které jsou v dětských domovech, tam nejsou proto, že by bylo málo zájemců o adopci, těch je naopak nadbytek.

[dodo]

Už se zase zabíháme do biblických okének.

V ekumenickém překladu je psáno: "Ani smilníci, ani modláři, ani cizoložníci, ani nemravní, ani zvrácení, ani zloději, ani lakomci, opilci, utrhači, lupiči..."

Homosexualita jako pojem vznikl koncem 19. století. Navíc spojení "praktikující homosexualitu" není synonymem pro "mající homosexuální pohlavní styk".

Sorry ale duležité co je napsáno v originále a né v ekumence.....