Úcta k životu (Tomáš Růžička, blog.idnes.cz)

[Kasz]

Úcta k životu (Tomáš Růžička, tomasruzicka.blog.idnes.cz

[Jeremy]

Téma prepieraná dlhú dobu a tento príspevok do nej popravde nevniesol nič nové. Nijak však nepodceňujem skutočnosť, že na túto tému je potrebné znovu upozorňovať a znovu ju vynášať na povrch.

V dobách nie až tak dávnych sa rodilo v rodinách niekoľkonásobne viac detí, hoci životná úroveň sa od tých čias neporovnateľne zdvyhla. Napriek tomu jedným z hlavných dôvodov pre rozhodnutie nemať dieťa je zrejme argument, že teraz by sa to finančne nezvládlo, prípadne nie je vhodný čas, keďže riešime kariéru a teda hromadenie majetku. Vysvetlením je podľa mňa stále sa zvyšujúca náročnosť človeka na blahobyt, určitý luxus, premýšľanie v zmysle, že ak dieťaťu nedokážem dať všetko čo potrebuje (rozumej všetko, čo mám pocit, že potrebuje), zaplatiť mu dobrú školu a ovešať ho značkovým oblečením, tak to by som tomu dieťaťu nespravil. Alternatívou ale častokrát je, že ho radšej nenecháme vôbec narodiť. Nie v spôsobe chápania, že mu spôsobím smrť (čím iným je potrat..?), ale jeho narodenie odložím na "vhodnejšiu" dobu. Akoby sme sa bavili o tom istom stvorení, tej istej alternatívnej osobnosti, ktorú zahrňujeme do pojmu "naše dieťa".

Druhou stranou mince je fakt, že dieťaťu by rovesníci a spoločnosť už veľmi skoro začala dávať najavo, že ak nemá všetko to "potrebné" čo ostatní, bude aj inak prijímaný, takže obavy rodičou nie sú zas až tak scestné. To už radšej to dieťa naozaj "odložíme". A argumenty pre fakt, že tým nespôsobujeme smrť vlastnému dieťaťu si samozrejme nájdeme a príjmeme za svoje.

"Sme lidé hříšní proto nekdy ktutí,
lžeme si že život nás k tomu nutí..."

...ale možnosť voľby má nakoniec každý sám za seba. Pardon. Niekedy za nás rozhodujú vlastní rodičia...

[simgiran]

Nevidím důvod, proč by se měl počet potratů nějak podstatně zvýšit kvůli existenci potratové pilulky. Ženy nechodí na potraty jen tak, že by si řekly, co bych mohla udělat, aha, ještě jsem nezkusila potrat, tak ať zažiji něco nového. Mimochodem, i při použití potratové pilulky se mohou vyskytnout komplikace, takže si nemyslím, že bychom se dočkali toho, aby byla schválena pro domácí použití.

Mimochodem, když se koukneme do historie, tak mnohdy docházelo k zabíjení novorozenců. Nejsou humánnější zasáhnout v době, kdy plod nemá pořádně vyvinutou nervovou soustavu? Není humánnější potrat, než aby se např. rodily děti, které by byly vážně tělesně postižené? A nenechme se chytit do pasti potenciálních lidských bytostí. Kolik z lidí, kteří se rozhodnou pro potrat plodu s vývojovou vadou se později rozhodnou pokusit se o další dítě? Kolik zdravých dětí by se nenarodilo, kdyby se takoví lidé radši rozhodli mít dítě, které bude s velkou pravděpodobností těžce tělesně postižené?

Když je zmíněn post-abortivní syndrom, nepodporují trauma, které ženy z potratu mohou mít, lidé, co hlásají, že je potrat něco vysoce nemorálního?

Dávat do souvislosti výskyt rakoviny s potraty? Zvláště, když se přímo nabízí jako vysvětlení zejména stárnutí populace a lepší diagnostika rakoviny? Opravdu?

[Kasz]

Nejsou humánnější zasáhnout v době, kdy plod nemá pořádně vyvinutou nervovou soustavu?

Není humánější zabít simgirana předem, než se z něho v budoucnu možná stane mrzák?

Ten článek se primárně nesnaží zdůvodnit, že dojde k nárůstu toho nebo onoho jevu, když... Ten článek se snaží primárně upozornit a vést každého člověka k zamyšlení, co je to úcta k životu a zda lidé touto pilulkou jen nedávají sami sobě další prostředek k tomu, aby tato úcta byla pošlapávána ještě hlouběji, než doposud. Všichni řvou "práva dětí, práva dětí", a přitom umožňují, aby se pětina počatých dětí nemohla vůbec narodit.

nepodporují trauma, které ženy z potratu mohou mít, lidé, co hlásají, že je potrat něco vysoce nemorálního?

Život lidského jedince začíná početím, nikoliv 12. nebo 24. týdnem těhotenství nebo narozením. Dobrovolný potrat je tedy dobrovolné zabití lidského jedince. Nic víc, nic míň. K počaté lidské bytosti tedy nepochopitelně nelidská a neuctivá záležitost. A vůbec celkově k důstojnosti lidských bytostí nelidská záležitost. O tom, že by to bylo něco vysoce morálního se mluvit sice dá, žádná debata však nezmění fakt, že zabití lidského jedince (lhostejno ve kterém okamžiku od početí) s úctou k životu nemá nic společného.

Když lidé dovolují legálně zabíjet lidi, co když jednou někdo rozhodne o tom, že zabít pedofila je v pořádku, protože... a teď to zdůvodní miliony "logických" argumentů?

Vím, že ne všichni zastávají názor, že potrat je zabití lidského jedince (a je otázkou, proč si tito "hrají se slovíčky" a snaží se sami před sebou si "zdůvodnit"/ospravedlnit, že život lidského jedince nezačíná početím - "vždyť to ještě ani není člověk, je to jenom shluk buněk"). Ale právě proto lidé, kterým to není lhostejné, debatu o úctě k životu otevírají.

Jasně, že potrat provedený v nemocnici pod dozorem lékaře je "lepší", tedy bezpečnější, než domácí pokusy s pletací jehlicí, kterou se žena snaží do sebe vstrčit v úmyslu nenarozené dítě zabít. Ale v odpovědi na otázky kolem lidské důstojnosti a úcty k životu to nic nezmění.

[simgiran]

Zabíjení simgirana je klasický úhybný manévr v diskusi, který odpoutává pozornost od argumentů. Nechme simgirana žít.

Přidám odkazy na dva články, které podle mě přinášejí zajímavé podněty k zamyšlení:
http://www.osacr.cz/2013/12/17/clovek-zivot-individualita-a-interupce-proc-mame-s-vericimi-prave-v-tomto-konflikt/
http://www.osacr.cz/2014/01/18/o-zabijeni-a-nepochopeni-ulohy-emoci/

Jen pro úplnost, oba články jsou reakcemi na jiné stránky, to jen, aby si někdo tady nemyslel, že mu podstrkuji nějakou pozici. Uvádím je proto, že hodně argumentů z nich je relevantních i pro toto diskusi v tomto vlákně.

[Kasz]

Zabíjení simgirana je klasický úhybný manévr v diskusi, který odpoutává pozornost od argumentů. Nechme simgirana žít.

Zabíjení simgirana není úhybný manévr, ale logický plnohodnotný argument v této diskuzi.

[Myš]

Uznávám osobní svobodu matky se pro potrat rozhodnout. Myšlenku potratu neoslavuji, ale také ji neodsuzuji, pro některé matky to může být správné rozhodnutí.

[Host]

Obecně souhlasím s tím, že v některých krajních situacích může být zabití člověka ospravedlnitelné - ať už zájmy toho zabíjeného, nebo zájmy někoho jiného. Ovšem zároveň je nutno souhlasit s tím, že takové zabití - ať už je zabíjen nenapravitelný zločinec, nebo diktátor či říšský protektor, nebo nevyléčitelně trpící člověk na vlastní žádost, nebo nenarozené dítě, o kterém někdo usoudí, že je pro něj lepší nebýt než být, nebo někdo sám sebe - tedy že takové zabití, i kdyby bylo oprávněné, může oslabovat úctu k životu jako princip. Myslím si, že krajní stanovisko má právo zastávat jen ten, kdo je schopen vzít na vědomí a plně akceptovat i opačné krajní stanovisko. A pokud už někdo má dobré důvody zastávat jednostranný názor, měl by si dobře hlídat, aby mu šlo skutečně o ty, které chce hájit, ne o přihřívání své vlastní ideologické polívčičky, jak se to snadno stává na obou stranách názorových barikád.