Gabriel Svoboda píše:Spravuje vlastní území, ale ne celé vlastní území. To bychom mohli na středním Slovensku vyhlásit slovenský stát o velikosti jednoho okresu a říct, že slovenské "menšiny" v okolních státech mají smůlu. Měli to stihnout před rokem 1945, to se ještě problémy a intriky vyvolávat směly.
Samozrejme. OSN by mala scháliť celosvetovo platné odporúčanie pre všetkých svojich členov, aby každý polrok robilo sčítanie obyvateľstva podľa národnosti a mestá, kde sa zmenila väčšinová národnosť na menšinu, sa stanú územím štátu národnosti väčšinovej. Ak mesto priamo nesusedí s týmto štátom, nevadí, však možno v ďalšom polroku bude zase všetko inak. Však prečo si robiť hlavu s politickými hranicami, keď Gabriel vymyslel takýto skvelý a jedoduchý systém. Gratulujem. K rozdeleniu hranic po druhej svetovej vojne a tvojmu príkladu, že po 1945 majú menšiny smolu poviem iba toľko, že nemajú. Ako som už napísal vyššie, možné trenice sa riešiea prostredníctvom demokratických inštitúcií, nie vojensky.
Gabriel Svoboda píše:Ale i pokud přijmu tvou teorii, že po roce 1945 se hranice měnit nesmějí, tak v případě Rusů na východní Ukrajině to nějak neplatí, hranice byly v jejich neprospěch změněny hned dvakrát: poprvé v roce 1954, kdy byl Krym předán Ukrajině, podruhé v roce 1991, kdy se rozpadl Sovětský svaz. Takže se nelze divit, že Rusové na východní Ukrajině bojují o třetí změnu hranic, tentokrát ve svůj prospěch.
Krym bol pričlenený k Ukrajine priamo ruskov centrálnov vládov. Teda prostredníctvom už niekoľko krát spomínaných demokratických inštitúcií, nie vojensky. Pokiaľ si dobre spomínam, tak z dôvodov infraštruktúry, zásobovania a podobne. Na to Krym dopláca aj teraz, keďže Ukrajina odmieta Krym zásobovať či už pitnou vodou, alebo akokoľvek inak. Mimochodom Krym bol ešte pred pripojením k Rusku tatárský. Po obsadení bolo obyvateľstvo kvôli laojalite umelo doplnené rusmi a ukrajincami. Tvoj formát pridelovania území podľa národnosti evidentne funguje. Však stačí narvať na územie svojich a mám naň nárok. Ešte to môžeš postaviť "logickejšie" a Krym uznať za ruský, pretože čo bolo pred jeho obsadením rusmi, to neplatí. Možno by sme sa mali dohodnúť na nejakom roku, od kedy sa to už bude brať vážne, lebo sa nikam nedostaneme. Ale počakj... Ono to už niekoho napadlo. Prípad rozpadu Sovietskeho zväzu a spomínaný rok 1991 by som prirovnal k aktuálnemu referendu v Škótsku. Národy v ráci zväzu síce nedostali možnosť referenda požehnanú Ruskom a tak využili svoje právo sa rozhodnúť o svojom osude sami. Nevojensky a demokraticky, aj keď v prípade ruského odporu silou, schvaloval by som aj vojenské prostriedky na dosiahnutie svojho cieľa. Británia riešila situáciu so Škótskom rozumne a správne. Ruská mešina v rámci Ukrajiny ale nie je v žiadnom zväze. Ruský národ je štátotvorný na území Ruska a samozrejme ruské menšiny sú v mnohých okolitých štátoch. Tieto majú právo udržiavať si svoje národné povedomie, pestovať svoju kultúru a podobne v súlade so zákonmi zeme, v ktorej žijú a vládna moc tejto zeme im neodopiera ich práva. Ale odtrhnúť sa vojensky s pomocou ruskej armády, to je už iná.
Gabriel Svoboda píše:Stejně tak v neprospěch Maďarů na "jižním Slovensku" byly po roce 1945 změněny hranice, konkrétně v roce 1993. V Československu se Maďaři měli relativně dobře proto, že vládnoucí Češi málem ani nevěděli, že nějací Maďaři v Československu existují, takže Čechy ani nenapadlo Maďary nějak aktivně utlačovat. Řešily se hlavně česko-slovenské vztahy a Maďaři byli ti třetí podle přísloví "když se dva perou, třetí se směje". A když už si Češi na Maďary vzpomněli, měli oboustranně relativně dobré vztahy podle hesla "nepřítel mého nepřítele (tj. Slováků) je můj přítel". Obě tyto výhody po roce 1993 odpadly, takže se opět nelze divit snahám o další změnu hranic, když už se hranice jednou měnily. Pokud se Maďaři sami odtrhnout nechtějí, je to samozřejmě v pořádku, lidé jsou ohledně změn hranic konzervativní všude na světě (viz Skotsko), ale odmítám rozšířené názory, že na vůli Maďarů se ohled prostě brát nebude, i kdyby se někdy odtrhnout chtěli.
Či sa maďari mali v ČS dobre neviem, ale určite viem, že lepšie podmienky pre udržanie svojej národnej identity majú teraz. Možno preto, že im keď už ich nechcel utlačovať vládnúci český národ, tak ich začal utlačovať ten slovenskýNapríklad tým, že im postaval maďarské školy, inštitúcie, povolil používať na úradoch rodný jazyk a podobne. Neviem, ako si došiel k tomu, že v ČS boli vládnuci národ češi a vlastne ani neviem, čo si tým konkrétne myslel, ale snáď vieš, čo píšeš. Netuším ako si myslel zmienku o tom, že spoločným nepriateľom čechov aj maďarov v ČS boli slováci, ale určite máš na to svoju unikátnu teóriu. Koniec koncov ju máš na všetko.
Gabriel Svoboda píše:Před sametovou revolucí nám nevládli demokraticky zvolené orgány, na rozdíl od předmajdanovské Ukrajiny. Jestliže podle tebe mají obyvatelé hlavního města a blízkého okolí (všichni ostatní to mají značně ztížené) právo živelně svrhnout demokraticky zvolenou vládu, pak je to hluboce nedemokratické, protože podle tebe mají mít několikanásobně silnější hlas obyvatelé hlavního města, kteří všude na světě obvykle mají zcela jiné politické názory než zbytek země, což se projevuje právě na Ukrajině. Ani v té Francii to mimochodem nějak nefunguje, demokraticky zvolený Hollande má nižší popularitu než kdy měl kterýkoli předchozí francouzský prezident, přesto pořád nějak neodstoupil.
Nevládli nám demokraticky zvolené orgány? A to už prečo? Máš pocit, že v 1948 boli komunisti zvolení nedemokraticky. Mám tušáka, že niekde vyššie si spomínal, že češi vyčítali sudetom spojenectvo s fašitami, hoci sami si zvolili komunistov. Ale zrejme si ich teda podľa teba zvolili nedemokraticky, inak to nedáva zmysel. Alebo máš pocit, že nejaké z nasledujúcich volieb neboli demokratické? Prečo by neboli? Ľudia sa riadili tvojou predstavou o fungovaní demokratického režimu a síce neprotestovali, ale čakali na ďalšie voľby. A oni prichádzali celkom pravidelne a komunisti vyhrávali a vyhrávali. Demokraticky, lebo demokraticky zvolená vláda schválila zákony, ktoré platili. Napríklad zrušila ostatné politické strany. Že to nebolo demokratické? Ľudia delegovali moc komunistom a tak sú rozhodnutia takejto vlády vlastne vôlou ľudu a demokratické. Ak by ľud prestal mať pocit, že jeho zástupci plnia jeho vôlu, stále mohol podľa teba počakť do volieb... Konečne rozumiem tvojej teórii ...no popravde by som chcel rozumieť, ale nejde to. A ak to, že vo Francúzsku občianska spoločnosť nefunguje, argumentuješ tým, že prezident z klesajúcou popularitou neodstúpil, tak potom naozaj neviem, či sme si rozumeli. Prieskum popularity nie je akýmkoľvek ukazovateľom ani nástrojom občianskej spoločnosti.
Jednorozec píše:Docházelo k postupnémů poněmčování a je třeba si uvedomit, že původně bylo slovanské osídlení až k řece rýnu!
Gabriel Svoboda píše:Pokud chceš jít do tak dávné minulosti, tak původně u nás nebylo žádné slovanské osídlení, nýbrž keltské. A nesnaž se argumentovat, že žádní Keltové už neexistují — Irové, Skotové, Velšané a Bretonci samozřejmě existují a ti všichni podle tebe mají na Čechy nárok, na rozdíl od slovanských okupantů.
Nerozumiem výhradám voči Jednorozcovej poznámke. Sám si začal pridelovať územia štátom podľa historických nárokov a odmietol si definovanie časového úseku, kedy by sa mali brať uznané hranice za rozhodujúce. Takže neobviňuj iného z toho, že iby hrá tvoju hru.
Vcelku podnetná diskusia, ale potrebujem polčas. Vďaka za oponentúru vo všetkom a na 100%. V diskusii nedošlo k zhode ani v jedinom čiastkovom bode, takže ťažko hodnotiť akýkoľvek prínos pre ľudstvo, ale pripustiť nás k mierovým rokovaniam by sa rovnalo vtiahnuť svet do trvalej vojny 
