Interrupce-prerusene tehotenstvi

[malou]

Co rikate na potraty?Jste proto,aby matka mela pravo nato zbavit se nenarozeneho ditete?Kdy byste interrupci povolili?Jake jsou argumenty pro a proti?

Ja osobne jsem pro kondomy a proti potratum.

[Mathias8]

Matka by nemala mať právo zbaviť sa nenarodeného dietaťa. Je to totiž vražda. Je to vlastne horšie ako vražda, pretože to dieťa sa nemá ako brániť.
V cirkvi sa takéto niečo považuje za veľmi tažký hriech, ktorý sa nedá zmazať spoveďou ani krstom...vlastne ničím...

Ja osobne som proti tomu, odsudzujem to a nenávidím matky ktoré to spravia...

Musím spomenúť. Mal som v rodine jedného človeka, ktorý bol doktor medicíny..už nežije. Za tým človekom prišla jedna matka a povedala mu, že je na pokraji síl..mala ťažké zdravotné problémy. Doktori jej povedali- buď pojde na potrat alebo zomrie. Bola pevne rozhodnutá, že pojde na potrat, ale tento človek(veľký katolík) ju presvedčil že nesmie...v žiadnom prípade. Keď zomrie o to dieťa sa može hocikto z rodiny postarať. Ale ona nesmie isť na potrat. Povedal jej že je to horšie ako vražda, lebo to dieťa sa nemá ako brániť.
Viete ako to dopadlo?... Nešla na ten potrat. Vysledok?....Žije ona aj dieťa

[simgiran]

Jo, a myslím v Irsku teď byl případ, že nepovolili nějaké mladé ženě potrat. Zemřela ona i dítě.

Určitě by měl být povolen potrat v případě významných zdravotních rizik pro těhotnou ženu. Případně u těžkého poškození plodu.

Další věc je, že potraty tu jsou a budou. Než nelegální rizikové potraty, tak radši potraty za určitých pravidel. Nadšený z nich nejsem, ale za vraždu je označit nemůžu. V době, kdy se potraty obvykle provádějí, má plod k lidské bytosti ještě daleko.

Myslím, že poměrně pěkně shrnuje problém http://www.osacr.cz/2013/12/17/clovek-zivot-individualita-a-interupce-proc-mame-s-vericimi-prave-v-tomto-konflikt/

[Marketa]

Ahoj všem,
na tohle musím reagovat...
Předně, u obou holčiček jsem byla doma na nemocenské, protože jsem bohužel potrácela zpočátku sama o sobě (no, naštěstí se obě udržely :-) A jsem za to moc šťastná).
Nicméně během těhotenství jsem si nechávala dělat všechny možné genetické testy- a zřejmě pokud by dopadly tak, že by bylo riziko nějaké vrozené vady, asi nevím, jestli bych měla sílu dítě donosit... vím, je to asi nefér, ale tak to cítím..
A navíc myslím, že není fér přivést vědomě na svět nějak těžce postižené dítě- protože třeba do jeho 30,40 let se postarám já (nebo obecně rodiče), ale co pak.. až rodiče nebudou moci.. nebo když se jim nedejbože něco stane? Tak bude dítě muset být doživotně v ústavu.. a asi i schvaluju přerušení pro zdravotní důvody matky...

Je to hrozně těžký, neumím si to představit, dkyby se mě to týkalo.. jak říkám, potrácela jsem samovolně a bylo to hrozné, když už člvoěk ví, že ten človíček (byť má sotva pár centimetrů už žije a bije už mu srdíčko...).

Ale určitě jsem taky spíš pro to bránit se nechtěnému těhotenství antikoncepcí apod...než pak procházet potratem!!!

[Kasz]

Diskuze o potratech mě vždy vyčerpává, můj názor jsem již víckrát na chatu a možná někde i na fóru vyjadřoval.

Jsem proti potratům, považuji to za zabití lidské bytosti - nového člověka. Argumenty se mi uvádět nechce, kdo chce, vždycky si najde důvod pro to či ono rozhodnutí.

Nevadí mi potraty v případě ohrožení života matky (např. mimoděložní těhotenství, to je jasné a bez diskuze), a dále jiné další život rodičky ohrožující komplikované stavy (nejsem lékař, takže nevím, co všechno to mohou být za stavy). Jsem však zásadně proti potratům "z vlastní vůle", protože "teď dítě nechci, teď se mi to nehodí, neuživila bych ho, nemám dostatečné zázemí, atd. atd.", pro mě to jsou pseudodůvody, jakými si lidé mohou ospravedlňovat zabití jiného člověka. Také často v podobných diskuzích protistrana použije protiargument - ale ty nejsi v její kůži, ty nejsi ani žena, tak co se do toho montuješ, tomu nemůžeš rozumět..., apod.

I kdyby se dítě mělo narodit postižené, nezabíjel bych ho, protože když se narodí zdravé, nikde není psáno, že zítra do nás při převozu z nemocnice domů nenarazí jiné auto a nezpůsobí dítěti trvalé následky, takže dítě bude mentálně poškozené, apod. Nelze si zajistit život bez komplikací. Kdo souloží, musí počítat s tím, že na svět může přijít dítě (žádná antikoncepce není na 100%), další už je jenom o schopnosti nést za své jednání zodpovědnost.

Ani kdyby moji ženu někdo znásilnil, a ona s násilníkem otěhotněla, nechtěl bych, aby šla na potrat. Pořád je polovina genetické informace její a zabití člověka v jejím lůně by nás mohlo připravit (vzhledem k tomu, že ani potrat není bezriziková záležitost) o možnost mít vlastní děti.

Markéto, ty genetické testy nejsou na 100%, vím o případech, kdy tyto testy vyšly "pozitivně", tj. že má dítě např. Downův syndrom, ale nakonec se narodilo zcela zdravé dítě, protože i když má někdo nějakou chromozomální vadu, neznamená to nutně, že se ta chromozomální vada nějak zásadně do života toho člověka projeví. Neměl bych sílu si do konce života vyčítat - zabil jsem člověka jenom proto, že se mi to hodilo. Kdyby po narození dítě spadlo, rozbilo si lebku a bylo by na mentální úrovni člověka s Downovým syndromem, tak co s tím nadělám? Nic. Taky ho přece nezabiju jenom proto, že není zdravé a nikdy zdravé nebude.

Nový život začíná okamžikem početí. A měl by tedy být od tohoto okamžiku chráněn. Nikoliv naopak. Toť můj názor.

[fenix]

Todle jsme už hodně řešili hlavně asi na chatu. Něco málo je i na fóru zde Nech si mě.
Nemyslím, že by se měli potraty zakazovat, to by mohlo akorát vést k potratům nelegálním a tedy i mnohem rizikovějším. A bohužel se dokáží matky různě zbavit i narozených dětí ... Pokud je ohrožený život matky je pro mě volba celkem jasná a i při postižení dítěte chápu, že se žena rozhodne pro ukončení těhotenství, teda spíše by to mělo být společné rozhodnutí rodičů.

Jinak než zákazy je mnohem lepší poskytovat informace a možnou pomoc nebo jiné varianty pokud matka opravdu dítě nechce, třeba anonymní porod.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Interrupce_v_%C4%8Cesku
Interrupce v České republice je legální až do 12. týdne těhotenství, s lékařským doporučením až do 24. týdne těhotenství, v případě závažných problémů s plodem kdykoliv. Interrupce doporučené lékařem jsou kryty zdravotním pojištěním, interrupce je však i jinak relativně cenově dostupná.

Náhodou jsem narazil i na tento zajímavý web http://necekanetehotna.cz/, hlavně mě zaujalo toto http://necekanetehotna.cz/adopce

V Mathiasově případě, jsem rád, že to dopadlo dobře, v takových případech bych neriskoval. Ale zase z těch pár vět o tom případu v podstatě stejně nic nevíme.

[malou]

Pokud pujdu do detajlu,tak pokud jde o zdravi matky,tak jsem pro interrupci.Jinak jsem proti a to i tehdy,kdyby se melo narodit postizene dite.

Sice se nemuzu vzit do psychiky znasilnene zeny,ale pokud k nemu dojde,tak by zena nemela provect interrupci-to dite prece zato nemuze.

[fenix]

Ne, to dítě za to opravdu nemůže, ale nechtěl bych žít s dítětem, které mi každý den bude připomínat to co se stalo. S dítětem, které nechci a mám ho jen díky tomu, že mi někdo hodně ublížil.

[Kasz]

Ne, to dítě za to opravdu nemůže, ale nechtěl bych žít s dítětem, které mi každý den bude připomínat to co se stalo.

Takto vyřčená slova by se dala vztáhnout i na situaci, kdy se stane nějaká vážná dopravní nehoda, při které tvoje dítě ochrne a bude pak už jen na vozíku. Taky řekneš, že s takovým dítětem, které ti bude každý den připomínat to, co se stalo, a které jsi z vlastní vůle nechtěl (jistě jsi chtěl dítě zdravé, ne doživotně na vozíku a mentálně retardované), bys nechtěl žít? Nebo snad ano? Já v tom žádný velký rozdíl nevidím.

[fenix]

To je ale úplně něco jiného a pokud v tom nevidíš rozdíl nemám se s tebou o čem bavit.

[Kasz]

To je ale úplně něco jiného a pokud v tom nevidíš rozdíl nemám se s tebou o čem bavit.

Rozdíl v tom opravdu nevidím. Argumenty jsem v případě dopravní nehody použil úplně stejné, a sedí. Znásilnění a následný život z takové příležitosti počatým dítětem ani život s ochrnutým dítětem si nepřeje a nechtěl by nikdo z nás. Mezi zabitím v prvním a ve druhém případě opravdu rozdíl nevidím - argumentace (která se snaží odůvodnit, proč by bylo zabití dítěte v těchto případech "morální") je totiž naprosto shodná.

[simgiran]

Já tu pořád rozdíl vidím. Nenarozený plod v časných stádiích těhotenství nemá dostatečně vyvinutý mozek, co víme, tak si sám sebe neuvědomuje atd. prostě věci, co dělají člověka člověkem jako bytostí.

[fenix]

Nechápu tvoje myšlení, je to úplně něco jiného. Jak to můžeš přirovnávat? Ale na takový blbí přirovnání jsi machr. Je něco jiného potratit po tom co mě někdo znásilní a žít s dítětem, které mi ochrne při autonehodě.Nejde přece o to jestli si to přeju nebo ne.

[Kasz]

Já tu pořád rozdíl vidím. Nenarozený plod v časných stádiích těhotenství nemá dostatečně vyvinutý mozek, co víme, tak si sám sebe neuvědomuje atd. prostě věci, co dělají člověka člověkem jako bytostí.

Když spíš, tak si taky sám sebe neuvědomuješ... a kdo ví, jestli máš dostatečně vyvinutý mozek.

Od početí vše směřuje k tomu, aby se vyvinul člověk. Jakýmkoliv umělým zásahem tento vývoj přerušíš, lhostejno, zda ve 12., 24. nebo 990. týdnu od početí.

[Kasz]

Nechápu tvoje myšlení, je to úplně něco jiného. Jak to můžeš přirovnávat? Ale na takový blbí přirovnání jsi machr. Je něco jiného potratit po tom co mě někdo znásilní a žít s dítětem, které mi ochrne při autonehodě.Nejde přece o to jestli si to přeju nebo ne.

Mezi zabitím a zabitím opravdu rozdíl nevidím.

[MarkM]

K přerušení těhotenství asi moc psát ani nechci, nemám na to uplně vyhraněný názor, ale vesměs mám uplně stejný názor jako fenix (překvapivě ) a to přirovnání se mi zdá teda taky uplně mimo.

Ale, když už se žena rozhodne, že to dítě donosí, ale bude vědět, že ho nechce, tak by ho měla dát pryč, někomu, kdo ho chtít bude.

[Marketa]

Ještě mě k této diskuzi napadá.. jestli v tom, že se nemůžeme shodnout ( a musím říct, že sdílím názory fenixe- dítě ze znásilnění bych si asi určitě nenechala)...
Myslím si, že obecně tím, že si člověk "pořídí" dítě se zavazuje ho milovat, vychovat, poskytovat mu ochranu, bezpečí, dobré vyhlídky do budoucnosti (tím myslím vzdělání apod.)... Pokud alespoň jeden z těchto aspektů rodina nechce nebo není ochotna poskytnout, neměla by dítě mít... Není to jen o tom ho porodit, nakrmit a čau (i když to tak v okolí hodně vídám a tzv. liberální výchova v praxi je teda vážně neuvěřitelné zvěrstvo na dětech!) Ale souhlasím- pokud ne potrat, tak dát někomu, kdo by dítě chtěl a nemůže, aby mohl mít kvalitní život a budoucnost.

A tak mě napadá, nehraje ve tvém názoru, Kaszi i trochu roli víra..? Interrupce (potrat) je asi z tohoto úhlu pohledu neodpoustitelný akt.

[Gabriel Svoboda]

Ano, interupce je usmrcení. Ale usmrcení není totéž co vražda. Vražda je úmyslné usmrcení v situaci, kdy nejsou dány okolnosti vylučující protiprávnost. Vražda je trestná (a morálně špatná), usmrcení samo o sobě ne.

Typickou okolností vylučující protiprávnost je krajní nouze: Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému trestním zákonem, není trestným činem.

Takže je třeba porovnat, jestli je důležitější matka nebo nenarozené dítě. Vycházím z toho, že život matky je vždy cennější než život nenarozeného dítěte, protože matka už má vazbu na spoustu bližních, kteří ji často potřebují, zatímco nenarozené dítě nic takového nemá. Jednoduše řečeno, děti mnohem snáze snesou, když se jim nenarodí sourozenec, než když jim v zájmu narození sourozence zemře matka. Totéž platí i v případě, kdy by narození nového dítěte sice matku přímo fyzicky nezabilo, ale z běžného života by ji vyřadilo, např. proto, že by jí zničilo fyzické nebo pychické zdraví.

Takže v případech znásilnění je to jednoznačné, ponechání takového dítěte naživu by matku mohlo psychicky zničit. Pokud žena tvrdí, že byla znásilněna, má být interupce povolena vždy (žena jaksi nemůže za to, že na to znásilnění nemá svědky).

Pokud je dítě postižené, byl bych proti interupci za přepokladu, že matce bude povoleno ihned po narození dát postižené dítě do ústavu (aby jí zbyl čas na její dosavadní bližní, viz výše) a žádní moralisti ji za to nebudou kritizovat. Tento předpoklad obvykle splněn není, takže interupci v tomto případě chápu.

Ja osobne som proti tomu, odsudzujem to a nenávidím matky ktoré to spravia...

Nenávist je taky hřích ...

[fenix]

Pokud je dítě postižené, byl bych proti interupci za přepokladu, že matce bude povoleno ihned po narození dát postižené dítě do ústavu (aby jí zbyl čas na její dosavadní bližní, viz výše) a žádní moralisti ji za to nebudou kritizovat. Tento předpoklad obvykle splněn není, takže interupci v tomto případě chápu.

Jinak s tebou souhlasím a je to pěkná myšlenka, ale pokud to vezmu čistě podle sebe pokud bych nosil dítě 9 měsíců pod srdcem a třeba ho jen viděl po porodu, nedokázal bych se ho vzdát. Ale já jsem citlivka. Spousta žen by to třeba vnímala jinak. Ve státě, kde si rodiče postižených dětí musí shánět peníze na léčbu sami by to stejně nebylo možné.

[Marketa]

Nevím to jistě, ale myslím,že v případě toho, že se matka chce dítěte vzdát ji ho ani neukazují a ihned odnášejí pryč.. a žena ihned dostává injekce a léky potlačující laktaci apod.. ale neumím si to ani představit...Po té vší námaze a bolesti. Těžko říct, co je horší- raději aby se dítě ani nenarodilo.. nebo aby žilo celý život v ústavu (ať už je to dětský domov, pečovatelský dům nebo cokoli podobného).. To mi snad přijde možná i horší než potrat a myslím, že to s psychikou musí zamávat taky.. a jednou ta žena bude hořce litovat. Vzdát se vlastního dítěte- to si neumím představit. Ale umím si představit situaci, pro kterou bych se pro interrupci rozhodla (jak jsem i psala výše).