NA VLASTNÍ OČI: Zázrak nebo trik?

[simgiran]

NA VLASTNÍ OČI: Zázrak nebo trik?
http://tn.nova.cz/zpravy/tv-archiv/na-vlastni-oci/na-vlastni-oci-zazrak-nebo-trik.html

Odpověď na otázku? Je to podvod. Docela přesvědčivě to ukazují následující články:
http://www.nytimes.com/2003/08/02/nyregion/about-new-york-when-seeing-is-believing-or-is-it.html
http://content.time.com/time/health/article/0,8599,199773,00.html

"Zázračné" vidění funguje jen se speciálními brýlemi. Nebylo demonstrováno s brýlemi, které by s jistotou zakrývaly oči, aby nikde nebyla škvírka. Nefunguje s pytlem přes hlavu. Nefunguje na rozpoznání věci v zavřené tašce. Nefunguje ve tmě. Děti u prohlížení podivně natáčejí hlavu, aby něco viděly, musí to být dole nebo k tomu musí být bokem, nefunguje to, pokud je předmět přímo před nimi. Komissarov je profesionální šarlatán osvojil si zakecávání těchto jasně diskreditujících zjištění. Mimo jiné zakecává to s tou taškou přímo v tom videu. Další demonstrované? Nelze vyloučit ovlivňování Komissarovem. Klíma poznamenává, že děti dokázaly vidět bez Komissarova, jenže to je jiný princip, než věci předváděné v druhé části. Rekvizity mohou být cinknuté. Nebyly demonstrovány tyto schopnosti u lidí bez přítomnosti Komissarova, s rekvizitami, které by přinesl přímo Klíma, aby byla jistota, že nejsou cinknuté a u člověka prokazatelně slepého, případně s očima spolehlivě zakrytými, např. tak, jak to udělal Randi (popsáno v odkazovaném článku), potmě apod. Klíma mě zklamal, tentokrát odvedl mizernou práci.

Zneužívání dětí k podvodu je prasárna!

[tojejedno]

Nejsem přisvědčený o tom, že je to podvod i když to samozřejmě vyloučit nemohu. Škoda že si nepřečtu ty články, protože neumím anglicky.
Sám jsem měl možnost si několikrát vyzkoušet, že různé věci, které považujeme za nemožné, opravdu fungují. Bylo to sice z trochu jiného soudku, ale základní předpoklad, to že něco takového není možné, rozhodně splněn byl. Dokonce jsem něco podobného zkoušel i jako dítě a ono to opravdu fungovalo. Bylo to jen určení, který ze dvou stejných předmětů je můj, nebo zjištění, kdy se matka vrátí z rodičovské schůzky a to s přesností na jednu minutu. Jenže ono to fungovalo. Tyhle pokusy jsem několikrát opakoval, takže žádná náhoda. Jako dítě jsem měl podobny experimenty velice rád. Stačilo mi k tomu z kouknout několik pořadů v TV s touto tématikou. Co bych se naučil pod vedením někoho, kdo ví co dělá? Jako dospělý jsem se setkal s tímto tématem v odvětví léčitelství s podobnými výsledky.
Né všechno se dá zjednodušit do standartně uznávaných pouček a logického myšlení tak, jak ho známe v dnešní době.

[simgiran]

tojejedno: Když už chceš něco takového tvrdit, tak to popiš přesně. Ať to můžeme posoudit. Pochybuji, že jsi v tom věku pořádně věděl, jak správně provádět experimenty.

Co myslíš standardně uznávanými poučkami a logickým myšlením?

[tojejedno]

Dobře teď mam chvilku času. Upřímně jsem nechtěl popisovat detaily, protože o ně tu vůbec nejde. Důležitý je výsledek a podstata, že jsem neměl jak a proč podvádět.
Zjistit kdy se někdo vrátí domů, byla asi nejsložitější věc, kterou jsem si vyzkoušel. Používal jsem k tomu kamínek zavěšený na koženém provázku. Byl koupený na pouti podle mého znamení a nějakou dobu jsem ho nosil na krku. Po shlédnutí nějakého filmu nebo seriálu, už nevím přesně, jsem ho začal používat jako kyvadélko, kterého jsem se ptal na různé věci a to mi odpovídalo ano nebo ne, podle toho na kterou stranu se začalo točit. Otázkami na čas, kdy se dotyčný vrátí domů, se mi dostala odpověď. Vycházelo to s přesností na jednu minutu. Určování na vteřiny jsem nikdy nezkoušel. Vím že je to něco jiného, než dělají ty děti, ale podstata je asi stejná. Hodně lidí to považuje za nemožné, jenže já to udělal a to né jednou. Bylo mi tou dobou asi 10 let. Nebo tě napadá, jak jsem moch vědět, kdy se někdo vrátí domů z rodičáku ve škole, z práce nebo nákupu?
Dodnes nevím jak to funguje, ale funguje to a vím že u dětí je to snazší. Děti si totiž snadno vyčistí hlavu a nechají odpověď aby sama přišla. Nesnaží se vymyslet si nějakou. Tohle už nemám z vlastní hlavy, ale z informací, které jsem si sháněl. V tomhle oboru jsem vždy trochu bádal, jenže jsem nikdy neměl dost času a trpělivosti, abych některé věci dotáhl do konce.
Ještě se vrátím k tomu videu. Myslíš že by to žádné dítě neprozradilo, kdyby v tom byl nějaký podvod? Možná né hned, ale časem určitě ano.

[simgiran]

Hm, tak si zkus nějaký trik pár měsíců představit a pak říct lidem, co tomu upřímně věřili, že sis dělal zadnici. Oni to nepředvádějí jako trik, oni to předvádějí, že je to skutečné.

K těm tvým pokusům - dokážeš zodpovědět, kolikrát jsi to zkoušel, kolikrát to vyšlo a jaké moc jsi to mohl trefit bez ničeho? (Třeba vím, že někdo přijde z práce obvykle řekněme ve 4, plus minus 10 minut.) A máš psané záznamy? Člověk si snadno může být jistý, že si něco pamatuje přesně, přitom si to pamatovat velice zkresleně, dokonce si člověk může vytvořit falešné vzpomínky.

[tojejedno]

On někdo řek, že ten jejich pokus je podvod a dokázal jak to dělají? Anglicky neumím a tak nejsem schopen si přečíst ty články. Jsou to děti a dřív nebo později to vykecají, pokud je to opravdu podvod. Kdyby to uměl jeden dva, tak by to třeba prošlo ale v tomhle počtu dětí se určitě někdo ukecaný najde. Někdo se bude chtít pochlubit kamarádům, rodičům, nebo jen dospěje do stádia, kdy už mu to bude samotnému trapny a řekne to.
Kolikrát jsem to opakoval už nevím. S tím časem mě to napadlo až později po nějakých jednodušších věcech. Ze začátku jsem samozřejmě nebyl moc úspěšný, dokud jsem si nestanovil jednoduchá a jasná pravidla. Některé jsem si asi sám vymyslel a jiné měl z těch pořadů to už nevím přesně.. Potom už to bylo jednoduchý. Šance že se trefím? 0,01 cca Možná z té práce se to dalo odhadnout s přesností na 30 minut, ale bližší odhad jsem asi nikdy mít nemohl. Úspěšnost po natrénování cca 98% a s naším konkrétním příkladem a to jest čas 100% . Kolikrát jsem to zkoušel už opravdu nevím. s tím časem těch opakování zas tolik nebylo řekněme 8 co si tak vzpomínám, ale jinak jsem si z toho udělal hru a zábavu. Zkoušel jsem to s bráchou, že si něco schoval do ruky a v který to je, která ze dvou stejných hraček je tvoje. Dělali jsme i nějako pokusy s kartami a penězi, ale už nevím přesně jak to probíhalo, takže bych kecal. Většinou jsem měl 2-5 možností, jenže ta úspěšnost tomu rozhodně neodpovídala.

[simgiran]

V tom článku je popsán pořádný test, ve kterém testovaná holka byla zprvu úspěšná, ale byla testována se zaslepenými plaveckými brýlemi ještě kolem nosu oblepenými páskou, aby tam nemohla být mezera, tak najednou naprosto selhávala. A ta děcka nedokáží poznat, když přineseš nějaký neznámý předmět v tašce. To říká přímo ten český "učitel". A když se koukneš na videa, tak vidíš, jak se na některých dívají děcka na věci stranou, ne přímo. Nikde nevidíš na videu pořádný test s někým, o kom bys věděl, že je nezaujatý. Klíma nezaujatý bude, ale ne dost podezřívavý. Na rozdíl od Randiho, který se předváděním triků živil (ale netvrdil, že dělá něco nadpřirozeného).

[Jednorozec]

Všechny tyhle "nadpřirozené" testy bohužel selhaly v momentě , kdy byly podrobeny skutečnému zkoumání a byly použity metody vylučující ovlivnění testovanou osobou. Je to jako s protkaři. V momentě kdy hledali něco co jde teoreticky, byť podvědomně, odhadnout byli úspěšní (vodu na pozemnku). Jakmile nastaly slepé náhodné testy najednou jen průměrně hádali. Kyvadélko je jasně ovlivněné člověkem co ho má v ruce, pohybuje s ním podvědomně ale dělá to on...
Svého času jsem četl článek o jednom ve své době renomovaném vědci, který si zničil kariéru při snaze vědecky dokázat fungování homeopatie na živých buňkách.
Při tom testu se látka ředila tolikrát, že ve vvzorku už s největší pravděpodobností nebyla jediná molekula účinné látky a tvrdilo, se že ta je v těch molekulách vody nějak "obtisknutá". No a onen vědec provedl testy a vyšlo mu že má vysokou úspěšnost i s tím "homeopatikem".
Vtip byl v tom, že když ty testy zopakovali za dozoru dalších vědců tak se ukázalo, že to nefunguje a že výsledky byly podvědomně zkreslené profesorem a jeho laboranty, kteří věděli co v kterém vzorku je a podvědomně "vyhodnocovali" data, stačilo 100% zajistit "slepý test" a bylo po zázraku...

[simgiran]

Klub skeptiků Sisyfos nabízí milion korun tomu, kdo prokáže paranormální schopnosti. A skeptik Leoš Kyša předvádí své "paranormální" schopnosti. Viz http://www.falesni-hraci.cz/cs/blog/paranormalni-vyzva-2014/cetli-jste-clanek-o-videni-bez-oci-v-hospodarskych-novinach

[Milik]

Ono to s vědci bude asi všelijaké. Zrovna jsem včera četl knihu, v níž autor zmiňuje pokusy vědců, kteří testovali pohyb fotonů. Podle doposud známých pravidel a teorií. Nicméně se stalo něco, co nikdo nepředpokládal. Že pokud vyšlou dva fotony různými směry a na jeden z nich zapůsobí, že to ovlivní i ten druhý! A nebo pokud umístí do laboratoře vzorek DNA nějaké osoby a tato osoba na zcela jiném místě svými emocemi ovlivní DNA řetězce, tak tyto změny se projeví i ve vzorku stovky kilometrů vzdáleném.
Ještě nedávno bych řekl nesmysl, nemožné.
Jeden můj přítel, který je trochu dále ve vnímání tohoto světa mi řekl kouzelnou větu: Dovol si tu představu, dovol si tu myšlenku.

[simgiran]

Počkej, fotony mohou být kvantově provázány a výsledek pozorování jednoho z nich pak koreluje s výsledkem pozorování druhého z nich. Což ovšem není žádná novinka ve fyzice. Informaci o měnění DNA působením emocí na stovky kilometrů jsem nikdy nic neviděl v žádném seriózním zdroji.

Můžu se zeptat, z jakého zdroje čerpáš?

[simgiran]

Já vám popíšu tu metodu, jak se to vlastně ty děti spontánně učí. Ty děti jsou bezelstné, jak už tak malé děti bývají. Abych zjistil, jak to vlastně všechno vzniká, proč tomu ty děti věří a proč tomu věří i ti rodiče, kteří jsou taky evidentně dost bezelstní, přestože vůbec nedokáží jaksi dosáhnout nebo pochopit, jak těm dětem ubližují. Protože ten výcvik jako u těch dětí probíhá často tak jako nejenže jako dělají tydlecty legrácky, ale jaksi cílem, jakousi jakoby tam kam oni směřují, je vidět bez použití té masky a třeba přes zeď. Takže jsou děti, které prostě doma udělají úkoly, pak si sednou, maminka jim dá nějakou barvu za zeď a ty děti čumí do zdi a snaží se přijít na to, co za tou zdí je. Ty děti prostě jakoby cvičí, hodiny denně. Rodiče, kteří myslí, že jako rozšiřují jejich vědomí, tak týrají své děti. Pro mě, prostě, a musím říct, že z hlediska vyššího principu mravního to nejsem prostě schopen nazvat jinak, než týrají, tím, že je nutí rozšiřovat si své jako vnitřní oko, svůj šestý smysl prostě. Takže rodiče podlehli jednoduchému klamu a myslí si, že dělají pro své děti to nejlepší, když je nutí rozšiřovat si toto vnímání. Je to prostě šílené.