Re: Německé ministerstvo učí incest (sex rodičů s dětmi)

Tato fáma už taky byla vyvrácena, jen si teď nemůžu vzpomenout, kde jsem to četl.

EDIT: Téma původně založil Květák, ale ten své příspěvky smazal.

Podle čeho soudíš, že je ten dokument věrohodný? Takové video si může natočit kdokoli. Na toto téma jsem viděl totálně prolhaná propagandistická videa, proč bych si měl myslet, že tohle není?

Až na to, že evoluce je poměrně dost fakty podložená teorie. Dokážeme popměrně přesně datovat prastaré nálezy a z nich složit skládačku, stejně tak jako máme doložené změny domestikovaných druhů v posledních staletích....
Nikoli zjednodušená pohádka pro "děti" (kteří by si jinak vymýšleli jiné blbosti) v nějaké náboženské knize...

Btw. A ten pořad s tím článkem není nic jiného než snaha o demagogickou manipulaci s lidmi. Někdo se snaží vytvořit téma a přitáhnout diváky bez ohledu na fakta a vybírá si jen co se mu hodí, ještě pěkně vytržené z kontextu...

Jo jasně ty kosterní a zkamenělé, datované nálezy si všichni cycucali z prstu, zatímco ústně šířená, pár tisíce let stará a rozvíjená tradice je přesná.....

kvetak píše: Fakty ? Není žadný důkaz o evoluci to potvrzují i vědci !

Důkazy jsou. Dokonce jsou důkazy z několika různých oborů. Sám o sobě každý z nich nemusí být přesvědčivý, ale dohromady jsou velmi silné. Kteří vědci tvrdí, že nejsou důkazy o evoluci? Tady máš seznam 1281 vědců, kteří považují evoluci za prokázanou a jmenují se Steve: http://ncse.com/taking-action/project-steve

Z Wikipedie:

However, at the same time the project is a genuine collection of scientists. Despite the list's restriction to only scientists with names like "Steve", which in the United States limits the list to roughly 1 percent of the total population,[3] Project Steve is longer and contains many more eminent scientists than any creationist list. In particular, Project Steve contains many more biologists than the creationist lists, with about 51% of the listed Steves being biologists.[4]

Současně je však projekt skutečným souborem vědců. Přes omezení seznamu jen na vědce se jménem jako Steve, což ve Spojených státech omezuje list jen na zhruba 1 % populace, Project Steve je delší a obsahuje mnohem více významných vědců než jakýkoli kreacionistický seznam. Zejména s 51 % biologů mezi uvedenými Stevy obsahuje mnohem více biologů než kreacionistické seznamy.

kvetak,jses mozna fajn clovek,ale do vedy prosim neplet uz radsi teologii.Vzdyt cirkve palili pred 500 lety vedce za to,ze mely nazor ze zeme je kulata.Nebylo uz toho dost.

Jinak to Video je propagandysticka lez.Nechcu se tady nikoho dotknout.Fakt ne.A mam Respekt ke kazdymu kteri je v nejaky cirkvy nebo spolecenstvi.Ale katolicke cirkvy neverim.Ta v Ceskych zemich a na celym svete nadelala tolik zla(i muslimove).Ani tady neni dostatek mista abych to vsechno vylicil.

Jinak me se lybylo kdyz me treba Mama kdyz jsem byl pri koupani sahala i na prirozeni

nebo si vzpominam ze me jako maliho honila po bytu a kdyz jsem spadnul na bricho tak me stahla kalhoty a polybyla na holou prdylku

.Bylo me tak od 8-10 let.Pak kdyz me bylo asi 11 tak sy lehavala ke mne do postele a casto jsme se mazlily a taky dost lybaly

.

Jinak ja uz jsem se od malicka rad mazlil.Vim jak jsem jeste maly vzdycky rikal ze chcu u ni (mamy)delat kocicku a pak jsem kni sel a zacal jsem se o ni trit a delal jsem jako ze vrnim.Uz od malicka jsem byl plny lasky a chtel jsem se mazlit a to me zustalo do dneska,akorat ze nemam skym.

Zato nerad vspominam na to kdyz me tata nebo Mama nekdy byly a to aniz bych si to zaslouzil.

Květáku, můžeš, prosím, uvádět nějaké věrohodné důkazy svého tvrzení? Video, které jsi poslal, je plné nesmyslů, a jeho odbornost je velice diskutabilní, rozhodně to není vědecký materiál a nelze jim fakt nijak argumentovat.

To video je klasická demagogická slátanina. Stačí si uvědomit jak nepravdivé jsou některé zásadní argumenty.
Například neexistence "mezičlánků" , dodnes žijí druhy spadající do této kategorie. Například ryby lezoucí po zemi a dýchající jak vzduch tak vodu (i obyčejní čichavci jsou schopni dorovnávat nedostatek kyslíku ve vodě ze vzduchu). Stejně tak je nesmysl tvrdit že nalezené kosterní pozůstatky nepatří žádnému "mezidruhu"... Peří sloužilo zpočátku jako izolace, nikoli k létání a i dnes žijí druhy co mají křídla, běhají mizerně a létají ještě hůř...
Taky najít nějaké kosti miliony let staré není až tak běžné, jak se tam tvrdí a tak prakticky cokoli co se najde může být nový druh mezidruh, rozhodně to není tak, že by se našlo 100 tyranosourů. 200 tricaratopsů atd. a nic mezi tím...
To jak se měnil člověk včetně velikosti jeho mozku se dá z kosterních pozůstatků zjistit celkem snadno a není důvod, aby vedle sebe přežívali přímí konkurenti i neandrtálec vymřel vedle moderního člověka...

Hm, jsem včera neposlal reakci? No, tak to nebudu psát vše znovu, protože mi někdo poslal odkaz na stránku, kde říkají dost podobné věci a ještě dost navíc: http://enzmannovaarcha.blogspot.cz/2013/09/evolucni-ostuda-famo-pisek-evoluce.html.

Poznámka: U 5:26 1.) je nějak divně napsané. Myslím, že tím chtěl autor říct, že evoluce nepředpokládá nalezení druhu, co by byl napůl jeden druh, napůl druhý druh. (Myšleno hlava jednoho druhu, tělo druhého druhu apod.) Takový nález by naopak byl spíše důkazem proti evoluci. To si myslí akorát kreacionisté (jako např. http://www.youtube.com/watch?v=xOn7DInBWK4) a pak nevidí ty "přechodné články", neboť přechodný článek dává smysl jen v případě, že vezmeme jeden druh, předchůdce tohoto druhu a generace mezi těmito dvěma druhy tvoří přechodné články. Nedá se však obecně říci o nějakém druhu, že je to přechodný článek a o jiném, že ne, každý organismus je přechodný článek. Stalo se, že se našel nějaká zkamenělina vyhynulého druhu a později se našly mladší zkameněliny, které měly znaky někde mezi nějakým současným druhem a znaky té starší zkameněliny. Evoluce předpovídá, že by se měly najít takové zkameněliny. Starých zkamenělin ovšem příliš moc není. Pro jejich vznik je potřeba příznivé prostředí. Někdy se tak stane, že se v určité oblasti najde hromada zkamenělin z určité doby, ale jinak se nic moc nenajde. A když se najde "přechodný článek" v mezeře mezi dvěma druhy, pro kreacionisty to znamená dvě mezery. Mimochodem, v dokumentu tvrdí o přechodu mezi rybami a obojživelníky, že se našly jen kusé úlomky zkamenělin, úplně přitom ignorujíc dvojdyšné ryby, které žijí v současnosti.

Dodám, že už jsem tu dříve posílal odkaz na přednášku Climbing Mount Improbable z roku 1991 (!), kde Dawkins vyvrací některá tvrzení, která jsou v tom videu (konkrétně že oko nebo křídlo nemohly vzniknout postupným vývojem) http://www.youtube.com/watch?v=YT1vXXMsYak

kvetak píše:Víš co je zvláštní podle nejnovějších výzkumů člověk a opice vůbec nejsou nijak příbuzní (rozlousknutí genomu) :-)

Kde ty na to chodíš...?

"DNA gorily je z 98 až 99 % shodné s DNA člověka."
Zdroj: http://cs.wikipedia.org/wiki/Gorila, a ještě primární zdroj, na který odkazuje Wikipedia: http://personal.uncc.edu/jmarks/interests/aaa/marksaaa99.htm

Neé, vůbec nejsou nijak příbuzní. Čím to bude, že stále čím dál víc "věřím" tvým výrokům?

Dokonce se člověk může kouknout, jak se shoduje nebo liší genetická informace, stačí si vybrat nějaký druh a nějaký gen. http://uswest.ensembl.org/Homo_sapiens/Gene/Compara_Alignments?align=559&db=core&g=ENSG00000139618&r=13%3A32889611-32973805

kvetak píše:No víte mě nebaví se hádat o evoluci. Jsem zastánce stvoření protože na 100% důvěřuji bibli.
Moc pěkně to vystihuje jeden článek na dané téma(mimochodem je v něm schválně jedna chyba). Kdo si všimne?

http://www.krestandnes.cz/article/david-novak-stvoril-buh-svet-v-sedmi-dnech/22710.htm

Mě zas nebaví číst texty, na které se odvolává někdo, komu nevěřím (přičemž čím víc dotyčný píše, tím víc mu nevěřím).

Česky je to tady: Mohou lebky z Dmanisi zlikvidovat čtrnáct druhů lidí?

Jen nechápu, proč k tomu dávat výkřiky typu "zase špatně". Je snad jasné, že poznání se vyvíjí.

Me by zajimalo,jak tento svet dlouho existuje?Co bylo na zacatku Zivota?A jak vznikly vsechny ty zviratka a lide.A ze jsou u kazdeho druhu samicka a samecek(teda krome sneku a zizal kde meni pohlavy)a kdo byl stvoren driv u kazdeho druhu samicka nebo samecek?A je vesmir nekonecny?Je ve vesmiru zivot jako na planete zemi?A zijou nekde ve vesmiru holcicky jako u nas?

Ja si myslym ze celou pravdu se nejde ani dozvedet.Na to nase veda nestaci.

Mimochodem tvrzení, že člověk se vyvinul z opice je lež šířená kreacionisty, aby zesměšnili teorii evoluce. Ve skutečnosti měly opice a člověk společného předka. Stejně tak ne všechny druhy člověka jsou předchůdci dnešních lidí, ale jejich příbuzní asi jako pes a hyena, či kočka a tygr..
Dokonce i rostliny a člověk měli společného předka, dodnes máme hromadu svých genů společných s banánem...
A mimochodem před časem se tvrdilo, že neandrtálci s moderními lidmi neměli nic společného a nekřížili se a dnes už se ví že jsme některé geny od neandrtálců převzali (údajně 1-4% lidského genomu), a tudíž ke křížení muselo občas dojít..

Já bych trochu reagoval na Jednorožcovo tvrzení. Posledního společného předka dnešních lidí a šimpanzů, orangutanů nebo goril bychom asi řadili mezi lidoopy. A lidé patří mezi lidoopy. Podíváme-li se dále do historie, našli bychom společného předka dnešních lidoopů a jiných opic, kterého bychom asi řadili mezi opice. Člověk je opice, která se vyvinula z opice, která byla předchůdcem lidí a ostatních dnešních opic. Není to tak, že by se vyvinulo něco v dnešní opice a pak se z dnešních opic ještě vyvinul člověk. Když se tedy někteří lidé ptají, proč tu jsou stále opice, když se vyvinul člověk z opice, tak prostě vůbec nepochopili, co vlastně evoluce znamená. Mimochodem z evolučního hlediska nemusí mít důvod se vyvíjet. Z evolučního hlediska se neměří úspěch IQ nebo velikostí svalů nebo délkou penisu. Evolučně není člověk úspěšnější než třeba myš.

simgiran píše:Evolučně není člověk úspěšnější než třeba myš.

Mi lichotíš

Simigran, patříme do stejné zkupiny jako opice, ale to ještě neznamená, že jsme se vyvinuli z opic. Popravdě tím že jsme taky "opice" jsme se z nich vyvinout ani nemohli (logicky, nemůžete se vyvinout z něčeho co stále jste).

kvetak píše: Já znám lepší a to: "O perníkové chaloupce". Tam je alespoň Jeníček a Mařenka a jsou sami v lese

Došly argumenty?

Pohádka o perníkové chaloupce je to co je napsáno v bibli o stvoření člověka. Je to tam tak prostě proto, že asi těžko by tam někdo popsal to co se skutečně stalo tak, aby tomu lidé alespoň trochu rozuměli... To jaké máme geny je prakticky a opakovaně ověřená záležitost...

No ještě že nám tu nechceš tvrdit, že země je placatá a v oblacích je nebe, zatímco pod zemí peklo...