Smí pedofil k dětem?

[Kuba]

Myslíš něco jako ve filmu Tom et Lola?

[Silesia]

Kubo film jsem neviděl, takže nevím.

[Kuba]

Zkus se podívat, jestli budeš mít někdy možnost. Mohlo by tě to zaujmout.

[VANAX]

Creepy, mňa dnes moja 9-ročná susedka poprosila o spoločnú fotku. Tak sme sa postavili vedľa seba a jej kamoška nás cvakla jej mobilom. Ja som ju držal za plece, ona mňa za zadok. Ako to mám chápať? Ide po mne, alebo ma iba chce dostať do väzenia?

[Kuba]

Creepy, mňa dnes moja 9-ročná susedka poprosila o spoločnú fotku. Tak sme sa postavili vedľa seba a jej kamoška nás cvakla jej mobilom. Ja som ju držal za plece, ona mňa za zadok. Ako to mám chápať? Ide po mne, alebo ma iba chce dostať do väzenia?

Možná prostě jen výš pohodlně nedosáhla.

[Mato]

Nóóó, alebo sa chce pochváliť babám v škole, akého veľkého ma kamaráta Neviem, či to platí aj v dnešnej dobe, ale keď som bol malý, dievčatá u nás si mysleli aké sú dospelé a smiali sa nám, keď sme sa hrali v škole s legom

[Dan]

Nikolivěk Creepy, alespoň co mohu mluvit za sebe, protože myslím, že každý z nás může mluvit jen za sebe a ne za nějako anonymní skupinu pedofilů. Pro mě je kontakt s dítětem a dítě samotné velmi důležité , chtělo by se říct, že v životě t nejdůležitější. Zrovna si tak říkám kdy ho znovu uvidím, za týden, za dva nebo možná až na jeho narozeniny? Snad mě znovu pozve. Ale to jsou mé záležitosti, s těmi nesmím kluka zatěžovat, ani si to pozvání "vydobýt". Někdy mám pocit, že už jsem pro něj přece jen o fous důležitější, než jen jako ta hračka, občasné zabavení na odpoledne, soudím to podle toho, že se mi někdy svěřuje se svými tajemstvími, je ke mně důvěrný. A o tom to je i pro mě, ne mít dítě jako milovanou hračku, něco, co až mě přestane bavit odložím, až vyroste odložím. Právě naopak už dneska rozmýšlím do budoucna, buduju to společné přátelství, abych mu tak dal najevo, že pokud budu někdy potřebovat pomoct, poradit, nebo cokoliv, bude se moct obrátit na mě, pokud si právě mě pro ten účel vybere. Jsou věci, které se říkají spíš kamarádům než rodičům, já pro něj chci být takový kamarádem. Dnes, za měsíc. Za dvacet let...

[Kasz]

Creepy, mezi dítětem a hračkou je několik zásadních rozdílů. Uvedu jeden příklad za všechny: Když hračce přečtu pohádku na dobrou noc, pohladím ji po tváři a dám pusu na dobrou noc, hračka mi - narozdíl od dítěte - sama od sebe neřekne, že mě má ráda, dokonce to neřekne nikdy, pokud tak není naprogramovaná. Myslím, že víc vysvětlovat nemusím. Dítě zkrátka není hračka a nikdy pro mě hračkou nebyla. Tím hůř bych snesl, kdyby mi někdo zakazoval kontakt s dětmi - protože to nejsou hračky, jsou to lidské bytosti.

[MarkM]

Takze pokud jsem to spravne pochopila, kdyz vam nekdo rika, ze se nemate stykat s detmi, je to jakoby diteti brali oblibenou hracku. Pro vas jsou tou "oblibenou hrackou" deti.

Jak tohle vůbec můžeš napsat? Jak tě to napadlo, to by mně fakt zajímalo...

[MR_Xguard]

No,já nevím, jak u vás, ale u mě je to spíš tak, že já jsem ta hračka a dítě je můj majtel. Protože většinou já poslouchám ty děti a ne ony mě.

[Jednorozec]

Mr_xguard: přesně..

[Silesia]

No,já nevím, jak u vás, ale u mě je to spíš tak, že já jsem ta hračka a dítě je můj majtel. Protože většinou já poslouchám ty děti a ne ony mě.

No musí to mít hranice

[Myš]

No,já nevím, jak u vás, ale u mě je to spíš tak, že já jsem ta hračka a dítě je můj majtel. Protože většinou já poslouchám ty děti a ne ony mě.

No musí to mít hranice

Jasně že musí. Od toho jsme oduševnělé hračky

[Silesia]

Pěkný pojem ale já si k tomu zdovolenim připadám ještě jako odusevnely pedant miška by po včerejšku mohl vyprávět
Jinak jak již bylo řečeno záleží vždy na povaze člověka. Nic nemá dvě jasně vymezené polohy

[Alicavkrajinebabrakov]

Prečítala som si niekoľko diskusií tohto fóra. Rada by som zareagovala na niektoré výroky. V prvom rade chcem povedať, že nie som pedofil, nemám ani žiadnu inú úchlyku, ale táto tématika ma značne zaujíma z odborného hľadiska psychológie a práva.

Kuba píše: "No a terapeuti mi říkají, že nemůžu ani brát děcka do ZOO v doprovodu jejich rodičů."

Tento problém tu zjavne riešite všetci, do akej miery by ste mali mať kontakt s dieťaťom. Terapeuti podľa mňa reagujú celkom logicky. Oni nevedia, do akej miery ste pre tie deti nebezpeční. Sú to psychológovia, nie telepati. Samozrejme, že rada, aby ste predovšetkým konali tak, ako samy uvážite, na čo sa cítite a kedy ste schopní sa ovládať je vynikajúca. Problém tkvie v tom, že psychológ nevie, do akej miery sa viete ovládať. Preto ak vám má dať účinnú radu, tak jediná je, že sa máte vyhýbať situáciám, ktoré by pre vás mohli byť problémové. Z ich strany by som to nebrala ako predsudok, ale skôr ako logickú a dobre mienenú radu.

Druhý rozmer tejto problematiky tkvie v tom, že rodičia vám v najlepšej viere zverujú vlastné deti. /čo od nich považujem za dosť hlúpe a riskantné chovanie, keďže ani oni nie sú telepati a nevedia kto má aké úmysly s ich dieťaťom/Myslím si, že je značne nefér, že títo rodičia nemajú možnosť o vás vedieť aká je vaša sexuálna orientácia. Ak sa chcete starať o nejaké dieťa, byť s ním v kontakte atď, mali by ste oboznámiť jeho rodiča s tým, aký vzťah k deťom a ku ich dieťaťu máte. A oni by mali mať právo rozhodnúť sa, či vám ho zveria.

Kasz píše:"Nevím, proč by pedofilové měli mít jakkoliv jiné (tvrdší) podmínky, než všichni ostatní lidé."

A tu sa dostávame k asi najpodstatnejšiemu bodu, a teda, či je pedofil pre dieťa nebezpečný. Zdravý rozum mi hovorí, že pre dieťa bude vždy väčšou potencionálnou hrozbou pedofil, ako človek, ktorého dieťa sexuálne nepriťahuje. Všimla som si, že ste sem dávali články a rôzne štúdie a odhady o tom, aký je percentuálny pomer v zneužívaní deti pedofilmi a nepedofilmi. Už z toho vychádza základná metodická chyba. Pretože tento pomer je vo svojej podstate úplne zanedbateľní a nepodstatný. To, čo je podstatné je, aká je pravdepodobnosť, že sa sexuálneho zneužitia dopustí pedofil a aká že sa toho dopustí nepedofil. To sa však neráta pomerom medzi pedofilmi a nepedofilmi, ale ráta sa to tak, že zoberete odhadovaný počet pedofilov ktorý je X% a zistíte koľko z nich sa dopustilo sexuálneho zneužitia dieťaťa. A zoberete počet nepedofilov ktorých je Y% a zistíte, koľko z nich sa dopustilo sexuálneho zneužitia dieťaťa.

Podľa mojich výpočtov je 25x vyššia pravdepodobnosť, že sa pedofil dopustí sexuálneho zneužitia, než človek s nepedofilnou orientáciou, ak rátam s tým, že počet pedofilov je v populácii 1% a z celkového počtu sexuálnych zneužití dieťaťa sa dopustili v 20% prípadov a beriem do úvahu štatistiky za rok 2011. /ak niekto chce, kľúdne predložím aj zdroje a výpočty/

Tým nechcem povedať, že konkrétne vy čo sem píšte, ste rizikovejší. Ale musíte pochopiť fakt, že v štatistickom vyjadrení je jednoducho pedofil pre dieťa väčším rizikom, ako nepedofil a že teda logicky bude rozumejšie odporučiť pedofilovi sa styku s dieťaťom vyhýbať. A preto bude samozrejme úplne logické ak bude mať pedofil iné /tvrdšie/ podmienky na stretávanie sa s deťmi.

Kuba píše:"Když jsem paní Mgr. Hollé kdysi řekl, že nejsem frustrovaný proto, že jsem pedofil a nemůžu plně ukojit své sexuální potřeby, tak mi odpověděla, že je to obrovská chyba a budou muset zařídit, abych frustrovaný byl. "

Síce absolútne nechápem, prečo by mal niekto chcieť aby ste bol frustrovaný, avšak osobne si myslím, že v tomto nehovoríte pravdu. Absencia frustrácie zo sexuálnej deprivácie je veľmi nepravdepodobná. Buď ste teda šaolínsky mních a potom nechápem, prečo ste vôbec riešený na psychiatrii/?/ alebo na tom vašom tvrdení nie je veľa pravdy. Frustrácia z absencie sexuálneho ukojenia je tak bežná aj medzi heterosexuálnou, nepedofilnou populáciou, málokto ju dokáže vydržať ak sa zrovna pre absenciu sexu dobrovoľne nerozhodne alebo k nej nie je dohnaný okolnosťami. Preto je nevera tak bežný jav. Frustrácia je totiž v tomto prípade úplne normálny, prirodzený a štandardný jav. Myslím, že doktorka to mohla pochopiť aj tak, že nemáte pocit, že nemôžete napĺňať svoje sexuálne potreby a preto nemáte dôvod sa cítiť frustrovaný.

Kasz píše: "Co je to chování se sexuálním podtónem?"

"Jestliže cokoliv se sexuálním podtónem je nevhodné, tak v tom případě se celou dobu, co znám Markétku, k ní chovám nevhodně. Super. Asi proto se mnou před týdnem vybírala, na která divadelní představení spolu půjdeme, a také pokaždé, když se vidíme, se na mě usmívá a dává najevo, že je ráda, že mě vidí. Přitom se k ní celou dobu chovám nevhodně! (Jsem do ní zamilovaný, těžko je možné z mého chování erotický podtext zcela eliminovat.)"

Musíte si uvedomiť, že malé dieťa ten podtón chápať nemusí. Ešte vás nevníma v sexuálnom kontexte ako vy ju. A áno, celý čas sa voči nej chováte nevhodne. Mali by ste s tým prestať. Btw. ako je možné, že máte takýto prístup k dieťaťu?

Kuba píše: "Já bych se klidně ještě zeptal, kdo je dítě?"
http://cs.wikipedia.org/wiki/D%EDt%EC
Tu to máte vymedzené, ak teda potrebujete definíciu. A voči ľuďom tohto veku sa nemáte chovať so sexuálnym podtónom.

Silesia píše: "Též se chovám nevhodně, protože kluky,se nemá hladit, s klukama se nemá mluvit...hm víš co, dáme děti do skleněné kostky a sterilniho prostředí aby s nimi nešlo mluvit a hladit se nebudou."

No v prvom rade naozaj nemáte čo hladiť cudzie deti. Ak chcete nejaký telesný kontakt s cudzím dieťaťom, mali by ste sa opýtať jeho rodičia či s tým súhlasí a samozrejme rešpektovať aj to, či to dieťaťu nevadí.
Rozprávať sa s deťmi samozrejme môžte, ak vám to jeho rodičia dovolia.
A v neposlednom rade, záleží od spôsobu ako a kde dieťa hľadíte a ako a o čom sa s ním rozprávate.
Deti samozrejme netreba strčiť do sterilného prostredia, ale uvedomte si, že v prvom rade dieťa má mať kontakt so svojou rodinou a v druhom rade so svojími rovesníkmi. Cudzí človek so sexuálnymi motívmi tam nemá čo robiť.

Toľko môj názor.

[simgiran]

Alicavkrajinebabrakov: Na ta procenta jsem upozorňoval. Jenže pokud chceme být pořádní, tak bychom se měli snažit zjistit co nejvíce. Třeba, jaký vliv na riziko zneužití dítěte pedofilem mají rozumové, osobnostní a jiné vlastnosti pedofila. Jak se projeví na riziku zneužití, pokud si pedofil uvědomuje svoje zaměření, pokud je seznámen, jaké dopady může mít pro dítě, pokud ho zneužije apod. A samozřejmě musíme posoudit, jaké je vlastně to průměrné riziko od nepedofila. On je rozdíl, pokud je to 25*1 % nebo 25*0.01 %. Musíme absolutní riziko od pedofila a rozhodnout, zda je přijatelné. Při posuzování toho musíme vzít v úvahu to, že pokud nějak omezujeme pedofily, působíme jim tím určitou újmu. Pedofilové ovšem nejsou méně hodnotní členové společnosti, takovou újmu nelze jen tak ignorovat. Navíc musíme zvážit, jaké dopady bude mít, když nějaké omezení zavedeme, tak to může mít vliv na rizikovost pedofilů. Třeba tak, že pokud nějakému pedofilovi, který nijak zvlášť rizikový není, budou sexuologové říkat, aby se vyhýbal dětem, takovému pedofilovi bude připadat, že mu sexuologové nerozumí, nebude k nim chtít chodit a ostatní pedofily bude od návštěvy sexuologa spíše odrazovat. Na základě toho se může nějaký více rizikový pedofil rozhodnout, že sexuologa nenavštíví, což zvýší riziko, že někoho zneužije oproti tomu, kdyby ho navštívil.

(Uf, ještě že jsem měl ten příspěvek, na který reaguji, otevřený ve dvou panelech, zase jsem upravoval místo odpovědi.)

[Gabriel Svoboda]

Všimla som si, že ste sem dávali články a rôzne štúdie a odhady o tom, aký je percentuálny pomer v zneužívaní deti pedofilmi a nepedofilmi. Už z toho vychádza základná metodická chyba. Pretože tento pomer je vo svojej podstate úplne zanedbateľní a nepodstatný. To, čo je podstatné je, aká je pravdepodobnosť, že sa sexuálneho zneužitia dopustí pedofil a aká že sa toho dopustí nepedofil. To sa však neráta pomerom medzi pedofilmi a nepedofilmi, ale ráta sa to tak, že zoberete odhadovaný počet pedofilov ktorý je X% a zistíte koľko z nich sa dopustilo sexuálneho zneužitia dieťaťa. A zoberete počet nepedofilov ktorých je Y% a zistíte, koľko z nich sa dopustilo sexuálneho zneužitia dieťaťa.

Chybu děláte i vy, protože předpokládáte, že každé zneužití má stejnou váhu, kus jako kus. To ovšem není pravda, zneužívání od pedofilů bývá daleko mírnější, obvykle je dobrovolné a soulož se vůbec nevyskytuje. Zdroj: http://kasz.sweb.cz/LN_14052004-Akademie.JPG

[MarkM]

Alicavkrajinebabrakov:

Když mně rodiče svěří své dítě, tak mi asi věří Nevím proč by měli vůbec vědět, že sem pedofil, pro mě to podstatné teda není, že jsem pedofil, tak nevím, proč by to měla být podstatná informace pro ně.

Mně je fuk, jestli pedofil je dětem obecně nebezpečný stejně nakonec sme každej sám za sebe. Pedofilie není obecně nebezpečná nebezpeční jsou jen lidé.

Další bod byl chování se sex. podtonem. Děti beru hlavně jako děti, potom dlouho nic a potom jsou až sexuální objekty. V přítomnosti dětí si teda fakt nemám ani čas vzpomenout, že sem vůbec nějaký pedofil. Své sexuální potřeby si řeším mimo přítomnost dětí, když na to mám chuť, ale v přítomností dětí jsou děti hlavně děti a tak se k nim i chovám.

A ještě k dětem. Když už s nějakým sem, tak o tom rodiče vědí, když se dítě příjde pomazlit ke mě, tak se s ním pomazlím pohladím a to i v přítomnosti rodičů. Když se mnou dítě chce být, tak se mnou je, když nechce, tak není do ničeho ho nenutím. Souhlas, že dítě má nejdřív hlavně rodinu potom vrstevníky, ale jsou i ostatní lidé co má dítě rádo (nehledě na to, že někdy ta rodina moc nefunguje zvlášt v téhle době)

Takže ještě nějaký problém?

[Alicavkrajinebabrakov]

Pre simgiran: Súhlasím, ani štatistiky nie sú úplné a skúmanie psychológov je tiež viac menej obmedzené na tých, čo už sa dopustili deliktu. Ale štatistika hovorí jasne, 1% pedofilov sa dopustí 20% deliktov.
Osobne si myslím, že z veľkej časti je to preto, že samy nevnímajú, že robia niečo nemorálne alebo nespráve.Vedia, že konajú protizákonne, ale viete, myslím, že množstvo ľudí dnes vie, že koná protizákonne a nevadí im to, jednoducho žijú v tom že ich konanie je správne. Len sa pozrite koľko ľudí denne fajčí trávu a berie drogy, alebo sadne si za volant opitý. To či bude človek konať v rámci zákonnosti z veľkej časti nesúvisí s tým akú má osobnosť. Lenže napr. také fajčenie trávy sa dá morálne veľmi ľahko odôvodniť. Nikomu to neubližuje, teda človek si racionalizuje svoje konanie. /u tej trávy podľa mňa celkom opodstatnene a správne/ Problém tkvie v tom, že pedofil robí to isté. Racionalizuje svoje konanie. Ak sa dieťa nebráni, alebo dokonca niečo iniciuje, berie to ako morálne odvôvodnenie svojho konania. A táto racionalizácia samozrejme vyplýva len z veľkej túžby zneužiť dieťa. Preto nie je rizikom pri stýkaní s dieťaťom pre pedofila len samotná túžba, ktorú povedzme vie ovládať, ale hlavne to, že si pod vplyvom tjto túžby začne racionalizovať, že to čo chce urobiť je morálne, dobré atď. Viete, keby to nejako súviselo s intelektom, alebo osobnosťou, že kto sa zneužitia dopustí, tak by zneužívali len ľudia s nízkou úrovňou sebakontroly a s nízkym intelektom. Ale to bohužiaľ nie je celkom pravda.

Pozrite, ja nikoho nechcem obmedzovať. Ani pedofilov. Môžu konať slobodne ako len chcú. Len si myslím, že by mali naozaj dobre zvážiť vlastné schopnosti a možnosti. Ale tiež si myslím, že rodič by mal mať právo chrániť svoje dieťa a snažiť sa čo najviac znížiť riziko, že sa mu niečo stane.

Čo sa týka psychológov, ak pedofil bude mať potrebu rebelovať voči ich odporúčaniam, tak potom je naozaj plne zrelý byť v ich opatere.

Pre Gabriel Svoboda: Akú váhu má aké zneužitie je úplne irelevantné. Žiadne dieťa by nemalo byť zneužité ani pedofilov a ani nepedofilom, ani menej závažne a ani viac závažne. Akákoľvek forma zneužitia dieťaťa je vrcholné porušenie jeho ľudských práv a človek ktorý to vykoná nepatrí do spoločnosti slušných ľudí. A navyše, akákoľvek forma zneužitia môže byť pre dieťa silne traumatizujúca, aj keď nejde o súlož.
Ak sa snažíte naznačiť, že pedofil by teda mal mať skôr prístup k dieťaťu, lebo ho zneužije menej závažne, ako nepedofil, ktorý ho pravdepodobne nezneužije vôbec, tak máte niekde chybu vo vašom uvažovaní.

Pre MarkM: A vedia tí rodičia, že ste pedofil? Zjavne nie. A prečo by to mali vedieť? No preto, že je štatisticky vyššia pravdepodobnosť, že sa dopustíte sexuálneho zneužitia. A ako som povedala, rodičia nie sú telepati. Takže im teda povedzte, že ste pedofil, nechcete nijako ich dieťaťu ublížiť a rozhodnutie nechajte na nich. Oni sú jeho rodičia. Oni majú mať právo o tomto rozhodovať.

Bohužiaľ, po pár rokov po tom, čo som sa tejto problematike venovala, dnes chápem, že ako rodič budem vrcholne paranoidná. Už teraz mi je jasné, že moje dieťa nebude chodiť do škôlky a na prvý stupeň základnej školy. Len ma mrzí, že ľudia sú nedôslední voči ochrane ich vlastných detí.

Pre kvetak: Tak toto som nijako netvrdila. Právo mať dieťa má samozrejme úplne každý. Len v istých prípadoch by bolo lepšie, kebyže sa ľudia rozhodnú ich nemať. A to nie je prípad len pedofilov.
Neviem presne čo urobil Kuba, ale ak je napsychiatrii, tak zjavne nič, čo by bolo v súlade so zákonom. Osobne by som nikdy nemala tú odvahu tvrdiť, či sa niekto kontrolovať dokáže alebo nie, keďže nie som telepat. Ale vzhľadom k tomu, že už sa raz neovládol, tak štatistiky recidívy sú neúprosné. Deťom by sa mal rozhodne vyhýbať.

Btw. neberte to tak, že ja proti pedofilom nejako bojujem a chcem ich očierňovať. Sama som sa pred niekoľkými rokmi trochu angažovala pri kauze s Danielom Liddelom a dodnes sa v mnohých diskusiách snažím ľuďom vysvetliť, že nie každý, kto zneužije dieťa je pedofil a že nie každý pedofil zneužíje dieťa. Len si myslím, že mnohí ste už trochu mimo realitu, pokiaľ ide o racionálne a logické zváženie tejto problematiky.

[Gabriel Svoboda]

Akú váhu má aké zneužitie je úplne irelevantné. Žiadne dieťa by nemalo byť zneužité ani pedofilov a ani nepedofilom, ani menej závažne a ani viac závažne. Akákoľvek forma zneužitia dieťaťa je vrcholné porušenie jeho ľudských práv a človek ktorý to vykoná nepatrí do spoločnosti slušných ľudí.

Aha, míra závažnosti trestného činu je irelevantní. Takže Vám bude úplně jedno, jestli vás štípnu, nebo probodnu mečem, protože ani jedno by se nemělo dít a je to porušení vašich práv. Člověka, který vás s 1% pravděpodobností probodne, si k sobě pustíte se stejným klidem, jako člověka, který vás s 25% pravděpodobností štípne, protože oba stejnou měrou nepatří do společnosti slušných lidí. Chápu to správně?

Ak sa snažíte naznačiť, že pedofil by teda mal mať skôr prístup k dieťaťu, lebo ho zneužije menej závažne, ako nepedofil, ktorý ho pravdepodobne nezneužije vôbec, tak máte niekde chybu vo vašom uvažovaní.

Takže když máte na výběr, zda k dítěti pustit 25 pedofilů, kteří mu sáhnou na prsa, nebo 1 nepedofila, který ho donutí k souloži, zvolíte jednoznačně druhou možnost?

Bohužiaľ, po pár rokov po tom, čo som sa tejto problematike venovala, dnes chápem, že ako rodič budem vrcholne paranoidná. Už teraz mi je jasné, že moje dieťa nebude chodiť do škôlky a na prvý stupeň základnej školy. Len ma mrzí, že ľudia sú nedôslední voči ochrane ich vlastných detí.

A jak ochráníte dítě před sebou? Většina zneužívání se odehrává doma, v rodině.