Zásadní změna v přístupu k pornografii v UK (BBC)

[tdnka]

případ April Jones odstartoval jednání s internetovými společnostmi o změnách v přístupu k on-line pornografii:
http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-22943030

[Gabriel Svoboda]

Takže když u vrahů dětí najdeme dětské porno, nebudeme se zabývat tím, jestli je to příčina, důsledek, průvodní jev či něco jiného, a rovnou budeme blokovat net. Hmmmm ...

[topkapi]

Když jde o naše děti, musí jít všechny ohledy (a rozum) stranou.

[tdnka]

http://www.bbc.co.uk/news/uk-23393851

[Jednorozec]

Kdy lidé pochopí, že cenzura nezabrání zneužívání dětí (spíše naopak) jen jim sebere další svobody....

[tdnka]

http://www.bbc.co.uk/news/uk-23401076
zdá se, že to berou opravdu zgruntu.

[simgiran]

http://www.bbc.co.uk/news/uk-23401076
zdá se, že to berou opravdu zgruntu.

Cameron se zbláznil!

[Gabriel Svoboda]

Česky: http://technet.idnes.cz/britanie-porno-014-/sw_internet.aspx?c=A130722_164755_sw_internet_vse

Bohužel teda nepřeložili ty největší perly, jako že vrah April Jonesové si nejdřív prohlížel dospělácké porno, pak se přesunul na dětské a skončilo to vraždou dítěte, takže stačí zakázat dospělácké porno a vše bude OK.

[Jednorozec]

"Kdo bude chtít mít na takové weby přístup, musí si o něj požádat."

To si dělají legraci? Hlavně že kritizují čínu a írán za cenzuru sami zavádějí to samé...

"Teď jde jednoduše o to, jak budeme schopni ochránit naše děti a jejich nevinnost"

Ochránit nevinnost svých dětí mohou politikové jen tak, že přestanou lhát, krást a podvádět, ne že jim zakáží porno...

"Britský premiér s tímto nápadem přišel v reakci na výsledky zkoumání parlamentní komise, která varovala, že explicitní materiál má škodlivé účinky na zdraví dětí."

Kolikpak v té komisi sedělo sexuologů a kolik "aktivistů"? Protože pokud vím tak závěr sexuologů vždy byl že není žádný důvod proč by porno mělo být pro děti škodlivé a jediné na co přišli je to, aby si děti nemyslely že to jak spolu sexují lidé v těch hraných pornofilmech je obvyklé (neměli přemrštěné představy).

[Gabriel Svoboda]

Přesně tak. Stejně jako čínský systém cenzury internetu se jmenuje Velký čínský firewall (podle Velké čínské zdi), tak tomu britskému odteď budu říkat Hadriánův firewall (podle Hadriánova valu).

[simgiran]

"Britský premiér s tímto nápadem přišel v reakci na výsledky zkoumání parlamentní komise, která varovala, že explicitní materiál má škodlivé účinky na zdraví dětí."

Kolikpak v té komisi sedělo sexuologů a kolik "aktivistů"? Protože pokud vím tak závěr sexuologů vždy byl že není žádný důvod proč by porno mělo být pro děti škodlivé a jediné na co přišli je to, aby si děti nemyslely že to jak spolu sexují lidé v těch hraných pornofilmech je obvyklé (neměli přemrštěné představy).

Já ti to řeknu takhle, komise se plácá po ramenou, že má podložený svůj závěr 40 000 studiemi. Že koreluje násilná pornografie s pachateli násilných činů. (A hádám, že se tvářila tak, že porno za to prostě může, o tom se nedá pochybovat.)

The issue of porn – what's out there, who's watching it, what effect it has – hasn't been as live as this for years. Last month, the children's commissioner for England published a report on the effect of porn on young people, reviewing 40,000 pieces of research, and found a correlation between violent pornography and those who commit violent crimes.

http://www.guardian.co.uk/culture/2013/jun/16/internet-violent-porn-crime-studies

Jenže to vypadá, že většina z těch studií byla naprosto k ničemu, akademičtí pracovníci, kteří je posuzovali, zjistili, že jen 276 splnilo jejich kritéria, ostatní vyřadili:

Earlier this year the UK children's commissioner asked academics from Middlesex University to review all the available evidence about the effect on adolescents. They excluded articles that had a very "particular ideological angle" or gave them a very low ranking - particularly if they also had methodological problems. They used a weight of evidence approach to rank the quality and relevance of the papers - and gave them a strength rating of high, medium or low.
More than 40,000 papers were submitted, but only 276 met their criteria.

http://www.bbc.co.uk/news/magazine-22987051

Na základě zbývajících zjistili korelaci, která ale neznamená kauzalitu, kauzalitu nikdo ani zdaleka neprokázal. Maximálně můžeme říct, že je tu náznak, že by tu mohla být kauzalita, ale nabízí se hned alternativní vysvětlení: Ti, kdo jsou násilní, častěji sledují násilnou pornografii a častěji páchají násilné činy.

[Jednorozec]

No já v tom textu nečtu nic o tom, že mají vše podloženo 40 000 studiemi, ale že nějaký komisař pročetl 40 000 článků a z nich si vytáhnul data která mu ukazovala závislost mezi násilnou pornografií a násilnými činy.
Zaráží mě na tom dvě věci.
1. skutečně existuje 40 000 článků zabývajících se násilnou pornografií??
2. to že násilníka přitahuje násilné porno přece neznamená, že násilné porno dělá "normálních" lidí násilníky...

To že najdu u většiny lidí spíše porno vyhovující jejich orientaci je přece celkem normální, logická a očekávaná věc...

[simgiran]

No já v tom textu nečtu nic o tom, že mají vše podloženo 40 000 studiemi, ale že nějaký komisař pročetl 40 000 článků a z nich si vytáhnul data která mu ukazovala závislost mezi násilnou pornografií a násilnými činy.
Zaráží mě na tom dvě věci.
1. skutečně existuje 40 000 článků zabývajících se násilnou pornografií??
2. to že násilníka přitahuje násilné porno přece neznamená, že násilné porno dělá "normálních" lidí násilníky...

To že najdu u většiny lidí spíše porno vyhovující jejich orientaci je přece celkem normální, logická a očekávaná věc...

No, pokud těch 40 000 v obou případech bylo stejných, tak to vypadá, že komise to prostě hodila nějaké univerzitě, ať to udělá. Podle toho, co psali, si nevytahovali studie, aby to vyšlo, ale drtivou většinu studií vyházeli, protože byly jasně neobjektivní a měly hrubé metodologické nedostatky. To znamená aktivismus nebo jasné fušerství (aktivismus mimochodem může být pro porno i proti pornu). Těm 40 000 bych i věřil, je spousta hyperaktivních aktivistů. Dvojku jsem zmiňoval, ty tedy na základě korelace ani nemůžeš říct, že násilníka přitahuje násilné porno (ale hádám, že na to nějaké studie budou). Ale je to možné vysvětlení korelace, stejně tak jako že násilné porno dělá z lidí násilníky. Co se týče objasnění toho, jestli násilné porno dělá z lidí násilníky, tak to nebylo prokázano a nedozvěděli jsme se více, než bychom už věděli. V tomto ohledu to byla zbytečná práce (a nevím, jestli je to vina akademiků nebo vina zadání od komise).

Naopak jsme se dozvěděli, že spousta lidí vytváří mizerné články a zřejmě spousta časopisů mizerné články publikuje. (To je snad horší úroveň výzkumu, než u pedofilie.)

[Jednorozec]

Ale tak já věřím že se povede shromáždit 40 000 článků o pornu obzvláště pokud tam zahrnu všechny ty bulvární "informace" často odvozené z jedné a to ještě špatně interpretované zprávy. Mě zaráží 40 000 článků zabývající se pornem s "násilným" obsahem. Nebo že by to bylo 40 000 článků o pornu sesbírané kdekoliv (čili nikoli vědecké publikace ale jen publikace) a zabývající se pornem obecně?
Pak by samozřejmě znělo logicky, že pokud to dostane do ruky vědec vyžadující alespoň něčím podložená čísla tak zjistí že 99% jsou jen "bulvární drby".
Politik by pak nebyl politikem pokud by nepoužil jen to co se mu hodí, přeci jen říct zkoumali 40 000 publikací zní jako by nebylo pochyb protože přece tolik lidí se jen těžko bude mýlit ne...
Stejně tak se pomine, že ten kdo ty studie dělal byl, mírně řečeno, zaujatý už díky tomu co dělá...

Dovedeš si představit kolik času by zabralo jen těch 40 000 článků přečíst vyhodnotit a zpracovat?? Pokud by to byly vědecké publikace tak řekněme 4 A4 strany textu minimálně, to je jako přečíst skoro 1000 průměrných knih a ne jen přečíst i tam hledat data...