Tady je diskuze na BBC s veřejností, kde hosté a volající argumentují, proč Amazon udělal správně či špatně, že knihu stáhl z prodeje. Opakovaně tam zazní, že kniha ve skutečnosti radí pedofilům, jak žít šťastný život v mezích zákona. Pro větší část diskutujících to není přesvědčivý argument, a přestože jsou “jednoznačně proti cenzuře”, Amazon by podle nich na takové knize neměl vydělávat, protože "pedofilie je zločin”. Z diskuze je bohužel zřejmé, že nikdo z hostů ani volajících knihu nečetl. Přesto stojí za poslech - někteří argumentují i proti stažení knihy z prodeje, a do pořadu se dokonce dovolá i sympatický pedofil. Mimochodem Amazon požadavek na stažení knihy nejprve odmítl s tím, že se nehodlá podílet na cenzuře knih jen proto, že je jejich obsah někomu proti srsti. Později ji ale bez dalšího vyjádření z prodeje stáhl.
https://www.bbc.co.uk/sounds/play/p00brjf2
BBC bohužel patří mezi média, pro která jsou spojení jako “odsouzen za pedofilii” naprostým standardem. Vzpomínám si, jak v jednom z pořadů (kde rozebírali papežova slova tom, že 2% kněžích jsou pedofilní), dokonce mluvili o "striktním medicínském významu slova pedofilie" tak, jako by to bylo něco odtrženého od reality, protože veřejnost a tisk ten pojem chápe jinak. A tak i podtitulek této diskuze zní "Můžete být zhnuseni pedofilií, a přesto podporovat svobodu firem prodávat knihy?", a moderátor rozhodně nedělá nic proto, aby skutečný význam slova
pedofil nějak vysvětloval.
Vždycky, když něco takového čtu nebo slyším, mám víc a víc pochopení pro ty, co preferují označení
Minor Attracted Person. Lidé jsou zprávami o pedofilech krmeni každý den. Buď děti
zneužívají (bez ohledu na souhlas dítěte),
znásilňují (bez ohledu na absenci násilí), nebo alespoň slintají nad
obrázky sexuálního zneužívání dětí (bez ohledu na to, zda jsou na nich skutečné děti). No není lepší být za slušňáka a být prostě
MAP?