BBC - kouk ses, už si před tabuli nestoupneš

[tdnka]

http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-22806586

[Gabriel Svoboda]

Takže učitel přechovával tzv. dětskou pornografii, komise se usnesla, že není nebezpečný pro děti, ministerstvo školství a pedobijci byli šokováni a donutili komisi změnit rozhodnutí.

Pedobijec v článku řekl, že podle jeho zkušenosti je vždycky riziko eskalace od méně závažných obrázků k závažnějším a dále ke kontantním deliktům.

Tzv. dětská pornografie byla opět nazývána child abuse images, ačkoli v článku je výslovně uvedeno, že na příslušné škále to byly obrázky nejméně závažné, z kategorie 1. (A u nás by nebyly tresné vůbec: Non-erotic and non-sexualised pictures showing children in their underwear, swimming costumes from either commercial sources or family albums. Pictures of children playing in normal settings, in which the context or organisation of pictures by the collector indicates inappropriateness.) Pár obrázků bylo z kategorie 3 (šmírácké fotky z jinak běžných prostředí — ty by u nebyly trestné taky, a kdyby si orgány činné v trestním řízení moc vyskakovaly, stačilo by prohlásit, že nepoznám, že jsou šmírácké), ovšem tyto obrázky nebyly vůbec otevřeny — někdo mu je tedy mohl podstrčit.

[Kuba]

To je super. Třeba především anglická pokrokově pedobijecká společnost (možná ani v USA není plošně taková hysterie jako ve Velké Británii) nakonec pokročí natolik, že nebude moc učit žádný učitel, který se během výuky bude dívat na děti. Vždyť co kdyby si je přitom představoval třeba nahé! To by mohlo být první krokem ke zneužití! Ne ne, v zářivé harmonické budoucnosti budou naše děti v bezpečí - učitelé a možná pro jistotu žádní chlapy se na ně nikdy nebudou smět ani podívat!

[simgiran]

Zaprvé nechápu, jak někdo může být trestán za obrázky, které jsou běžné, za druhé princip "nelze s jistotou vyloučit riziko" je naprosto nesmyslný, to by museli zavřít školy, protože nelze vyloučit riziko, že se dítěti něco stane cestou do školy.

[tdnka]

Zda budou v budoucnu ke studiu pedagogiky přijímáni jen slepci či po přijetí ke studiu budou v rámci imatrikualce v Karolinu za přítomnosti děkana rituálně oslepováni, to si netroufám odhadnout:-)
Avšak, docela mne zaujal ten odkaz na onu hodnotící škálu. Neměl jsem tušení, že existuje specializované pracoviště, kde se lidé zabývají hodnocením obrázků. Kdybych to byl věděl dříve, tak jsem mohl ve svém úvodním příspěvku tehdy před měsícem napsat jen: "viděl jsem už příliš mnoho věcí od jedničky do devítky. Asi se nedokážu vzdát všeho, ale nadále nechci překročit číslo 3 (no nanjvejš 4)(přinejhorším 5)
Tak to řikám teď!!!!:-)

[Gabriel Svoboda]

Hezky řečeno, tdnko. Ta stupnice mě taky zaujala ... Podle mě se ten učitel měl víc bránit, měl-li v kompu jen jedničky a trojky (přičemž trojky neotevřené, tj. eventuálně možná podstrčené), protože níže v článku se píše, že jedničky určitě nejsou "indecent" a u dvojek a trojek je to sporné. Aspoň někdo má zdravý rozum, ale podle mě je jednoznačně beztrestná i kategorie 4 (a naopak kategorie 5 už je jednoznačně trestná). Dál tam píšou, že ta stupnice má sloužit účelům terapeutickým, ne kriminalistickým (svému sexuologovi klidně řeknu, že mám na disku tisíce jedniček a dvojek a pár trojek a čtyřek, ale policii to nemá co zajímat).

[tdnka]

to Gabriel:
OK, tu "pětku" beru zpět. Stejně, jak už jsem psal jinde, "erotic posing" je značně ne-erotické...
No, ale býti stíhán za stupeň 1 je čirá absurdita, to je jisté. Jedničky samozřejmě nejsou "indecet".To by potom bylo "indecent" dítě jako takové. Možná to pedobijci tak myslí. Děti jsou nebezpečné, rozdejme burky!!!
a všichni ti lidé, co mají v kanceláři na stole pod sklem fotku svých dětí, budouzatčeni, A ti, kteří posílají roztomilé obrázky dětí jako přání přátelům po internetu, by měli být stíháni za šíření! A jelikož se často posílají i koťátka a štěňátka, až mi takový nějaký roztomilý spam přijde s koťátky, pak toho svého naivního známého, co takové věci, aby mi udělal radost přeposílá, ihned na hlásím za šíření a podporu pedofilní zoofílie!!!
zde obé dokonce v kombinaci!! Hrůza!http://g-ec2.images-amazon.com/images/G/02/uk-toys/2012/Aplus/Kitten-LS2-600._V394102480_.jpg

[Jednorozec]

Pracoviště kde se posuzuje jestli sou fotky DP? Kde, kolik tam platí a jaká je třeba kvalifikace??

Jinak mě napadá ještě jedna varianta pro učitele. Je ze starověku až středověku. V té době si mocní chtěli zajistit nedotknutelnost svých harémů a tak vznikli eunuchové (no časem se to uplatnilo i u zpěvu).
Tak mě napadá aby to nakonec neskončilo tak, že v rámci ochrany dětí nebudou ve školách učit jen kastrovaní jedinci....

[tdnka]

Hezky řečeno, tdnko. Ta stupnice mě taky zaujala ... Podle mě se ten učitel měl víc bránit, měl-li v kompu jen jedničky a trojky (přičemž trojky neotevřené, tj. eventuálně možná podstrčené), protože níže v článku se píše, že jedničky určitě nejsou "indecent" a u dvojek a trojek je to sporné. Aspoň někdo má zdravý rozum, ale podle mě je jednoznačně beztrestná i kategorie 4 (a naopak kategorie 5 už je jednoznačně trestná). Dál tam píšou, že ta stupnice má sloužit účelům terapeutickým, ne kriminalistickým (svému sexuologovi klidně řeknu, že mám na disku tisíce jedniček a dvojek a pár trojek a čtyřek, ale policii to nemá co zajímat).

A šel bych především tvrdě po těch, co šíří takové svinstvo po internetu! Až Vám Vaši naivní známí přepošlou kýčovité fotky dětí jako přáníčko či ve snaze Vás potěšit, nahlaste je!! Dosud jsem myslel, že se dopuštějí jen šíření nevkusu a kýče, ale vidím, že věc je mnohem závažnější!!!! Zde dva příklady toho hnusu:
Zoofilně-pedofilní fotografie, stupeň číslo jedna. Nikdy neposílat učitelům, sic by je to stálo kariéru!
http://g-ec2.images-amazon.com/images/G/02/uk-toys/2012/Aplus/Kitten-LS2-600._V394102480_.jpg

[Gabriel Svoboda]

Tak to koťáko je úplně úžasné.

Jinak jsem tomu pedobijci poslal mail. Ptám se ho, proč tomu říká "child abuse images", když podle jiných škál jsou ty obrázky v pořádku. Pak reaguju na jeho tvrzení, že je riziko eskalace od méně závažných obrázků k závažnějším — tak se ho ptám, i kdyby to tak bylo, co je špatného na prohlížení obrázků. Nakonec mu vyvracím oblíbený omyl, že prohlížení dětské pornografie vede ke kontaktním trestným činům.

Dear Mr Brown,

I would like to reply to your statements regarding the Geoffrey Bettley case.

1) On your Twitter, you wrote the teacher had "viewed" "child abuse" imagery. However, the BBC article ( http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-22806586 ) states the teacher actually viewed only level 1 images on the COPINE scale; some level 3 images had also been stored in his computer, but these had not been opened, so they could have been easily foisted upon him. I would like to ask you where you see any abuse (let alone sexual abuse) of children shown by these images, as level 1 images and level 3 images are defined as follows, respectively:

Level 1: "Non-erotic and non-sexualised pictures showing children in their underwear, swimming costumes from either commercial sources or family albums. Pictures of children playing in normal settings, in which the context or organisation of pictures by the collector indicates inappropriateness."
Level 3: " Surreptitiously taken photographs of children in play areas or other safe environments showing either underwear or varying degrees of nakedness."

In level 1, I can see absolutely no abuse - otherwise virtually all family photo albums would be full of child abuse images. In level 3, if there is any abuse, it does not concern sexuality, but only the lack of consent when the photo was taken - which is a civil law problem, not a criminal law one. These levels have only been included since the COPINE scale is originally therapeutic, not judicial; a sexologist can be interested in the number of level 1-3 images stored in the client's computer, but for a policeman this kind of information is completely irrelevant. Authors of the SAP scale, established as judicial, commented on the COPINE scale that level 1 images were clearly not indecent and virtually the same applied to level 2-3 images. (source: http://en.wikipedia.org/wiki/COPINE_scale#The_SAP_scale )

(In my opinion, even level 4 images display no abuse. Only between levels 4 and 5 there is a sharp difference; level 5-10 images are clearly abusive.)

2) You stated "there is always the risk of escalation, of moving on from viewing relatively low-level images to much more serious images". Even if it were true, what is wrong with it? What is the evil: viewing of images, or sexual abuse of children? Even if the images viewed were clearly child abuse images, how does a viewer of such images cause actual sexual abuse of children, as long as he has not paid anything?

3) You stated "there's also the risk with some people who view these images of actually going on to commit contact offences". That is contrary to scientific evidence. See DIAMOND, M., JOZÍFKOVÁ, E., WEISS, P. Pornography and Sex Crimes in the Czech Republic. In: Archives of Sexual Behavior, 2010. Available on: http://txn.fd.org/Pornography%20and%20Sex%20Crimes%20in%20the%20Czech%20Republic.pdf

The main information is provided in the line charts, with 1989 being the milestone before which viewing of pornography was illegal and after which viewing of pornography was legal. The decline of child sexual abuse after 1989 is clear. You might find some individuals with contrary experience, but for most people masturbation on relevant images serves as a "steam releaser", not as a stimulant of further sexual activity with another person.

Yours sincerely
Gabriel Svoboda

[tdnka]

Pane gabrieli,
sombréro dolů!!! Nejenže máš skvělou anglinu, ale hlavně jsi skutečný do-er: "Nač tu pustě tlachat. Prostě mu napíšu, tomu peodbijci!!" Respect!!

[Troper]

Je to vsetko o tom ze sa z deti pomaly robia domaci mazlickovia a nie zijuce ludske bytosti.