František Flarnytryl: Jsem pedofil. No a co?

[Kuba]

František Flarnytryl: Jsem pedofil. No a co?http://www.pedofilie-info.cz/pribehy-pedofilu/jsem-pedofil-no-a-co/

Seděl jsem přikovaný u počítače a zíral na okno s chatem. Ruce se mi třásly. Upil jsem z plechovky Gambrinusu, abych si dodal odvahu pokračovat. Psal jsem si s jedním svým starým přítelem a byl jsem rozhodnut splatit dávný dluh. Zatímco on se mnou už po léta rozebíral všechny své lásky, já mu o svém osobním životě nic neříkal. Mohlo to vyvolávat dojem, že mu nedůvěřuji, ale to nebyla pravda. Je prostě těžké se někomu svěřit s tím, že se vám líbí holčičky.

[janina]

Jsem zena, hetero, tzv. "normal", krestanka. Ano, dokazu to pochopit. Musi to byt pro vas nesmirne tezky boj. A se zvysujicim se vekem je stale tezzsi. Nechapu ze vam ho ostatni lide tak ztezuji. Vzdyt nasilnici jsou i mezi "normalnimi" heterosexualy. U vas je to tezzsi o to, ze nemuzete svou lasku beztrestne naplnit. Buh vas neodsuzuje, proc by vas meli soudit lide. Hodne sily a odvahy.

[Kasz]

...nemuzete svou lasku beztrestne naplnit.

Ahoj janino,
není to tak úplně pravda, protože sex nerovná se láska. Láska se dá vyjádřit mnoha způsoby, a pohlavní spojení muže a ženy je jen jeden ze způsobů nejintimnějšího vyjádření a naplnění lásky. Nicméně lásku mohu dát (a tedy i naplnit, byť třeba jen částečně ve srovnání s tím, po čem toužím) najevo všemožnými dalšími způsoby, snad je zde nemusím vypisovat. Jediné, co musím respektovat, je fakt, že je to ještě dítě, a tomu přízpůsobovat formu vyjádření toho, že ji nebo jej mám rád.

P.S. Mimochodem, jsem také křesťan. :-)

[lsiv]

Janino,

dekujeme ti za povzbuzujici slova!

Nastesti, to tak hrozne snad nebude,nebot' se zvysujicim se vekem to je spise naopak-touha se snizuje(alespon na te fyziologicke urovni)..
Ale jinak,to "naplneni lasky" je opravdu diskutabilni. Problem je v tom,ze i kdyby mela vetsina forem lasky(zejm. tech,na zaklade instinktu) logicky smerovat ke sve kulminaci,tak u nas tento jev(ani ve svych prvopocatcich v intimni oblasti)vetsinou nenastoupi,resp. nastoupit nemuze. Musime,si to proste chte nechte zakazat,zavcas kontakt prerusit a nenechat to do "toho"dojit. Nic naplat...


lsiv

[Nick]

Musím reagovat na Kasze a lsiva.
Myslím si, že je věc naplnění Láskou k dítěti u každýho hodně individuální. A asi né každý to dokáže prožít tak, že se cítí plně naplněn Láskou ve vztahu k dítěti. A když už jo tak né úplně a potom mu neustále "cosi" chybí. Možná se to dá oželet, ale na celý život? Myslím si že toto může na mnohé z nás působit velmi traumativně a depresivně a je potřeba nějakým způsobem toto řešit a učit se zvládat to a zdokonalovat se. Proto bych byl rád aby se dále tozvedl tento problém a napsali jste zde své zkušenosti, které by mohly ovlivnit i nás, ostatní. Díky

[Kasz]

Flarnytryl zneužíval děti: http//www.pedo.cz/blogy/2-soud-s-flarnytrylem

To pro nás není žádná novinka, i když odkaz článek s průběhem jednání u soudu jsme zde doposud neměli.

[Kasz]

A dokázal psát tak přesvědčivě. Nic ve zlém, ale kdoví kolik z těch, co tady píšou, ještě zneužívají děti.

Nikde není psáno, že někdo, kdo dokáže psát přesvědčivě, nemůže zneužívat děti (stejně tak nikde není psáno, že Návštěvník, který zde píše, nezneužívá děti). Čili je možné, že někteří, kteří zde píšou, děti zneužívají, stejně je ale možné, že ti, kteří tady píšou, děti nezneužívají. To samozřejmě nijak spolehlivě ověřit nejde, je to zodpovědnost každého jednotlivce.

Pokud zde na stránky chodí někdo, kdo děti zneužívá, pak tyto stránky mohou dotyčnému pomoci, aby děti nezneužíval. To je ostatně jeden z cílů stránek ČEPEKu:

"Rozhodně se nedá říci, že jsme skupinou kriminálníků. Sice se mezi námi jistě objeví i pedofil, který sexuálně zneužil dítě, konzumoval či ještě konzumuje dětskou pornografii nebo jinak porušuje zákon. Není v našich silách zjišťovat, jestli každý, kdo se k nám připojí, je „čistý“, a nevím jak by jsme to kontrolovali. ČEPEK nebyl vytvořen, aby se zabýval trestnou činností a pomáhal svým členům v tomto jednání, nýbrž za opačným účelem. Za individuální chování jednotlivých členů mimo tento web neneseme jako skupina žádnou zodpovědnost a kritériem pro připojení se k nám není čistý trestní rejstřík."
Zdroj: http://www.pedofilie-info.cz/cepek-ceskoslovenska-pedofilni-komunita/

[Fx100d]

Ve svém blogu píše, že pedofílie nerovná se zneužívaní děti. To říka zrovna ten, který děti zneužíva! Jak má pak člověk věřit, že je to skutečně tak?

Odpovím protiotázkou: Jak mám věřit novinářům, že to tak není a pedofilie je zneužívání dětí?

Myslím, že nejen Flarnytryl tohle píše, píše to třeba i pan prof. Weiss... Navíc bylo zneužito spousta dětí lidmi, u kterých pedofilie nebyla diagnostikována.

[lsiv]

Nikdo neni dokonaly.
Pokud pedofil deti zneuziva(hrozne slovo-priliz zevseobecnujici) a neciti svoji vinu,nebude mit potrebu to s nikym konzultovat. Rozhodne nebude psat ve verejnych forech,ze znasilnovat deti je zcela v poradku,coz by vyznelo jako propagace nasili na detech.
Flarnytryl se snazil byt pro sve kolegy dobrym ucitelem,vysvetlit jim diky svym zkusenostem rizkove faktory a tim je odradit od myslenek na zneuzivani deti. Snazil se jim pomoci,a to,ze on sam se ovladat nedokazal,v tom vidim spis jeho osobni problem.
Nestudoval jsem jeho soudni proces podrobne,ale jeho preciny(pokud se nemylim) byly jiz nekolik let stare a tudiz se muzeme domnivat,ze i on se snazil se zneuzivanim skoncovat. Treba se mu to i podarilo,nezneuzival,a ani zneuzivat nechtel jenomze zly osud(udani),navratil znovu jeho chyby na svetlo Bozi,byl tudiz souzen a odsouzen.

Slovo zneuziti muze zahrnovat obrovske mnozstvi nuanci a detailu,aniz si to vsichni uvedomuji.
Pravni termin zneuziti je stroze vymezen,nicmene v zivote lidi nic stroze vymezeno neni. Pravni system nemuze proniknout do vsech podrobnosti tohoto ukazu. Nikdo neni schopen presne analyzovat,co se "tam" behem daneho zneuziti tehdy ve skutecnosti delo.
Jak bylo psano,zneuzite divky u soudu plakaly.Neceho takoveho ale neni zadny problem(a nejen pro detskeho psychologa ktery tam byl take) nejruznejsimi zpusoby docilit(zmanimulovat dite). Dovolil bych si ale tvrdit,ze behem samotneho procesu zneuziti divky neplakaly vubec,spise naopak-byly stastne,snad i zamilovane.
Ne,nesnazim se propagovat zneuzivani deti. Chci jen zduraznit,ze kazdy pripad je jiny,clovek se meni a neni realne jednoznacne urcit(vestit do budoucna),co se stane az dite vyroste. Resp. ze to,co je nyni pro dite prijemne a obohacujici, se o nekolik let pozdeji muze stat(s pomoci "moudreho vysvetleni" okolniho sveta lidi dospelych) jeho mocni murou. Muze,ale take nemusi. A co se doopravdy odehravalo v hlavach zneuzitych divek u soudu,to se asi nikdy nikdo nedozvi.


S pozdravem

lsiv

[Kasz]

Nelíbí se mi, když se "za každou cenu" hledají nejrůznější "polehčující" okolnosti:

"Nestudoval jsem jeho soudni proces podrobne,ale jeho preciny(pokud se nemylim) byly jiz nekolik let stare a tudiz se muzeme domnivat,ze i on se snazil se zneuzivanim skoncovat."

Přečiny byly dle výroku soudu od roku 2007? do roku 2010, čili trvaly 4 roky, to není zanedbatelná doba a opravdu se nemůžeme chlácholit "byly již několik let staré, tak v podstatě teď už o nic nejde".

"Treba se mu to i podarilo,nezneuzival,a ani zneuzivat nechtel jenomze zly osud(udani),"

Třeba se mu to nedařilo a zneužíval by dál. Udání bych rozhodně nenazval "zlým" osudem, prostě s tím musí každý, kdo dělá něco, co není v souladu s trestním právem ČR, počítat. Naopak udání možná zabránilo větším škodám.

"Dovolil bych si ale tvrdit,ze behem samotneho procesu zneuziti divky neplakaly vubec,spise naopak-byly stastne,snad i zamilovane."

A já bych si zase dovolil tvrdit, že mohly být docela i zmatené, a když ne při "tom", tak po "tom". Stejně by jednoho dne pravděpodobně zjistily, že to, co kdysi s Flarnytrylem dělaly, bylo z jeho strany zneužívání.

"Flarnytryl se snazil byt pro sve kolegy dobrym ucitelem,vysvetlit jim diky svym zkusenostem rizkove faktory a tim je odradit od myslenek na zneuzivani deti. Snazil se jim pomoci,a to,ze on sam se ovladat nedokazal,v tom vidim spis jeho osobni problem."

No rozhodně to není problém nikoho jiného. Avšak tím, že zneužíval, "pohřbil" to, co "hlásal".

[Kasz]

Ve svém blogu píše, že pedofílie nerovná se zneužívaní děti. To říka zrovna ten, který děti zneužíva! Jak má pak člověk věřit, že je to skutečně tak?

Já odpovím odpovědí. Skutečně to tak je. Většina lidí, co zneužívá děti, nejsou pedofilové - to je podloženo. A existují pedofilové, kteří děti nezneužívají - toto podložit je sice problematičtější, ale prostě tu jsme. Dokud někdo nedokáže, že všichni pedofilové zneužívají děti, je třeba uvažovat i o možnosti, že na světě existuje alespoň jeden pedofil, který děti nezneužívá. Jenže výskyt pedofilů v populaci nikdo neví, takže těžko zjistíme skutečný stav věci.

[Kasz]

Nevím, co si ty (a někteří další z vás) pod tím slovem představuješ, ale pro mně -tak jako pro většinu lidí -je zneužití sex s dítětem, i kdyby byl sebevíc dobrovolný, je to špatné.

Nesouhlasím. Zneužití je podle mně jakékoliv využití dítěte za účelem vlastního sexuálního uspokojení, a vůbec se nemusí jednat o sexuální aktivitu s dítětem! Může se jednat třeba jen o "obyčejné" hlazení ve vlasech, které ovšem bude dotyčný provádět s cílem sexuálně se vzrušovat - a ani dítě a ani okolí nemusí poznat, že se jedná o zneužívání.

To snad nemyslíš vážně?

Předpokládám, že výtka se týkala druhé části věty. Při samotném zneužití samozřejmě vůbec brečet nemusely a naopak to mohly vnímat jako "vzrušující" zábavu.

Přijemné a obohacujíci? Já nevěřím vlastním očím, co tady čtu!

Taky se mi zdá, že některé komentáře lsiv trochu "přehnal", ale to už jsem vyjádřil ve svém předchozím příspěvku.

Jistě. Ale tenkrát děti zneužíval ne hocijaký pedofil, ale právě takový, co tvrdí, že pedofílie se nerovná zneužívaní dětí. O čem to svědčí?

O tom, že tento jeden konkrétní člověk selhal, a o tom, že tento jeden konkrétní člověk žil jako pokrytec. O ničem jiném to nesvědčí.

Prof. Weiss říkal taky, že v případech incestu pachatele nikdy nejsou praví pedofilové. Což, jak se ukázalo ve Flarnytrylovém případě, není pravda. Zneužíval své neteře.

Definice incestu není ustálená, u nás je zakázána soulož mezi příbuznými v pokolení přímém (prarodič-rodič-dítě) a nebo se sourozencem. Neteře do tohoto omezení v ČR nespadají. Pan prof. Weiss má určitě incestem na mysli pohlavní styk mezi rodičem/prarodičem a jeho dítětem/vnukem - zde se opravdu praví pedofilové vyskytují pouze výjimečně.

[lsiv]

Snad bych jen rad upresnil nekolik faktoru,tykajicich se dane problematiky.

Hlazeni ditete po vlasech? Zde jsme u toho,co jsem se snazil naznacit.
Vzruseni pedofila v techto pripadech zakon dokazat nemuze,pokud se ale pedofil premisti se svym hlazenim do mist oficialne zakazanych,vznika problem,pricemz si vubec nemyslim,ze by mezi hlazenim po vlasech nebo v jinych mistech byl pro dite az natolik vyrazny rozdil.Samozrejme,je nezbytne brat v uvahu osobni(individualni) pristup pedofila.
Pokud by nekdo byl schopen toto vzruseni ve vsech pripadech rozpoznat,sledovat a dokazat,zneuzitim by mohlo byt cokoliv,co pedofila privadi do stavu vzruseni(i pouhy letmy pohled apod.) Toto se mi zda nemyslitelne..

Co se tyce velkeho procenta pripadu zneuziti ze strany vlastniho otce-nepedofila:
Takovy clovek hleda nejspise nahrazku zeny,sve teleiofilni("na dospele") orientace. Tudiz bere dite jako imitaci dospele zene,a bude s danym ditetem provadet(bez citoveho pochopeni,bez zamilovanosti do ditete atd.) to,co obvykle dospeli muzi provadeji se zenamy(standartni sex. praktiky a zejm. nezbytny koitus).Podle meho nazoru,pro vetsinu pedofilu(berouc na vedomi fyziologicke i moralni aspekty) koitus neni hlavnim cilem.
Teze:"pedofil ma deti rad" funguje ve vsech ohledech nehlede na to,na jake etape kontaktu se pedofil s ditetem nachazi. Pedofil,ve vetsine pripadu okamzite uvidi(pociti) co je diteti neprijemne a ihned zmeni taktiku. Vznika dojem,ze teleiofilni jedinec(napr.vlastni otec) pohlizi na situaci odlisne-viz. uskutecneni predstav sex. kontaktu ve stylu cloveka orientovaneho "na dospele"(jina oblast),tudiz ma i jinou skalu hodnot(resp. technik). Sam princip je ale v podstate velmi jednoduchy a podobny. Tomu,kdo je pro cloveka na svete nejdrazsi,se clovek snazi neublizit,naopak ma tendenci,aby jeho milovana bytost byla stastna.

To,co je diteti prijemne ci ne,toto se mi nezda byt temer ani diskutabilni(pozna to kazdy..)
A co se tyce obohaceni,zde hraje roli ponejvice otazka proc,jak,kdy a dokdy(nebo navzdy).

Incest: Westermackruv efekt nebude logicky ucinny v pripade lidi pokrevne pribuznych,kteri dite v jistem obdobi trvale nevychovavali(nevideli). Stejna situace vznika,pokud otec-pedofil uvidi poprve v zivote sve dite primo v jeho preferovanem veku. Pokud jsou okolnosti "priznive"(odpovidajice vek a vzhled),takove dite otce-pedofila muze vzrusit bez problemu a otec zaujme pozici neincestniho podofila.
Podobny pripad se muze objevit u pedofila vuci sve neteri,nebo i jinemu vzdalenejsimu pribuznemu(ktereho dany pedofil nevychovaval).

Creepy: Trauma u ditete vznika ponejvice na podklade toho,ze behem adolescence dite prestava ditetem byt. Vyrusta z neho novy clovek a zalezi na okolnostech-co,a v jake forme se "tehdy" odehralo+cim(kym) je v tomto obdobi zmen doprovazeno(vliv rodiny,pratel,spolecnosti).
Ponekud smutna zkusenost vypovida o tom,ze trauma u cloveka vzniklo na bazi opusteni(zrazeni) ditete.
Strucne receno,clovek(pedofil) nemel nutny vliv na dite po nezbytne dlouhou dobu("nedoprovazel" ho),a slozita oblast prechodu ditete do dospeleho nebyla z jeho strany harmonizovana.


S pozdravem

lsiv

[Kasz]

Hlazeni ditete po vlasech? Zde jsme u toho,co jsem se snazil naznacit.
Vzruseni pedofila v techto pripadech zakon dokazat nemuze,pokud se ale pedofil premisti se svym hlazenim do mist oficialne zakazanych,vznika problem,pricemz si vubec nemyslim,ze by mezi hlazenim po vlasech nebo v jinych mistech byl pro dite az natolik vyrazny rozdil.Samozrejme,je nezbytne brat v uvahu osobni(individualni) pristup pedofila.
Pokud by nekdo byl schopen toto vzruseni ve vsech pripadech rozpoznat,sledovat a dokazat,zneuzitim by mohlo byt cokoliv,co pedofila privadi do stavu vzruseni(i pouhy letmy pohled apod.) Toto se mi zda nemyslitelne..

lsive, nemůžu se zbavit dojmu, že dáváš mezi pojmy "zneužívání" a "vzrušení" u pedofila rovnítko.

Existují zde dvě roviny - morální a právní. Z morálního hlediska je zneužívání aktivní jednání, mající jediný a jasný cíl: vzrušit sebe nebo dítě. A je jedno, jestli dítě hladíš ve vlasech a nebo fotíš, aby sis pak nad fotografií doma před spaním dělal dobře.
Z právního hlediska jsou trestné takové formy zneužívání, u kterých je zjevné, že se jedná o zneužívání - dotýkání pohlavních orgánů, intimních míst, osahávání apod. za účelem vzrušovat sebe nebo dítě.

Zneužití z právního ani morálního hlediska nebude, když budu hladit dítě ve vlasech s úmyslem prostě hladit dítě ve vlasech, protože je mu to příjemné, ale zároveň jako vedlejší efekt budu cítit vzrušení. Je pak na zvážení každého pedofila, zda tuto situaci zvládá a myšlenky se mu příliš nepřibližují k situaci, kdy bude hladit dítě ne proto, že je to dítěti příjemné, ale protože ho to vzrušuje. To první je OK, i když cítí vzrušení a je mu to příjemné, to druhé v pořádku není.

Vždy tedy záleží na úmyslu. Ne na tom, zda dotyčný má nebo nemá erekci.

pricemz si vubec nemyslim,ze by mezi hlazenim po vlasech nebo v jinych mistech byl pro dite az natolik vyrazny rozdil.

Myslím si, že je dost významný rozdíl mezi hlazením např. ve vlasech a mezi nohama. Dost hodně významný rozdíl!

A co se tyce obohaceni,zde hraje roli ponejvice otazka proc,jak,kdy a dokdy(nebo navzdy).

A taky platí: Všechno zlé je k něčemu dobré. I zlá věc, která se někomu stane, pro něj může být přínosem. Což ale neospravedlňuje to zlo, které se mu stalo.

[Kasz]

Ano, to je síce pravda, ale uvědomte si, že dítě (i moc malé)to vzrušení múže spoznat a to ho může taky poškodit.

Tak s tímto nesouhlasím. Vzrušení není na první pohled poznat, a i kdyby poznat bylo, erekce je každodenní součást života muže, nevím, proč by jenom to, že mám erekci, mělo dítěti ublížit. Je to asi podobné, jako kdybych Vám řekl: Uvědomte si, že jako rodič/matka/otec/důchodce/pracující/nezaměstnaný/babička/dědeček můžete svému dítěti ublížit, kdykoliv s ním přijdete do kontaktu. Uvědomte si, že jakákoliv Vaše interakce s dítětem může to dítě poškodit. A dokonce můžete poškodit dítě i tím, když s ním v kontaktu vůbec nebudete.

[lsiv]

Kaszi, v jistych ohledech s tebou nemohu nesouhlasit.
Jsem schopen hladit po vlasech sveho syna nebo i jine dite,ktere ve mne neprobouzi sexualni touhu(neodpovida memu veku nebo standartum pritazlivosti),a tudiz pro mne bude snadne nepocitovat jakekoliv vzruseni stejne tak,jako kdyz budu hladit po vlasech osobu dospelou.
Clovek jako ja,by se mel nejspise vyhybat identickemu fyzickemu kontaktu s ditetem,ktere se nachazi(v mem pojeti)na vrcholu sve krasy a pritazlivosti.
Kdyz jsem psal,ze pro dite neni az natolik vyrazny rozdil mezi hlazenim po vlasech nebo v jinych mistech,vychazel jsem pouze ze zkusenosti,kdy v urcite situaci samo dite premisti ruku ktera ho hladi po vlasech do mist,dalo by se rici intimnich(zvysujicich jeho blaho). Proto v tom nejen nevidim zasadni rozdil,je to spise spontani pokracovani procesu samotneho,a navic z iniciativy ditete-coz ovsem samozrejme dospeleho pedofila(z hlediska zakona) v nicem neospravedlnuje.
Vzruseni nemusi byt totozne se zneuzitim,ale muze s nim mit tolik spolecneho,ze se zneuzitim nekdy zcela splyne.
Pokud budou cist nase prispevky lide teleiofilni,je to neco takoveho,jako kdyz dospely muz laska(napr. hladi) dospelou zenu,a pote je nahle nucen tento proces prerusit(zena to dozajista nepochopi ani neoceni). Rozdil je jen v tom,ze pro dospelou zenu je nezbytne pouziti odpovidajicich(dovolenych) metod sex. kontaktu mezi dospelymi,zatimco u ditete vse probiha na jine urovni(rekneme v lehci a nevinnejsi forme).

Casto slysim od dospelych lidi nazor "vzdyt' dite jeste nic nechape,a hloubce citoveho a telesneho vztahu nemuze porozumet. Z pohledu standartniho dospeleho se tudiz jedna o dite jakozto o bytost asexualni,byt' i v pokrocilejsim veku vyvoje-cca.10-11-12 let.
Pokud ovsem pujde rec o detech veku predskolniho(coz osobne neni moje zamereni)-infantofilie-3-5-6 let,zde budu pravdepodobne s dospelymi v necem souhlasit. V pripade,ze zajdeme jeste hloubeji-do oblasti nepiofilie,ja,ac pedofil,se zde orientovat nebudu schopen.
V oblasti preferovaneho veku se ale snazim dokazat opak,a nemam samozrejme na mysli to,ze 100% deti(i starsiho skolniho veku) zakonite pocituje sexualni touhy,a jsou pro pedofila pritazlivymi objekty. Mezi dospelymi take muzeme nalezt mnoho lidi nevzrusivych-asexualnich,frigidnich apod.. Nesnazme se prosim hazet celou populaci do jednoho pytle.

Pokousim se najit zdrave pochopeni vsech aspektu a prichazim k zaverum,ze vzruseni u obou partneru by melo byt rovnopravne. Pokud pedofil nebere ohled na pocity ditete a hledi egoisticky jen na sve vyhody,v tomto bych zneuziti(ne-li znasilneni) videl kazdopadne. Osobne davam prednost situaci,kdy dite prozije neco prijemneho,aniz bych stejne sily prozitku docilil ja sam. Pricemz nevim,zdali bych takto ucinil z duvodu ze jsem pedofil,nebo z duvodu,ze jsem clovek muzskeho pohlavi(tzv."silnejsi" jedinec).

Tebou receno: "zalezi na umyslu cloveka". V tomto vidim cistou pravdu. Myslenka na zlo(pouze ve svuj prospech) muze byt vetsim hrichem,nez tzv."zlo"-oficialne protizakonne(byt' ve prospech milovane bytosti) uskutecnene s uprimne dobrym zamerem(nehlede na to,ze v nasem materialnim svete muze mit clovek s dobrym umyslem vice tezkosti,a tudiz i vice trpet nasledky).

Mozna jsem zakon nespravne pojal,ale pokud se za zneuziti povazuje cokoliv,co privadi pedofila do stavu vzruseni(erekce tam ani roli hrat nemusi) a pravnicky system nebude brat v uvahu umysl pedofila(at' pozitivni ci negativni), v takovem pripade je tento zakon naprosto absurdni a smesny(a navic nic nechapajici v ohledu ditete).

Kdyz jsem se zminoval o "obohaceni",mel jsem na mysli neco jineho a konkretne to,ze nikde neni dokazano,ze vse co se prihodilo v pripadech erotickeho kontaktu pedofila s ditetem musi byt(i do budoucna) zakonite zlem,a nemusi to mit nic spolecne s tvrzenim "vsechno zle je pro neco dobre". Treba i vsechno dobre je v necem zle? Kdo vi?

Me komentare mohou vyznivat prehnane,snazim se ale pouze vyhnout vyse zminenemu "pokrytectvi",jez bylo vytceno Flarnytrylu. Nemyslim si,ze je Flarnytryl nejaky vyjimecny pokrytec. Ten clovek usiloval pouze o sve preziti(zachovani dustojnosti),a snazil se pritom byt pedofilem,ktery byl schopen mit na ostatni pedofily pozitivni vliv. Diky jeho precinu zneuziti a nasledovnemu odsouzeni vse bohuzel(v ocich mnohych lidi) ponekud zkrachovalo.

Na zaver.
Nase komunikace(alespon doufam), by mohla byt prinosna pro nase kolegy-pedofily,aby se dokazali v sobe vyznat,a urcit individualni rozdil mezi lidmi nasi orientace(sebou samymi) kteri jsou schopni rizikovou situaci zvladnout(dokonale se ovladaji) a temi,kteri by meli byt v urcitych momentech v kontaktu s ditetem prevelice obezretni.


Zdravi a dekuje


lsiv

[lsiv]

P.S.
dejme tomu,ze vzruseni a erekce(i jejich lehke projevy-hlazeni,polibky doprovazene erekci) u pedofila mohou dane dite "poskodit'. Stejne tak ale,uplne shodne praktiky pedofila vuci diteti ho vubec poskodit(traumatizovat) nemusi.
Poskodit dite mohou(jak Kazs vystizne vyjadril) i zcela jine faktory-nemistne chovani ze strany rodicu,pribuznych,jinych blizkych osob i treba vzdalenejsiho(nebo i zcela ciziho) okoli(cloveka) ditete.A dale,napriklad i uplna absence blizkych lidi zapricini na dusevnim zdravi ditete ujmu..
Osobne vidim ze strany vlastnich rodicu(56% procent znasilneni vlastnim otcem) negativni nasledky pro dite jako mnohem traumatictejsi,nez ze strany pedofilu(11-10 procent) s laskou,a se zamilovanosti hladiciho dite po vlasech ci v jinych(moralne dovolenych-ci mene dovolenych- mistech. Zde hraje nejvetsi roli sam proces na bazi citoveho vztahu a lasky(zamilovanosti)k diteti.

Erekce(odpovidajici chemicke reakci v mozku cloveka) ma ovsem spolecne prvky s uskutecnenim sex. touhy, a jeho nasledovnym a logickym pokracovanim,tudiz i prakticky s opravdovou realizaci pohl.touhy.
Proto jsem se snazil upozornit na to,aby kazdy pedofil citit povinnost vyrovnat se se svym vzrusenim(erekci) zavcas,a bojovat(vyrovnavat se) s nimi ze vsech sil(eventualne uteci z nebezpecneho mista potencionalniho trestneho cinu).Bohuzel,ne vzdy je pedofil schopen v dobe pozdejsi vydrzet tyto zejm.psychicke nasledky,rovnez i pro samotneho pedofila traumatizujicich situaci.
Jedna se strucne o oblast sebeovladani,moudrosti a inteligence u kazdeho z nas. Telo kazdopadne nakonec umira,a existence pokracuje v jine podobe.Nas duch(pokud byl dostatecne cisty(?) se naleza(bude se nalezat) v jine a lepsi(?) sfere byti..

[Kasz]

...negativni nasledky pro dite jako mnohem traumatictejsi,nez ze strany pedofilu(11-10 procent) s laskou,a se zamilovanosti hladiciho dite po vlasech ci v jinych(moralne dovolenych-ci mene dovolenych- mistech. Zde hraje nejvetsi roli sam proces na bazi citoveho vztahu a lasky(zamilovanosti)k diteti.

Nevím, tady se mi zdá, že opět příliš relativizuješ. Pedofilové jsou lidé, mohou ublížit druhým lidem i dětem úplně stejně jako kdokoliv jiný. Nemůžeš přece říct, že pedofil zanechává menší negativní následky - to bych si říct nedovolil, protože i mezi pedofily jsou lidé, kteří jistě zanechají docela velké negativní následky v duši dítěte, a také někteří z nich mnohem víc negativní, než většina heterosexuálních zneužívačů. A také opět "omlouváš" jednání pedofilů tím, že jsou zamilovaní, prožívají s dítětem citový vztah, lásku. Někteří pedofilové zamilovanost neprožívají, a někteří zneužívají bez toho, že by cítili k dítěti lásku nebo zamilovanost. Nedělal bych proto v těchto záležitostech žádné zevšeobecňující závěry.

[efix]

lsiv: Mám prosbičku. Dokázal bys ten svůj poslední a předposlední příspěvek napsat ve dvou nebo třech větách? Já tomu totiž vůbec nerozumím, cos vlastně chtěl říct.

[lsiv]

Ahoj,

mate pravdu,asi jsem to vse tak trochu prekombinoval,nicmene ve zneuziti(nebo dokonce ve znasilneni) diteti vlastnim otcem ci matkou,stejne vidim zlo jeste vyssiho radu.
Samozrejme,ze kazdy pedofil se chova k diteti jinak-ani vsichni pedofilove,ani vsechny deti totozni byt nemohou,nicmene,pokud by se k diteti nekdo mohl chovat alespon humanne,citlive a s pochopenim,tak by to mohl byt prave zdravy pedofil.
Zlepsil by tim nejen svuj profil,ale i profily svych kolegu vcetne nazoru medii.

Rovnez(jak pise Kazs),ne kazdy pedofil je do ditete zamilovan a ma k nemu citovy vztah.U mne to bylo jinak-bez zamilovanosti nejsem citoveho vztahu k diteti smerujicimu k intimnim oblastem schopen(resp. nekdy to je v opacnem poradi).
Vlastni otec takovou zamilovanost ani citovy vztah tohoto typu k diteti nepociti(ke sve dospele milence ovsem ano). Takto nas definuji i obdornici-pedofila dite pohlavne vzrusi a je schopen se do neho zamilovat. Pokud se rozhodne zneuzit dite vlastni otec,nejen,ze v nem nic takoveho nebude,v takovem cloveku uz ani nebude zadna otcovska(rodicovska) laska a tudiz bych se velmi obaval,jak bude proces zneuziti od vlastniho otce(matky) s jeho synem nebo dcerou probihat.

Zdravi


lsiv

P.S. To,ze mnohy(kazdy) pedofil zanechava v dusi ditete vetsi nasledky(traumata) nez vetsina teleiofilnich zneuzivacu deti,toto si rozhodne nemyslim v zadnem pripade. To by statistiky musely vypadat nasledovne: pedofilove zneuzivaji sice pouze v 10% pripadu zneuziti deti,delaji to ale tak nelidsky,ze je to srovnatelne a horsi nez zbylych 90% znasilneni deti nepedofily. Pokud bude zapotrebi,mohu ve forme SZ svuj nazor objasnit i podlozit.