Pětiletá holčička se píchla do oka. Kvůli matce na něj navždy oslepla (Novinky.cz)

[Cykle02]

Pětiletá holčička se píchla do oka. Kvůli matce na něj navždy oslepla (Novinky.cz, Patrik Biskup, Právo)

Pětiletá Karolínka z Plzeňska se nešťastnou náhodou píchla pastelkou do pravého oka a do konce života už na něj neuvidí. Jenže tak to vůbec nemuselo skončit, kdyby její matka respektovala varování zdravotníků, kteří ženu při prvotním ošetření upozornili, že zranění oka je velmi vážné a že je nutná okamžitá operace. To se nestalo. Když po třech měsících zasáhla policie, už bylo pozdě.

Podle závěru vyšetřovatelů 28letá žena nezajistila potřebné lékařské ošetření a holčička o oko přišla. Státní zástupkyně nyní matku posílá k soudu. Viní ji z úmyslného ublížení na zdraví. Jako trest pro ni navrhuje šest let nepodmíněně do věznice s ostrahou.

Poraněná rohovka

Dívenka si poranila oko loni v květnu. Pastelka jí částečně pronikla rohovkou. Matka s ní šla k ambulantní lékařce druhý den. Ta je odeslala na specializované pracoviště oční kliniky v plzeňské fakultní nemocnici.

„Lékařka upozornila matku, že poraněné oko bude zapotřebí operovat. Zdůraznila, že léčebný zákrok je urgentní, aby dívenka nepřišla o oko. Vystavila jí proto neprodleně poukaz na použití sanitky,“ stojí v obžalobě.

Podle státní zástupkyně ale žena poučení od lékařky nerespektovala a k ošetření do nemocnice s dcerou neodjela. Až v polovině srpna s ní navštívila oční ambulanci v Klatovské nemocnici.

V případě včasné léčby by zůstalo oko zachováno
oční specialisté

„Aby zakryla zanedbání péče své nezletilé dcery, ošetřujícím lékařům tvrdila, že k poranění oka došlo předchozí den. Ti znovu ženu upozornili, že postižení oka je velmi vážné a je nezbytná operace na klinice. Zároveň vyjednali okamžité přijetí nezletilé na toto specializované pracoviště v Plzni. Ani tam ale žena s dcerou nedorazily,“ upozornila státní zástupkyně.

Po oznámení lékařů se do případu vložili policisté, kteří matku s dcerou odvezli na oční kliniku do Plzně. Tamní odborníci už jen konstatovali, že poškození oka při neléčeném poranění je nevratné a operačně již neřešitelné. Z jejich zprávy vyplývá, že došlo k po­úrazovému šedému zákalu, úplnému odchlípení sítnice a úplné slepotě.

„V případě včasné léčby ihned po vzniku zranění by zůstalo oko zachováno, stejně jako by byla zachovaná i zraková ostrost,“ konstatovali ve své zprávě oční specialisté.

Nikdy jí to neodpustí, míní psychologové

Proč obžalovaná žena neuposlechla lékaře a zdráhala se dceři zajistit specializovanou péči, není jasné. Vysvětlení se nedočkali ani policejní vyšetřovatelé, před kterými odmítla vypovídat. „Jako rodič má povinnost ze zákona pečovat a starat se o zdraví nezletilého dítěte, což nekonala,“ uzavřela státní zástupkyně.

Podle oslovených psychologů se může pochybení ženy v budoucnu negativně projevit na vztahu s dcerou.

„V současné době si to ta holčička nespojuje s nějakým prohřeškem matky. Ale logicky časem se to dostane do té polohy, kdy se dozví nebo si uvědomí, že to bylo v důsledku toho, že matka něco zanedbala. To samozřejmě vzájemný vztah poznamená,“ reagoval na případ plzeňský psycholog a soudní znalec Karel Bröckl.

Upozornil na to, že to téměř jistě bude mámě zazlívat. „V tomto případě, kdy má trvalé následky, se asi nedá předpokládat, že jí to odpustí. Budoucnost vztahu je nejistá a smutná,“ dodal Bröckl.

[Marco Freeman]

Podle státní zástupkyně ale žena poučení od lékařky nerespektovala a k ošetření do nemocnice s dcerou neodjela. Až v polovině srpna s ní navštívila oční ambulanci v Klatovské nemocnici.
(...)
Ti znovu ženu upozornili, že postižení oka je velmi vážné a je nezbytná operace na klinice. Zároveň vyjednali okamžité přijetí nezletilé na toto specializované pracoviště v Plzni. Ani tam ale žena s dcerou nedorazily,“ upozornila státní zástupkyně.

Samozřejmě nevím, jak to bylo, ale hrozně mi to připomíná mnohé matky (nebo spíš mamynky? Terminus technicus) na sociálních sítích, speciálně v různých Mami(y)nkovských skupinách, kde je nezřídkavé, že nahrají fotku dítěte, které je totálně opuchlé, opupínkované, má nějaké zranění, modřiny, zánět (na podobných fotkách, které jsou zcela veřejné, bývají i zpravidla nahé), načež k fotce napíší dotaz: "Nevíte o nějakých bylinkách, které by to spravily?" nebo "Nevíte, co by to mohlo být?" nebo "Když se to nezlepší, plánuji jít k lékaři příští týden." ... Narazil jsem též na příspěvek, kde maminka nedala dítěti ATB, přestože je lékař předepsal, protože dle matky raději "dá na mateřský cit a nejdřív půjde cestou nějakých bylinek"...

Vždy, když to vidím, tak mě ovládne zvláštní pocit mezi lítostí k dítěti a vztekem k matce. Takže by mě nepřekvapilo, kdyby to bylo něco podobného. No, ať to bylo jakkoliv, tak každopádně chudák holka. Malá a už přišla o zrak v jednom oku.

[Cykle02]

Holčička se píchla do oka a časem oslepla, matku soudí za ignorování péče (iDnes.cz, Petr Ježek, vb)

Až šest let vězení navrhuje státní zástupkyně pro Karolínu Č. z Plzeňska za to, že dcera obžalované ženy oslepla na pravé oko. Dítě se nešťastnou náhodou píchlo pastelkou do oka a i když lékaři matce říkali, že je nutná okamžitá operace, dceru do nemocnice neodvezla.

Pětiletá dívenka se píchla do pravého oka loni v květnu. Matka ji druhý den odvezla na oční ambulanci v Dobřanech. Tam jí vystavili poukaz na sanitku na specializované pracoviště v Plzni s upozorněním, že poraněné oko je nutné operovat, aby o něj dívka nepřišla. Zdůraznili, že zákrok je urgentní.

Podle státní zástupkyně ale žena poučení od lékařky nerespektovala a do nemocnice s dcerou neodjela. Až v polovině srpna, kdy se oko zhoršilo, dceru odvezla na oční ambulanci do Klatovské nemocnice.

„Aby zakryla zanedbání péče, obžalovaná tam nepravdivě uvedla, že k poranění oka došlo předchozího dne. Ani tehdy i přes opakovaná poučení, že poranění oka je vážné, dceru k dalšímu ošetření do Plzně neodvezla. Lékaři jí přitom vyjednali okamžité přijetí na specializovaném pracovišti,“ stojí v obžalobě.

Po oznámení lékařů se do případu vložili policisté, kteří holčičku na specializované pracoviště odvezli. Tam se ale zjistilo, že poškození oka je už nevratné a neřešitelné. Pokud by lékaři dívence oko hned operovali, zachránili by ho. Tak zní závěr znaleckého posudku.

Za těžké ublížení na zdraví hrozí osmadvacetileté ženě vězení od 5 do 12 let. Státní zástupkyně pro ni navrhla trest od 5,5 do 6 let se zařazením do věznice s ostrahou.

Zmocněnec pro dítě nárokuje odškodnění přes 1,4 milionu korun.

Obžalovaná žena se cítí být nevinná. U soudu dnes prohlásila, že to byl z její strany zkrat. Nedokázala odpovědět na otázku, proč nevyužila nabízeného převozu do nemocnice sanitkou. Na otázku, proč o zranění neřekla otci dívenky, odpověděla, že na to nebyl kvůli práci čas.

„Mám ještě jednu dceru, mladší, musím se starat o obě děti. Mám svoje děti ráda. Mně ta hlava nemyslela. Paní doktorku jsem moc nepochopila a nepřemýšlela jsem nad tím. Prodělala jsem v té době covid, byla jsem po dvou interrupcích, byla jsem úplně mimo,“ vysvětlovala Karolína Č. u Krajského soudu v Plzni své jednání.

[podivin]

Obžalovaná žena se cítí být nevinná. U soudu dnes prohlásila, že to byl z její strany zkrat. Nedokázala odpovědět na otázku, proč nevyužila nabízeného převozu do nemocnice sanitkou. Na otázku, proč o zranění neřekla otci dívenky, odpověděla, že na to nebyl kvůli práci čas.
„Mám ještě jednu dceru, mladší, musím se starat o obě děti. Mám svoje děti ráda. Mně ta hlava nemyslela. Paní doktorku jsem moc nepochopila a nepřemýšlela jsem nad tím. Prodělala jsem v té době covid, byla jsem po dvou interrupcích, byla jsem úplně mimo,“ vysvětlovala Karolína Č. u Krajského soudu v Plzni své jednání.

He??? Takže když bude mít zkrat a ve zkratu bodně dítě nožem, protože bude zrovna plakat, tak jako OK? Tak holt když nezvládá péči o děti, tak holt o ně musí přijít. Dvě interrupce??? Z jednala jen ve zkratu? No, asi matka roku, co?
A kdy nepochopila paní doktorku? Když ji ovedla k doktorovi poprvé nebo podruhé? Kdy že to prodělala covid - v květnu nebo srpnu? A to měla takový šílený zkrat 3 měsíce, že pak si myslela, že se dcera píchla do okna poprvé v srpnu a ani podruhé nechopila, že má dcerku ihned odvézt na operaci? Ech, za tyhle lži bych jí dal ještě rok navíc.

[Cykle02]

Matka, která neodvezla dceru na nutnou operaci oka, dostala šest let (iDnes.cz, Petr Ježek)

Krajský soud v Plzni nepravomocně odsoudil osmadvacetiletou ženu z Plzeňska k šesti letům vězení za to, že nevzala svoji tehdy čtyřletou dceru na nutnou operaci oka poté, co se do něj nešťastnou náhodou píchla pastelkou. Holčička pak na toto oko oslepla. Kdyby ji matka do nemocnice odvezla, jak ji lékaři důrazně říkali, a hned šla na operaci, mohl být orgán zachráněn.

Kromě šestiletého nepodmíněného trestu, který si má odpykat ve věznici s ostrahou, má matka povinnost nahradit své dceři škodu ve výši přes sedm tisíc korun. Rozsudek ale není pravomocný, žena se proti němu odvolala. Státní zástupkyně i opatrovník dítěte si ponechali lhůtu pro podání odvolání.

Za těžké ublížení na zdraví hrozilo ženě 5 až 12 let.

Čtyřletá holčička se píchla do oka vloni. Její máma s ní šla druhý den k lékaři. Ten ji upozornil, že jde o vážné zranění a s dítětem musí co nejrychleji na oční kliniku v plzeňské fakultní nemocnici, kde oko zachrání.

Žena ale odmítla převoz sanitkou a s dcerkou nikam neodjela. Znovu ji přivedla k lékaři po třech měsících a tvrdila, že zranění je den staré. Ani napodruhé ale s dítětem nedojela až do nemocnice, i když lékaři v Klatovech dojednali okamžité přijetí dítěte na vysoce specializovaném pracovišti v Plzni.

Až o dva dny později tam dítě i s matkou dopravili policisté. Ale to už bylo pozdě. „Lékaři zjistili, že poškození pravého oka dítěte je nevratné a neřešitelné. Došlo k úplné slepotě. Kdyby lékaři zranění operovali hned, mohlo být oko zachráněno, byla by zachovaná i ostrost vidění,“ uvedla v obžalobě s odvoláním na znalecké posudky státní zástupkyně Věra Brázdová.

Nejsem vinná, byl to zkrat

„Nejsem vinna, já to malé neudělala. Starám se o děti, byl to zkrat. Mám ještě jedno menší dítě, musím se starat o obě. Já mám svoje děti ráda,“ prohlásila již dříve u soudu žena.

Soudce ji upozornil, že v tomhle případě nestojí před soudem kvůli tomu, že by snad dítě zranila, ale že s ním nešla do plzeňské nemocnice. Na to se žena vytasila s argumentem, že jí to v té chvíli nemyslelo. „Já jsem paní doktorku asi moc nepochopila. Nepřemýšlela jsem nad tím, moc mi to nemyslelo. Neuvědomila jsem si, co mi doktor řekl. Mně to tak nemyslí. S malou jsem šla domů. Byla jsem mimo, po dvou interupcích, po covidu,“ matka.

„Já těm slovům moc nerozumím, co mi řekne doktorka,“ odpověděla soudci, když chtěl vědět, proč při první návštěvě lékaře odmítla sanitku.

Když v srpnu viděla, že se stav dívčina oka zhoršil, šla s dítětem k lékaři do Klatovské nemocnice. „Aby zakryla zanedbání péče, nepravdivě tam uvedla, že k poranění oka došlo předchozího dne. Ošetřující lékaři jí vysvětlili, že postižení oka je vážné a je nezbytné podrobit se operačnímu zákroku na Oční klinice ve FN Plzeň. Současně jí vyjednali okamžité přijetí na tomto specializovaném pracovišti. Ani tehdy se poučení lékaře nepodrobila a dceru na pracoviště nedovezla,“ uvedla státní zástupkyně.

Deset důvodů, proč s dcerou lékaři nešla

Do Klatov ji tehdy dovezl švagr. I s dcerou. „Pak mě odvezl domů. Řekl, že do Plzně do nemocnice na Lochotín mě odvézt nemůže, že musí do práce. Že má svých starostí dost, ať si to zařídím. Tam, kde jsme v srpnu bydleli, jsme nikoho neznali. Obvolávala jsem kamarádky, ale nic. Řekla jsem i tchánovi, ale jeho auto nemělo technickou, tak s ním nejezdil. Tam, kde jsme bydleli, jsem nevěděla, kde lékař je. Já chodila jen do blízkého krámu. Otec dívky chodil domů v osm nebo devět hodin večer, umyl se a šel spát. Ráno vstával na pátou do práce, chodí každý den. Kdybychom za ním měly jít do práce pěšky, byla by to cesta tak na dvě tři hodiny. Kdybych za ním šla sama, stejně bych neměla kam dát děti,“ snažila se vysvětlit soudci žena, proč jí s převozem dítěte nepomohl dívčin otec.

Žena odmítá odpovědnost za oslepnutí dítěte. „Když jsem byla v nemocnici, přišel doktor. Podal mi ruku a řekl, že i kdybych s dcerou přišla ten samý den, nedokázali by s tím, co se jí stalo, nic udělat,“ prohlásila žena před soudem.

Závěry znalců jsou ale podle spisu opačné. „Při ošetření ve Fakultní nemocnici v Plzni v srpnu 2021 bylo zjištěno, že poškození oka je nevratné a neřešitelné. V důsledku nezajištění specializované lékařské péče obžalované způsobila, že při neléčeném perforačním poranění oka došlo ke vzniku hloubkové jizvy, poúrazovému šedému zákalu oka, poúrazovému odchlípení sítnice a úplné slepotě pravého oka, což je i operativně neřešitelný stav,“ uvedla státní zástupkyně.

[Cykle02]

Šest let pro matku platí, kvůli její liknavosti dcera oslepla na jedno oko (iDnes.cz, Petr Ježek)

Vrchní soud v Praze zamítl odvolání ženy z Plzeňska, které bylo uloženo šest let vězení. Podle spisu i přes opakovaná varování lékařů neposlala svoji malou dceru s poraněným okem do nemocnice, dívka pak na něj oslepla.

Čtyřletá dívka se pravděpodobně pastelkou píchla do oka v květnu 2021. Liknavostí mámy, která i přes opakovaná varování od lékařů ignorovala nutnost okamžitě odjet s dítětem do nemocnice, kde mělo podstoupit operaci, dítě v poraněném oku nakonec přišlo o zrak.

Matku teď čeká za těžké ublížení na zdraví šestiletý pobyt ve vězení. Ženiny naděje na mírnější trest padly před několika dny.

„Senát Vrchního soudu v Praze rozhodl tak, že odvolání obžalované a poškozené zamítl jako nedůvodná. Rozhodnutí soudu prvého stupně je tak pravomocné,“ uvedla v pátek mluvčí Vrchního soudu v Praze Kateřina Kolářová.

Lékaři by včasnou operací zrak zachránili

Poprvé jela matka s holčičkou k lékaři do ambulance na Plzeňsku den po zranění oka. Dítě mělo podle spisu perforační (pronikající) poranění, při kterém vyhřezla duhovka.

„Ošetřující lékařka z oční ambulance odeslala ženu s nezletilou na specializované pracoviště oční kliniky Fakultní nemocnice v Plzni s upozorněním, že poraněné oko bude potřeba operovat a operační zákrok je urgentní, aby nezletilá nepřišla o oko. Pro urychlenou přepravu byl vystavený poukaz k použití sanitního vozidla. Poučení oční lékařky žena nerespektovala a dívku do nemocnice nedopravila ani nezajistila ošetření oka jiným způsobem,“ popsala v obžalobě státní zástupkyně.

Dceru s poraněným okem přivedla žena k lékaři až po dalších třech měsících. Aby podle státní zástupkyně zakryla zanedbání péče o její zdraví, lékařům v Klatovské nemocnici tvrdila, že si holčička oko poranila teprve předchozí den.

„Lékaři ženě vysvětlili, že poranění oka je vážné a je nezbytný zákrok na oční klinice v Plzni. Současně vyjednali okamžité přijetí na tomto specializovaném pracovišti. Ani v tomto případě dítě na pracoviště neodvezla,“ uvedla státní zástupkyně.

Dítě se na operační sál dostalo až o další dva dny později, kdy ho do nemocnice dovezli policisté. To ale lékaři zjistili, že poškození oka je nevratné a dítě na něj už nikdy neuvidí.

„Mně to v té chvíli nemyslelo. Byla jsem úplně mimo. Paní doktorku jsem asi moc nepochopila a nepřemýšlela jsem nad tím,“ argumentovala žena s tím, že když byla s dítětem u lékaře podruhé, sama byla po interrupci. Hájila se i tvrzením, že příbuzní byli buď v práci, nebo jejich auto nemělo technickou, proto nemohla jet do Plzně.

Ještě zdůrazňovala, že se musí starat i o druhé dítě a žádnému z nich by neublížila.

Podle znalců mohli lékaři zachránit holčičce vidění na zraněném oku, kdyby ji matka po první návštěvě lékaře dopravila do nemocnice a tam dítě operovali.

Za ublížení na zdraví ženě hrozilo až 12 let vězení. Kromě obžalované se proti rozsudku odvolával i zástupce dívky, který pro ni požadoval téměř 1,5 milionu korun. Soud jí však přiznal jen něco přes sedm tisíc.

[Cykle02]

Neodvezla na operaci dceru, ta přišla o oko. Nejvyšší soud potvrdil matce 6 let (iDnes.cz)

Nejvyšší soud potvrdil šestiletý trest vězení pro ženu z Plzeňska, která své tehdy čtyřleté dceři nezajistila navzdory upozornění lékařů nutné ošetření oka. Dívka kvůli tomu na oko oslepla. Dovolání podala matka dítěte.

Žena v dovolání uváděla, že si soudy nevyžádaly znalecký posudek z odvětví psychiatrie a psychologie. „V důsledku toho nebyl zjištěn její omezený intelekt a osobnostní vlastnosti, a tedy nebyly objasněny její snížené ovládací a rozpoznávací schopnosti. Rovněž napadla závěry týkající se jejího zavinění a výrok o trestu,“ informovala o rozhodnutí Nejvyššího soudu mluvčí Gabriela Tomíčková.

Rozhodnutí se vztahuje k případu, který se stal na Plzeňsku v roce 2021. Žena přišla na oční ambulanci se čtyřletou dcerou s tím, že se dítě píchlo pastelkou do oka. Lékařka zjistila, že dítě má perforační poranění a zasaženou rohovku.

Matku opakovaně upozornila, že dítě musí hned na specializovanou oční kliniku plzeňské fakultní nemocnice a že je nutné poraněné oko urgentně operovat, aby o něj dítě nepřišlo. Sestra v ordinaci také vystavila poukaz na převoz sanitkou do nemocnice, vypověděla lékařka dříve u soudu.

Žena ale převoz sanitkou nevyužila a dítě na specializovanou kliniku neodvezla. O tři měsíce později přijela s dcerou na oční ambulanci jiné nemocnice a lékařce tvrdila, že jde o úraz z předchozího dne.

Lékaři matku opět upozornili, že zranění je vážné a je nezbytné jej operovat. Ani tehdy matka dítě ke specialistům neodvezla. Lékaři poté, co zjistili, že dítě do fakultní nemocnice nedorazilo, kontaktovali policii, teprve poté se dítěti dostalo ošetření.

Lékaři už ale nemohli dívce zrak zachránit, na pravé oko oslepla. Matka se u soudu bránila mimo jiné tím, že byla zmatená a přesně nechápala, co jí lékaři říkají. Vypověděla také, že nesehnala nikoho, kdo by ji do Plzně odvezl.

Nejvyšší soud (NS) ale námitky ženy nevyslyšel. „NS dal za pravdu odvolacímu soud, který uvedl, že nejsou žádné pochybnosti o tom, že obviněná byla jasně a srozumitelně informována, že stav její dcery je nezbytné řešit neprodleným chirurgickým zákrokem. To, že si plně uvědomovala, že pokud tak neučiní, přijde její dcera o oko, vyplynulo i z jejich vlastních a svědecky prokázaných vyjádření,“ uvedla Tomíčková.

Dovolání matky NS odmítl a potvrdil tak šestiletý trest vězení, který jí soudy uložily.