Reportáž pořadu A DOST! televize Seznam o ČEPEKu

[Hebeš]

Zdá se, že zde pletete dvě různé věci -
1. Něco je porucha
2. Něco není v pořádku.
Co třeba Downův syndrom? Je to porucha? Ano. A je to v pořádku, měl by mít takový člověk právo na život s další práva a je to stejně dobrý člověk jako kdokoliv jiný? Ano.

Podobně je to s pedofilií. Je to porucha, ale pedofil není o nic lepší nebo horší člověk než kdokoliv jiný. Pedofil si zaslouží stejná práva jako ostatní lidé a tato stejná práva pedofilové mají. Stejně tak s homosexualitou. Je to určitá forma poruchy, ale homosexualové si zaslouží stejná práva jako ostatní a tato stejná práva také v Česku již dávno mají.

[Marco Freeman]

... ale homosexualové si zaslouží stejná práva jako ostatní a tato stejná práva také v Česku již dávno mají.

Aniž bych chtěl zabředávat do výše rozjeté debaty (neb ty, kdož si myslí, že je to nemoc/porucha nepřesvědčím, stejně tak jako mě nikdo nepřesvědčí o tom, že to nemoc/porucha je), tak vzhledem k nemožnosti uzavření manželství mezi dvěma homosexuálně orientovanými lidmi (tedy mezi dvěma dospělými ženami či dvěma dospělými muži), což považuji za jedno ze základních práv (mít možnost vzít si někoho, koho miluji a kdo je oprávněný k tomuto dát souhlas, což zajisté jakýkoliv pár čítající dvě dospělé, uvědomělé osoby je), bych byl ohledně tvého tvrzení, Hebeši, opatrnější.

[Kasz]

Já se zase vložím do diskuze. Kdysi jsem tady na fórum dokonce na dvě místa (jednou do veřejné sekce, a to stejné i do VIP sekce ČEPEK) napsal, že pokud by pedofilie měla být poruchou, tak je vlastně poruchou i to, co k dětem cítím. Já toto odmítám. To, že se mi děti líbí, vnímám jako krásné, nemohu to proto považovat za poruchu. Je poruchou libá vůně růže? Nebo je poruchou, když žasneme nad duhou? Nebo je poruchou, když se lidem líbí pohled na kometu Neowise?

A dále bych rád odkázal na svůj původní příspěvek z roku 2014: Je pedofilie vadou?

Víc k tomu asi nemám co dodat.

[Hebeš]

Aniž bych chtěl zabředávat do výše rozjeté debaty (neb ty, kdož si myslí, že je to nemoc/porucha nepřesvědčím, stejně tak jako mě nikdo nepřesvědčí o tom, že to nemoc/porucha je), tak vzhledem k nemožnosti uzavření manželství mezi dvěma homosexuálně orientovanými lidmi (tedy mezi dvěma dospělými ženami či dvěma dospělými muži), což považuji za jedno ze základních práv (mít možnost vzít si někoho, koho miluji a kdo je oprávněný k tomuto dát souhlas, což zajisté jakýkoliv pár čítající dvě dospělé, uvědomělé osoby je), bych byl ohledně tvého tvrzení, Hebeši, opatrnější.

Tak podle mě je otázka, jestli je něco porucha, celkem nepodstatná věc. A co se týče homosexuálů, tak registrované partnerství mají, tak nevím, co víc by chtěli. Zajímavé, že když chtěli registrované partnerství, tak řekli, že to je jejich poslední požadavek. Příště mohou požadovat třeba zákaz kritiky homosexuálního manželství nebo zavedení sankcí na země, které brání manželství jako svazek jednoho muže a jedné ženy.

[Tim]

A co se týče homosexuálů, tak registrované partnerství mají, tak nevím, co víc by chtěli. Zajímavé, že když chtěli registrované partnerství, tak řekli, že to je jejich poslední požadavek. Příště mohou požadovat třeba zákaz kritiky homosexuálního manželství nebo zavedení sankcí na země, které brání manželství jako svazek jednoho muže a jedné ženy.

Dovolim se odpovedet ti jako jeden z tech kteri ktery vedou partnersky a sexualni zivot i s vrstevniky. Chtel bych svatbu, chtel bych manzela... Sakra nejsem auto abych se nekde registroval. Hezky argument ze tehdy gayove a lesby vic nechtely... Zaprve to bylo tvrzeni par aktivistu, nikoliv pul milonu homosexualu v CR. Čepek taky nemluví za všechny pedofily. Ja se tehdy identifikoval jako gay, velmi bedlive jsem to sledoval ve zpravach zatim co mi otec za zady nadaval na homouse. To byl rok 2006... Tady za druhé: Kolik let ti bylo tehdy ze tak sebevedomne prohlasujes co kdo chtel nebo ne?
Ty seš vlastně takový ideální prototyp polského biskupa, homouši a potraty špatně ale děti...

[Daniel]

Chápu, že si to těžko přiznáváte, ale prostě bez ohledu na to, jaký jste člověk, zda byste ublížil či neublížil dítěti, tak stejně jste pořád člověk s psychickou poruchou. O gayovi toto říct nemůžete.

Kdysi jsem poslouchal rozhovor Radimem Uzlem. Z rozhovoru mimo jiné vyplynulo, že hranice mezi normalitou a úchylkou může být velmi tenká a sám sexuolog mimoděk stanovil během rozhovoru dvě kritéria. Za prvé, člověk je sám se svou sexualitou spokojený a za druhé, člověk má možnost legálním způsobem realizovat svoje sexuální touhy. V rozhovoru označil například za normální manželský pár, který oboustranně vzrušuje a uspokojuje, když on ji může před milováním přivázat k posteli, stejně tak ale označil za nemocnou ženu, která je schopna dosáhnout orgasmu pouze v případě, že se před milováním nechá zabalit do alobalu, ovšem dotyčná je kvůli tomu nešťastná.

Co se prvního body týče, přiznávám, že byla doba, kdy mi sexualita působila komplikace v osobním životě a kdy jsem vyhledal pomoc sexuologa. Dnes už tomu tak naštěstí není. Slovy sexuologů, označil bych se za egosyntoního pedofila. A co se druhého body týče, tak i ten splňuji, ačkoliv v mém případě samozřejmě nemohu svoje sexuální touhy ventilovat skrze sexuální aktivity, zato je mohu sublimovat skrze kreativní činnosti. Svým způsobem tedy mám možnost dosáhnout sexuálního uspokojení v interakci s osobou mého preferovaného věku a pohlaví.

Takže se omlouvám, ale za člověka s psychickou poruchou se nepovažuji. Za člověka s psychickou poruchou považuji kamaráda a spolužáka z vysoké školy, který má diagnostikovanou schizofrenii.

Ale strašně mě vykolejil článe o tom, že chodíte na Prague Pride.

Nechodím. Ideově je mi bližší Pochod pro rodinu a jeden rok jsem se ho zúčastnil. Letos jsem se chystal na Den pro rodinu a manželství, ale bohužel je zrušený, tak snad přístí rok.

Současně ale přiznávám, že i když mi veřejně deklarovaná účast pedofilů na Prague Pride nepřijde jako dobrý nápad, tak stejně cceňuji kolegy z komunity, kteří jdou s kůží na trh a na Prague Pride rozdávají letáčky o pedofilii.

[Marco Freeman]

Tak podle mě je otázka, jestli je něco porucha, celkem nepodstatná věc. A co se týče homosexuálů, tak registrované partnerství mají, tak nevím, co víc by chtěli. Zajímavé, že když chtěli registrované partnerství, tak řekli, že to je jejich poslední požadavek. Příště mohou požadovat třeba zákaz kritiky homosexuálního manželství nebo zavedení sankcí na země, které brání manželství jako svazek jednoho muže a jedné ženy.

Tim hodně dobře popsal moje myšlenky. Homosexuálové mají registrované partnerství, tak co víc by chtěli... takže vlastně podle tebe nemají mít nárok (a práva) na manželství, jinými slovy popíráš svá tvrzení z předchozího příspěvku, kde jsi jasně uvedl, že "homosexualové si zaslouží stejná práva jako ostatní a tato stejná práva také v Česku již dávno mají". Chtělo by to mít jasno v názorech, pane Hebeš.

[Tim]

No, a jízba pokrakračuje.... v diskusi pod videem pořadu "A DOST" mi byly smazány všechny komentáře za osm dní (tedy několik desítek)... tomu se říká demokracie a profesionální žurnalistika v praxi

[Filip]

Napísať že homosexualita je odchýlka od normálu, lebo je to niečo menšinové je hlúposť. Odchýlka od normálu sa neurčuje podľa percentuálneho zastúpenia v spoločnosti, ale podľa toho, čo spoločnosť považuje za normálne.

Takže když bude podle většiny lidí normální a správné vraždit nekriminální pedofily, tak mají pravdu? Protože "odchylka od normálu sa neurčuje podľa percentuálneho zastúpenia v spoločnosti, ale podľa toho, čo spoločnosť považuje za normálne"

Väčšina ľudí neznamená spoločnosť, je ťažké definovať, čo je v tomto prípade spoločnosť, ale ak by existovala spoločnosť, kde vraždenie pedofilov bolo považované za normálne chovanie, tak takéto chovanie by v tej spoločnosti bolo považované za normálne chovanie. To ale neznamená, že by to bolo správne chovanie. To že e niečo normálne, neznamená že je to dobré a to že je niečo deviantné, čiže niečo čo spoločnosť odmieta, neznamená že je to automaticky zlé.

Homosexualita nie je porucha, pedofília je

Tvrdiť, že homosexualita nieje porucha ale pedofilia je mi pride nesprávne. V čom sú odlišní ako mi azda tím, že podla tvojho tvrdenia je jedno porucha a druhé nie? Ja to vnímam ako odlišnosť od normálu s tým rozdielom, že homosexualovi sa pačia chlapi či muži a pedofilom deti. Určite v tom nevidím ten rozdiel, že jedno je porucha a druhé nie.

Toto tvoje tvrdenie dáva na vedomie mladým pedofilom, ktorí sa trápia, že su chorý a tím ich viacej uvrhneš do depresii, pretože podla tvojho tvrdenia je jedno v pohode a druhé porucha. Dávaš im na vedomie, že byť homosexuálom je v pohode ale pedofilom nie. Homosexualita a pedofilia maju spoločný odklon od normálu s rozdielom ktorý som napísal vyššie. Akurat jedno je spoločnostou ako tak prijateľné zatiaľ čo druhé nie.

V čom je rozdiel? Predstav si, že sa narodíš ako muž ktorého priťahujú muži a nežiješ v homofóbnej krajine. Máš možnosť si nájsť partnera zamilovať sa do neho a on do teba, uzavrieť s ním zväzok, objímať ho, dotýkať sa ho, byť s ním šťastný. Žiť normálny šťastný život. A môžeš toto robiť ako pedofil? Nie. Nemôžeš. A homosexualita nie je odklon od normálu.

[podivin]

V čom je rozdiel? Predstav si, že sa narodíš ako muž ktorého priťahujú muži a nežiješ v homofóbnej krajine. Máš možnosť si nájsť partnera zamilovať sa do neho a on do teba, uzavrieť s ním zväzok, objímať ho, dotýkať sa ho, byť s ním šťastný. Žiť normálny šťastný život. A môžeš toto robiť ako pedofil? Nie. Nemôžeš. A homosexualita nie je odklon od normálu.

Ale takhle to hrozně dlouho s homosexuály bylo. Dlouhou dobu byli společností odsuzováni, natož aby měli nějaká práva, třeba na registrované partnerství. Až později společnost změnila názor.

Dám ti jiný příklad. Představ si, že se narodíš jako pedofil ve společnosti, ve které je nahota přirozenou součástí a ve které je přirozené vyjádření náklonnosti právě milostným aktem (ale ne tím králičím sexem, které známe z porna, ani znásilněním, nýbrž skutečně "milováním"). A tuto náklonnost mohou vyjadřovat i starší muži mladým dívkám, třeba krátce před pubertou. V té společnosti by pak pedofilové také nebyli devianti, ale běžní "normálové". Je to opravdu jen o tom, jak to ta společnost rozhodne. Dříve byla homosexualita označována jako device/nemoc, dneska je to přirozená orientace a dokonce mají homosexuálové svá práva blížící se heterosexuálům. Dneska je stále pedofílie označována jako deviace, od nemoci se již upouští, ale lidé ji stále označují jako nemoc a navíc ji maji spojenou se zločinem (znásilnění dítěte). Pokud to chápu dobře, chceme přesvědčit společnost, přestože pedofilie (stejně jako homosexualita) není v souladu s původním záměrem přírody, jak se mají lidé rozmnožovat (protože děti ještě nejsou vyzrálé), ale duševně cítíme stejný cit k dětem jako dospělí hetero a homosexuálové mezi sebou. Nechceme žádná zákonná práva na registrace nebo snad sex s dětmi, protože si uvědomujeme nevyzrálost dětí, ale jde nám o pochopení našich citů, aby nás společnost alespoň přijala jako lidi, kteří mají také city.

[Kasz]

Podivíne, z tvých příspěvků často vidím argumentaci typu "v některých kulturách je manželství s dětmi/sex s dětmi" v pořádku, dával jsi za příklad islám, atd. Argument typu "společnost rozhodne", co je nebo není "v pořádku", není moc příznačný. Jde o to, zda objektivně daná věc dětem ubližuje nebo ne. V tebou zmiňovaných islámských kulturách manželství je tam víc o tom někoho vlastnit, než s ním mít "oboustranně rovnocenný partnerský vztah". Objektivně se ty mladé holky nerozhodují z toho důvodu, že dotyčného milují, ale kolikrát rodiče "prodají" svou dceru s vidinou i toho, že se bude mít materiálně lépe. Ale že ty děti pak ve skutečnosti duševně strádají…

Člověk by měl mít možnost svobodně se rozhodnout, s kým bude mít vztah. Dítě tohoto rozhodnutí není schopné a i mentálně na to není zralé. Toto je navíc odborně doložitelné. Že v nějakých kulturách to považují za "v pořádku", neznamená, že to opravdu v pořádku je, tedy že to těm dětem neubližuje, že ty děti nejsou ke sňatkům a jiným věcem nuceny třeba okolím… Tudíž s těmi argumenty, že rozhoduje společnost, moc nesouhlasím, myslím si, že pro dobro dětí existují nějaké skutečně objektivní argumenty. Podobně už to tady někdo v diskuzi zmiňoval, že kdyby většina považovala za normální krást, tak to bude v pořádku a správné? Objektivně nebude. Jsou prostě hranice, které nelze takto relativizovat. Ano, může být v některých případech správné něco ukrást, ale ne obecně že by bylo správné krást. A to říkám za situace, kdy v podstatě všichni někdy něco v životě ukradli.

...není v souladu s původním záměrem přírody...

Nemůžeš vědět, co je nebo není v souladu s původním záměrem přírody. Leda že bys byl její tiskový mluvčí, ovšem obávám se, že příroda takové osoby nemá. Příroda není jenom o rozmnožování.

jde nám o pochopení našich citů, aby nás společnost alespoň přijala jako lidi, kteří mají také city.

A v tomto s tebou souhlasím.

[Zappart]

No, a jízba pokrakračuje.... v diskusi pod videem pořadu "A DOST" mi byly smazány všechny komentáře za osm dní (tedy několik desítek)... tomu se říká demokracie a profesionální žurnalistika v praxi

Předpokládám, že jde o reakci na zjištění, že se za tebe někdo vydává. A protože si nelámou hlavu, který příspěvek je tvůj a který fake, smázli je všechny. Vidím v tom i částečně pozitivum.

[Tim]

No, a jízba pokrakračuje.... v diskusi pod videem pořadu "A DOST" mi byly smazány všechny komentáře za osm dní (tedy několik desítek)... tomu se říká demokracie a profesionální žurnalistika v praxi

Předpokládám, že jde o reakci na zjištění, že se za tebe někdo vydává. A protože si nelámou hlavu, který příspěvek je tvůj a který fake, smázli je všechny. Vidím v tom i částečně pozitivum.

Ja moc ne, i delfina by mohlo napadnout zkontrolovat si ty profily a hlavne mohly smazat jen ty zavadne, ne vse. Navic fake prispevky jsem rovnou komentoval a take to bylo na seznamu hlasene.

[podivin]

Podivíne, z tvých příspěvků často vidím argumentaci typu "v některých kulturách je manželství s dětmi/sex s dětmi" v pořádku, dával jsi za příklad islám, atd.

Tak od doby, co jsem začal být aktivní tady jako pedofil, jsem asi jen jednou v nějakém článku četl, že nějaká asi snad jedna křovácká společnost někde v Africe, pokud si to ještě dobře vzpomenu, přijímá, nebo snad v minulosti přijímala, intimní vztah s dětmi jako normální. To je všechno. A kromě Islámu nevím o žádné společnosti, kde by byl sex v pořádku, dokonce o Islámu vím pouze o tom manželství. Netvrdím ale, že to je obecně v pořádku, tvrdím jen, že si to společnost tak rozhodla. Naše evropská společnost na základě odborných vyjádření psychologů a sexuologů o vztahu dětí k intimnímu vztahu považuje za nepřípustné s dětmi provádět nebo probírat věci týkající se sexu. Islám ignoruje vyjádření doktorů a vztahy s dětmi řídí svým náboženstvím.

Pokud bych neměl vyjádření sexuologů a psychologů, tak já sám osobně bych neměl s dítětem styk, protože bych viděl, že ho to bolí. Ale jako obyčejný člověk bych nedokázal zjistit, jaké psychické následky by dítě mohlo mít nebo zda by vůbec chápalo, pokud bych mu vyjádřil moji erotickou náklonnost. A zde je nutné vyjádření lékařů.

Argument typu "společnost rozhodne", co je nebo není "v pořádku", není moc příznačný.

Možná to není příznačné, ale je to tak. Pokud by v Evropě byl převažující Islám a podle koránu by sňatky (a možná i sex) byly povolené, tak by se nad tím nikdo nepozastavil a nikoho by nezajímalo, co si děti myslí a co cítí. Naštěstí Evropská společnost (politici) poslouchají, co psychologové a sexuologové radí a doporučují, a proto je v evropské společnosti sex nebo i jiné intimní kontakty s dětmi nepřípustný. Na základě toho to víme i my ostatní lidé, kteří neumí psychologii dětí analyzovat.

Opravdu společnost rozhoduje. Vezmi si jako příklad The Purge - jednou v roce bude ustanoven den, kdy bude legální kohokoliv zabít. Pokud by se opravdu našla převážná část obyvatel, kteří by s tím souhlasili, zvolili by si politiky a ti by to uzákonili, tak to prostě bude. Naštěstí je ale většina lidí normálních, mají soucit a empatii a chápou, že není možné jen tak někoho zabíjet a také, že není možné ubližovat dětem.

Jde o to, zda objektivně daná věc dětem ubližuje nebo ne.

Ano, ale někdy to obyčejný člověk nedokáže posoudit. Proto jsou stále případy zneužití dětí "kdy přece dítě samo chtělo" a proto to zákon musí zakazovat, protože normální člověk by si mohl myslet, že je to v pořádku, když to to dítě samo chce.

V tebou zmiňovaných islámských kulturách manželství

Islám nemusíš dál rozebírat. Mě šlo jen o to ukázat, že co je "normalní" nebo není, je opravdu jen věcí toho, jak se společnost rozhodne. Nejde mi o svolení mít intimní vztah s dítětem. Já se vyjadřoval k tomu, že homosexualita není nemoc a pedofílie je. Co je a není nemoc určuje společnost, resp. doktoři.

Do roku 1973 doktoři o homosexualitě hovořili jako o poruše nebo deviaci a homosexuální lidé se museli skrývat, aby nebyli terčem posměchu nebo urážek. Později byla homosexualita úplně vypuštěna jako nemoc a je to normální orientace. mluví se tady jen o té orientaci, nikde se tu nemluví o tom, jestli bude mít homosexuální objekt někdy vztah s někým.

A teď bych tu předchozí větu napasoval na pedofílii. Dosud se pedofílii bere jako deviace (nemoc?). A pedofilové jsou odsuzováni ještě hůř (za znásilňování dětí), než byli homosexuálové. Ale třeba někdy v budoucnu doktoři výzkumem zjistí, že orientace na děti také není nemoc/deviace a bude tak třeba vyřazena z DSM. opět zde nemluvím o tom, zda budou pedofilové děti zneužívat nebo ne - jde mi stále jen o to, jak společnost pedofílii hodnotí

Člověk by měl mít možnost svobodně se rozhodnout, s kým bude mít vztah. Dítě tohoto rozhodnutí není schopné a i mentálně na to není zralé. Toto je navíc odborně doložitelné.

Souhlasím.

Že v nějakých kulturách to považují za "v pořádku", neznamená, že to opravdu v pořádku je, tedy že to těm dětem neubližuje,

Souhlasím - jen to ukazuje příklad, že co v jedné kultuře je "v pořádku" nemusí být v jiné a ukazuje to také, že co aktuálně v jedné společnosti není v pořádku, může později v té samé společnosti na základě nových objevů v pořádku být.

Tudíž s těmi argumenty, že rozhoduje společnost, moc nesouhlasím, myslím si, že pro dobro dětí existují nějaké skutečně objektivní argumenty.

Některé věci dokáže člověk poznat sám - např. způsobení fyzické bolesti pozná každý, když dítě pláče. Ale pokud nejsi psycholog, tak ty argumenty, založené na psychlologii, znát nemůžeš. Proto je důležité, aby to rozhodovali lidé, kteří tomu rozumí a ne např. nábožensky založení lidé na základě své víry.

Podobně už to tady někdo v diskuzi zmiňoval, že kdyby většina považovala za normální krást, tak to bude v pořádku a správné? Objektivně nebude.

Přesně tak. Morálně to v pořádku nebude, ale pokud by se to v nějakém státě uzákonilo, tak by to ta společnost musela přijmout. V USA máš např. různé státy s různými zákony ohledně nošení zbraní. V jednom státě ji nesmíš nosit viditelně, v jiném státě můžeš. Protože se tak rozhodla většina. Naštěstí jsou ve vyspělých společnostech rozumní lidé a chápou, co je morálně správné a tak není povoleno krást, zabíjet a ubližovat dětem. Ale názory společnosti se mění a co jednou byla nemoc/deviace může být přehodnoceno na normální.

Ano, může být v některých případech správné něco ukrást

Fakt?

...není v souladu s původním záměrem přírody...

Nemůžeš vědět, co je nebo není v souladu s původním záměrem přírody. Leda že bys byl její tiskový mluvčí, ovšem obávám se, že příroda takové osoby nemá. Příroda není jenom o rozmnožování.

OK, tohle vzdávám Takhle daleko jsem ještě nepolemizoval, ale pak bychom se mohli dostat k Adamsovo Stopaři

jde nám o pochopení našich citů, aby nás společnost alespoň přijala jako lidi, kteří mají také city.

A v tomto s tebou souhlasím.

To jsem rád, že jsem od tebe dostal aspoň jeden kladný bodík

[Daniel]

Tim hodně dobře popsal moje myšlenky. Homosexuálové mají registrované partnerství, tak co víc by chtěli... takže vlastně podle tebe nemají mít nárok (a práva) na manželství, jinými slovy popíráš svá tvrzení z předchozího příspěvku, kde jsi jasně uvedl, že "homosexualové si zaslouží stejná práva jako ostatní a tato stejná práva také v Česku již dávno mají". Chtělo by to mít jasno v názorech, pane Hebeš.

Ale homosexuálové opravdu mají stejná práva, a to včetně práva na uzavření manželství. Už dvakrát jsem slyšel o případu, kdy se dal dohromady gay s lesbičkou. Nevzpomínám si na podrobnosti, ale mám za to, že oba chtěli mít vlastní děti a oba chtěli, aby jejich děti měli maminku a tatínka. Tak se jako rozumní dospělí lidé domluvili. Pokud se takovýto pár rozhodne uzavřít manželství, úřady se na jejich sexualitu ptát nebudou a bude jim vyhověno.

Ostatně když jsem se ženil já, tak úřady zajímalo pouze šest věcí, zda jsme oba plnoletí, zda jsme dosud svobodní, zda jsme k uzavření manželství právně způsobilí, zda vstupujeme do manželství dobrovolně při plném vědomí důsledků z tohoto právního aktu plynoucích, zda jsme zvážili otázku budoucího bydlení a úpravu majetkových poměrů a zda jsme se vzájemně informovali o zdravotním stavu. O tom, jaká je naše sexualita, nepadlo ani slovo.

A stejně jako nejsou diskriminování homosexuálové, nejsou diskriminování ani heterosexuálové. Pokud bych se rozhodl rozvést a uzavřít registrované partnerství například s Hebešem opět se na moji sexualitu úředník ptát nebude.

Za diskriminaci bych považoval, pokud by ať už zákonem, nebo procedurálně, bylo určité skupině selektivně upřeno nějaké právo, tedy například kdyby bylo homosexuálovi zakázáno vstoupit do manželství, heterosexuálovi do registrovaného partnerství, nebo pedofilovi vychovávat vlastní děti. Nebo Židovi a Cikánovi žít.

[Tim]

Páni, Goebbels a Novotný by se mohli učit...

[Marco Freeman]

Danieli, to, že si homosexuální muž může vzít homosexuální ženu, však nesouvisí s tím, že dva dospělí homosexuálně orientovaní jedinci stejného pohlaví, kteří se milují stejně jako ty se svou ženou, nemohou uzavřít manželství. Jestli má být sňatek taktéž akt z lásky, důvěry a oddanosti jeden druhému, potom mi přijde spíše smutné, že třeba dva lidé, kteří se nemilují, ale chtějí mít ten "papír" a svatba jako taková pro ně skoro nic neznamená, se vzít mohou, avšak dva jiní lidé, kteří mezi sebou lásku mají, tak učinit nemohou - a to jen proto, že jsou stejného pohlaví.

[Daniel]

Páni, Goebbels a Novotný by se mohli učit...

Přiznávám se, že jsem trochu zmaten. Pokud se domníváš, že bych mohl být vzorem po Goebbelse, pak mám za to, že ti můj text musel připadat jako velmi dobře propracovaná a promyšlená demagogie. Pokud se domníváš, že bych mohl být vzorem pro Novotného, pak mám za to (tedy za předpokladu, že máš na mysli stejného Novotného jako já), že ti můj text musel připadat jako bezduchý žvást, na nějž nemá cenu reagovat, neb by to byla ztráta času. Takže co z toho je správně?

[Filip]

Ale homosexuálové opravdu mají stejná práva, a to včetně práva na uzavření manželství.

Nemajú rovnaké práva, pretože v mnohých krajinách nemôžu uzavrieť manželský zväzok s tým s kým chcú a vlastne ani neviem kvôli čomu. Doteraz som nepočul žiaden jasný logický argument, prečo by homosexuáli nemohli uzatvárať manželstvo.

[Tim]

Páni, Goebbels a Novotný by se mohli učit...

Přiznávám se, že jsem trochu zmaten. Pokud se domníváš, že bych mohl být vzorem po Goebbelse, pak mám za to, že ti můj text musel připadat jako velmi dobře propracovaná a promyšlená demagogie. Pokud se domníváš, že bych mohl být vzorem pro Novotného, pak mám za to (tedy za předpokladu, že máš na mysli stejného Novotného jako já), že ti můj text musel připadat jako bezduchý žvást, na nějž nemá cenu reagovat, neb by to byla ztráta času. Takže co z toho je správně?

Vidim tu stejny talent pro prekrucovani pravdy