Reportáž pořadu A DOST! televize Seznam o ČEPEKu

[Kasz]

Uvidíme, jak reportáž vyzní. Právníky aktivované máme, takže opravdu bude záležet na tom obsahu reportáže. Ale z upoutávky máš pravdu, že to vyvolává dojem, že je tady něco nelegálního, akorát policie a úřady na nás z nějakého záhadného důvodu nemohou, nejspíš proto, že hosting nemáme na Srí Lance, ale v ČR.

[Mathias8]

To co je pisane na fb profile je iba koli sledovanosti. Podla mna sa snazi nalakat co najviac ludi na svoj program. Je to tema ktora vzbudzuje u ludi velke senzacie a ludia miluju senzacie.

Je zbytocne mu aj pisat ako to je, pretoze si myslim ze on to dobre vie. Len narazil na web a nasiel tu nieco co mu mozno prinesie odmeny tak to vyuzil.

[MalejDejv]

Co k tomu dodat i špatná reklama je reklama..
A co jsem koukal na Facebooku pana Tůmy tak se nás většinou lidé v komentářích zastávají což je příjemná změna

[Cykle02]

Řečeno bylo již dost, tedy nyní se vyjádřím obrazem. Ostatně šaškům se má člověk smát.

[Dreamer]

Pokud jste ještě neviděli, reportáž je zde:

https://www.televizeseznam.cz/video/adost/mozna-je-tam-i-vase-dite-pedofilni-stranky-zverejnuji-ve-velkem-fotky-a-videa-ceskych-deti-64077677

Nějak nevím co víc k tomu napsat. Skoro toho pána lituju. Neznám ho, viděl jsem ho poprvé a naposled. Nějak nerozumím tomu, co tolik lidí na těhle laciných přihlouplých youtuberech tak přitahuje.

[Hebeš]

Já nechápu, proč prostě neustoupíme. Filmy, videa, fotky dětí, to si každý umí najít sám. Přece chceme pomáhat pedofilům, aby se nechovali špatně k dětem, a ne dráždit společnost.

[MR_Xguard]

A taky chceme, aby se tu měli v rámci zákona a mravů dobře. Sekci bych nerušil, ale něco bych s ní udělal. Co jsem se bavil s nezaujatými lidmi, tak těm by s největší pravděpodobností stačilo sekci pouze skrýt pro registrované.

[Mathias8]

Zaujimave ze im vadi sikana dietata a jeho ohrozenie, spominaju ake to moze byt pre dieta, ale to, ze on medialne spomina ake deti tu mame to mu nevadi? To uz nemoze to dieta ohrozit? Ved to vysielanie mozu sledovat tie deti alebo sa to moze k nim dostat. Urcite je to viac nebezpecnejsie ako to, ked tie fotky ci videa tu su no nie?

Vysielanie som videl. Prekvapilo ma kolko rodicov v Cechach sa obratilo na tento web s prosbou aby sme ich dieta dali prec. Popravde som netusil ze ich je viac. Pamatam si ze sa obratili rodicia zo zahranicia na tento web ale ze aj cesky rodicia to som nevedel.

Popravde neviem teraz co je spravne a co nie a co treba urobit, ci im vyhoviet alebo nie. Mam pocit ze aj my mame pravdu a aj oni...

Je jedna vec ktoru by sme ale nemali podla mna robit. Vyjadrovat sa o detoch, ktore su medialne zname, tak ako to bolo spomenute vo vysielani. Iba nam to uskodi osveta nam uz podla mna nepomoze

[MR_Xguard]

Vyjadřujeme se o dětech slušně, s úctou a bez dvojsmyslu. Takže nevím, co je na to špatného. Špatná mi spíš přijde výchova dětí nebo osob, které si zde budou hledat záminku k šikaně jiných dětí nebo osob.

Já jsem a stále budu za to, aby sekce zůstala veřejná. Aby lidé věděli a viděli, co nás zajímá a jak se bavíme. A že se bavíme slušně a s úctou. K řešení skrýt sekci bych se přiklonil jenom proto, aby byl klid. Napadlo mě ještě jedno řešení. Znepřístupnit audiovizuální sekci agentům. To by teoreticky mohlo stačit.

[Mathias8]

"Asi som sa zamiloval, trosku mimo moj preferac..."

To som mal na mysli taky styl

[Smazaný uživatel (gabajaza)]

Taky jsem pro neveřejnou sekci. Nač dráždit zbytečně hada bosou nohou. Tohle všechno zveřejňování způsobuje víc špatného než dobrého. Pokud neustoupíme, tak nás nikdo nikdy nepochopí. Všichni nejsme stejní, jako v každé komunitě se názory velmi různí. Já chápu, co lidem vadí a snažím se to respektovat.

Jestli tohle budeš zveřejňovat Tuno, dej tam i moji přezdívku, dík.

[Silesia]

No hlavně, že zaznělyy komentáře na komentář plyšáka i s označením toho, že je na trestné lavici.

Taky je s podivem obava že šikany, protože pokud nepůjde dítě dohledat na našem webu, musel by sem šikanátor cíleně dorazit.

Strašlivé rozčarování právničky snad raději nechám bez komentáře.

[Kasz]

U videa na TV Seznam je pod videem docela dobrý příspěvek jednoho diskutujícího:

Josef Němec
Redakce A Dost toho neudělal dost. Například se celou dobu nepokusila pochopit stejně jako matky bojovnice o co přesně jde. Jen podle těch screenů zde, se jedná o diskusní forum, kam někdo umístí odkaz, který vede na naprosto jiný web. Tedy obracet by se měli na zdrojový web. Jenže pak by se ukázalo, že se jedná o jejich vlastní Instagramy, Facebooky a podobné věci. Reálně někdo tu fotku na web musel umístit, pokud to nebyl někdo z rodičů (což dost často je) tak potom je třeba hledat toho kdo fotografii umístil. Je to naprosto jednoduché. U dalších osobních údajích je otázko kde k nim přišli. Opět je to třeba hledat na zdrojovém webu. Pokud zdrojový web smaže fotku, tak ona z toho odkazu logicky zmizí. Skoro nechápu, že za 5 let řešení tohohle problému to nikoho nenapadlo. Jenže to by pak z toho nešla dělat absurdní senzace. PS: Než dám kamkoliv fotku svého dítěte dvacetkrát se zamyslím. Desetkrtá rozmyslím. Potom teprve konám.

Jan Tuna
Pan Němec evidentně nepochopil, pochopit nechce... Nebo je jedním z administrátorů onoho webu…

Josef Němec
Pane Tuna ten web je pro mě osobně naprostá novinka nikdy jsem na něm nebyl a pravidelně sleduji Váš pořad. Vaše reakce, svědčí a potvrzuje co jsem napsal. Pro Vás je to téma. Nehledáte řešení hledáte senzaci. Řešení je totiž prosté, jak jsem uvedl. Snaha mě jakkoliv spojit s webem, o kterém je Váš "solokapr" jen dokazuje, že každý kdo se tu nebude správně rozčilovat bude automaticky očerňován. Možná by jste se měl pokusit zjistit kde pracuji a začít mě stalkovat a jako nebezpečného živla uštvat k smrti. FACEPALM!

Jan Tuna
Jestli Vám přijde v pořádku, že tam zveřejňují např. vystoupení dětí zveřejněná na web stránkách základních uměleckých škol, pěveckých sborů, atd., tak nám tedy ne. A jestli je dle Vás řešení, aby kvůli podobnému zneužívání fotek a videí lidmi, kteří evidentně nemají žádné zábrany a nerespektují opakované prosby a žádosti rodičů, nikde nemohlo být ukázáno třeba pěvecké vystoupení žáků ZUŠ, tak podle nás ne. To je stejné, jako kdybyste tvrdil, že místo zlodějů se má řešit to, že v obchodech je zboží, které kradou. My budeme vždy řešit ty zloděje a ne prodavačky. Nebudeme volat po zákazu vystavování zboží v regálu, ale po dopadení a potrestání zlodějů. Nikdy nebudeme pořádat tažení proti těm, co nic špatného nedělají. V tom jsme měli, máme a budeme mít i nadále jasno. Pokud to máte obráceně, nevypovídá to nic o nás, ale o Vás. Hezký večer a pevné zdraví Vám i Vašim blízkým. Jan Tuna a tým A DOST!

Matouš Schatzie Ovísek
Jan Tuna nekdo nesouhlasi a hned ho oznacite za pedofila? To je trochu ostre, ne? Nicmene ja na tom portale profil mam, i kdyz administrator nejsem.

Josef Němec
Jan Tuna Díky za přání pevného zdraví. Snad nebude třeba. Jenže Vaše přirovnání nekoresponduje s realitou. Vtipné na tom, že Seznam je firma založená na existenci odkazů a indexování obsahu jiných webových stránek. Podobně jako to dělá Google a mnozí další. Vadí Vám, že Google ty obrázky najde? Patrně nevadí, ale on nedělá nic jiného, on prostě má odkaz na tu fotku. Pokud někdo nechce aby Google indexoval fotky, musí mu to extra sdělit. Jsou na to prostředky. Zpět k té partě pedofilů. Oni prostě vezmou odkaz na fotku a tu zobrazí. Ta fotka není na jejich webu a tím pádem oni jí nemají odkud odstranit. To, že si tam dají video ze školní besídky je dáno tím, že jím to někdo umožní.

Smiřme se s realitou internetu, co na něm jednou je to z něj nikdo nesmaže. Měli by to vědět rodiče, učitelé, ředitelé a ti co se těmhle všem starají o web. Pro mě je naprosto absurdní dát někam do diskuse fotku dětí jak se koupou. Přesto jsou toho plné diskuse na "mamawebech" proč to tak je? Je to těm matkám jedno? Pokud chcete napište mi zprávu, jsem ochotný, pokud budete pokračovat v natáčení, udělat k celé problematice odborné vyjádření (nic za to nechci, podle mě je osvěta lidí naprosto nutná) a můžeme společně najít třeba i technické řešení jak se tomuhle bránit nebo prostě jak dovzdělat lidstvo. Na mě ovšem reportáž působí tak a především proto, že ignorujete zásadní otázku kde se fotky vzaly. Že jdete po senzaci, ale to je podle mě chyba. Ne senzace, ale řešení by jste měl hledat. Vám i Vašim blízkým taktéž pevné zdraví a vše krásné na světě.

Zdroj: https://www.televizeseznam.cz/video/adost/mozna-je-tam-i-vase-dite-pedofilni-stranky-zverejnuji-ve-velkem-fotky-a-videa-ceskych-deti-64077677

S panem Němcem zcela souhlasím, nebudou-li zdroje, nebudou ani odkazy na ně.

[MR_Xguard]

Mně se hlavně nelíbí ty záběry z fóra vytržené z kontextu.

[Cykle02]

Tuna je fakt mega manipulátor. Skrývá odkaz na ČEPEK, asi nechce aby si to lidé ověřili. Neuvádí na jaké dotazy, těch kterých se ptá, odpovídají. Falešně moralizuje místo argumentů. Diví se že odbornice za den nedovede provézt analýzu, a že si neprohlédne web až k pět a více let starým příspěvkům, což nemá opravdu v popisu práce. Gabrielovi e-maily uvádí ve zkrácené podobě. Zajímavé že hlavě o to, že odkazy vedou třeba na Českou televizi. Evidentně se to celé snaží ves tím stylem, aby zakryl že dotyčné děti jsou veřejné známé osobnosti. Co má znamenat to jeho opakované "se vám v podstatě vysměje", co si má jako reportér, domýšlet vyznění něčího slušného e-mailu. Co má co strašit vyfabulovanými zabíjejícími se dětmi. Moc by mě zajímalo na co mu pan PhDr. Karel Humhal, ve zkutečnosti odpovídal, v reportáži se to nedozvíme. Tohle je hrůza hrůzoucí a ostuda české žurnalistické práce.

[Cykle02]

Pro vaši snadnější argumentaci na tu reportáž, jsem provedl její přepis, a Marco to zkontroloval:

Představte si, že brouzdáte po internetu a najednou narazíte na fotky a videa svých malých dětí na veřejném serveru československých pedofilů. Třeba z vystoupení v besídce na základní umělecké škole či z jakéhokoliv jiného vystoupení - pěveckého, hereckého, tanečního, gymnastického. A tak kontaktujete administrátora tohoto serveru a požádáte ho, aby materiály s vašim dítětem odstranil. A ten se vám v podstatě vysměje a sdělí vám, že váš požadavek nepovažuje za legitimní. Tak přesně tohle se v naší zemi děje. Desítky, možná stovky fotek a videí bez vědomí dětí i jejich zákonných zástupců a u některých, kteří na to přišli, navzdory jejich výslovné žádosti o odstranění, umístěny na pedofilním serveru, někdy i s nemístnými komentáři. Podívejte se na nejnovější A DOST! Je možné že na pedofilní stránce je, aniž byste to tušili, zveřejněno i vaše dítě.

Maminka dítěte, jehož fotka je zveřejněna na pedofilních stránkách (1):

- „Oni tam ty děti vystavují, jako kdyby to byly věci. Jako kdyby byli na trhu a nabízeli je. Oni upozorňují na to, že tyhle děti jsou malé, tyhle velké, tady to jsou chlapci, dívky, i to tam rozlišují. A nabízejí je podle zájmů těch pedofilů, kdo by se komu mohl líbit.

Narazila jsem na fotku svého dítěte naprosto náhodně na internetu, což mě velice šokovalo, že jsem nemusela dlouhosáhle pátrat. A narazila jsem na něj na stránkách pedofilní komunity. Oni tam uvádějí, že je spolčuje erotická náklonnost k dětem.“


Maminka dítěte, jehož fotka je zveřejněna na pedofilních stránkách (2):

„Já jsem byla upozorněna na to, že moje dítě se objevuje na stránkách nějaké pedofilní společnosti. A netrvalo mi moc dlouho a přes Google jsem to sama našla.“


Maminka dítěte, jehož fotka je zveřejněna na pedofilních stránkách (3):

„Bohužel mi také naskočila stránka České pedofilní komunity, kde bylo moje dítě uvedené i se jménem, příjmením a věkem.“


Maminka dítěte, jehož fotka je zveřejněna na pedofilních stránkách (2):

„Je tam celé jeho jméno a fotografie.“


Maminka dítěte, jehož fotka je zveřejněna na pedofilních stránkách (1):

„Byl jednoznačně rozeznatelný obličej. Bylo tam uvedené celé jméno. A byl tam uvedený i jeho věk.“


Maminka dítěte, jehož fotka je zveřejněna na pedofilních stránkách (2):

„Jsem pobouřena, v jakém kontextu je mé dítě - a vlastně i ostatní děti, jeho kamarádi - zveřejňováno.


Některé z maminek okamžitě oslovily administrátory pedofilního serveru, aby fotky jejich dětí odstranili, odpovědi nemohly a doteď nemohou uvěřit.


Maminka dítěte, jehož fotka je zveřejněna na pedofilních stránkách (1):

„Může dojít k tomu, že se tato stránka, ať už jako screenshot nebo celý ten odkaz, bude šířit internetem dál mezi třeba spolužáky těch dětí nebo mého dítěte. A tuto žádost jsem uvedla. S tím, že takový jeden nešťastný klik na tuto stránku může děcku zničit život. Protože může docházet k šikaně nebo posměchu. I slabší jedinci neunesou to, že se jim někdo posmívá.“


Email od Gabriela Svobody: (2020 https://www.pedofilie-info.cz/forum/viewtopic.php?p=47219#p47219)

„Co se týká Vašeho požadavku na vymazání fotografií, které se týkají Vašeho dítěte - tento požadavek nepovažuji za legitimní. Fotografie nejsou uložené na našem webu, jedná se ve své podstatě o odkazy na obrázky. (…) Ale i kdyby byly uložené na našem webu, jsou to fotografie, které jsou již zveřejněné na jiných serverech. (…) Věřím, že zkrácení příjmení Vašeho dítěte na iniciálu bude ve vztahu k ochraně její osobnosti dostačující.“


Maminka dítěte, jehož fotka je zveřejněna na pedofilních stránkách (2):

„Jako zákonný zástupce dítěte nemám žádat, nebo nemám právo žádat, aby tyto fotografie z těchto stránek zmizely. A tím celá diskuze skončila.“


Maminka dítěte, jehož fotka je zveřejněna na pedofilních stránkách (1):

„Tam vesele ta fotka je dál. A pouze odstranil příjmení.“


A tak děti na pedofilním serveru visí dál. Objevili jsme na něm na příklad pět let starou žádost maminky malé holčičky o odstranění. Video dívenky tam je dodnes. Zdůvodnění opět takřka stejné.


Maminka dítěte, jehož fotka je zveřejněna na pedofilních stránkách (2):

„Nebezpečí vidím hlavně v ohrožení těch dětí, co se týká kyberšikany a dalšího, protože na ty stránky se může dostat kdokoliv. Kdyby to udělal kterýkoliv spolužák mého dítěte, nebo i děti ze zájmového kroužku, tak může dojít k posměchu. Já třeba mám dítě, které je velice bázlivé. To znamená, že při cestování sleduje, kdo se na něj špatně podívá. V okamžiku, kdyby moje dítě zjistilo, že je na těchto stránkách, určitě by došlo k poruchám chování, nebo by to na něj mělo opravdu negativní vliv. Určitě by mi nechtělo cestovat samo do školy a jiné věci, protože by opravdu sledovala za každým koutkem. V podstatě by to podle mě u něj vyvolalo paranoiu."


Maminka dítěte, jehož fotka je zveřejněna na pedofilních stránkách (1):

„Citlivé děti kromě toho, že se budou bát… Myslím si že hlavně dostanou obrovský strach. To je jedna věc. Druhá věc je ta že se můžou dostat do depresí, může to vést k sebevraždám.“


V diskuzích pod podobnými příspěvky se objevují nechutné poznámky, třeba pod videem teprve tříleté holčičky: „Asi jsem se zamiloval. Trochu mimo preferáč, ale alespoň dýl vydrží“ (Kája příspěvek z r. 2015 https://www.pedofilie-info.cz/forum/viewtopic.php?p=32384#p32384)


Maminka dítěte, jehož fotka je zveřejněna na pedofilních stránkách (2):

„Mně se dělá špatně. Jako rodiči dítěte. Nezvládám to psychicky. Nemám na to, v tuhletu chvíli, reakci. Jen emočně zlost a vztek, že s tím nic nemohu udělat.“


Jsou tu vlákna s videi a fotografiemi jako například děti u moře, rybníku, řek a venkovních bazénu (Plyšáček 2015 https://www.pedofilie-info.cz/forum/viewtopic.php?p=28383#p28383), amatérské zpěvačky a zpěváci (Scopi 2015 https://www.pedofilie-info.cz/forum/viewtopic.php?p=32384#p32384). Narazíte na videa z vystoupení malých gymnastek (FlyInRoom 2015 https://www.pedofilie-info.cz/forum/viewtopic.php?p=26514#p26514), děti ze stránek konkrétních uměleckých škol (Scopi 2015 https://www.pedofilie-info.cz/forum/viewtopic.php?p=26244#p26244), či dětských pěveckých sborů. Ve vlákně vaříme s dětmi u fotografie malých holčiček, diskutující zcela otevřeně píše „Přesně takové holčičky úplně nejvíce zbožňuji. S tou bych nejen vařil…“ (Plyšáček 2015, https://www.pedofilie-info.cz/forum/viewtopic.php?p=26071#p26071) , nebo „Jééé, no holčičky očividně žijí u nás. Možná např. v Karlových Varech. Takže kdyby s nimi někdo chtěl kamarádit, nebude to mít daleko. “ (Gabriel Svoboda 2015 https://www.pedofilie-info.cz/forum/viewtopic.php?p=30672#p30672)


Maminka dítěte, jehož fotka je zveřejněna na pedofilních stránkách(2):

„Jsou tam umístěny děti s křestními jménem, dokonce jsou tam odkazy, kde jsou stále ještě jména celá. Jsou tam názvy, odkud ten příspěvek je, to znamená že třeba i je tam odkaz na základní uměleckou školu v konkrétním městě. Kdy pak samozřejmě už není problém si to dítko najít. Kdy vlastně si myslím, že to je vlastně návod, jak to dítě najít.“


Maminka dítěte, jehož fotka je zveřejněna na pedofilních stránkách(1):

„Oni vlastně tímto způsobem ty děti ohrožují. Oni je neohrožují přímo, protože to údajně nechtějí, ale i na to, když jsem upozornila, že skutečně takhle ty děti mohou ohrozit i na životě, tak na to už potom se mnou přestali komunikovat úplně.“


PhDr. Karel Humhal /klinický, psycholog soudní znalec/ (Klinický psycholog, psychoterapeut a soudní znalec v oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie klinická psychologie mladistvých)

„Může to vyvolat od relativně nevinných reakcí až po třeba i velmi závažné, kdy to dítě se cítí vyloučeno z toho dětského kolektivu nebo nějakým způsobem poškozeno, traumatizováno a pokud se jedná o děti, které jsou třeba ve věku. kdy jsou emočně labilní, nebo vůbec psychicky labilní, tak to může mít až nějaké velmi fatální důsledky.“

Tedy že se může pokusit sáhnout si na život?

„I tak, dá se říci, že se může třeba pokusit sáhnout si na život.“


JUDR. Dagmar Raupachová /právnička/ (generální praxe, občanské právo, ústavní právo, trestní právo, hospodářské trestné činy, rozvody, společné jmění manželů)

„To samozřejmě může mít dalekosáhlé důsledky pro to konkrétní dítě. Mohu zmínit šikanu nebo psychická traumata nebo prostě to dítě může mít jednoduše obyčejný strach... a říkám obyčejný samozřejmě s nadsázkou, že ho bude kontaktovat nějaké osoba s pedofilním zaměřením a podobně. To prostě ignorovat nelze.“


Takřka všem je jasné, že nejde o legraci a je to vážný problém. Jenže státní instituce jako policie a Úřad na ochranu osobních údajů s tím prý nic dělat nemůžou. A to ani v době GDPR, kdy musím podepisovat podepisovat svolení takřka na vše. Na děti na pedofilním serveru jsou ale v naší zemi všichni krátcí.


Tomáš Moravčík /mluvčí Policejního prezídia/

„Ta problematika je poměrně komplikovaná, obecně můžeme říci, že pokud nesouhlasíte s tím, aby vaše fotografie byla někde umístěna, případně nesouhlasíte s tím, aby tam byla umístěna fotografie dítěte, tak provozovatel toho webu by měl respektovat to, že si to nepřejete, a fotografii by měl stáhnout.“


Pokud to neudělá, je to trestní čin, anebo právě na rovině občanskoprávní?

„V zásadě se nejedná o trestný čin, nicméně nelze to vyloučit, že v nějakých konkrétních případech není naplněna nějaké skutková podstata trestného činu. My jakožto Policie České republiky v tomto případě nemůžeme komentovat etické počínaní správců sítí, a proto doporučujeme rodičům, aby se obrátili na příslušné úřady.“


Tedy na jaké?

„Například na Úřad pro ochranu osobních údajů či rovnou na nějaký soud.“


Tomáš Paták /mluvčí Úřadu pro ochranu osobních údajů/

„Zveřejňování fotografií nespadá pod problematiku ochrany osobních údajů, to je otázka na občanský zákoník, to znamená bránit se prostřednictvím občanského zákoníku, obrátit se na soud a samozřejmě, když k fotografii jsou připojeny ještě nějaké osobní údaje, tak tam je zase možnost se samozřejmě obrátit na Úřad pro ochranu osobních údajů.“


JUDR. Dagmar Raupachová /právnička/

„Všichni přece cítíme, že ta situace není v pořádku. Je nutné si uvědomit, že tady jde o děti, o ochranu jejich práv, a to by měl být prioritou každého právního státu, nejenom na papíře.“


Maminka dítěte, jehož fotka je zveřejněna na pedofilních stránkách (1):

„Je absurdní, že nemáte jako rodič možnost vlastně po právní stránce jednat. Protože to právo je proti vám.“


JUDR. Dagmar Raupachová /právnička/

„Ne všichni rodiče mají ty podmínky obrátit se na soud. Ať už to jsou finanční, ať už jsou to vzdělanostní. By měly takzvaně povstat všechny ty organizace, které mají ve své náplni ochranu práv dítěte, i policie tady má prostor a měla by konat. Ten kontext je tedy jasný. A ve hře je například otázka porušování cizích práv. A ono když se zahájí to šetření, tak samozřejmě ta důkazní situace se v tom konkrétním případě rozvíjí, mohou být naplněny další znaky skutkových podstat a tak dále, a tak dále.“


Vrcholem všeho je stanovisko odborné pracovnice Národního ústavu duševního zdraví, která s touto pedofilní komunitou spolupracuje a kterou vedení Ústavu k vyjádření určilo. Odpovědi na opakovanou otázku, zda je toto dle ní v pořádku a zda komunitu a správce serveru požádá či doporučí, aby fotka a videa odstranili, se vyhnula s tím, že má na vyjádření málo času. Nejprve musí být zpracována expertýza a že o něčem takovém neví. Přitom se vše řeší minimálně pět let.

Vy s nimi spolupracujete, tak se ptám, jestli jako odbornice jim doporučíte, aby odstranili fotografie a videa dětí, které tam jsou umístěny bez souhlasu dětí a zákonných zástupců.


Mgr. Kateřina Klapilová, Ph.D.

„Já jako odborník jsem nebyla požádána o žádnou analýzu. A psala jsem vám vlastně oficiální vyjádření, že pokud samozřejmě jsou tam fotografie dětí, na těch stránkách, které jsou v nějakém sexuálním kontextu, nebo prostě fotky dětí, které jsou identifikovatelné podle nějakých údajů, tak je to samozřejmě špatně, je to nelegální a může to porušit psychické zdraví dětí, o což samozřejmě nám jde, abychom tomu co nejvíc zabránili. I v rámci našeho projektu Parafilik. Ale jako odborník samozřejmě nemůžu o nějakých doporučeních... když jsem nedělala žádnou expertní analýzu. Nemám ty data, jestli to tak je.“


Tady jsou konkrétní děti, které žijou svý životy a jejich maminky opakovaně žádaly, aby je odstranili z webu, a oni se jim de facto vysmáli, dali pryč jenom jejich příjmení, ale dál je tam nechávají s tím, že je to odkazuje na jiné veřejné servery.


„Podívejte se, toto je otázka asi na někoho dost jiného. Já vám říkám, že rádi uděláme expertní posudek toho, jestli to tak je a jestli tam jsou opravdu ty škodlivé materiály.“


No škodlivé, já se vás ptám jako odborníka, jestli je v pořádku, aby na pedofilním webu byly bez souhlasu zákonných zástupců a těch dětí jejich fotografie a videa.


„Pane redaktore, já vám říkám, že se mohu vyjadřovat pouze z odborného hlediska k tomu, co mám ověřené a ráda to udělám.“


Ale já jsem dotaz vznášel včera dopoledne, na těch stránkách to je. Tam stačí… Paní doktorko, tam stačí dva kliky.


„Odkáži vás na odborné vyjádření, jo?“


Ne.


„Odkážu vás na to odborné vyjádření, kde apeluji na to, že potřebuji udělat analýzu odborných materiálů.“


Stačilo udělat dva kliky, jako jsem si je udělal já, a ty děti tam najdete. Stačilo udělat dva kliky.

Paní doktorko, mě teda překvapuje, že když se tedy tomu věnujete, tak tam jsou žádosti od roku 2015, tak předpokládám, že byste měla vědět s jakým serverem spolupracujete, že server, který porušuje přání rodičů a zákonných zástupců... To není o čtyřiadvaceti hodinách. Pokud s nimi spolupracujete a je to vaše odborná činnost, tak jako za pět let že nejste schopná zjistit… tak to za to bohužel nemůžu, ale tady prostě někdo kryje prostě porušování práv dětí. Tady někdo kryje porušování práv dětí a ještě s tou institucí spolupracuje.


„Já jsem vám ...

Navrhuji právní analýzu, navrhuji všecko…“


Proč jste jí neudělala před pěti lety, tu právní analýzu? Proboha když rodiče tam žádají pět let, aby staženy fotky jejích dětí…


„Já jsem tím nebyla vůbec pověřena, ani to není…“


Jo tak a vy s nimi spolupracujete a vy jste se nikdy na ten server nepodívala, paní doktorko? Vy jste se nikdy na ten server nepodívala, když s nimi spolupracujete?


„Pane redaktore, samozřejmě jsem se podívala, ten posudek na ten web jsem vám sehnala, kdo ho udělal. Mohl byste prosím kontaktovat tydle pověřené osoby…“


Ne, já jsem dostal, nás zajímá stanovisko Národního ústavu duševního zdraví, který spolupracuje s Československou pedofilní komunitou, která na svém serveru bez souhlasu zákonný zástupců a proti jejich vůli fotografie a videa dětí... Vy s nimi spolupracujete, pět let tam jsou žádosti o odstranění, a teď říkáte, že je potřeba udělat analýzu. A já se tedy ptám, jestli za těch pět let jste se na ten server nepodívala, abyste zjistila, že i v těch vláknech jsou žádosti maminek, aby to stáhli, ty fotografie.


„Nedělala jsem to za tím to účelem. Opravdu máte pravdu, že tento problém jsem neřešila, nebyla jsem jím pověřená, nescreenovala jsem ten web, nemám za něj zodpovědnost. Já ho nevedu, ten web.“


Ale vy s nimi spolupracujete, ale tady už v roce 2015 se to řešilo, i mediálně, a vás tedy nezajímá, s kým spolupracujete? S někým, kdo porušuje prostě práva dětí?


„Pane Tuna, to mě samozřejmě zajímá.“


Maminka dítěte, jehož fotka je zveřejněna na pedofilních stránkách (1):

„Se řeší pouze právní stránka, GDPR a podobně, že se řeší jako by ty autorský práva, ale nikdo jako už neřeší to, že to je vlastně nebezpečné pro děti. Ne stran toho třeba, že by byly přímo ohrožovány pedofilem, ale právě ta druhá věc ohledně té šikany.“


Maminka dítěte, jehož fotka je zveřejněna na pedofilních stránkách (2):

„Určitě s tím nesouhlasím.“


Maminka dítěte, jehož fotka je zveřejněna na pedofilních stránkách (3):

„Přijde mi absurdní, že v době, kdy jako jako rodič podepisuju kdejaké GDPR a prostě řešíme, aby to či ono nemělo špatný psychický dopad na naše děti, tak úplně beztrestně fotky, které nebyly k tomu určeny, jsou na prostě na pedofilních stránkách a vůbec nic se s tím neděje a vůbec nikdo neřeší, jaký dopad to na ty děti bude mít.“


JUDR. Dagmar Raupachová /právnička/

„Je to natolik závažné téma, že to nelze přejít nějakou alibistickou argumentací nebo zdůvodněním.“

Na správce serveru nebylo možné sehnat telefonní kontakt a na žádost administrátorům o vyjádření přišla tato odpověď. Je prakticky stejná jako píší rodičům, když žádají o stažení dětí z pedofilních stránek.


Gabriel Svoboda: (https://www.pedofilie-info.cz/forum/viewtopic.php?p=47513#p47513)

„Fotografie navíc nejsou uložené na našem webu, jedná se ve své podstatě o odkazy (...) A i kdyby byly uložené na našem webu, jsou to fotografie, které jsou již zveřejněné na jiných serverech, (...) příjmení dětí standardně zkracujeme na iniciálu hned, jakmile jsme upozornění na to, že se v příspěvku vyskytuje příjmení dítěte. (...) To považujeme ve vztahu k ochraně osobnosti dítěte za dostačující. Určitě není naším cílem dětem jakkoliv ubližovat, naopak se snažíme působit opačným směrem.“


Na stránkách pro pedofily jsou například umístěny materiály s dcerou nejslavnějšího českého zpěváka (fenix 2013 https://www.pedofilie-info.cz/forum/viewtopic.php?p=14697#p14697), nebo bývalého českého premiéra (fenix 2013 https://www.pedofilie-info.cz/forum/viewtopic.php?f=27&t=3033). Dá se z ní proklikat třeba na dětskou seznamku. Je neuvěřitelné, že to je možné a všechny to více méně nechává chladné. Nás ale ne, a tak budeme nejen sledovat, jestli budou fotky a videa dětí konečně odstraněny, ale především podáváme podnět na Úřad pro ochranu osobních údajů, aby se vším začal zabývat a začal konat.


Tomár Paták /mluvčí Úřadu pro ochranu osobních údajů/

„Pokud obdržíme podnět, samozřejmě se budeme tím podmětem zabývat.“


Určitě vám dáme vědět, jak to dopadlo. Podobné věci totiž není možné tolerovat a my v A DOST! Uděláme maximum, aby takové praktiky, dosud stále beztrestné, skončily.

Tak nás sledujte. Tady na televizeseznam.cz/porad/adost, nebo na našem Facebooku. Mějte se dobře, buďte zdrávi a za týden na viděnou.

[Krabat]

Přijde mi že to pan Tuna bere nejak moc osobně. Útočný tón celé reportáže, překrucování detailů spolu s přehlížením širšího obrazu. K tomu ještě ten telefonický rozhovor a máme z toho bulvarní reportáž kterou by nesvedl ani Novotný.

Jestli na tom spiš pan Tuna nemá osobní zájem, třeba mel jako kluk přítulného strýčka - jinak si to neumím vysvětlit...

[Teenbl]

Nejdříve bych se v krátkosti vyjádřil k rušení či omezení audiovizuální sekce.
To, že by byla určena čistě pro registrované, je určitě jedna z variant, ale k této variantě dle mého názoru není důvod. Jak již několikrát zaznělo, nejedná se o nic nelegálního a dle mého názoru ani nemorálního. Jistě, je možné vést opět debatu o tom, co je ještě vhodné, a co nikoliv. Za mě bych si dovedl představit pouze omezení vyloženě soukromých fotek, sám nevím, jestli se ještě nějaká taková dá v galeriích najít, nemám absolutně potřebu do audiovizuální sekce chodit. Nicméně rozhodně bych neomezoval sekci s filmy, hudbou, videoklipy z YouTube, knihy atd. K tomu skutečně není žádný legitimní důvod. Důvod nedráždit veřejnost neberu a zveřejnění vnořeného odkazu bez dalšího opravdu není v rozporu se zákonem.

Reportáž samotná je naprosté zklamání, i názor, se kterým nesouhlasím, mohl být prezentován korektně, to se bohužel o této reportáži nedá říct.
Jsem zastáncem kvalitní žurnalistiky, ve které jde o fakta, nikoliv o efekt, toho se mi bohužel u Vás příliš nedostává. Bulvárně znějící nadpisy, bulvárně psané příspěvky, caps lock, opravdu solidní médium (jako například vydavatelství Economia a.s.) nepoužívá.

Dále jste v rámci reportáže neposkytl dostatečný prostor pro vyjádření druhé straně. Tvrdíte sice v reportáži, že jste telefonický rozhovor nabízel, nicméně jste doposud nekontaktoval žádného administrátora webu. Jistě není problém si informaci předat, ale opět, myslím, že kdybyste o ten rozhovor či reakci tak stál, tak byste ji dostal. Odkaz na vyjádření Čepeku ustavičně mažete, což je podle mě forma cenzury, která není u solidního novináře žádoucí. Vysvětlení pro dané jednání nevidím v ničem jiném, než že se Vám dané vyjádření prostě nehodí do vyznění Vaší reportáže. Taktéž nechápu, proč jste se nepokusil ČEPEK kontaktovat oficiální cestou přes datovou schránku.

Pravdivost a objektivnost údajů v reportáži:
Již při samotné přípravě reportáže jste ukázal, že o fakta nestojíte. Dotázal jste se Národnímu ústavu duševního zdraví, co jako náš garant říká na dané fotografie uveřejněné na webu. "Garant" se k tomu vyjádřil tak, že Vaše tvrzení není pravdivé a já se ptám: Jak jste na tuto informaci přišel? To je tak těžké pracovat s fakty? Podobný příklad je rozlišování moderátora a administrátora. Taky považuji za velice zkreslené tvrzení, že zveřejněné fotky zde ohrožují děti na životě. Pokud takovéto tvrzení akceptujeme, tak vlastně děti ohrožují jakékoliv zveřejněné fotky na internetu.

Dále bych uvedl, že při rozhovorech by mělo být vidět na jakou otázku respondent odpovídá. To bohužel u pana doktora Humhala ani paní doktorky Raupachové není splněno. Paní doktorka navíc v reportáži neřeší právní otázky, což shledávám zásadním deficitem celé reportáže. Nicméně paní doktorka jen vehementně opakuje, že situace není v pořádku. Pokud pokračuje tvrzením, že PČR by měla konat, tak by měla jasně uvést o jakou trestnou činnost se jedná. Poškození cizích práv dle mého názoru v obecném případě rozhodně neobstojí, zveřejnění fotky rozhodně neuvádí nikoho v omyl a ani nevyužívá cizího omylu

Zavádějící může být taktéž tvrzení, že PČR ani UOOU s daným problémem nemůže nic dělat, vytváří to totiž dojem, že jde o něco nelegálního, což jak jsem uvedl výše skutečně nejde.
Nekvalitu reportáže potvrzuje i skutečnost , že jméno mluvčího PČR je uvedeno chybně. Jistě jde o marginálii, ale opravdu se takto chová zodpovědný žurnalista? Dle mého názoru nikoliv.
Vyjádření PČR je pak velice obecné, protože v případě vnořených odkazů na fotky se nejedná o klasické umístění na webu provozovatele.

Další samostatnou kapitolou je Vaše chování k paní doktorce Klapilové. Dvěma kliknutími se skutečně nedostane k žádné galerii na webu. Očekávat, že paní doktorka zná veškerý obsah Čepeku je poměrně nelogické. I když tu nějaké žádosti o stažení fotky byly, tak se jedná o značně ojedinělé příspěvky, které rozhodně neohrožují terapeutický smysl webu, který je pro paní doktorku nepochybně prioritní. Pokud opět tvrdíte, že jde o porušování práv dětí, poprosil bych Vás o odkaz na právní analýzu, která toto tvrdí. Netvrdím, že by takový výklad nebyl v případě některého ojedinělého příspěvku možný, ale rozhodně to neplatí pro fotky obecně a zásadně mi v dané reportáži chybí odborný pohled.

Poslední výtka se týká formy komunikace na facebookové stránce pořadu A DOST. Opravdu mi nepřijde slušné ani korektní, že když s Vámi a Vašimi postoji někdo nesouhlasí, označíte ho za pedofila. Dále se snažíte naznačit, že máme na webu dětskou pornografii, což by za určitých okolností mohlo být považováno za křivé obvinění ve smyslu § 345 Trestního zákoníku. Příspěvek, který v podstatě vyhrožuje zveřejněním identit považuji za taky zančně nesolidní. Ono je totiž zásadní rozdíl, jestli zkopíruje fotku formou embedded odkazu, nebo pokud zveřejníte něčí sexuální orientaci, preferenci, bydliště, rodné číslo atp.

[Cykle02]

Wordcloud:

Za šestnáct minut zazní slovo "pedofilní" 14x. Slovo "spolupráce" použije pouze při osočování paní doktorky Klapilové.

[Dreamer]

Osobně mě bylo nejvíc líto paní Klapilové, která opravdu nemá s tím co tu sdílíme vůbec žádné dočinění. V diskuzi na Facebooku se lidé chytili toho, že měla 5 let na to něco s tím udělat. Jen to ukazuje pokřivený charakter tvůrce reportáže. Vybere si mladou ženu a několik minut jí po telefonu griluje na něčem, co není v její kompetenci. I kdybych mu toleroval všechno ostatní, tak tohle ne.

No hlavně, že zazněly komentáře na komentář plyšáka i s označením toho, že je na trestné lavici.

Vyjadřujeme se o dětech slušně, s úctou a bez dvojsmyslu.

Ty Plyšáčkovy komentáře nám v očích veřejnosti zcela jistě nepomáhají. Sám vnímám ČEPEK jako komunitu, která dnes prakticky nedává prostor přispěvkům v jeho stylu. Zdejší upjatost nám nejspíš snižuje návštěvnost. A přesto jsou to právě Plyšáčkovy historické výlevy, které proti nám kdejaký reportér blbeček kdykoli snadno vytáhne.

Skrývá odkaz na ČEPEK, asi nechce aby si to lidé ověřili.

To také mohlo být ve jménu toho, aby se sem hned všichni nevrhli a nehledali svoje spolužáky. Pak by lidem mohlo dojít, že vlastně téměř žádný problém neexistoval, dokud neudělal tu reportáž. Jinak ve svém příspěvku jsi přesně popsal i mé pocity z té frašky. Pravděpodobně si uvědomuje, že vůbec nic nezmůže, ale může nasbírat spoustu sledovanosti. Pedofilové jsou vděčné téma a magnet na clicky. A tyhle lidi to živí.

Příspěvek, který v podstatě vyhrožuje zveřejněním identit považuji za taky značně nesolidní. Ono je totiž zásadní rozdíl, jestli zkopíruje fotku formou embedded odkazu, nebo pokud zveřejníte něčí sexuální orientaci, preferenci, bydliště, rodné číslo atp.

Tohle mě také pobavilo. Pokud by došlo k porušení zákona, budu první kdo na něj podá trestní oznámení. Na druhou stranu, z pohledu jeho a jeho fanoušků "když vy můžete zveřejňovat jména a fotky dětí, já můžu zveřejňovat fotky a jména pedofilů". To se jeho publiku bude líbit.


Jinak si myslím, že většinu veřejnosti nepobuřují odkazy na herce a herečky a filmy, ale odkazy na fotografie a videa "běžných" dětí, které se někde objevily chybou jejich zákonných zástupců nebo neopatrností adminů nějakých školních stránek apod. Nicméně to dělení není jednoduché - v šedé zóně jsou všechny ty modelky a baletky a zpěvačky, se kterými se rodiče chlubí veřejně záměrně.