Masakr v Uherském Brodě

[malou]

Co říkáte na téma,zda by si mohl každý občan opatřit zbran,pokud projde testy na psychiku. Podle mě zbraně v soukromých rukou nic neztratily. Vyjímky jsou myslivci,policajti nebo sportovní střelci .

Já mám v Uherským Brodě známí a ty mají děti a trošku ve mně hrklo,když jsem tu zprávu uslyšel.

I když tam nedošlo k žádnému zranění dítěte,údajně,tak už se párkrát stalo,že dítě bylo při střelbě zraněno či zabito.

Já o tom ale přemíšlím,jestli bych neměl cvičit nějaké bojové umění ale když nějaký blázen začne střílet, tak to už musí mít člověk štěstí aby se mu nic nestalo.

[Filip]

Je to tragédia, ale takýmto nešťastiam sa nedá zabrániť. Bohužiaľ. Držanie zbraní by malo byť obmedzené. Kto mi zaručí, že človeku, ktorý prešiel psychotestom, o pár rokov "nerupne v bedne?" Nikto. Naozaj nechcem skončiť ako v USA.

[Gabriel Svoboda]

Špatného člověka se zbraní dokáže zastavit jedině dobrý člověk se zbraní. Tím dobrým člověkem se zbraní může být policista, jenže v situaci, kdy jde o vteřiny, přijede policie do několika minut. Proto bych nezpřísňoval současné zbraňové zákony. Česko a Slovensko jsou naštěstí ostrovem spíše amerického přístupu ke zbraním, kde každý, kdo splňuje podmínky, má nárok mít zbraň; ve většině zemí Evropy už jsou občané odzbrojeni a právo pořídit si zbraň nemají. Zločinci ovšem obvykle na zákony kašlou a zbraň si pořídí nelegálně; každý zákon o omezení zbraní omezí zbraně jen pro oběti.



Já osobně bych si zbraň nepořizoval, křesťanství sebeobranu nedoporučuje. Ale v žádném případě bych ji nezakazoval ostatním, tohle si v sobě musí vyřešit každý sám, včetně každého křesťana. Sám nevím, jak bych se zachoval, kdyby na mě někdo útočil a já bych měl zbraň náhodou k dispozici.

A když už tady to téma máme, tak trocha černého humoru: http://www.rouming.cz/roumingShow.php?file=Druzba_-__reviews_po_strelbe.jpg

[malou]

@Gabriel Svoboda

To jako,kdyby tě někdo napadnul a ty jsi měl vedle sebe dítě,tak budeš přemýšlet či dítě a sebe bránit či ne?To bys teda tomu dítěti stejně uškodil jak ten útočník.Člověk by neměl útočit ale bránit by se měl umět každý,protože potom by měli zlý lidé na tomto světě navrch a žily bysme v bezprávý.

[Gabriel Svoboda]

Kdybych měl vedle sebe i někoho jiného, už by to nebyla jen sebeobrana a asi bych se snažil bránit. Pokud bych k tomu našel odvahu. Odvaha je totiž vlastně potřeba k obojímu — jak k neobraně, tak k obraně.

[malou]

Tak dobře,druhýho by si bránil a kdyby si byl sám-tak by ses nechal zmasakrovat?Já teda se snažím vždy se vyvarovat konfliktúm ale jak jsem napsal,kdyby mě šlo o život tak ten druhý,pokud to bude v mých silách,skončí k.o .

[Gabriel Svoboda]

Kdybych byl sám a našel bych k tomu odvahu, snažil bych se nebránit. Útočníkovi je potřeba ukázat, že i když někdo ublížil jemu, neznamená to ještě, že musí ublížit i on, aby to "vyrovnal". Místo vyrovnávání je možné odpustit.

[Forst Jan]

Je hezké to tu říct, ale v takovéhle situaci tělo zaplaví adrenalin, začne působit pud sebezáchovy, mozek zaplaví nával všech emocí od strachu po odvahu, takže nikdo tady nemůže říct, co by ve skutečnosti udělal.

[Jeremy]

Já osobně bych si zbraň nepořizoval, křesťanství sebeobranu nedoporučuje. Ale v žádném případě bych ji nezakazoval ostatním, tohle si v sobě musí vyřešit každý sám, včetně každého křesťana.

Nemyslím si, že by kresťanstvo nedoporučovalo sebeobranu Ak sa bavíme o nastavení druhej tváre, chápem to skôr ako obraz odpustenia (ako si neskôr napísal aj sám) a viery v dobro v každom človeku. V žiadnom prípade sa to nedá brať ako odporúčanie na pasivitu voči zlu, či už páchanom na mne, či na inom človeku.
"Milosrdenstvo chcem, nie obete"

Osobne si myslím, že čím jednoduchší prístup k zbraniam a ich väčší počet medzi ľudmi, tým je väčšia šanca na ich zneužitie. Z tohto pohľadu mi prišiel komicky aj návrh, ktorý chcel v USA reagovať na narastajúci počet útokov so strelnou zbraňou na školách tým, že každého pedagóga v triede vybaví ďalšou zbraňou na ochranu žiakov.

Niekto spomínal, že patríme ku krajinám, kde je získanie zbrane celkom jednoduché, podobne ako v USA. Myslím si ale, že zďaleka menšie percento ľudí u nás cíti potrebu sa takto ozbrojovať. Motivujme ľudí, aby si zaobstarali zbraň pre ochranu seba a svojich blízkych, ale ak v tom budeme úspešní, očakávajme aj častejšie útoky či nešťastné incidenty s ňou.

[Gabriel Svoboda]

Je hezké to tu říct, ale v takovéhle situaci tělo zaplaví adrenalin, začne působit pud sebezáchovy, mozek zaplaví nával všech emocí od strachu po odvahu, takže nikdo tady nemůže říct, co by ve skutečnosti udělal.

Přesně tak.

V žiadnom prípade sa to nedá brať ako odporúčanie na pasivitu voči zlu, či už páchanom na mne, či na inom človeku.

Ježší byl pasivní vůči zlu páchaném na něm, nebránil se a dokonce napomínal ty, kteří ho chtěli bránit (Petra s mečem v Getsemanské zahradě). Něco jiného je samozřejmě zlo páchané na jiném, vůči tomu pasivní být nemáme.

[Jednorozec]

Problém s "americkým" přístupem je v pravděpodobnosti. Tj tím že umožním více "dobrým" lidem mít zbraň, tak mi roste šance, že někomu z nich "rupne v kouli", a rovněž, že přibude zločinců se zbraní čistě díky tomu, že budou mít menší zábrany zbraň mít či použít...
I argumenty obhájcům zbraní typu zločinec se ke zbrani stejně dostane tak ať ji má i oběť jsou chybné.
1. Bude ji mít stejně jen zlomek obětí a je malá šance ji mít stále po ruce.
2. U použití střelné zbraně jde primárně o to "kdo foukne dřív" v momentě kdy na mne už někdo míří je mi zbraň v kapse k ničemu...

[Filip]

Zbrane do rúk civilistom nepatria. To že dobrý človek pomocou zbrane dokáže zabrániť zločinu je mýtus. Rád by som videl štatistiky v koľkých prípadoch sa to podarilo. Netrénovaný človek môže zo zbraňou spôsobiť viac škôd ako úžitku. Taká situácia je veľmi stresujúca, že ju dokáže vyriešiť iba trénovaný profesionál, čo často nie sú ani bežný policajti. Ak už niekto túži po nejakom obrannom prostriedku pre pocit lepšieho bezpečia, nech si kúpi obranný sprej alebo paralizér.

[Jeremy]

V žiadnom prípade sa to nedá brať ako odporúčanie na pasivitu voči zlu, či už páchanom na mne, či na inom človeku.

Ježší byl pasivní vůči zlu páchaném na něm, nebránil se a dokonce napomínal ty, kteří ho chtěli bránit (Petra s mečem v Getsemanské zahradě). Něco jiného je samozřejmě zlo páchané na jiném, vůči tomu pasivní být nemáme.

To posledné čo chcem, je rozpútať nejakú teologickú prestrelku, ale ak je niečo iné zlo páchané na iných, prečo by mal Ježíš napomínať Petra v spomínanom prípade, keď ho chcel brániť? Jednoducho preto, aby sa naplnilo, čo sa malo stať a čo sám predpovedal, ako to aj sám zdôrazňoval.

[Gabriel Svoboda]

To posledné čo chcem, je rozpútať nejakú teologickú prestrelku, ale ak je niečo iné zlo páchané na iných, prečo by mal Ježíš napomínať Petra v spomínanom prípade, keď ho chcel brániť?

Zlu páchanému na jiných můžeme bránit, ale ne když si to ten postižený nepřeje (pokud jsme si jistí, že je to skutečně jeho svobodná vůle a že to neříká ze strachu před pachatelem).

[dodo]

[malou]

Kdybych byl sám a našel bych k tomu odvahu, snažil bych se nebránit. Útočníkovi je potřeba ukázat, že i když někdo ublížil jemu, neznamená to ještě, že musí ublížit i on, aby to "vyrovnal". Místo vyrovnávání je možné odpustit.

Jednat můžeš s člověkem,který chce třeba provokovat ale ne s bláznem.Ten chce člověku jen ublížit či ho zabít a žádná domluva nepomúže,až na vyjímky.

@dodo

Já si osobně myslím že by naše policie měla projít novým školením.Koupit si nové zbraně které by pachatele paralizovaly aniž by musely přímo mířit na pachatela.

@Gabriel Svoboda

Co jsem slyšel tak Ježíš se prý taky pořádně rozčílyl a to na chrámové hoře,když uviděl jak si tamější obyvatelé udělaly z víry kšeft.Rozhazoval jim stánky,nadával jim a dokonce proti nim použil i byč.Je to pravda ?Já nevím,pro mě není bible to,co bych nazval-kniha kde jsou fakta.

[Gabriel Svoboda]

Co jsem slyšel tak Ježíš se prý taky pořádně rozčílyl a to na chrámové hoře,když uviděl jak si tamější obyvatelé udělaly z víry kšeft.Rozhazoval jim stánky,nadával jim a dokonce proti nim použil i byč.Je to pravda ?Já nevím,pro mě není bible to,co bych nazval-kniha kde jsou fakta.

Ano, je to pravda. Což znamená, že takové menší násilí výjimečně povolené je.

[dodo]

Co jsem slyšel tak Ježíš se prý taky pořádně rozčílyl a to na chrámové hoře,když uviděl jak si tamější obyvatelé udělaly z víry kšeft.Rozhazoval jim stánky,nadával jim a dokonce proti nim použil i byč.Je to pravda ?Já nevím,pro mě není bible to,co bych nazval-kniha kde jsou fakta.

Víš Ježíš hořel pro dům svého Tatínka a židé si udělali z obětí v podstatě úžasný "kšeft" ale nikoho tam nebil! Ten byč si upletl na ten dobytek co tam byl

Co se týče toho Brodu, víš nikdo z nás tam nebyl.(po bitvě je každý generál) Nikdo není ani připraven na šíleného střelce:-(. Prostě se to u nás nedělo a mě štve, že se to stalo :-(

[malou]

Ten byč si upletl na ten dobytek co tam byl

Já se zajímám tak o všechno ale bibli jsem moc nečetl.On měl bič na dobytek,já jsem myslel,že on byl stolař nebo tesař ?