Justice má v plánu přitvrdit: Posvítí si na úchyly

[Gabriel Svoboda]

Aby si členové ústavně právního výboru osvěžili naše připomínky, napsal jsem včera večer několika z nich stručný mail:

Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci,

před úterním projednáváním sněmovního tisku č. 45 na ústavně právním výboru bych rád stručně vyjádřil svůj názor. Jelikož návrh omezuje svobodu vyhledávání informací zaručenou článkem 17 LZPS, nelze k němu přistupovat jako k pouhé technikálii, jejíž schvalování se má obejít bez politických střetů.

Na schůzi sněmovny pan Pospíšil namítl, že je nelogické v oblasti dětské pornografie snižovat sazbu za přechovávání dětské pornografie a zároveň přidávat novou skutkovou podstatu, která kriminalizuje pouhý pokus získat přístup k dětské pornografii; právní úprava se má buď zpřísňovat, nebo zmírňovat, je nekonzistentní dělat oboje najednou. S tím plně souhlasím a navrhuji proto právní úpravu konzistentně zmírnit: nezavádět novou skutkovou podstatu a snížit sazbu za přechovávání dětské pornografie na jeden rok, ne-li rovnou na nulu. Odborníci z řad sexuologů se již dříve vyjádřili proti trestnosti přechovávání dětské pornografie, což rozebírá Mgr. Karel Žák ve svém dopisu poslancům ze dne 19.2.2014, na který v plném rozsahu odkazuji.

Jistě je třeba vyslat veřejnosti signál, že dětská pornografie je nežádoucí, ale to nelze dělat zaváděním stále nových a nových restrikcí, které jsou podle názoru odborníků kontraproduktivní a mohou vést k vyššímu počtu zneužitých dětí. Ochrana dětí musí mít přednost před legislativním symbolismem a před snahou vyhnout se nepříjemným otázkám od nevzdělaných novinářů.

Eventuální rozpor se směrnicí EU lze řešit později, podobně jako se to v současné době plánuje se změnami v oblasti DPH.

S pozdravem
Gabriel Svoboda
http://www.pedofilie-info.cz/
http://www.nejenhomo.cz/

[ksoft]

Tak co pohlo jse to nekam? Zmenilo jse neco?

[Gabriel Svoboda]

Na schůzi ústavně právního výboru 18. března to opět odložili na další schůzi výboru. Zatím nevíme, kdy ta schůze bude a kdy se to pak dostane do sněmovny.

[Gabriel Svoboda]

Má se to projednávat na schůzi ústavně právního výboru 9. dubna 2014 ve 12:30, tak třeba už to do třetice všeho dobrého doprojednají a pošlou to do druhého čtení do sněmovny.

[Gabriel Svoboda]

Projednávání tisku je navrženo na program 8. schůze poslananecké sněmovny, která začíná 29.4.2014 ve 14:00. Je to dokonce hned druhý bod.

[Gabriel Svoboda]

Ústavně právní výbor konečně zveřejnil své usnesení k této novele. Přeloženo do lidské řeči je jeho obsah následující:

- U přechovávání dětské pornografie ÚPV nesouhlasí se snížením sazby ze dvou let na jeden rok.

- U nového trestného činu získání přístupu k dětské pornografii ÚPV nesouhlasí se slovy "nebo se pokusí získat". Asi jim došlo, že pokus je trestný obecně, takže není důvod to tam psát navíc.

- § 193a má podle názoru ÚPV znít:
"§ 193a
Účast na pornografickém představení
Kdo se účastní pornografického představení nebo jiného obdobného vystoupení, ve kterém účinkuje dítě, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta."
Pro porovnání, dosud měl znít takto:
"§ 193a
Účast na pornografickém představení
(1) Kdo se účastní pornografického představení nebo jiného obdobného vystoupení, ve kterém účinkuje dítě, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.
(2) Odnětím svobody až na dvě léta bude potrestán ten, kdo se účastní představení nebo vystoupení uvedeného v odstavci 1, ve kterém účinkuje dítě mladší patnácti let."
Takže zmizel rozdíl mezi dětmi staršími a mladšími patnácti let, všichni mají být trestáni sazbou původně zamýšlenou pro děti mladší patnácti let.

- U groomingu ÚPV doporučuje dvouletou trestní sazbu, místo původní jednoleté.

- U groomingu, který je definován slovy "Kdo navrhne setkání dítěti mladšímu patnácti let v úmyslu spáchat trestný čin podle § 187 odst. 1, § 192, § 193, § 202 nebo jiný sexuálně motivovaný trestný čin ...", navrhuje ÚPV upřesnit § 202 tak, že by mělo jít pouze o § 202 odst. 2. Aspoň nějaké zmírnění. § 202 zní takto:
"§ 202
Svádění k pohlavnímu styku
(1) Kdo nabídne, slíbí nebo poskytne dítěti nebo jinému za pohlavní styk s dítětem, pohlavní sebeukájení dítěte, jeho obnažování nebo jiné srovnatelné chování za účelem pohlavního uspokojení úplatu, výhodu nebo prospěch, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem.
(2) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 na dítěti mladším patnácti let,
b) spáchá-li takový čin ze zavrženíhodné pohnutky,
c) pokračuje-li v páchání takového činu po delší dobu, nebo
d) spáchá-li takový čin opětovně."

[MarkM]

Díky Gabrieli, že nás informuješ Protože v téhle nepřehledné džungli to je trochu těžké

Jen by mě teda zajímalo, jak zní ten zákon o přístupu k DP teda?

[Gabriel Svoboda]

Aktuálně platí toto:

§ 192
Výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií

(1) Kdo přechovává fotografické, filmové, počítačové, elektronické nebo jiné pornografické dílo, které zobrazuje nebo jinak využívá dítě nebo osobu, jež se jeví být dítětem, bude potrestán odnětím svobody až na dva roky.

A ÚPV navrhuje toto:

§ 192
Výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií

(1) Kdo přechovává fotografické, filmové, počítačové, elektronické nebo jiné pornografické dílo, které zobrazuje nebo jinak využívá dítě nebo osobu, jež se jeví být dítětem, bude potrestán odnětím svobody až na dva roky.

(2) Stejně bude potrestán ten, kdo prostřednictvím informační nebo komunikační technologie získá přístup k dětské pornografii.

[simgiran]

Hm, tam ani není zmíněný úmysl...

[MarkM]

Aha jen s tím rozdílem, že když získá přístup, bude to max 1 rok ? nebo 2 ?

A jinak ono to je docela rozdíl. Kdyby tam zůstalo pokusí se získat, a nebo získá. Když se pokusí tak to trestné nebude ne ?
Kdyby tam zůstalo kdo se pokusí získat, tak by to v podstatě mohlo být už zadání pojmu do vyhledávače např.: "kde najít dětské porno" a podobně, ne?
Ale i tak, to nemění nic na tom, že sem se docela děsil toho, kdy bude trestné i prohlížení, opravdu jsem nečekal, že to bude tady takhle brzy.
Stejně to je blbost. Tohle konkretně. I to přechovávaní.

S učastí na pornografickým představením i souhlasím, i když tam by se to mohlo brát klidně i jako spolupachatelství a nemuseli se s tím takhle babrat a Grooming, tam docela i taky souhlasím, jen chci vidět, jak to budou dokazovat no jestli pujdou na Xchat (a podobné služby), tak jim s nějviší pravděpodobností pozavírají půlku uživatelů, stačilo mě tam jít jednou. Tam těhle nabídek je deně několik desítek, bude asi zajímavé jestli stačí udělat screen plochy, poslat na PČR a tyhle služby skončí, protože na nich nikdo nebude ( tím to teda nechci zlehčovat, aby bylo jasno )

[Gabriel Svoboda]

Hm, tam ani není zmíněný úmysl...

Úmysl je zmíněný v obecné části trestního zákoníku:

§ 13
Trestný čin
(1) Trestným činem je protiprávní čin, který trestní zákon označuje za trestný a který vykazuje znaky uvedené v takovém zákoně.
(2) K trestní odpovědnosti za trestný čin je třeba úmyslného zavinění, nestanoví-li trestní zákon výslovně, že postačí zavinění z nedbalosti.

Aha jen s tím rozdílem, že když získá přístup, bude to max 1 rok ? nebo 2 ?

Dva roky. ÚPV je očividně veden myšlenkou, že za žádný "sexuální trestný čin na dětech" nemá být méně než dva roky. Dávalo by smysl, kdyby za přechovávání byly dva roky a za získání přístupu jeden rok, ale to je bohužel pro ÚPV nepřijatelné.

A jinak ono to je docela rozdíl. Kdyby tam zůstalo pokusí se získat, a nebo získá. Když se pokusí tak to trestné nebude ne ?

Trestné to bude i tak. Teoreticky i to googlování "kde najít dětské porno" by mělo být trestné.

§ 21
Pokus
(1) Jednání, které bezprostředně směřuje k dokonání trestného činu a jehož se pachatel dopustil v úmyslu trestný čin spáchat, je pokusem trestného činu, jestliže k dokonání trestného činu nedošlo.
(2) Pokus trestného činu je trestný podle trestní sazby stanovené na dokonaný trestný čin.

[Jednorozec]

Je to svinstvo, vemte si už jen tu část "jeví se být dítětem" ... co to je za nesmysl stačí že holka nemá velká prsa a vypadá mladě a je trestné se na to jen chtít podívat??

Nikomu nic není na co se kdo dívá co se mu líbí a co ne, tohle je podle mne normální porušování ústavy a zavádění zcela nesmyslnéch represí. Brání to i jakémukoliv vědeckému zkoumání tohoto jevu!

Začínám čím dál víc litovat že jsme do EU vstupovali. Rozum žádný. Kam se hrabe RVHP.

[Deda]

Drahý Jednorožče, Musím jen souhlasit. Znám jednu ženu je jí 24 ale malá, štíhlá, prsa 0 prostě droboučká, vypadá tak s bídou na 13. Takže kdyby mi poslala své vyzývavé, nahé fotky tak jdu bručet, jelikož "jeví se být dítětem".

[Gabriel Svoboda]

Dnešní projednávání ve sněmovně nebylo moc zajímavé. Promluvili jen ministryně a zpravodaj, do rozpravy se v podstatě nikdo nepřihlásil a ani se nehlasovalo (z 2. do 3. čtení zákon postoupí automaticky). Teprve ve 3. čtení se bude hlasovat o pozměňovacích návrzích a o zákonu jako celku.

Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, já tady nebudu opakovat již řečené v souvislosti s prvním čtení tohoto návrhu zákona.

Jeho smyslem je uvést do souladu naši právní úpravu se třemi směrnicemi: Směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2001/36/EU o prevenci obchodování s lidmi, boji proti němu a ochraně obětí, kterou se nahrazuje rámcové rozhodnutí Rady 2002/629/SVV. Další směrnici Evropského parlamentu a Rady 2011/1993/EU o boji proti pohlavnímu zneužívání a pohlavnímu vykořisťování dětí a proti dětské pornografii, kterou se nahrazuje rámcové rozhodnutí rady 2004/68/SVV.

A další směrnici Evropského parlamentu a Rady 2012/13/EU o právu na informace v trestním řízení a konečně i rámcové rozhodnutí Rady 2008/913/SVV o boji proti některým formám projevů rasismu a xenofobie prostřednictvím trestního práva. Aby se dosáhlo plného souladu našich trestních předpisů s právními akty Evropské unie, navrhují se dílčí změny v trestních předpisech a zavedení dvou nových skutkových podstat, konkrétně § 193a - účast na pornografickém představení a § 193b - navazování nedovolených kontaktů s dítětem. Dále se rozšiřuje stávající skutková podstata trestného činu, výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií - § 192 trestního zákoníku.

(...)

Tisk č. 45 byl projednán ústavněprávním výborem Poslanecké sněmovny, kde byl podrobně debatován. Já bych na tomto místě ráda poděkovala zúčastněným aktivním poslancům, zejména šlo o pana poslance Bendu a pana poslanec Ondráčka, kteří svými náměty, podněty ke zlepšení, doplnění a zpřesnění zejména skutkových podstat, ale i trestněprocesních předpisů přispěli k tomu, aby návrh novely novelizovaných předpisů v této podobě skutečně snesl přísné standardy. Ústavněprávní výbor doporučuje Poslanecké sněmovně schválit tento návrh právě ve znění pozměňovacích návrhů. Zejména zde jde, abych shrnula jenom nejpodstatnější změny, kterými se liší návrh z prvního čtení od návrhu, který máte schválit nyní, o návrh na zachování dvouleté trestní sazby u trestného činu "výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií", což si samozřejmě vyžádalo i změnu dvou nově doplňovaných trestných činů. Vždycky zde bude sazba dva roky. Za další. Vypustili jsme trestnost pokusu u získání přístupu k dětské pornografii. To bylo velmi nepřesné vyjádření. U nás je trestný samozřejmě pokus u všech trestných činů, čili nebylo nutné ho explicitně vyjadřovat ve znění skutkové podstaty. A konečně doplnění trestného činu lichvy mezi trestné činy, kterých se může dopustit právnická osoba právě v důsledku právně politického klimatu, v rámci kterého v současné době projednáváme a doufám také přijímáme tyto novelizační návrhy.

Ministerstvo spravedlnosti s návrhy ústavněprávního výboru zcela souhlasí a považuje je za velmi přínosné a zlepšující. Předložená novela by tak poté, co by byla vámi schválena, dosáhla plného souladu a byla konformní s požadavky práva Evropské unie. Proto doporučuji její schválení.

Děkuji za slovo, pane předsedající. Dobré odpoledne, dámy a pánové. Paní ministryně tu v zásadě řekla všechno za mě. Nicméně já některé věci zopakuji.

Ano, ústavněprávní výbor se tímto tiskem zabýval dne 9. dubna tohoto roku. Zabýval se jím velmi podrobně. Na to, jak to vypadalo jako taková nevinná norma, bych skoro řekl až moc. Nicméně to nebylo ke škodě věci. Ústavněprávní výbor přijal k tomuto tisku usnesení s tím, že doporučuje Poslanecké sněmovně, aby návrh schválila ve svém bodu dva usnesení. Doporučuje, aby k návrhu zákona přijala některé změny a doplňky. Paní ministryně je v zásadě všechny řekla. Kdybyste to nezachytili, máte je na svých lavicích. Za třetí pověřila předsedu výboru, aby toto usnesení předložil předsedovi Poslanecké sněmovny - ÚPV. Za čtvrté zmocňuje zpravodaje výboru, to znamená mě, abych na schůzi Sněmovny podal zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona na schůzi ústavněprávního výboru a též usnesením v bodě pět mě zmocnil, abych ve spolupráci s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny provedl příslušně legislativně technické úpravy.

(...)

(...) Nicméně rád bych se přihlásil k pozměňovacímu návrhu 689. Chtěl bych říct, že podrobné zdůvodnění je v pozměňovacím návrhu. Děkuji.

[Jednorozec]

Na to, jak to vypadalo jako taková nevinná norma
Tady je krásně vidět jak nevědí která bije...

[Gabriel Svoboda]

Dnes proběhlo třetí čtení ve sněmovně, zákon byl schválen (i s pozměňovacím návrhem ústavně právního výboru) a novináři si toho všimli:
Kdo bude lákat dítě kvůli sexu, tomu nově hrozí dva roky vězení (iDnes.cz)

Děkuji, pane předsedo. Já se omlouvám možná za přespřílišnou aktivitu a vzhledem k tomu, že schůze už časově pokročila, tak se budu snažit jenom stručně shrnout to nejpodstatnější. Je to třetí čtení, předpokládám, že všichni jste dobře obeznámeni. Ústavně právní výbor se touto problematikou také zabýval. Jde o novelu trestního zákona, trestního řádu, jde o implementaci tři směrnic a jednoho rámcového rozhodnutí v oblasti ochrany dětí, konkrétně zavedení dvou nových skutkových podstat - účast na pornografickém představení a navazování nedovolených kontaktů s dítětem, čili § 193a trestního zákona a nový § 193b trestního zákona, čili ochrana dětí před těmito aktivitami, které jistě ohrožují jejich zdraví a nerušený mravní, případně i tělesný vývoj, prostředky trestní represe. Dále se rozšiřuje stávající skutková podstata trestného činu výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií, stávající § 192 trestního zákoníku.

(...)

Tisk 45 byl projednán, jak zde jistě bude řečeno zpravodajem, ústavně právním výborem. Byl velmi podrobně debatován, opakovaně byly vzneseny některé připomínky.

Nakonec ústavně právní výbor po jejich částečném zapracování doporučil Poslanecké sněmovně návrh schválit, a to ve znění několika pozměňovacích návrhů.

Ty nejpodstatnější změny dle mého názoru zahrnují návrh na zachování dvouleté trestní sazby, původně byla jednoroční, u trestného činu výroby a jiné nakládání s dětskou pornografií. Potom jsme vypustili trestnost pokusu, logicky, protože pokus je stejně trestný u všech trestných činů. Ministerstvo spravedlnosti s těmito návrhy ústavně právního výboru souhlasilo. Čili pokud jde o první čtení a pokud jde o návrhy, které s námi byly diskutovány předem, tak jsme nakonec našli shodu a předkládáme tento návrh bez věcných rozporů.

(...)

Jinak doporučuji návrh ve znění dalších pozměňujících schválených návrhů, které vzešly a byly projednány z ústavně právního výboru, schválit. Děkuji.

Proti pozměňovacímu návrhu ústavně právního výboru nikdo nehlasoval. Zdrželo se (z těch, kdo hlasovali pro nebo se zdrželi): 17,4 % poslanců TOP09, 16,7 % poslanců KDU-ČSL, 12,5 % poslanců ANO, 9,1 % poslanců ODS (Benda hlasoval pro), 6,7 % poslanců KSČM, 5 % poslanců ČSSD, 0 % poslanců Úsvitu.

Proti zákonu jako celku nikdo nehlasoval. Zdrželo se (z těch, kdo hlasovali pro nebo se zdrželi): 17,4 % poslanců TOP09, 16,7 % poslanců KDU-ČSL, 10 % poslanců ANO, 3,3 % poslanců KSČM, 2,5 % poslanců ČSSD, 0 % poslanců ODS, 0 % poslanců Úsvitu.

Teď je na řadě senát, který má na projednání návrhu třicet dnů (jinak platí, že s návrhem souhlasí). Byl bych rád, kdyby Karel Žák poslal svůj dopis i senátorům, s následujícími technickými změnami, které vyplývají z toho, že se píše senátorům a že byl přijat pozměňovací návrh:

- Nepoužívat označení "sněmovní tisk č. 45", počkat, až to bude mít číslo jako senátní tisk, jinak by senátoři nemuseli vědět, o který návrh jde.
- "Bohužel nemohu souhlasit se zpravodajem návrhu poslancem Janem Chvojkou, který vyjádřil naději, že se jedná o nekontroverzní a nepolitické téma v domnění, že tento návrh bude všemi senátory schválen ve znění, v jakém byl předložen (škrtnout)."
- "Pokud si tento papír uloží do šuplíku, dopouští se přechovávání dětské pornografie - hrozí mu sazba až 2 roky (podle schváleného pozměňovacího návrhu, ministerstvo spravdlnosti totiž původně navrhovalo na snížení na 1 rok; je také otázkou, proč - zdá se totiž, že se tato sazba snižuje, protože se v praxi ukázalo, že ve skutečnosti se nejedná o nějaký nadmíru závažný a druhým lidem nebezpečný čin)."
- "Nynější novela režim ohledně dětské pornografie ještě zpřísňuje tím, že do § 192 TZ vkládá odst. 2: „Stejně bude potrestán ten, kdo prostřednictvím informační nebo komunikační technologie získá nebo se pokusí získat (škrtnout) přístup k dětské pornografii.“"
- "Zavedení trestnosti pouhého získání přístupu k dětské pornografii tyto obavy mnohonásobně posiluje, jak ve sněmovní debatě správně podotkl pan poslanec Marek Benda."
- "Nová skutková podstata trestného činu v § 192 „získání přístupu k dětské pornografii“ by proto neměla být vůbec zavedena."

[pbd]

V zákoníku asi přibudou nové trestné činy ohledně zneužívání dětí. Kromě účasti na pornografickém představení také navazování nedovolených kontaktů.

http://zpravy.aktualne.cz/domaci/zapojeni-deti-do-pornografie-je-trestne-rozhodla-snemovna/r~2e05d0d6db4611e398cc0025900fea04/

[Gabriel Svoboda]

Tak je to senátní tisk č. 282. Lhůta pro jednání v Senátu končí dnem 25.6.2014.

Prosím tedy Karla Žáka, aby poslal dopis senátorům, pokud souhlasí.

[Gabriel Svoboda]

Projednávání tisku bylo zařazeno na pořad 22. schůze Senátu (od 18. 6. 2014) jako bod č. 10.

[Kasz]

Hezký článek v reakci na schválení novely u Pirátů:

Novela zákona o dětském pornu: Další prostředek pro kontrolu Internetu? (Pirati.cz)

14. května prošla sněmovnou novela trestního zákoníku, která přejímá Evropskou směrnici z roku 2011 o boji proti pohlavnímu zneužívání a vykořisťování dětí a proti dětské pornografii. Ačkoliv by se na první pohled mohlo zdát, že naši zákonodárci dělají vše pro to, aby naše děti nemohly být cíleny coby oběti trestných činů souvisejících s těmi nejvíce amorálními sexuálními pohnutkami, skutečný dopad této novely může přinést mnohem více škody než užitku.

Na evropské úrovni se proti původní směrnici vyslovili jen Christian Engström ze švédské Pirátské strany a Jaromír Kohlíček z KSČM. Poslaneckou sněmovnou Parlamentu České republiky prošla novela za poměru 153 pro a nikdo proti.

Zdá se tedy, že starost o bezpečí našich dětí je téma, které dokáže naše poslance sjednotit. Naneštěstí se ale znovu potvrzuje neznalost a neopatrnost, se kterou zákonodárci přistupují ve vztahu k informačním technologiím.

Novela mění jednu trestní sazbu a zavádí tři nové trestné činy. Její nejproblémovější část se skrývá v § 192:

Výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií (1) Kdo přechovává fotografické, filmové, počítačové, elektronické nebo jiné pornografické dílo, které zobrazuje nebo jinak využívá dítě nebo osobu, jež se jeví být dítětem, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok. (2) Stejně bude potrestán ten, kdo prostřednictvím informační nebo komunikační technologie získá nebo se pokusí získat přístup k dětské pornografii. Vzhledem k vágním definicím jako „jiné pornografické dílo, které zobrazuje“ (kterým může být i kupříkladu obrázek, ilustrace či literatura, za dětskou pornografii tedy bude možné označit i třeba klasická knižní díla, například Nabokovova Lolita), „osoba, jež se jeví být dítětem“ (což je opět pojem, který se velmi špatně představuje, protože mnoho dospělých žen vypadá jako nezletilé dívky a těžko si lze představit, že by za lechtivé fotografie přítelkyně s plochým hrudníkem měl být někdy někdo trestán) opět vzniká široký prostor ke zneužívání této novely represivními složkami. Další podstatná obava Pirátské strany se týká i možných dalších dopadů a mechanismů, které by mohly být zaváděny, aby byl internetový obsah více pod kontrolou.

„Tato legislativa nerespektuje možnost záměny odkazu, a tím staví mnoho nevinných uživatelů Internetu do pozice, kdy pro ně bude návštěva kyberprostoru spojena s neustálou hrozbou soudního stíhání. Podobné případy se pochopitelně vysvětlí jako nedorozumění, ale za cenu velkého narušení práv a soukromí daného člověka a negativního dopadu na obsah Internetu,“ říká Jana Jiříková, garant programového bodu Internet.

„Zákonodárci opět předvádějí zbrklou a přehnanou aktivitu v oblastech, kterým pramálo rozumí. Schvalují nepromyšlené a libivé zákony, namísto zákonů potřebných. Piráti by přitom uvítali trend naprosto opačný - namísto kriminalizování stále nových věcí bychom chtěli více svobody. Ignorovat v rámci přípravy zákonů běžný provoz Internetu jako komunikačního prostředku rozhodně není způsob, kterým se může legislativy přiblížit realitě technologického pokroku,“ doplňuje Ondřej Profant, garant programového bodu Svoboda informací.