Úvaha: Co mají společného pedofilové a cikáni?

[tdnka]

a jednu důležitou věc, myslím, nikdo ještě nezmínil...Obě skupiny mají rády děti:-)

[Jednorozec]

A jeste mi napadlo, co takovej cikan, ktery je zaroven i pedofil?

Takže jsme našli další věc co mají pedofilové a cikáni společné.
Někteří pedofilové jsou cikáni a někteří cikáni jsou pedofilové... :0)

[tdnka]

Myslím, že představa o tom, že rasizmus je naučená věc je špatná. Je to záležitost přírody. Každá skupina se svého středu vytlačuje nějakým způsobem odlišné jedince (proto to funguje i u dětí a věřte mi, že děti dokáží být v tomto směru hodně kruté). Problém je, že člověk si dal do jména slovo rozumný (a to hned dvakrát) a měl by být schopen tyto tendence překonávat.

Říkám si že vlastně i kdybychom byli dětem čistě prospěšní, tj. pokud by žádné zneužívání neexistovalo, stejně bychom byli "pronásledovanou skupinou", prostě jenom proto, že bychom byli jiní....

Je pravdou, že strach a hostilita k odlišnosti je nám vrozena a samozřejmě evolučně odůvodněna. Ale je nutno odlištit tento strach z cizího, jenž se zrodil v podmínkách života malé skupiny (v jakých jsme jakožto lidstvo prožili nejdelší dobu své minulosti) a kutlrurně podmíněné odmítání odlišnosti, typické pro složité a komplexní společenské útvary a nikoli pro život v kmenové společnosti. Rasismus v moderní společnosti není tato evolučně podmíněná nedůvěra, která bezpochyby existuje, ale společensky naučená a generačně předáváná záležitost, kde sejedna skupiny sanží udržet vlaství prestižní sebeobraz pomocí odmítání a snižování nějaké jiné. Řekl bych, že to ovšem není typickým rysem vyspělé společnosti, ale je to rysem společností, jež se nacházejí ve stresu, nejistotě+ kdy ta majoritní skupiy cítí strach z budoucnosti, ztrátu hodnot, zakotvení apod., a obrací se (či je šikovně využita a obrácena demagogy) proti jiné skupině. Princip obětního beránka nejenže pomáhá ventilovat negativní napětí ve společnostech, ale rovněž šikovnému demagogickému tlučhubovi pomůže nahoru. Rozhodně ale neplatí, že to musí být přítomno v každé společnosti. Stačí pohledět na kulturně nejplodnější společnosti v dějinách a vždy najdete spíše soužití různosti někdy sice konfliktní,ale v zásadě plodné...Až modernita se svým rozumem a nacionalismem a pýchou rozumu, rozbila přirozenou rozmanitost světa mnoho kulturních statků světu věru nepřinesla. Spíš jen techniku, co nás zahubí a hamburgry:-)
A vážně není pravda, že by třeba bílé děti ve školce začaly bez nějakého nabádání či indoktrinace nenávidět černouška. Nic takového v nás geneticky není. Tož tak:-)

[Jednorozec]

"na kulturně nejplodnější společnosti"
A to jsou prosím pěkně které?.....

[tdnka]

"na kulturně nejplodnější společnosti"
A to jsou prosím pěkně které?.....

no fůra:-) shodneme se na tom, že řecká filosofie a křesťanství patří k nevětším kulturním a civilizačním výkonům naší civilzace? Obé se zrodilo v prostředí, které bychom dnes nazvali (dnes už téměř sprostým slovem:) "multikulturním". Dále, dle mého soudu (ale nejen mého), platí, že nejlepší literatury vznikají v zemích v nichž se prolínají kulturní a jazykové vlivy...No a když se podíváš na historii civilizace tak platí, že setkávání a kooperace různých kultur je spíše norma než-li vyjímka. Samozřejmě záleží, co myslíme slovo kultura...kupříkladu taková křesťanská Evropa středověku je do jisté míry jednotná kultura jedna víra, dominující umělecké formy, ale v zásadě šlo o útvar multikutlturní a multietnický. I když je fakt, že šlo o společnost převážně venkovskou a tak se nesetkávali, ale i tehdy velká města středomoří apod. byla křižovatkami vlivů a odtamtud přicházeli nové myšlenky a poděty. A nemusíme chodit tak daleko: před pouhými sto lety bylo město stověžaté, v němž právě teď sedím, sídlem česko-židovsko-německých poddaných císařepána. Je pravda, že tehdy už se blblo s práporama a volalo po právech národů, ale každej literární historik, kunsthistorik atd. ti řekne, že tehdy se tu kurňa aspoň něco dělo. Dneska se tu tak akorát prodávaj hamburgry:-)) A to platí pro celou střední Evropu císaře pána, Prahu a Vídeň obzvláště. Byli jsme v centru dění a teď jsme, s prominutím kulturní, periferie. Ale to tolik nevadí protože, jak předpověděl, Marcel Duchamp, kultura už je dnes jen v undergroundu:-) a hamburgry se žerou všude stejný.. Tož asi tak.:-)
No a k tý vrozený xenofobii: jasně, že existuje. Ale právě její překonávání vedlo k těm největším civilizačním výkonům. Tendence modernity ko homogenním státním útvarům je symptom jejího barbarství. Civilizovanost není nic jiného než právě překonávání vrozených tendencí tím, že se pozvednou na výší úroveň, kultivují a jejich dynamika se z destruktivní stane tvůrčí. Na to se však zapomnělo. Proto žijeme v sytému destruktivním nikoli tvůrčím! na tom trvám:-)) Jednou sám sebe sežere jako hamburgr:-)

[Jednorozec]

no fůra:-) shodneme se na tom, že řecká filosofie a křesťanství patří k nevětším kulturním a civilizačním výkonům naší civilzace?
Ne neshodneme. To je jen naše evropská arogance si toto myslet.. Dějiny prostě psali vítězové.

Obé se zrodilo v prostředí, které bychom dnes nazvali (dnes už téměř sprostým slovem:) "multikulturním".
A tohle jsi jako zjistil jak? Středověké křesťanství mělo k multikulturnímu chování na hony daleko a řecká společnost láskou k cizím národům taky zrovna neoplývala.

No a když se podíváš na historii civilizace tak platí, že setkávání a kooperace různých kultur je spíše norma než-li vyjímka.
Norma bylo odjakživa sousední civilizaci převálcovat. Řekové obohatily východ tím, že jej prostě dobili, nebýt jednoho schopného psychopata, kdoví jak by to tu dnes vypadalo. Totéž řím, dobij a panuj...

platí pro celou střední Evropu císaře pána, Prahu a Vídeň obzvláště. Byli jsme v centru dění a teď jsme, s prominutím kulturní, periferie.
Co je zase tohle za nesmysly. Kdo my? Projdi si znovu celé obrození. Za rakouska byl český národ těžce těžce "na periférii" Nechybělo málo a mohl skončit stejně jako polabští slované.... A mimochodem jak skončilo CaK mocnářství světovou válkou! O tako střed dění nikdo nestojí...

Civilizovanost není nic jiného než právě překonávání vrozených tendencí tím, že se pozvednou na výší úroveň, kultivují a jejich dynamika se z destruktivní stane tvůrčí.
Tohle jsou s prominutím "kecy", podobné jako u politiků ve sněmovně, obsah žádný jen zajímavá slova. A mimochodem každá civilizace si o sobě odjakživa myslela, že jedině ona jde tím správným směrem a měla tendenci to vnucovat jiným, a to stejné děláme i my.

[Gabriel Svoboda]

no fůra:-) shodneme se na tom, že řecká filosofie a křesťanství patří k nevětším kulturním a civilizačním výkonům naší civilzace? Obé se zrodilo v prostředí, které bychom dnes nazvali (dnes už téměř sprostým slovem:) "multikulturním". ...

No ale všechny případy, které popisuješ, nejsou multikulturalismus v dnešním smyslu. Tradiční multikulturalismus spočíval v tom, že různé národy sice mohou jíst různá jídla, zpívat různé písně a mluvit různými jazyky, ale všechny se shodnou na tom, že bohatství vzniká prací (nikoli krádežemi, nikoli čekáním, co planě vyroste) a na samotné základy dané společnosti se neútočí (války a revoluce samozřejmě byly, ale šlo pouze o vnitřní mocenské boje v rámci daného uspořádání). Takový multikulturalismus fungoval velice dobře. Dnešní multikulturalismus ovšem znamená soužití s lidmi, kteří smysl práce ignorují (např. mj. někteří cikáni) a danou společnost nenávidí (např. mj. někteří muslimové). Nemám rád, když se oba druhy multikulturalismu zaměňují a argumentuje se tím, že když fungoval ten tradiční, bude fungovat i dnešní. V praxi se ovšem tato záměna uplatňuje často — např. v Sudetech byli Němci nahrazeni cikány ze Slovenska, v Německu byli Židé nahrazeni muslimy z Turecka apod.

[tdnka]

no fůra:-) shodneme se na tom, že řecká filosofie a křesťanství patří k nevětším kulturním a civilizačním výkonům naší civilzace?
Ne neshodneme. To je jen naše evropská arogance si toto myslet.. Dějiny prostě psali vítězové.

Obé se zrodilo v prostředí, které bychom dnes nazvali (dnes už téměř sprostým slovem:) "multikulturním".
A tohle jsi jako zjistil jak? Středověké křesťanství mělo k multikulturnímu chování na hony daleko a řecká společnost láskou k cizím národům taky zrovna neoplývala.

No a když se podíváš na historii civilizace tak platí, že setkávání a kooperace různých kultur je spíše norma než-li vyjímka.
Norma bylo odjakživa sousední civilizaci převálcovat. Řekové obohatily východ tím, že jej prostě dobili, nebýt jednoho schopného psychopata, kdoví jak by to tu dnes vypadalo. Totéž řím, dobij a panuj...

platí pro celou střední Evropu císaře pána, Prahu a Vídeň obzvláště. Byli jsme v centru dění a teď jsme, s prominutím kulturní, periferie.
Co je zase tohle za nesmysly. Kdo my? Projdi si znovu celé obrození. Za rakouska byl český národ těžce těžce "na periférii" Nechybělo málo a mohl skončit stejně jako polabští slované.... A mimochodem jak skončilo CaK mocnářství světovou válkou! O tako střed dění nikdo nestojí...

Civilizovanost není nic jiného než právě překonávání vrozených tendencí tím, že se pozvednou na výší úroveň, kultivují a jejich dynamika se z destruktivní stane tvůrčí.
Tohle jsou s prominutím "kecy", podobné jako u politiků ve sněmovně, obsah žádný jen zajímavá slova. A mimochodem každá civilizace si o sobě odjakživa myslela, že jedině ona jde tím správným směrem a měla tendenci to vnucovat jiným, a to stejné děláme i my.

1)no možná se na filosofii a křesťanství neshodneme, ale pak nemá moc cenu diskutovat o kultuře a civilzaci. Obě ty věci vytvořily epochu, ovlivnily vývoj lidstva. a nešlo o žádnou indoktrinaci z pozice vítězů. alespoň ne vždy. zpočátku se prosazovaly navzdory moci...
2)samozřejmě, že oficiální křesťanská ideologie a vysoká kultura nevyzdvihovala přínos jiných kultur. ale přesto se kutlruní výměny děla a to dost podstatné. bez vlivu islámské vzdělanosti je evropská vzdělanost středověka a tím pádem i novověku (čili i moderní věda) nemyslitelné. Že středověká společnost byla doktrinálně homgenní to máš pravdu, ale stejně se vyvíjela díky vlivům zvenčí, i když nejen jim. A nacionalismus ještě neexistoval, rasismus také ne, alespoň ne ten vědecký, ketrý známe z moderní doby. Existoval samozřejmě institut obětního beránka, existovaly hony na židy a kacíře. Ano jinakost se trestala. Ale zároveň se děla i kultruní výměna a mnohá města na okrajích byla vskutuku "multikulturní" po celý středověk....Nic není černobílé..
3)Vliv dobývání a válek nepodceňuji, ale anise nevylučuje s ovlivňování skrze obchod a žití vedle sebe. Obě bylo v dějinách přítomno vždy, Nemůžeš tvrdit, že vše se dělo jen násilím.
4)V roce 1900 žilo v prostoru Mittleuropy (čili naše milá říše rakouská a německo) docela hodně spisovatelů a malířů, kteří jsou dnes obecně považováni za geniální nebo přinejmenším velmi významné. Kolik jich je dnes?:-)Názor, že blízkost různých kuturních a jazykových živlů na tom měla podíl není mezi historiky literatury nijak neobvyklý..
5)možná to zní jako kecy z evropskýho pralamnetu, kde se tou slavnou historií ohánějí, protože už to není pravda. právě proto, že modernita znamenala v mnoha ohledech homogenizaci lidských společností, úpadek rozmanitosti a staletých sousedství a ovlivňování se (a tím nevylučuji to Tvoje násilné ovlivňování, i to je pravda, ale nemůžeš tvrdit, že jen to) Dnes všichni kecaj, jak to utvořit uměle. je jasný, že to nejde. Máš pravdu, že to jsou kecy. Hamburgry dávno vyhrály, o tom žádná...:-)

[tdnka]

no fůra:-) shodneme se na tom, že řecká filosofie a křesťanství patří k nevětším kulturním a civilizačním výkonům naší civilzace? Obé se zrodilo v prostředí, které bychom dnes nazvali (dnes už téměř sprostým slovem:) "multikulturním". ...

No ale všechny případy, které popisuješ, nejsou multikulturalismus v dnešním smyslu. Tradiční multikulturalismus spočíval v tom, že různé národy sice mohou jíst různá jídla, zpívat různé písně a mluvit různými jazyky, ale všechny se shodnou na tom, že bohatství vzniká prací (nikoli krádežemi, nikoli čekáním, co planě vyroste) a na samotné základy dané společnosti se neútočí (války a revoluce samozřejmě byly, ale šlo pouze o vnitřní mocenské boje v rámci daného uspořádání). Takový multikulturalismus fungoval velice dobře. Dnešní multikulturalismus ovšem znamená soužití s lidmi, kteří smysl práce ignorují (např. mj. někteří cikáni) a danou společnost nenávidí (např. mj. někteří muslimové). Nemám rád, když se oba druhy multikulturalismu zaměňují a argumentuje se tím, že když fungoval ten tradiční, bude fungovat i dnešní. V praxi se ovšem tato záměna uplatňuje často — např. v Sudetech byli Němci nahrazeni cikány ze Slovenska, v Německu byli Židé nahrazeni muslimy z Turecka apod.

Přesně tak. Souhlasím.Samozřejmě, že soužití skupin, z nichž jedna ani druhá nemá zájem na žádných společných hodnotách je nemožné. Rád bych se ohradil proti dojmu, že bych snad plédoval pro bezbřehé míchání kultur a národů...nejsem fundamentalista-multikulturalista. Jen tvrdím, že tradiční společnost vskutku do jisté míry byla rozmanitější, a dovoluji si formulovat svůj skromný názor, že dvacáté století byla takovej průser právě proto, že převládla rozumově-technická touha po homogenizaci a jednotě. Aby nedošlo k mýlce: netvrdím, že se lze vrátit zpět do minulosti. Ani nehájím integraci neomezeného množství cizinců do evropské společnosti. Debata začala u toho, zda je pro člověka přirozenější xenofobie nebo kooperace a kulturní výměna. Odpověď je jasná, obojí je stejně přirozené a obojí se v dějinách vyskytovalo. A vskutku se domnívám, že ta období, kdy se vyskytovala výměna a kooperace jsou ta, která považujeme za civilizačnš přínosná. Tedy vždy, kdy byla schopnost odlišnosti vstřebávat a používat k rozvoji...Naše civilizace tuto schopnost, zdá se ztatila...Proto jsou barbaři problém. Jako v římě před zhroucením:-)
nevím:-) sou to složitý příliš otázky..A já nejsem prorok ani profesor. jsem jen obyčejnej holčičkář

[Jednorozec]

1)no možná se na filosofii a křesťanství neshodneme, ale pak nemá moc cenu diskutovat o kultuře a civilzaci. Obě ty věci vytvořily epochu, ovlivnily vývoj lidstva. a nešlo o žádnou indoktrinaci z pozice vítězů. alespoň ne vždy. zpočátku se prosazovaly navzdory moci...
Tohle není pravda zpočátku se prosadila se křesťanská víra nikoli kultura a víru pak využily jako vždy mocenské struktury.
A na začátku zase ignoruješ to, že evropská "kultura" je jen jednou z mnoha a mnoha...

A nacionalismus ještě neexistoval, rasismus také ne, alespoň ne ten vědecký, ketrý známe z moderní doby. Existoval samozřejmě institut obětního beránka, existovaly hony na židy a kacíře. Ano jinakost se trestala. Ale zároveň se děla i kultruní výměna a mnohá města na okrajích byla vskutuku "multikulturní" po celý středověk....Nic není černobílé..
Vybíráš si jen co se ti hodí, žádná multikultura se nekonala, především pohyb obyvatelstva byl minimální.
U nás bylo německé obyvatelstvo jen díky tomu, že tu vymřelo příliš mnoho lidí a šlechta potřebovala poddané případně lidi do stříbrných dolů atd.

3)Vliv dobývání a válek nepodceňuji, ale anise nevylučuje s ovlivňování skrze obchod a žití vedle sebe. Obě bylo v dějinách přítomno vždy, Nemůžeš tvrdit, že vše se dělo jen násilím.
Tohle jsem snad tvrdil, jen říkám že to násilí bylo vždy 10x účinnější...
Mimochodem není to jen otázka daleké minulosti, jen se podívej jak dopadly všechny americké civilizace a přírodní národy po návštěvě "civilizovaného" bílého muže, a co z jejich kultury zbylo.....
Dějiny prostě líší vítězové a lidi často nejsou schopní vidět mimo svůj kulturní obzor. I pro ty řeky a římany bylo všechno mimo ně "barbarské" i když třeba mnohem rozvinutější.

4)V roce 1900 žilo v prostoru Mittleuropy (čili naše milá říše rakouská a německo) docela hodně spisovatelů a malířů, kteří jsou dnes obecně považováni za geniální nebo přinejmenším velmi významné. Kolik jich je dnes?:-)Názor, že blízkost různých kuturních a jazykových živlů na tom měla podíl není mezi historiky literatury nijak neobvyklý..

Tohle je nesmysl srovnávat nemůžeš mít ani šajna, kdo bude za 100 -200 let uznávaný spisovatel...

5)možná to zní jako kecy z evropskýho pralamnetu, kde se tou slavnou historií ohánějí, protože už to není pravda.
Ne zní to jako "kecy" protože jsou to nesmyslná slovní spojení, zcela ignorující logiku, jen znějící "hezky".

[tdnka]

Tohle není pravda zpočátku se prosadila se křesťanská víra nikoli kultura a víru pak využily jako vždy mocenské struktury.
A na začátku zase ignoruješ to, že evropská "kultura" je jen jednou z mnoha a mnoha...

tdnka:Každé světové náboženství vzniklo jako charismatický výkon zakladatelů a jako čistá víra a každe se mocensky a politicky etblovalo. To nic nemění na skutečnosti, o níž jsem hovořil, a sice, že křesťanství je typicky synkretické náboženství, zrodivší se v prostoru intezivního střetávání několika kultur a tradic.

Vybíráš si jen co se ti hodí, žádná multikultura se nekonala, především pohyb obyvatelstva byl minimální.
U nás bylo německé obyvatelstvo jen díky tomu, že tu vymřelo příliš mnoho lidí a šlechta potřebovala poddané případně lidi do stříbrných dolů atd.

tdnka:Křesťanská Evropa byla etnicky pestrá i na úrovni jednotlivých říší. Neexistovali nějací Francouzi či Němci.Chtěl jsem jen připomenout banální skutečnost, že tradiční a středověké společnosti nemají onen sklon modernity k unifikaci v podobě ztotožnění státu a etnicity.

[
Tohle jsem snad tvrdil, jen říkám že to násilí bylo vždy 10x účinnější...
Mimochodem není to jen otázka daleké minulosti, jen se podívej jak dopadly všechny americké civilizace a přírodní národy po návštěvě "civilizovaného" bílého muže, a co z jejich kultury zbylo.....
Dějiny prostě líší vítězové a lidi často nejsou schopní vidět mimo svůj kulturní obzor. I pro ty řeky a římany bylo všechno mimo ně "barbarské" i když třeba mnohem rozvinutější.

tdnka:No, když už mne obviňuješ z mácení prázdné slámy, pak, v přátelském duchu ovšem, si dovolím vrátit míček na Tvou půlku: "dějiny píší vítězové" hezčí příklad vševysvětlujícího a tímpádem nicneříkajícího klišé bys pohledal:-)Bez urážky.


Tohle je nesmysl srovnávat nemůžeš mít ani šajna, kdo bude za 100 -200 let uznávaný spisovatel..

tdnka:Tak nějak si myslím, že v pražských kavárnách teď nepije kafe nějakej novej kafka ani rilke. Protože tento kulturní prostor už docela dlouho není v centru kulturního dění...Ale jen můj soukromej názor. Samozřejmě nemůžu vědět nic.


Ne zní to jako "kecy" protože jsou to nesmyslná slovní spojení, zcela ignorující logiku, jen znějící "hezky".[/quote]
Tdnka:Logika není moje silná stránka, to máš pravdu:-) Ale při poznávání kulturních dějin to není až tak velký znevýhodnění. Jde spíš o zanlost prostředí a vidění nějakých kulturních změn v dlouhém časovém úseku...(Čímž nechci řící, že se považuji za znalce. Spíš za diletujicího milovníka..právě dějin kultury střední Evropy tak nějak těsně před onou "prvotní katastrofou" jak první světovou nazval jistý historik. Mimo jiné to byl taky konec oné útulné (pro mnohé však dusivé) a pestré kultury starýho mocnářství..:-)

Nu, a protože, že nejsem typ hádavý, navrhuji toho nechat.
Jen ještě zpátky k tomu, od čeho jsme vyšli: Tebe, jakožto příslušníka jisté menšiny, nezneklidňuje fakt, že mnozí Tví spoluobčané jsou schopni závidět někomu kočárek zadarmo a z toho titulu posílat novopečené mamince dopisy, že je cikánská k***a a že by měla "chcípnout" i s se svými "parchanty"? Mne ano. Češi s oblibou říkají, že nejsou rasisti, aby vzápětí dodali, že Cikány nesnáší na základě zkušeností. Ha ha. Hodně z nich je vůbec nezná. O to víc nenávidí.Je to vntipné, protože asi netuší, že tolerance právě znamená, že se setkám se něčím, co mi úplně nevoní a snažím se poznat a pochopit. Češi si pletou toleranci se lhostejností. Nikdo jim nevadí (poněvadž s nikým problémy nejsou), ale říkají: "cikány mne serou, poněvadž s nimi problémy sou." A mne zase s**e lidská malost a ubohost. Navíc, když se stává mainsteamem. Dnes už člověk neuslyší nějakej lidskej názor na tuto otázku v podstatě NIKDE!(mám na mysli veřejný prostor. Já osobně se stýkám s lidmi, kteří nejsou hovada a věci dokáží vidět trochu komplexněji a kteří nejsou ubožáci nepotřebujou si onanovat ego nad někým kdo žije v ghettu a má svých problémů plný brejle..
Tak mi řekni, tebe to neštve?

[Jednorozec]

No dobrá hádat se netřeba já dávám přednost logice,ty něčemu jinému. :0)
A co se týká té závisti čechů. Tak ta mě zneklidňujě asi tak jako závist slováků, ametičanů. němců, nebo italů. Mimo jiné proto, že jsem moravák. A pak taky proto, že vím, že podobným lidí je prostě v každé společnosti dost a dost a nedá se stím nic rozumného dělat, snad jen jít jim opačným příkladem.

A mimochodem závist je z evolučního hlediska taky celkem přirozená vlastnost (čímž nechci říct, že dobrá).

[tdnka]

No dobrá hádat se netřeba já dávám přednost logice,ty něčemu jinému. :0)
A co se týká té závisti čechů. Tak ta mě zneklidňujě asi tak jako závist slováků, ametičanů. němců, nebo italů. Mimo jiné proto, že jsem moravák. A pak taky proto, že vím, že podobným lidí je prostě v každé společnosti dost a dost a nedá se stím nic rozumného dělat, snad jen jít jim opačným příkladem.

A mimochodem závist je z evolučního hlediska taky celkem přirozená vlastnost (čímž nechci říct, že dobrá).

asi máš pravdu. já nejsem v evoluční psychologii příliš zběhlý:-)
Ale to, že společnostmi hýbou temné síly z minulosti lidského rodu, a nejen českou společnosí, to už jsem také pochopil.
Jen se snažím se přimlouvat za civilizovanost. A ta velí některý věci, ač jsou vlastně přirozený, kultivovat. Třeba holky mohou začít sexuálně žít ve 13, z evolučního hlediska by to bylo i lépe, stihli by více potomků....A taky to tak bývalo a někde pořád je, ale většina lidí zde na Čepeku, ačby třeba mohli mít na tom jistý zájem:-) by takový nápad jistě neprosazovali. Jsme tu totiž všichni civizovaní! Nežerem rukama, neprzníme děti, a necítíme tupou nenávist k někomu jen proto, že jinej. Jsme civilizovaní!Hurá!
Všechny paušalizace jsou sice zavádějící, ale má zkušenost mi říká, že Morávaci jsou fajn lidi. (Uf snad to není rasismus, takhle vás hodit do jednoho pytle ...)

[tdnka]

„Věty logiky neříkají tedy nic." Ludwig Wittgenstein

P.S. Hele, buď opatrnej s tím půjčováním pasu! Já bych pro holčičky taky udlělal všechno na světě, ale abys neměl průšvih...:-)
http://www.novinky.cz/cestovani/304793-divka-prosla-pres-pohranicni-kontrolu-na-pas-jednorozce.html

[Jednorozec]

Takto to neznamená nic, jakoukoli větu vytrženou z kontextu, můžeš vyložit i přesně obráceně. Nehledě na to, že filozofii jde jen těžko brát za podklad. Už z principu řeší cokoli s čímkoli jen ne skutečnost.

[Hebeš]

Několik Romů znám osobně a ani jeden z nich nekrade. Znám několik neromů, kteří kradou, ale samozřejmě znám mnohem víc neromů než Romů. Romové, které osobně znám, jsou co se týče správnosti chování tak průměrní. Nutno dodat, že neznám žádné Romy z ghet, ale jen Romy, kteří od mala žijí ve čtvrtích, kde jinak žije převážně většinová společnosti. Občas ale v bazénu vidím romské rodiny, které chodí do bazénu v sukních a když je vyhazuje plavčík, tak se s ním ještě hádají.
Nechápu fanatické sluníčkáře, kteří se urazí, když zaslechnou slovo negr nebo cikán, stejně tak, jako nechápu rasisty, kteří by omezovali práva menšin. Samozřejmě jakékoliv rasistické útoky Čechů proti Romům a Romů proti Čechům, by se měly velmi přísně trestat a stejně trestat, ať už to je Vítkov nebo Duchcov.
Rozdíly jsou velké v tom, že málokdo zná osobně někoho, o kom ví, že je pedofil. Za to skoro každý zná osobně nějakého Roma. Rom svoji etnicitu skrýt nemůže, my svou sexualitu ano.

[301]

Máš naprostou pravdu... ani já o nikom nevím že by byl pedofil