Návrh na založení odborné sekce

[Plyšáček]

Vážení a milí kolegové.
Přicházím s návrhem na založení odborné, studijní a "vědecké" sekce na našem Fóru.

Po dopsání všech výpisků z knihy Sborník přednášek Sexuální zneužívání dětí, Praha 1997 mi došlo, že se jedná o nesmírně cenný text - ne díky tomu, že jsem jej psal (jsem pouze autorem výpisků), nýbrž proto, že obsahuje řadu vzácných postřehů a informací, které se běžnému čtenáři do rukou vůbec nedostanou a kdejaký odborník o daném sborníku ani neví. Pochopitelně se nejedná pouze o toto téma. Výpisky z knih mohou zůstávat v sekci Knihy, přesto Sborník s desítkami odborných textů tam dle mého poněkud zapadá mezi více či méně zajímavou beletrií.

V nové sekci by na prvním místě byl samozřejmě zvýrazněný odkaz na vědecké práce Mgr. Karla Žáka, případně i prostor pro konkrétní věcnou diskusi k nim.
Některé přímo odborné práce bychom našli v sekci Pedofilie, po společném zvážení bychom je přesunuli do odborné sekce.
Z Obecné diskuse bych k přesunu navrhl například téma Dětská masturbace a především Manuál pro pedofilní pedagogy. Vím, je psaný zábavnou formou, řada členů se k němu může vyjadřovat urážlivě (napsal jej přece ten šílený Plyšáček), nicméně v odborných kruzích je již dnes ceněn. Brichcín si jej nesmírně cení a šíří jej a Trojan žádal o povolení k témuž. Rovněž počet shlédnutí k dnešnímu dni (přes 3500) není zrovna malý.

Dále. Stále vybízím teenbla, zda by sepsal něco odborného na téma DP. Jistě nejen odborníci a výrobci DP by po jeho tématu přímo "skočili". Daná práce by samozřejmě byla k nalezení v odborné sekci.

Do této sekce bych rozhodně vložil i připravované téma (jistě na pokračování) Otázky na soudního znalce. Budu vést přímý dialog s renomovaným soudním znalcem z oboru sexuologie. A to víte, že si ty otázečky pěkně připravím. Dokonce již souhlasí s uvedením jeho jména. Máme se na co těšit (viz. naše témata o erekci apod.).

Zkrátka, jde mi o to, aby případný vážný zájemce o studium naší problematiky či lidé z oboru (sexuologové, psychologové, sociální pracovníci, pediatři atd.) měli všechny odborné (vědecké) texty pohromadě a nemuseli je prohledávat v jiných sekcích mezi Dětskou kůrkou, Andílkem, Čůráním a kakáním, Klobásou či Dobrým dnem od Nepoctivého žáka. Byl bych potěšen, kdyby i tito lidé se k nám naučili chodit a nacházeli zde skutečně hodnotné texty.

Budu velice rád, když se k tomuto mému návrhu vyjádříte. Cenit si budu především reakcí od aktivních členů a těch, kteří pravidelně čtou tyto texty. Zdůrazňuji, že na to netlačím a jsem otevřen klidné diskusi.
Konečný název sekce a konkrétní umístění na ČEPEKu by bylo otázkou následného jednání.

[FlyInRoom]

Pod pojmem Odborná sekce bych si především představoval něco, kde budou odborníci, nějaký sexuolog, psycholog, moci prezentovat skutečně odborné názory a poznatky. A také jakousi funkci poradny či možností získání dalších informací, od člověka jež si svůj diplom nenakreslil na hodině výtvarné výchovy ve 4.B, zatímco žáci kreslili učitelův akt. Vzájemná poradna již funguje v Klubovně, jestli chce někdo vydat knihu nepotřebuje k tomu fórum (nic proti Plyšáčkovi, ale ČEPEK není vydavatelství, a za odborníka můžu považovat jedině někoho kdo píše pod svým jménem, případně se prezentuje jinak než stovkami příspěvků na fóru, a především když někdo napíše veřejně že se mu líbí jak holčičky drží ty tlusté svíčky na fotce z chrámu Božího-a jestli to není sexuální narážka tak jsem asi papež-, určitě nebudu brát vážně jeho"rady"). Takže za mě, Odborná sekce ano, Otporná NE. Děkuji za možnost se vyjádřit

[Plyšáček]

FlyInRoom, využil jsi svoji možnost se vyjádřit a zmiňuješ diplom, poradnu a pak nějaké svíčky - nic z toho ale nesouvisí se skutečnou odborností.

Má anonymita je nutná, odborníky naopak doporučovaná, a mé publikační činnosti není na překážku.

Sám jeden z nejcitovanějších odborníků na naši problematiku v ČR mi do očí řekl, že ve srovnání se mnou nejsou žádní odborníci ( - a že mají titulů...), jelikož tuto problematiku znají celý život jen "z vnějšku".

Nejen Manuálu ode mne si nesmírně cení.

Uvádět počet mých příspěvků jako nevýhodu při posuzování mé odbornosti mi přijde zavádějící jako mnoho Tvých uštěpačných příspěvků - nejen vůči mně. Máš docela dobré jméno. Konec.

[Gabriel Svoboda]

Sám jeden z nejcitovanějších odborníků na naši problematiku v ČR mi do očí řekl, že ve srovnání se mnou nejsou žádní odborníci ( - a že mají titulů...), jelikož tuto problematiku znají celý život jen "z vnějšku".

Tak to by asi řekli téměř každému pedofilovi z Čepeku. Sexuologové pedofilii moc nerozumějí, průměrný uživatel Čepeku o ní ví daleko víc než oni.

[Plyšáček]

Tak to by asi řekli téměř každému pedofilovi z Čepeku. Sexuologové pedofilii moc nerozumějí, průměrný uživatel Čepeku o ní ví daleko víc než oni.

Ano, souhlasím, že řada - nikoliv většina a v žádném případě téměř každý, uživatelů z ČEPEKu je obeznámenější s problematikou pedofilie, než řada - zase ne všichni, sexuologů a psychiatrů.

Holt ČEPEK je špička - začíná mít i vzdělávací funkci - proto NÁVRH NA ODBORNOU SEKCI. A není nad osobní prožitek ve vlastní kůži - proto výhoda pedofila oproti nepedofilnímu vědci při zkoumání onoho tajuplného fenoménu.

Ale nesmíme zapomenout zdůraznit, že i celá řada pedofilů je zoufale ztracena ve své deviaci a ani trochu jí a sobě NEROZUMÍ.

Jde zde především ale také o to, dokázat onu zkušenost či poznatky sdělit srozumitelně a navíc ve vědeckém jazyce. Některé příspěvky píši více populárně-zábavně (viz. Manuál - píši jej "jen" pro učitele a "táborníky"), ale jiné plánuji psát více formou odpovídající zvyklostem a kritériům vědecké obce.

[FlyInRoom]

Plyšáčku, neberu Ti Tvou váženost ani odbornost. Bohužel jsi ale Svou odpovědí potvrdil to co jsem psal Já. Ale o tom tato diskuze přece není, koneckonců psal jsem tu, že "nic proti Tobě". Ale prostě si pod pojmem ODBORNOST představuju něco jiného. To bych tam pak mohl klidně i Já napsat článek o biosomanitárních pokusech prozgevintrovat postamolivární lujdifinum, ačkoliv jsem si to právě vymyslel. K sekci "ODBORNOST" musí uživatel přistupovat jako k něčemu vysoce důvěryhodnému, nikoliv psát zcela odborně a jinde zas psát sexuální narážky a poté jinde moralizovat a vzápětí vkládat stovky fotek dětských modelek. Proto hlasuju pro skutečně odbornou sekci, a je mi fuk jestli tam budeš psát. O tom to není, jde o odbornost a články které nepochází z něčí mysli ale z poznatků námi nakloněných věd. Vlastní poznatky můžeme psat již teď na fórum, sekce klubovna je na to jak dělaná. Takže prosím, neřeš Sebe, pokud ji tedy nechceš pojmenovat "Plyšovej odborník na všechno radí...." . A Já doufám a věřím že Ti jde především o obecný přínos víc než o vlastní prezentaci. Děkuji za pozornost.

[Plyšáček]

FlyInRoom, napsal jsi to hezky.
Nechci řešit sebe a jde mi také o opravdovou ODBORNOST.
Ta nevyplývá z titulů či nesrozumitelných rádoby vědeckých obratů, nýbrž velkého rozhledu, alespoň obecné znalosti z teorie vědy (co věda je a jak věda zkoumá), přehled v hraničních vědních oborech, které souvisejí s danou problematikou a pokud možno osobní zkušenosti z praxe.

Nemyslete si ale, vážení, že v odborné sekci smí být pouze vědecké studie typu diplomových prací.

Já osobně tam nechci tvořit nějaké svazky vědeckých spisů - ono to není jen tak, napsat i třeba takovou diplomovou práci. Doufám, že tam začnou přispívat - alespoň co se poznámek a komentářů ke studiím týče, i někteří odborníci z řad veřejnosti - nejen pedofilové.

Pokud bych se chtěl zmínit o Plyšáčkovi, který si nikdy (jako anonym) nemůže opravdu vychutnat společenské uznání a "slávu" - o to mu ani nejde... Plyšáček bude psát přísně vědeckým stylem zejména, a pravděpodobně pouze, práce věnující se DĚTSKÉ SEXUALITĚ, jelikož v tomto oboru chce být opravdu jedničkou. Ostatní články bude psát spíše populárně naučně a bude se opírat o řadu poznatků z knih a znalostí z praxe.

V ČR nebyl a není opravdový odborník na oblast dětské sexuality a Plyšáček v současnosti dělá hodně proto, aby se jím stal - titul není důležitý (také jaký, že), odbornost často nezaručuje. Zkrátka společenská sebevražda... zvláště pokud by měl vyjít z anonymity a zvláště pokud se bude uvádět jeho profese (diagnóza od ostatních odborníků jasná).



Aby byla zajištěna skutečná kvalita příspěvků v ODBORNÉ SEKCI (o to Ti zřejmě jde, Fly, že? Mně velice!), navrhuji, aby příspěvky umisťované do této sekce byly pod PŘÍSNÝM DOHLEDEM ADMINŮ a případně byly přesouvány jinam, např. do Obecné diskuse.
Ve sporných případech bych dal nejvíce na názor Karla Žáka (autora diplomové práce o pedofilii), pokud by byl k dispozici, tak i doktorů Brichcína, Trojana či Brzka. Doufejme ale, že to zase nepoženeme až ke vzniku nějaké "komise", která by rozhodovala v rámci ČEPEKu, co kam umístit. To by pak asi řada lidí umístila své chodidlo někomu...

[FlyInRoom]

Jenom doufám že to nebudeš moc přehánět, všichni víme co dokážeš když se necháš unést. Každopádně stále má mou podporu skutečně odborná sekce. Členové kteří se chtějí podělit o své poznatky mají spoustu jiného prostoru.

[simgiran]

Odbornou sekci jednoznačně podporuji. Co bych nechtěl, aby z toho bylo, je Plyšáčkův zápisníček nebo Plyšáčkova sbírka kognitivních biasů. Plyšáčku, když už se oháníš teorií vědy, tak věda stojí na vytváření hypotéz a jejich testování, snaze přiznat si vlastní tendenci dělat chyby a možnost ovlivnit výsledek testu vlastním působením a snaze tyto eliminovat. Osobní zkušenosti a různé sesbírané příbehy jsou ve vědě brány možná jako inspirace k výzkumu, jako výchozí bod, kdy není nic lepšího. Ono by to taky mohlo dopadnout tak, že by se tu v sáhodlouhých tématech přel například Plyšáček s Kaszem ohledně svých názorů a zkušeností a nevedlo by to nikam. Co se týče přehledu relevantních zdrojů, proč ne, ale ať to nějak vypadá. Míň je někdy víc. Třeba co se týče knih na téma sexuální zneužívání, těch jsou tucty. Většinou na jedno brdo. Naopak knih zabývající se pedofilií jinak než v souvislosti se zneužíváním je málo, tam klidně uvítám podrobnější výpisky.

[Plyšáček]

Simgirane, děkuji, že jsi nám naznačil, že minimálně něco, pravděpodobně více, z teorie vědy znáš.

Vím, jak věda bádá, jak ověřuje své hypotézy. Nebudu tady s tím teď snad nějak detailněji šermovat...

V dnešní době se moderní věda dokonce nemůže spoléhat jen na Popperovy přístupy (materialistické paradigma přírodních věd), nýbrž musí brát v potaz i poznatky hlubinné psychologie (duchovní rozměr)- viz. C. G. Jung, S. Grof aj. a jejich metodologii výzkumu.

Děkuji za Tvé otevřené projevení zájmu o výpisky z kvalitních knih. Budu v nich pokračovat a doufám, že vždy dokáži nalézt ty nejdůležitější informace pro naši komunitu - abychom byli i vzdělanými "reprezentanty" ČEPEKu.

[Filip]

Prikláňam sa za vytvorenie odbornej sekcie ,ale iba vtedy ak tam budú prispievať odborníci a o tom silno pochybujem, že sem budú prispievať sexuológovia a psychológovia, mimo poradne. Čiže najprv by bolo potrebné nejako zistiť, či sú nejakí odborníci vôbec ochotní prispievať, ináč sa tá sekcia vytvára nadarmo.

[Plyšáček]

Filipe, neboj, nemusíš přispívat do Odborné sekce.
Tzv. odborníci z venku zatím moc nepřispívají.

Ale neboj, máme machry i ve vlastních řadách. O to tady jde, ty popleto...

Mgr. Karel Žák, nepedofilní odborník na pedofilii
Ksoft alias Observer alias Max1 odborník na zneužívání v praxi
Plyšáček jakožto rodící se odborník na dětskou sexualitu
Teenbl jako znalec (zatím ne oficiální a soudní) DP
a další a další...

Nějak jsi možná přehlédl informaci o tom, že řada odborníků (které Ty jedině uznáváš) připouští, že mezi pedofily (lidmi, kteří znají pedofilii na vlastní kůži, resp. krev) jsou větší kapacity s významnějším potenciálem něco prozkoumat...

Jelikož, s největší pravděpodobností, až se to rozkřikne, bude odborná sekce navštěvovaná některými zvědavými a ambiciózními odborníky z nejrůznějších oborů, měli bychom si položit otázku, jak a zda řešit nějaká autorská práva. Aby pak po nějaké studii uváděné pod nickem neskočil opravdový vědec z masa a kostí a neprezentoval to jako svůj projekt.

Teď mě dokonce napadlo, jak bych mohl přednášet - zkrátka bych na sebe oblékl nějaký kostým, jako maskoti - jako plyšáček - třeba medvědí kůži, a šel bych... s kůží na trh. Docela povedená představa, jak velký plyšový méďa přednáší vědecké obci o dětské sexualitě.

[Kasz]

Tak moment, myslel jsem, že odborná sekce by byla pro přidávání příspěvků, které najdeme někde na netu a které se týkají pedofilie - výsledky výzkumů, apod. K tomu nutně nepotřebujeme žádné odborníky, aby je tam vkládali.

[simgiran]

Pokud něco není empiricky testovatelné, do empirických věd to nepatří. Pokud něco netestuji pečlivě navrženými metodami, jak si mohu být jistý, že neklamu sám sebe? Co se týče Grofa, jeho metodologie v oblasti, ve které je nejznámější, je špatná. Viz článek na Sisyfu.

Jeden příklad za všechny, jak je důležitý kritický přístup:
Existuje hypotéza, že všemožné problémy jsou způsobené sexuálním zneužíváním v dětství, přičemž vzpomínky na toto zneužívání jsou mnohdy potlačené a pro odstranění problémů je nutno si na tyto vzpomenou a zpracovat je. Této hypotéze se v jednu dobu dostalo ohromné pozornosti v USA v 80. letech. Vyrojilo se ohromné množství terapeutů, kteří vedli lidi k objevení vzpomínek na zneužívání v dětství, vedlo to k velkému množství obviněných i odsouzených lidí za sexuální zneužívání. Jenže ukázalo se, že mnohdy nebylo možné, aby došlo ke zneužívání v takové podobě, v jaké bylo popisováno. Navíc ty popisy měly společné rysy. Ukázalo se, že je možné lidem vsugerovat věci tak, že je přijmou jako vlastní vpomínky.

[Kasz]

Mgr. Karel Žák, nepedofilní odborník na pedofilii
Ksoft alias Observer alias Max1 odborník na zneužívání v praxi
Plyšáček jakožto rodící se odborník na dětskou sexualitu
Teenbl jako znalec (zatím ne oficiální a soudní) DP

Já se obávám, že z těchto lidí jsou to víc "amatéři" než odborníci. Ano, Karel se pedofilií zabývá a vyzná se, ale že by byl nějaký uznávaný odborník? To se rozhodně říct nedá. O těch třech dalších, vč. tebe, Plyšáčku, se to nedá říct absolutně. Kdo je vlastně odborník?

[Marco Freeman]

Ksoft alias Observer alias Max1 odborník na zneužívání v praxi

Skutečně super odborník, takové bych chtěl mít všude kolem sebe.

Plyšáček jakožto rodící se odborník na dětskou sexualitu

Vyhlašovat to sám o sobě můžeš, stejně jako každý z nás. To neznamená, že to bude pravda.

S názorem, že tohle jsou odborníci (až na pana Žáka) nesouhlasím. Myslel jsem, že do takové sekce by se vkládaly - jak psal již Kasz - články o pedofilii (hlavně ty zdárné) z internetu, ucházející výzkumy a podobně... Pokud bude sekce sloužit tak, že si každý uživatel může napsat rádoby odborný článek a vyvěsit si ho do rádoby odborné sekce, považuji tu sekci za zbytečnou.

S přáním hezkého zbytku pondělka,
Marco F.

[Filip]

Tak moment, myslel jsem, že odborná sekce by byla pro přidávání příspěvků, které najdeme někde na netu a které se týkají pedofilie - výsledky výzkumů, apod. K tomu nutně nepotřebujeme žádné odborníky, aby je tam vkládali.

Takéto veci by v odbornej sekcii mali byť automaticky, otázka znie či by tam mali byť aj rôzne pseudoodborné výskumy, typu pedofil je ľavoruký mentálne retardovaný jedinec a podobne, alebo iba naozaj odborné články. A treba sa zamyslieť aj nad tým, kto bude tú odbornosť posudzovať.

[FlyInRoom]

Tak moment, myslel jsem, že odborná sekce by byla pro přidávání příspěvků, které najdeme někde na netu a které se týkají pedofilie - výsledky výzkumů, apod. K tomu žádné odborníky, aby je tam vkládali.

Z toho jak to chápu já, by Plyšáček rád psal vlastní velmi cenné vejšplechty

[Kasz]

To bych právě nechtěl.

[simgiran]

Filipe, jestli narážíš na studie Cantora a spol., tak ty netvrdí, že pedofil je mentálně retardovaný levoruký jedinec, ale že pedofilové jsou častěji než obecná populace levorucí a mají v průměru nižší IQ. A mají popsané, jak k těm závěrům došly. To znamená, že můžeš k nim říci více než jen, že se ti ten výsledek nezdá nebo nelíbí. Můžeš říct, že třeba podle tebe použitý vzorek není adekvátní, že nekontrolovaly výsledek na různé jiné možné vlivy. Studie má formulovanou hypotézu, kterou se snaží prozkoumat.