Delší dobu se v některých vláknech zabýváme problémem EREKCE PŘI INTERAKCI S DĚTMI. Vlákno shrnující tuto tématiku a připravující čtenáře na rozhodující stanovisko soudního znalce je
Sexuální zneužívání - co za ně považujeme. Letmo jsem pana MUDr. Slavoje Brichcína seznámil s tímto tématem a poté jsme vedli tento konkrétní rozhovor. Přísedícím byl dokonce
PhDr. Aleš Kolářský, Ph.D.(dále i pod zkratkou AK).
Plyšáčka (P) budu citovat
modře, soudního znalce Slavoje Brichcína (SB)
červeně. Zkuste zároveň sledovat vlákno výchozí:
Sexuální zneužívání - co za ně považujeme, 1.část O erekci.
Pánové. Na začátku tematického vlákna Sexuální zneužívání cituji výpověď jednoho z uživatelů, jak si posadil svoji tříletou sestřenici na klín a obdivně se kochal pohledem na její rozevřený genitál. Cituji:
Plyšáček čte citaci z vlákna SZ, kde píše:Prý, zatímco s námi psal, běhala kolem nahatá. Vzal si ji na klín, měla roztaženou "prcinu" (jeho vlastní pojmenování) a on celý vzrušený popisoval, jak si ji prohlíží, jak je nádherná a že by jí tam chtěl sahat. Neřešili jsme erekci, vzrušení může muž prožívat i bez erekce a erekce není (jediným) ukazatelem nepatřičného jednání.
SB vstoupil do citace:
To je správné, co říkáte.
Po předložení Plyšové definice hodnotí:
No, ale teď to "sexuální vzrušení"... To je takový pojem. Musíte definovat...
Ladili jsme obrat z dodatků definice, "vzrušení u dospělého, ale také u dítěte". SB se dotazoval, jak to bylo myšleno a Plyšáček vysvětluje, že má na mysli samozřejmě i případy, kdy dospělý bude vzrušen a dítě nikoliv. A i ty, kdy dospělý nebude vzrušen a dítě ano. SB:
Souhlas.
Z dalších zajímavých výroků SB uvedu například:
Když pedofil vidí klín (dítěte), tak nutně, nutně nateče krev (do penisu), i když on to nevnímá.
Ale oni tam teď řeší, že když jí tam nesahá, ale jen se obdivně dívá, že ji nezneužívá.
Tak to je jasné, že se dopouští zneužití...
Že jo...?
No samozřejmě!... Vždyť ten člověk sám sebe ohrožuje. Musí si uvědomit, že když už se mu překrvuje genitál, i když si to neuvědomuje, tak je strašně blízko tomu, aby to pokračovalo.
Pozn.: Tzv. "překrvení genitálu" může být i nepatrná změna objemu, zachytitelná pouze PPG. Tedy penis "nestojí" a daný objekt si ani tuto reakci "neuvědomuje".
SB na Aleše Kolářského:
Ten člověk sám sebe ohrožuje. Je na hraně. Může sklouznout strašně snadno. No jakou si dá hranici, když už má překrvený genitál? To je hrozně těžké pak brzdit...
Tady ale řešili, že pokud jí tam nesahá, ale pouze se dívá, tak že ji nezneužívá.
No samozřejmě že ji zneužívá - ke svému vzrušení.
A já píši, že i těmi jinými smysly... (ne jen hmatem).
No samozřejmě.
Takže píši: Stačí čichání...
Určitě.
Poslouchání... kdyby hekala třeba...
Určitě.
Dívání. To vše za účelem vzrušení.
Jistě.
I kdyby zhasli, byli potmě a vzrušovala ho myšlenka, že mu sedí roztažená na klíně, zneužívá ji...
Samozřejmě.
Třeba by ho za to neodsoudili, ale zneužití to je.
Určitě.
Dělá něco s dítětem, aby se vzrušil či uspokojil.
Hm, to jo... On ji zneužívá.
Aleš Kolářský dodává:
"To je otázka pro právníka. Oni (právníci) to chápou tak široce, že za naplnění skutkové podstaty pohlavního zneužití berou už to, že dotyčný se podívá na děvčátko, třeba oblečené, a vzruší-li se, je to již pohlavní zneužití. To je otázka pro právníky."
A někdo dále píše: "Pokud si tu holčičku dám na klín, protože ji mám rád, je to v pořádku ... pokud si ji tam dám proto, abych se vzrušil, je to zneužití ..."
Aleš kolářský: "To "mít rád" je neurčité. Všichni normální lidí, i pedofilové, mají rádi děti. Jenže u toho pedofila je to ještě napájené z jiného zdroje... sexuálního zdroje. Takže to "mít rád" je takové neurčité."
A co byste mu poradil, když ji má rád eroticky a ona je nahá a chce si ji vzít na klín? Asi si ji nebrat nahou na klín, že?
No samozřejmě! Určitě. Já vím, že to myslí tak, že když je mezi nimi nějaký vztah..., ale jak říká tady kolega, je to napájené z téhož (sexuálního) zdroje. U pedofila určitě.
A je to pak zneužití, když on tam třeba vyloženě nemyslel na to, že chce být vzrušen a udělal to třeba podvědomě?
Když má pedofil dítě na klíně, tak samozřejmě jsou to pro něho libé pocity. A on přece nemůže svému organismu, svému pudovému pohybu, klást nějaké hranice. ("Nemůže" ve smyslu "těžko bude tak činit".)
Takže pokud říká, že ji má rád, tak já nevím, zda je všechno v pořádku.
Ale vždyť riskují ti kluci! Jak může ten nezkušený zajíc to zabrzdit, když si ji posadí na klín. Někteří to zvládnou. Zkušený muž to zvládne, ale od sedmnáctiletého pedofila chtít, když si holku posadí na klín, aby to zastavil...
Aleš Kolářský k problematice postupného odhalování vlastní sexuality u lidí a k nebezpečí prvního deliktu říká: "Podívejte, sebenalezení trvá u různých lidí různou dobu." Pak uvádí příklad pedofilního pedagoga, který si svoji orientaci neuvědomuje, a zmiňuje, že společnost je "spoluvinna" tím, jak jej chválí a žene do ještě většího zájmu o děti. "Až jednoho dne, když je s nějakou holčičkou sám, tak sáhne jemně, něžně jen jedním prstem na její labií a dost. Je to pro něj vrcholný zážitek. A to už je trestný čin. A to on do té doby nevěděl... Takže už ten zájem..." (Zřejmě chtěl dopovědět: Již zájem může být nebezpečný - pro neuvědomělého.)
Potom sexuologové kárají Plyšáčka za to, že někoho v textu označil za "prase". K jakékoliv deviaci přistupují jako profesionálové s úctou.
Oni se ale vymlouvají, že jim erekce někdy může nastat i mimovolně, třeba když jedou v autobuse a dítě tam není... Oni tam šermují s tím, že i když dostanou erekci v okamžiku, když mají holčičku na klíně, tak že ji dostali z jiného důvodu...
Tak ať sundají děvče z klína...
A oni na toto říkají: Proč bych ji sundával, já v tu chvíli nemám erekci z ní, ale z něčeho úplně jiného...
To je blbost!
Oni se na to ale odvolávají. A jak vehementně...
No jistě...
Aleš Kolářský: "Měl by se držet (zřejmě, snad myslel jen v té dané chvíli) od těch dětí co nejdál."
Na citaci, že někdo nemusí o své erekci ani vědět, říká SB toto:
To je nesmysl. Každý muž o své erekci ví.
A jako pedofil si při interakci s dítětem nebudu racionalizovat nesmyslné jiné vnější příčiny...
Hm, jistě. Píšete to dobře. Ale "nenadávejte" jim tolik...
Co tedy k tomu řeknete obecně?
Nejpodstatnější informace, z mého hlediska tedy, pro pedofila je:
Dej si bacha i na nepozorované vzrušení. Dej si bacha na překrvení genitálu, které nevnímáš...
I tzv. platonický vztah je vždycky napájen - z našeho hlediska - biologicky.
Obecně tedy, jako znalec, byste hodnotil erekci při interakci s dítětem už jako naplnění podstaty trestného činu sexuálního zneužití dítěte?
AK: "To je právnická otázka..."
Pokud by se mě právník zeptal, tak bych odpověděl "ano". Jakmile u sebe zjistí erekci, musí v tu chvíli veškerou interakci přerušit! Jakmile u sebe zjistí tělesné znaky toho zájmu o dítě, což je samozřejmě až dost pozdě u některých lidí, že to zjistí... Už tam má krev, a pořád ještě neví, že bude erekce...
On to může racionalizovat, že to má jiné důvody...
Tak samozřejmě bych věděl, že pokud je muž pedofil, tak je tam za tím vždycky ten zájem biologický...
Zpracování tohoto textu bylo pro mne mimořádně náročné. Snažil jsem se uvést pouze to nejpodstatnější pro naše další potřeby, musel jsem vypouštět mnoho přátelských a osobních poznámek, navíc audiozáznamu bylo někdy špatně rozumět. Brzy doplním stanovisko k tématu Erotické líbání s dětmi.